法律关系中的举证责任

⑴ 法律关系变更的举证责任在谁

举证责任：1、一般情况下，谁主张谁举证；2、法院在审查相关事实的时候，可以将举证责任进行分配，分配到举证责任的一方承担举证责任；3、因客观原因、涉秘等因素无法取证的，可以申请人民法院依职权调查取证。

⑵ 举证责任分配和证据认定的几个问题

举证责任分配和证据认定是民商事审判必然遇到也是十分关健的问题。可以说，民商事审判的过程，就是分配举证责任和认定证据的过程。由于相关法律规定比较分散和抽象，在审判实务操作中还比较混乱，甚至有违背法律规定、错用错判情况的发生。

一、如何理解“谁主张、谁举证”

举证责任是指当事人对自己所主张的事实提供证据证明的义务，并在不能履行该义务时承担不利法律后果的一种法律责任。包括两个方面，一是行为意义上的举证责任即对自己的主张收集、提供证据，二是结果意义上的举证责任，即在举证不能时承担败诉的风险，结果意义上的举证责任是法定的，不变的，是由案件性质决定的，而行为意义上的举证责任是不断转移的，是法官按照一定规则经过自由心证决定的，所以要对它进行分配。

1、“谁主张、谁举证”的法律渊源是民诉法第64条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这是我们在审判实务中进行举证分配的最重要的原则。但不少人对作为举证前提的“主张”的理解有偏差，将他机械地等同于原告的起诉请求，在被告不反诉的情况下，举证责任就应由原告全部承担，这样明显不合理。正确的理解应是，双方当事人应对自己的事实主张承担举证责任，而不是法律主张即诉讼请求。先举一个简单的案例，甲公司起诉要求乙公司偿付货款3万元及违约金，甲的事实主张为卖给乙3万元货物，甲应对此提供证据，甲提供了双方的买卖合同及乙收货的收据，乙的事实主张为已付款8000元
，且又退回甲供给的部分货物，乙即应对该两项主张负举证责任。
一个案件中，原告对自己的诉讼请求会有很多事实主张，被告虽没有诉讼请求，但也会有很多有利的事实主张，双方当事人应对自己的事实主张承担举证责任。

2、一般情况下，由作出肯定性主张的一方负举证责任，否定性主张一方不负举证责任。如李某要求刘某偿还借款1万元，李某应当对刘某借其1万元的主张举证，刘某不必对其没有向李某借款1万元的主张负举证责任，若刘某主张已还款3000元，刘某应对此负举证责任，而李某就不必对刘某没有还款负举证责任。

3、举证责任的转移。审判实践中，单一的举证责任分配几乎不存在，从理论上讲，民事诉讼中的举证是对立双方为支持己方主张的事实而进行的交替举证的辩证的矛盾运动过程。原告对自己的事实主张举证证明，经法庭认可，如对方反驳或提出新的主张，也应举证证明，该举证经法庭确认，若原告反驳，则要再举证，以此类推。

二、法院指导举证和法院查证

1、关于法院指导举证。目前审判实践看，过分强调当事人的举证责任，不利于案件的审理和案结事了，很多民事案件，由于当事人知识和举证能力的不足，法庭指定了举证期限，笼统的告知当事人举证，到开庭时，当事人根本没有举证或所举证据不符合要求，导致庭审无法正常进行，案件审限期延长；或法庭教条的按照法律规定作出判决，当事人会将矛盾转向法庭，上诉或上访，致使不能案结事了。因此，法庭的指导举证相当重要，当然，指导举证不是代替当事人承担举证责任，而是在明确划分了举证责任后，根据当事人的各个具体事实主张，分别告知其应当举哪些证据和如何举证，并告知其举证不能的具体法律后果。这样，可以提高案件服判率，也可以基本避免当事人上诉后提供新证据而导致案件被改判。

2、关于法院查证。法院查证必须按照2001年12月21日颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15、16、17条的规定执行,人民法院认为审理案件需要的证据是指以下情形：1）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，2）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。除上述二种情形外，法院查证，应依当事人的申请进行，并应符合以下条件之一：1）属于国家有关部门保存并须法院依职权调取的档案材料，2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。针对这个问题，我认为，应当注意二点，一是不能因为法院查证而免除当事人的举证责任，一方面，申请查证的当事人必须为法院提供一切可能提供的证据线索，另一方面，如果法院也同样查不到有效证据，当事人仍要承担败诉风险。第二，关于鉴定结论，应由负有举证责任的当事人申请鉴定，如果在法院指定期限内其无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，由该方当事人对该事实承担举证不能的法律后果。但当事人履行了上述义务，由法院委托有关鉴定部门鉴定的，因法院委托的原因或鉴定部门的原因导致鉴定结论无法采信的，不能直接判令该当事人承担不利的法律后果，因为其已履行了正常的举证义务，法院应通过要求鉴定部门补充或重新鉴定来弥补。我们法院有这样的判法，法院技术室委托了，鉴定部门也鉴定了，审判庭对鉴定结论以形式或内容不符合要求不予采信，判决申请鉴定方败诉。这种做法是错误的。以前，我们对当事人的鉴定申请的指导、审查不细，法院的委托鉴定书不具体、不准确，致使鉴定结论达不到审判的要求，导致案件难以下判。因此，一方面，作为审判人员通过对案件事实的审查，对应当鉴定的事项，责令负有举证责任的当事人申请鉴定并预交鉴定费，对当事人提交的鉴定申请要进行审查，要求该申请的申请鉴定事项明确并与案件争议事实有关；另一方面，审判人员应当根据当事人的鉴定申请，结合双方诉争的事实，确定明确而具体的鉴定事项，通过本院技术鉴定中心委托有相关资格的鉴定部门进行鉴定，使鉴定结论与审理的争议事实相贴近。对确因鉴定部门原因致使结论不符合要求的，可通过本院技术鉴定中心要求其补充鉴定。

三、举证责任倒置

根据《证据规定》第四条规定，举证责任倒置只存在于侵权诉讼中，具体哪些纠纷适用倒置，该条有明确规定。需要说明的是，举证责任倒置并非指所有的举证责任均由被告承担，原告应当对系被告侵害的损害事实承担举证责任，这是案件处理的基础，如果原告对损害事实的存在都无法证明，就不存在由被告承担倒置的举证责任问题。被告承担对己方无过错和行为与损害事实之间无因果关系承担举证责任。

四、认证中的几个问题

1、证据应当在开庭时认定。证据没有在庭上认定或根本没有在庭上出示的现象大量存在，特别是未在庭上出示的证据，法院在判决书中直接认定，如果一方上诉，会成为二审发回的一个依据。

2、《证据规定》第67条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不得的证据”，这也是在审判实务中一定要注意的问题。除非一方当事人在法庭调查中对相关事实予以认可或双方当事人在调查中对有关事实、事项的共同确认，否则，一定要按照正常的举证规则分配举证责任，来确定案件事实。

3、关于当事人自认的反悔。当事人在诉状、答辩状和陈述中承认的对己不利的事实和认可的证据，其在法庭辩论终结前反悔的，一般不予认可，除非当事人提供明确的相反证据可以推翻，该相反证据的形式宜以书证、物证、鉴定结论为准。

4、除规定第15条的情形外，法院调查取证必须依据当事人的申请，否则，所取得的证据当事人提出异议的，该证据不具有法律效力，法庭依据该证据作出的裁判，会因程序违法而导致错案。

5、关于录音证据。要确认录音证据效力，应当符合以下三个条件：A、录音取得必须合法。前不久，有个当事人提供了一份录音证据，这份证据是该当事人在请对方喝酒的酒桌上私自录制的，我觉得这种录音证据就不能认定；B、应当有其他证据相印证。C、该录音必须直接指向待证明的事实，其陈述应当清晰，语气应当是肯定性的。假设、反问、设问语句所表述并据以推断的事实，不能确定其证据效力。

6、关于双方认可的事实。如果可能涉及国家、集体、第三人利益的，仍应由主张该事实成立方承担举证责任，如离婚案件中，对双方结婚合法成立的事实及双方财产中不动产的权属（房屋）等，即使双方认可，也应当要求当事人举证，实践中有不少这方面的反面教训。

7、法院裁判案件追求的是法律真实而非纯粹的客观真实，不要无休止的让当事人举证，甚至大量查证，导致案件久拖不决，按证据规则办事，在适当期限内，确实无法查明案件事实的，也应当及时作出裁判，判由负有举证责任的一方当事人承担败诉的法律后果。

8、对举证不能的法律适用。前几天，一个偶然的机会，看到某法院的一份判决书，该判决以原告举证不能仅适用民事诉讼法第六十四条的规定驳回了原告的诉讼请求，我认为，这样是不符合法律规定的。正确的做法应当是，如果因原告举证不能驳回了其诉讼请求，可适用民事诉讼法第六十四条的规定，但同时必须适用民事实体法，具体条款应当引用原告如果胜诉对应的法律条款。在强调程序法的同时，一定不能忽略对案件实体作出处理时适用实体法。

⑶ 什么叫做举证责任的分配规则

一、举证责任分配的一般规则——法律要件分类说的运用

民事诉讼中举证责任分担的情况比较复杂，由于民事活动中双方当事人是地位平等的，他们都具有相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在收集证据、调查证据、提供证据等方面，双方当事人面临着同样的机遇。因而，在有的案件中，可能主要由原告负举证责任，而在有的案件中，可能主要由被告负举证责任，或者有的案件，原告和被告承担相等的举证责任。民事举证责任包括两个方面：主观责任和客观责任，或称行为责任和结果责任。②结果又称举证责任。行为责任是指在具体的诉讼中，当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。这种责任会在双方当事人之间来回移动，它只有先后之分，并无独家承担之果。在实践中，一般是原告先提供证据，随后被告提供证据，再接着原告举证，再接着被告举证，依次循环下去，直至双方无证可举为止。证明责任是指法庭辩论结束后，案件事实仍处于真伪不明状态，任何一方都未能说服法官时应判谁败诉的问题。

在古罗马时代，举证责任有两条分配原则：一条是，原告有举证的义务；另一条是，提出主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务。前者是基础，后者是补充，后者便是“谁主张，谁举证”这一公式的渊源。③近现代关于举证责任分配的学说，都可以溯及到古罗马时代的上述两条原则。到近代资本主义时期，形成了较有影响的三大学说：待证事实分类说、法律要件分类说和法规分类说。法规分类说认为，任何实体法的条文都有两个部分构成：一部分是原则性的规定；一部分是例外规定。凡要求适用原则性规定的人，应就原则性规定所包含的要件事实负举证责任；凡要求适用例外规定的人，应就例外规定所包含的要件事实负举证责任。④我国民事诉讼举证责任的分配是依据罗森贝格的法律要件说而确立的。所以在正常情况下举证责任应作如下分配：第一，凡主张权利或法律关系存在的当事人，只需对产生该权利或法律关系的法律事实负举证责任，不必对不存在阻碍权利或法律关系发生的事实负举证责任，存在阻碍权利或者法律关系发生的事实的举证责任由对方当事人负担。第二，凡主张原来存在的权利或法律关系已经或者应当变更或消灭的人，只需就存在变更或消灭权利或者法律关系的事实负举证责任，不必进一步对不存在阻碍变更或者消灭权利或法律关系的事实负举证责任，这类事实的存在也由对方当事人主张并负举证责任。

二、举征责任分配的特殊规则——诚信原则和公平原则的适用

我国民事诉讼举证责任的分配是建立在近代民法典的法律形式主义基础上的，而现代民法的价值取向是保护弱者、追求实质正义，因而，在法律对举证责任分配有明确规定的情况下，当其分配规范违反了现代民法的价值取向时，法官有权在个案依自由裁量权对实体法分配了的举证责任规定进行修正。这就产生了举证责任分配的特殊规则——诚信原则和公平原则。

民事诉讼法中的诚实信用原则原于古罗马的“诚信诉讼”，它赋予法官以诚信和公平正义原则裁判案件的权力。因为成文法国家都会面临同样一个尴尬的境况；法律的相对滞后不能对日新月异的社会情况予以全面涵括。⑤这种局限性不仅体现在实体法上，在程序法上亦大量存在，尤其在证据制度上；由于法官无法对举证责任的分配完全采用法定主义，因此，法官在法律没有明文规定的情况下，应当以诚实信用原则作为其分配行为的原则。这无疑是法官享有自由裁量权的依据，对克服成文法局限性有重大的意义。而公平原则顾名思义是公正、平等的准则，法官在举证责任分配过程中不但要注意分配结果的公平性，还要兼顾分配过程的公平性。公平原则与诚实信用原则的价值体现贯穿于法官分配举证责任的全过程，无论是举证责任分配的一般规则，或是举证责任的倒置，还是特殊情况下的举证责任负担都应予以适用。

司法实践中，违反诚信原则 和公平原则最常见的一种现象就是举证妨碍，指的是一方当事人负有举证责任，但由于相对方因故意或过失将诉讼中存在的惟一证据灭失或者无法提出，以至于无法证明自己的主张，导致事实处于真伪不明的状态这一特殊的诉讼现象，⑥如原告徐某的儿子张某（完全民事行为能力人）因车祸受伤，于2002年4月7日被送至被告某医院住院治疗。2002年4月16日晨，张某被发现倒在被告病工内的花园旁，经被告抢救无效死亡。原告起诉被告，要求被告对于张某的死承担损害赔偿责任。法院查明事实后认为：（1）张某因车祸入院后，经治疗，病情好转，行动也恢复了正常。后来张某的死亡在于其腹腔脏器损伤导致失血性休克死亡。这与入院时的病状明显不同，因此可认定被告在4月15日前对张某的医疗措施是正确有效的，与张某的死没有因果关系。（2）4月16日意外发生后，被告采取了相应的抢救措施，原告也没有异议，也排除了抢救行为与被告死亡间存在因果关系。（3）医院走廊围栏很高，若非故意爬上，是不可能摔出围栏的。现有证据表明张某系从高处坠落，这排除医院设施产生安全事故的可能。（4）张某作为一个完全民事行为能力人，有在病区内行动的自由，原告仅以其离开病房发生意外事件来认定被告护理上负有责任，过分夸大了被告的责任，依据明显不足。（5）对于张某死亡的原因是否为坠楼或其他意外的愿意，由于原告在事发后反对报警尸检，导致不能查明死因的责任在于原告。原告事后要求被告承担该方面的举证义务（证明张某死亡的真正原因），显然有违诚实信用原则及公平原则，驳回原告的诉讼请求。我们认为，被告要获取证明自己的医疗行为和死者的死亡之间无因果关系及不存在医疗过错的证据，又得不到原告的配合协助，如果仍然以《证据规定》第四条为依据要求被告继续举证，这对被告来说是不公平的；而对原告来说，他们不同意报警进行必要的尸检，现在又认为是被告的损害，显然违反诚实信用的原则。所以说，对原告没有正当理由拒不对被告的举证行为予以配合的行为，应该认定为举证妨碍，让其承担不利的民事法律后果。实施了举证妨碍行为的当事人要为自己阻碍诉讼的顺利进行承担一定的惩罚后果，法律要求其多承担些诉讼中的败诉风险是程序正当性原则的本质要求。同时，建立举证妨碍的配套证据制度是十分必要的。在此基础上，我们认为对以下两种举证妨碍实行举证责任转换：其一，故意毁灭证据或伪造证据、阻止他人作证或指使他人作伪证的；其二，因故意或严重过失行为造成诉讼的惟一证据灭失。

⑷ 什么是举证责任

举证责任，又称“举证的必要”。是指民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有的提出证据的义务。依现代各国民事诉讼制度，举证责任根据证明对象由双方当事人分担，适用“谁主张，谁举证”原则。但是按照实体法观点，举证责任与诉请适用的民事责任构成要件密切联系。

仅特定民事责任的构成要件才属于证明对象内容。例如诉请适用违约责任的原告人不负有证明违约方过错的责任，而诉请适用一般侵权责任的原告人则负有此种举证责任。

乙承担举证责任。

(4)法律关系中的举证责任扩展阅读：

民事案件举证责任

1、当事人举证责任。

《民事诉讼法》第六十四条一款；“ 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。

2、人民法院举证责任。

《民事诉讼法》第六十四条二款；“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。

3、举证责任倒置。是指法律直接规定的侵权诉讼案件中，由侵权人负责举证，证明与损害结果之间不存在因果关系或受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：”

刑事案件举证责任

1、人民检察院举证责任。

2、自诉人举证责任。

《刑事诉讼法》第四十九条 ；“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。

⑸ 关于法院确认劳动关系案件中举证责任的分配问题

1、劳动争议的举证主要是让公司举证的。
2、如果员工就确认劳动关系举证了部分证据，则公司不举证或者举证不能的就会承担不利后果。

⑹ 归责原则与举证责任的承担

三种方法归责原则的区别及举证责任的承担

我国民事责任的归责体系由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则构成。

所谓过错责任原则，是指以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。

所谓无过错责任原则，是指在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。

所谓公平责任原则，是指在法律没有规定适用无过错责任，而适用过错责任又显失公平时，依公平原则由当事人承担责任的归责原则。

需要特别说明的是，在适用过错责任原则时，有一种特殊情况，就是当行为人的过错无法判明时，或法律有特别规定时，可以实行过错推定，所以也称作“过错推定原则”。也就是根据损害事实发生，推定行为人主观上有过错，只有行为人证明自己确无过错时，才免除责任。它是适用过错责任原则的一种方法。

过错推定原则与一般过错责任原则所不同就在于举证责任的承担。一般的过错责任的举证在受害人，过错推定原则实行举证责任的倒置，即把举证责任加给致害人，致害人需证明自己无过错，否则推定其有过错。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及存在医疗过错承担举证责任。”

这就明确规定了使用第一种和第二种方法，诉医院医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。但应注意医方只承担部分举证责任倒置；而患方与医疗机构之间是否存在医患法律关系，患方是否存在损害事实，是否存在实际损失、损失多少等，举证责任均在患方，举证不利，患方将承担败诉后果。

第三种方法因采用违约之诉，自然首先应适用《合同法》。该法明确规定，合同必须得到遵守和履行，而当事人双方主观上是否存有过错一概不论，只要违约就应承担责任。所以应是无过错责任原则，应依据一般民事诉讼举证要求，即谁主张谁举证。

⑺ 民事诉讼法中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任分配的重要问题。我国民事诉讼法未明确规定举证责任倒置。一般认为，最高人民法院《关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第74条以司法解释的形式就此做出了规定， 即“在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：（1）因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；（4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；（6）有关法律规定由被告承担举证责任的。”上述规定对指导司法实践起到了积极作用。但同时，由于该规定行文简练，就举证责任倒置的基本概念、具体倒置内容以及同《民事诉讼法》第64条第1款规定的“谁主张、谁举证”的关系等未做展开，实践中对该问题的认识和做法也不尽一致。并且，该规定将举证责任的适用范围基本限于民事实体法的规定，并明确限于法律的规定，而司法中的实际做法已超出了上述范围，这也提出了举证责任倒置的适用范围问题。特别是，在实践中，针对各类民事案件的实际情况，应否适用举证责任倒置往往成为难点和焦点，对案件的处理有重大影响。这些情况的存在，客观上要求对举证责任倒置进行较为全面的研究。但理论上目前对于举证责任分配和举证责任倒置的研究较少且不够深入，正如学界所说：“我国理论界就何谓‘正置’还没有形成一个统一的看法，‘倒置’就更难以讲清楚了。” 这种情况与举证责任的重要地位及实践需要不相称。有鉴于此，本文拟对民事举证责任倒置做一研究，为此并对“正置”兼做探讨，以资理论和实务上参考运用。

一、对主张的界定与确定

一般认为，举证责任倒置是指一方当事人提出的主张不由其提供证据加以证明，而是由对方当事人承担举证责任。 通俗地说，也即谁主张，谁之对方承担举证责任。显然，举证责任倒置是相对“谁主张、谁举证”而言的。正是先有了“谁主张、谁举证”的举证责任“正置”，才有了举证责任倒置。同时，作为举证责任分配的两种方式，举证责任“正置”与倒置是立足于特定主张而言的，无特定主张即无二者的区分。正因如此，笔者认为，准确地把握举证责任倒置，应立足于其同举证责任“正置”的对立关系，并先把握好举证责任“正置”；而要区分举证责任倒置与“正置”，则应首先明确何谓主张，如何确定主张。应当看到，关于主张问题在以往并未受到应有注意，由此产生的一个不良后果是实践中存在着将提出一个事实和单纯否定该事实均当作主张，而由当事人双方均承担举证责任的认识，这一认识并成为理论上有观点否定“谁主张、谁举证”是我国民事举证责任分担原则甚至主张删除《民事诉讼法》第64条第1款规定的依据。

何谓主张？主张是诉讼上的范畴，可分为事实主张和权益主张。举证责任是关于证明案件事实的责任，因此与举证责任相联的主张实际上即事实主张。诉讼中，事实主张与实体权益争议及处理密切联系，当事人对特定事实的主张旨在通过司法裁判取得争议实体权益上的特定效果。可见，事实主张即当事人在诉讼中用以支持其对争议权益特定裁判效果追求的事实依据的声明。应当看到，这种效果既包括对特定权益的主张，也包括对特定权益请求的抗辩或否定。而举证责任是在事实主张之上产生的，其实质是结果责任，即特定事实处于真伪不明时不利诉讼后果的负担， 其正是要解决争议实体权益的最终归属，从另一个角度，也即在司法上明确支持当事人哪一方对于争议权益裁判效果的追求。由此可见，事实主张、对争议权益特定裁判效果的追求以及举证责任是环环相扣，一一对应的，相互间具有唯一性。“一项事实主张，只会产生一个结果责任” ，也只能由当事人一方来承担。这一方面决定了事实主张在诉讼与实体上的重大意义，即主张的确定直接关系到举证责任的确定，是探讨举证责任“正置”与倒置的前提，而对于主张的不明确或混淆也必然带来当事人双方举证责任的不明确或混淆；另一方面也决定了确定主张的依据，即当事人是否旨在并能够以此追求争议实体权益的特定裁判效果。

⑻ 如何确定合同法律关系发生变动的纠纷中的举证责任

你好，需要原告提供合法有效的证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干专规定》第属五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”若帮到请采纳，谢谢