第三人欺诈法律责任

1. 第三人欺诈和胁迫的具体情形

法律分析：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为；一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

2. 第三人欺诈

我国没有，这种情况一般都用别的法条来处理，台湾的法律比较完善 自然也有规定。
合同法第五十四条的规定，是“一方”以欺诈、胁迫的手段使“对方”违背真实意思，也就是说只有在欺诈、胁迫由合同的一方当事人作出时，对方才能请求变更或撤销。一个担保合同的当事人，是保证人与债权人。如果债权人欺诈、胁迫，保证人当然可以根据第五十四条撤销合同；如果债务人欺诈、胁迫，这被称为“第三人欺诈”、“第三人胁迫”

一般认为，第三人欺诈的情形下，受欺诈人是不能撤销合同的，法律优先保护善意相对人的利益，但是如果相对人知情，则受欺诈人可以撤销合同，因为已经没有保护一个恶意相对人的必要。胁迫则不然，胁迫对人的自由意志的形成和表达造成的损害远远大于欺诈，法律对受胁迫人的保护也更为周全：无论是相对人胁迫还是第三人胁迫，无论相对人知情还是不知情，受胁迫人都可以撤销合同。

3. 第三人欺诈的场合,受欺诈人只有在对方知道欺诈行为的情况下,才能撤销民事法律吗

第三人欺诈的，被欺诈一方一般没有撤销权，有两个例外，一是被欺诈一方的相对人知道对方被欺诈，二是第三人是利益第三人

4. 第三人实施欺诈行为 而对方不知道此欺诈行为 受欺诈方就无法撤销此民事行为了吗

只有违法（包括各种法律性文件）或者损害国家，集体或者第三人利益的才算无效。欺诈，胁迫，趁人之危或者重大误解的属可撤销合同。

5. 第三人欺诈的构成要件是什么

法律分析：一、第三人有欺诈的故意;二、第三人实施了欺诈的行为;三、被欺诈人因为第三人的欺诈陷入意思错误;四、被欺诈人因错误而为意思表示。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

6. 第三人欺诈的法律后果

法律分析：第三人欺诈的法律后果是撤销合同。合同撤销后将发生两方面效力，一是合同自始无效，当事人无需履行合同;二是当事人因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。但是合同被撤销不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条 合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。

7. 第三人欺诈的例子

法律分析：第三人欺诈的例子，比如甲是卖假古董的商贩，一天乙去甲的摊位上买古董，丙作为独立的第三人，曾经被甲欺骗，所以丙为了使乙也被骗，就走到甲的摊位上告诉乙说甲的股东都是真的，自己曾经购买发了财，乙信以为真买了甲的古董。而甲和丙之间并没有意思联络。根据法律的相关规定，第三人欺诈就是，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，在对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方可以请求撤销该民事法律行为。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

8. 民法总则第三人欺诈签订的合同有效吗

《合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，版合同无效。
《合同法》第五十权四条规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
因第三人欺诈或者胁迫订立的合同是可变更、可撤销的合同还是合同无效呢?笔者认为，第三人对法律行为一方当事人欺诈的，除另一方知道或者应当知道的（视同其自己对于相对人的欺诈，从而构成欺诈）以外，一般不影响该法律行为的效力。比如，依《担保法解释》第40条，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，该保证合同有效，只有在一种情况下合同无效，即债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的。
总而言之，第三人实施的欺诈或者胁迫行为，使一方当事人在违背真实意思的情况下进行的法律行为，如相对人知道或者应当知道该行为存在，受欺诈或者胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该法律行为。该法律行为在撤销之前，该法律行为有效。一旦请求撤销之后，该法律行为自始无效。故第三人实施的欺诈或者胁迫行为，对于受欺诈或者胁迫方而言，就是一种相对无效的法律行为。

9. 民法中第三人欺诈

额，在我国这个‘第三人欺诈’，依据合同相对性处理即可，即直接作为当事人处理，无需作为第三人。

10. 在合同中 为何恶意串通损害第三人跟欺诈胁迫损害第三人的法律后果不一样恶意串通——无效合同……

为您解答如下：
1、《合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
2、《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
3、具体分析：
（1）纠正您的说法，欺诈胁迫的对象并非第三方，而是合同当事人一方。
（2）理解该不同法律后果的切入点：不论是恶意串通还是欺诈胁迫，所签订合同当然无效是常态，但考虑到鼓励交易，将欺诈胁迫的情形明细化：若损害的是国家利益，合同当然无效；若损害的并非国家利益，法律赋予被欺诈胁迫方选择的权利，可继续履行合同，也可主张撤销合同，合同效力由被欺诈胁迫方决定。