指导性案例有没有法律效力
❶ 指导性案例具有法律效力吗
目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源。
指导性意味着权威性和一般性；指导性案例目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源，作为一种法律渊源它既具有形式合法性，也具有实质合法性。作为非正式的法律渊源，它具有辅助性，即效力上的说服性和参考性、功能上的从属性、效力位阶上的次级性和产生方法的有限性。
《关于案例指导工作的规定》明确规定检察院参照指导性案例办理案件可以引述相关指导性案例作为释法说理根据，但不得代替法律或者司法解释作为案件处理决定的直接法律依据。
最高检于2010年建立检察机关案例指导制度，迄今为止，最高检共发布了六批共23个指导性案例。指导性案例在统一法律适用标准、规范检察机关司法办案等方面发挥了重要作用，但也存在着指导性案例的选编程序、适用效力、作用发挥、失效机制等方面不规范、不完善等问题。
对此，规定明确提出，检察机关的指导性案例只能由最高检统一发布，且应当符合已经生效、具有良好法律效果与社会效果、对办理类似案件具有指导意义等要求。
最高检法律政策研究室负责人表示，指导性案例虽然不具有法律和司法解释的强制适用效力，但对各级检察院办理类似案件具有较强的指导意义。
❷ 最高人民法院的指导性案例是法吗
不是。部抄门法包括宪法相袭关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。司法解释是国家最高司法机关对司法工作中具体应用法律问题所做的解释。司法解释分为最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和这两个机关联合作出的解释。
通过发布指导性案例履行监督职能、指导审判工作是最高人民法院的一项重要举措，对于统一裁判尺度和法律适用标准，保障公正司法，增强司法透明度，提升司法公信力和加强法治宣传都具有重要意义。
❸ 指导性案例在我国各级法院的审判实务中具有法律效力吗
一般来说，各级法院都会对他们的判例进行参考。但不是绝对引用
❹ 而在我国指导性案例又具有怎样的法源地位以及法律效力
只在法院内部有效力，给法官判案时一个指导而已。我国不承认
判例法
，不可以当法律用。
❺ 指导性案例是规范性法律文件吗
不是。
指导性案例是行政机关在其职能、 职责或管辖事务范围内，为适应复杂多样化的经济和社会管理需要，基于国家的法律精神、原则、规则或政策，适时灵活地采取指导、劝告、建议等非强制性方法，谋求相对人同意或协力，以有效地实现一定行政目的之行为。简言之，行政指导就是行政机关在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等行为。 不直接产生法律效果，不是规范性法律文件。
❻ 市中级法院的判案指导性意见是否有效力
不是司法解释，胜似司法解释，因为毕竟其代表了中院的意见，如果上诉的话中院一般会执行其指导意见。
可以申诉，但申诉案件的改判率是相当低的！！
再看看别人怎么说的。
❼ 指导性案例在我国各级法院的审判实务中具有法律效力吗
我认为，我国没有实行判例法的制度，判例的作用是柔性的，不是刚性的。
即，指导性案例对审判工作有参考，但不要求完全套用。
❽ 指导性案例能否作为法律渊源,为什么
案例如下：
一般不能。指导性案例由最高人民法院遴选而出，其产生机制并非法定的正式立法活动，这决定了它不具有正式法源的效力。不过，在揭示法源的坐标横轴上，如果以司法即法的适用为原点，那么“法源”之“法”就不再是制定法。
简介：
法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，法律是由享有立法权的立法机关行使国家立法权，依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的基本法律和普通法律总称。法律是法典和律法的统称，分别规定公民在社会生活中可进行的事务和不可进行的事务。
❾ 高院公布的典型案例有法律效力吗
高院公布的典型案例有不具有法律效力，但通过发布的典型案例，按回照典型案例的评判对各级法院答法官审理类似案件，提供参照标准。。
典型案例：法律界具有较强典型意义及较大社会影响的法律纠纷案例。典型案例的评判对各级法院法官审理类似案件，提供参照标准。对规范法官自由裁量权有积极的促进作用。
全国各级人民法院每年审理的案件1200万余件，法律又赋予了法官一定范围内的自由裁量权和公序良俗的裁判标准。然而自由裁量权和公序良俗的尺度又如何把握，大多由法官自身的经历和认知来判断，这就难免会出现“同案不同判”的现象。虽然最高人民法院已经实施了案例指导制度，已经发布了4批指导性案例[1] ，但发布的周期较长，数量较少，很难囊括各类法律情形。
最高人民法院每年都会不定期发布一些社会影响大，具有较强典型意义的典型案例。通过发布的典型案例，按照典型案例的评判对各级法院法官审理类似案件，提供参照标准。同时对于社会公众的类似行为产生导向引导作用，对自己的类似行为作出预期，以规范自己的行为。