中国法官有解释权

A. 法官在审理民事案件时是否有权解释法律

法官复对于判决应当说理，但是现制行体制下法官无权对冲突法律条款通过判决书的形式宣布其无效。正确的做法应该是在法律、法规冲突时，根据法律冲突适用规则作出判决，可以说明适用法律、法规的依据，但是不能宣布其无效，即使依法应属无效的条款。

B. 法官是否应该拥有法律解释权

首先，我国的法律是由人大制定的，有些部门规章、行政法规等也是需要报备人大版批准的；权
其次，法律解释权不易由法官个人做出，如果法官个人可以解释法律，容易造成法律解释随意性过大；
最后，最高法最高检是由司法解释的，已算是一种法律解释权的行使；

C. 是最高人民法院对法律有最高或最终解释权还是全国人大

最高人民法院在法律适用过程中的解释属于司法解释，全国人大常委会对法律所做的解释属于立法解释，

D. 什么是司法解释权法官对法律的解释权又是什么宪法在诉讼中需要解释是什么意思

司法解释有正式和非正式解释之分。我国目前的正式法律解释体系包括立法解释、行政解释和司法解释三种。其中司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院对法律作出的解释 （立法解释是由作为立法机关的全国人的常委会对法律的解释；行政解释是由国务院及其主管部门对法律的解释）。
法官对法律的解释其实是一种非正式的解释，是某位特定的法官对某一具体的情形下法律如何适用所做出的法律推理或法律理解。是个人对法律作出的不具有普遍约束力的解释。这一点与一般学者或其它个人对法律的解释是相同的。但不同的是由于法官在审理案件时有一定的自由裁量权，所以法官对某一法律的解释虽然没有普遍约束力但对他正在审理的具体案件却具有决定性的意义。
至于第三个问题，对我国的宪法界人士来说是一个羞于回答又深感无能为力的问题。“宪法在诉讼当中需要解释”在西方来说一点都不错，因为西方各宪政国家宪法地位至高无上，都有特定的机关来负责监督宪法的实施，维护宪法的神圣地位。宪法在那里是不仅是立法的标尺而且是司法的标尺，也就是说宪法是法官审理案件的最高依据。因此在诉讼中宪法的含义究竟是什么，怎样才是最符合宪法的精神就显得尤其重要。宪法在诉讼中就需要解释。 而在我国，目前宪法还基本上不是法官审理案件的依据，就是说宪法对审案来说没有用。宪法被制定后就被束之高阁了。所以“宪法在诉讼当中需要解释”对实现宪政的国家来说是个好问题，对我国目前情况而言还是个等待实现的理想。

E. 最高人民法院院长是否拥有解释权

根据我国法律，最高院院长对法律有学理解释的权力，但没有有权解释的权利。也就是说，他可以解释，但他只可以在自己办案的时候，针对自己的个案加以解释，他的解释不能作为其他法院法官裁判案件的依据。
我国对法律有权解释机关有四个，个人是没有权利的，无论是院长还是国家主席。
四个机关包括：
1全国人大常委会：立法解释
2最高人民法院：司法解释
3最高人民检察院：司法解释
4国务院：行政解释

F. 司法机关的司法解释权

中国共产党十七大报告提出，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证行使审判权的法院、行使法律监督权的检察院依法独立公正地行使审判权、检察权。司法体制是中国政治体制的重要组成部分，在中国的司法体制中，依法逐步形成了在人民代表大会制度这一根本政治制度体系下的，以人民法院和人民检察院为核心的各有关机关之间各司其职、各尽其责，既相互联系，又相互制约、相互促进的司法体系。但司法机关并不等同于政法机关，一般理解，中国大陆地区的“政法机关”应包括“公、检、法、司、安”机关，即：公安机关、检察机关（人民检察院）、审判机关（人民法院）、司法行政机关、国家安全机关——实际上这是一种中国古代在最高权力——家长权（父权）下的的“多头司法”的延续，据掌握的资料所知，掌握司法权的机关有20多个。对各司法机关之间的职能划分、组织体系以及相互关系的充分认识和理解，有利于各级人大代表提高履职能力，有利于各级人大及其常委会准确行使职权。
法院行使司法权，主要审理民事案件、刑事案件、行政案件和选举案件等。法院包括普通法院、行政法院、特别法院、军事法院等。中国的法院包括最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各国的审级制度有所不同，有三级二审制（如前苏联）、三级三审制（如法国）、四级三审制（如日本）等。中华人民共和国实行四级二审制和法院独立审判、法律面前人人平等、公开审理、被告有权获得辩护等原则。各国法官的产生，或是由国家元首或大法官任命；或是由立法机关、法官委员会、选民选举。中国的法官一般由各级权力机关选举产生。西方国家大多实行法官终身制、专职制、高薪制和退休制。
检察机关的职责是代表国家对刑事案件提起公诉，追究被告人的刑事责任，并监督审判活动等。但是有的国家不独立设置检察机关，将检察官附属在法院系统内，或归属司法行政机关领导。有些国家对检察官实行一体化原则，所有检察官受总检察长领导。担任检察官一般有严格的资格限制，有的国家规定在其任命之前须任辩护律师或法官等职若干年。西方国家的总检察长一般由内阁任命。检察官的任命按国家公务员的规章办理，享有与法官同等的法律保障。中国的检察机关是从属于国家权力机关，独立于其他国家机关的法律监督机关，与法院平行。检察人员由各级国家权力机关任免，检察长的任免报上级国家权力机关批准。
最高的司法机关主要是具有侦查、检察、审判、监管职能的机关，这样的一种定义从本质上说是中国古代的“多头司法”传统在现代的一个翻版。

G. 全国人大的法律解释权和法院的司法解释权有什么关系

全国人大的法律解释属于立法解释。
最高人民法院的解释属于司法解释。

在法律位阶上，立法解释高于司法解释，当司法解释与立法解释相冲突时，司法解释自动无效。

H. 法官可以解释法律吗

法律解释抄由于解释主体和解释的效力不同可以分为正式解释与非正式解释两种。 正式解释，通常也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。正式解释有时也称有权解释。根据解释的国家机关的不同；法定解释又可以分为立法、司法和行政三种解释。 非正式解释，通常也叫学理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。 是否具有法律上的约束力是区别正式解释与非正式解释的关键。 此处之法官解释应为非正式解释，没有法律效力，只能算是一种学者的对法律的见解，不能作为判案依据。

I. 中级人民法院有立法或司法解释权吗

这个没有的。立法解释权是属于全国人大及其全国人大常委会行使的，司法解释是由最高院和最高检行使。
还望采纳，谢谢。

J. 中国的法官能否解释法律条文

民诉法中的“公平、合理原则”，大概有点这种意思，但绝对不是“法官解释法律条文”。“两高”有权解释法律，法官应当是“适用法律”。