法官定理
Ⅰ 法律无效定律是什么意思
法律无效定律：法律规定倾向于保护谁并不是由立法者或执法者决定的，而是由其各方的相对弹性大小决定的。
如果法律关系中的一方对另一方是必需品，即弹性很小，那该方就不太会承担相应的法律负担。即使负担了，也会转嫁到另一方身上。
（1）房产交易税、奢侈税应该由谁承担
房产交易税包括契税、增值税（营业税）、印花税、所得税等等，其中很大一部分税根据法律的规定应该是由出卖人来承担的。
但实际上，当楼市火爆的时候，出卖人会把将该些税费转嫁到买受人身上，甚至买受人会主动愿意来承担所有税费以争取稀缺的买房资格。而当楼市不景气的时候，这些税费都会由出卖人承担，甚至中介费都会减免。
（2）社会保险的缴纳比例
社会保险中员工和用人单位的各自的缴纳比例大家一查便知，但实际上，如果企业急需某一人才，也就是说该人才是企业的必需品，弹性很小，那企业就会承担诸如养老保险、公积金在内所有本应由员工承担一部分的费用。
而当员工应聘的竞争很激烈，企业对这些员工的弹性很小，那即使让员工自己交社保，员工都会答应。
所以当有人问到某部法律的立法初衷是想保护哪一类群体，或者某一税费应该由谁来承担，答案是不确定的，关键不在于立法初衷，而在于市场中双方当事人所处的地位。
(1)法官定理扩展阅读：
“法律无效定律”背后的原理
1、需求第一定律
“无论何时何地，价格提高，商品的需求量就减少，价格降到一定程度，需求量就会增加。”简而言之，即“价格决定供需关系”。价格决定需求量的“需求曲线”表现为一条始终向下倾斜的函数曲线。
2、需求的价格弹性
我们通常会把某类特定商品认为是奢侈品，而另一类商品则归为必需品，这种分类似乎应该是固定不变的，比如古驰、普拉达的箱包是奢侈品、钻石项链是奢侈品、上千万的豪宅是奢侈品；而诸如水电煤、小户型住房、春节火车票都是必需品。
但其实在经济学家眼中，并没有永恒的奢侈品或者永恒的必需品。
就比如，在10年以前，上网费用很高，网速很慢，电脑都还不普及，那想用上快速上网的电脑就是奢侈品，而今却成为必需品；再比如优质的外聘法律顾问对大多数中小微企业来就是奢侈品，而对于大企业或国企来说，就成为了必需品。
一样商品是奢侈品还是必需品与其商品的属性其实并无关系。起到决定作用的是需求的价格弹性。
所谓“需求的价格弹性”简单的说就是每当价格发生一个单位的变化，其需求量变化的幅度。如果其需求量也变化一个单位，那该需求的价格弹性指数就是1。
如果弹性指数大于1，也就是说价格变化一个单位，需求量变化超过1个单位，那经济学家就把这种商品定义为“奢侈品”，反之则是“必需品”。
3、需求第二定律
第二定律，其涵义是说，随着时间的变化，价格弹性会逐渐增大，即人们能够选择的替代方案会越来越多。
如中华香烟的价格高的离谱，它的弹性就非常大，而一种商品弹性越大，随着时间的推移，它可能的替代方案就越多。
买不起中华的人可以买利群、黄鹤楼、南京等等，甚至如果香烟的价格普遍太高，就会有其他能够替代香烟的致瘾产品出现，比如电子烟、含尼古丁的口香糖或者是网络游戏。
4、法律无效定律
法律无效定律正是需求第二定律在法律实践中的体现。法律规定倾向于保护谁并不是由立法者或执法者决定的，而是由其各方的相对弹性大小决定的。
Ⅱ 奥斯特罗姆定理内容
假定所有个人都是自己利益的最好判断者；没有人适于审理自己涉及他人利益的案版件；由于同样的理权由，不，由于更充分的理由，人的团体不宜于同时既做法官又做当事人；野心必须用野心来对抗；个人的利益必须与立宪权利地位联系起来；手段必须与目的相称，期望通过自己的作用达到任何目的的人，应该具有用以达到目的的手段；在每种政治制度中，增进公众幸福的权力，包括一种可能被误用和滥用的自由裁量权；那里的一成不变的目的是按这样的方式来划分和安排某些公职的，以便彼此有所牵制──使个人的私人利益可以成为公众权利的保护者。
从国家工作人员的角度看，法治固有的取向是：权力来源于法律，权力受制于法律，权力与责任相统一，权力要尊重权利。一般来说，法治思维具有以下五个特点：
1、法治思维是规则思维
规则是一定程度上凝聚众人意志并为众人所认同的行为规范，具有确定性、可预期、可执行等特点，是人们对事物理性期待的体现。规则思维的逻辑起点是：既定的规则告诉人们哪些可为（权利）、哪些不可为（义务），以及如何行为（程序）；人们的行为后果是可预期的；规则的确定性、可预期是可兑现的。对政法机关来说，维护社会稳定，首先要严守规则，维护规则的稳定，否则就会破坏人们的预期，理性就变成感性、心安就变成恐惧、有序就变成无序。作为规则思维，法治思维有两个基本特性：一是普遍性优于特殊性。即使适用规则眼前会产生不尽如人意的结果，也不能以需要解决问题的特殊性排斥规则的普遍性，更不能以下不为例为借口突破规则。二是恪守非人格化权威。善于运用法治思维，就要自觉接受非人格化制约，用法律规则推动工作、解决问题。
2、法治思维是权利义务思维
权利和义务是法律关系的关键要素，是判断是非对错的标准。法治思维的实质就是从权利和义务角度观察、分析、处理问题，通过权利和义务的运行，实现法的指引、评价、预测、教育、惩罚功能。法治思维以界定、分析权利义务为主线。既定规则以权利和义务为核心内容，其意义在于：一是使人们知道可以做什么，应当做什么，不能做什么。二是使人们对行为后果有明确预期。三是遇到矛盾时，当事人与裁判者能找到共同的评判标准。法治思维具有推定特性。权利问题上，凡法律所不禁止的，便应推定是公民的权利。权力问题上，凡法律未明确授权的，都应推定为不得行使。法治思维中，还有一些特定的推定内容，比如无罪推定原则、负面清单制度等。这些推定表明公权力的有限性，其功能是每做一项权利推定，就是给公权力划定边界。把权力关进制度的笼子里，首先要用法治思维认清、把握权力的本质，增强用制度约束权力的自觉性。
3、法治思维是程序性思维
程序的基本含义：一是任何人不能做自己的法官。二是同等情况同等对待、同等关注。三是权力在阳光下运行，在监督中行使。四是执法司法者不能从当事人那里谋利，否则会出现偏私。程序的本质是一种形式合理性。可实践的理性。借助程序这个“形式性操作杠杆”，就把利益的博奔和价值衡量转化为在法治规程上表达的诉求，人情、关系、偏见、恣意才会被消除，相应纠纷和问题最后都会在法治轨道上得以解决。
4、法治思维是权衡思维
法治作为定分止争的实践理性，突出特征在于对各种价值和正当利益的合理平衡，因而法治思维必然体现着权衡利弊、瞻前顾后、兼顾各方的思维特征。它所要求的是，看问题、作决策，要依法处理好当前和长远、局部和全局、个别和一般的关系，尽可能把事情考虑得更周全，把方案设计得更缜密，努力把负面影响消化掉，不能为了解决一个问题，不管会不会引发新问题；为了出台一个政策，不管会不会引起负面效应。权衡精于度。由于社会关系的复杂性和价值取向的差异性，法治思维要求在利益与正义、自由与秩序、公平与效率、安全与限制、平等与差别、生存与发展等不问价值之间进行平衡，力求消除冲突，做到既尊重多数又保护少数，既维护秩序又尊重自由，既维稳又维权，既注重形式正义又注重实体正义，以实现各价值追求的耦合，实现双赢甚至多赢。关键是依法办事。凡事要拿捏好，是很难的。
5、法治思维是建设性思维
建设性思维以建设社会、修复被损害的社会关系为目的。从人类社会发展史看，法治作为治国理政方式，从来都是建设性而不是破坏性的。法治思维以建设性思路确定制度，修复社会关系，解决社会问题。根据法治思维在不同领域、不同问题上的运用，可分为三个层次：一是认知判断层次，即运用法治原理和法律规定对社会问题进行观察、认识，自行得出初步判断。这是普通社会成员应具备的法治思维。二是逻辑推理层次，即运用法治原理和法律规定，对社会问题进行分析判断、综合推理，得出相应结论或者拿出解决办法。这是法律职业人员应具备的法治思维。三是综合决策和制度建构层次，即在上述两个层次基础上，结合经济、政治、文化、社会等因素进行综合衡量，作出符合法治要求的决策或者建构法律制度，对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是领导干部应具备的法治思维。
Ⅳ 当事人对于主张无法提供证据法官能否根据常理判决
你好，当抄事人应该对自己的主张提供袭证据，以下事实无需举证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
Ⅳ 在刑事诉讼中,法官、原告和辩护人都集中到一个人身上这种集中是和心理学的全部规律相矛盾的，如何理解
刑事诉讼中没有“原告”这一概念。 你的这句话应该是对控审分离原理的概版括。 任何人权都不得做自己案件的法官，这是审判者与辩护人的分离； 控申分离，法院居中裁判，这是控诉方和审判者的分离。
行为人一般指事件或案件的当事人，法律上某案件的当事人（如原告人、被告人、嫌疑人）可以称为行为人，心理学上某事件的经历者可以称行为人（不多见），一般称研究对象、个体、测试对象。测谎的对象就是被测试人，被测试人可能是案件的当事人，也可能不是（比如证人）。
(5)法官定理扩展阅读：
有人在法院内部网站发了个帖子，调查：如果自己能够选择，你想到哪个庭室。跟帖者众多，却没有一个人愿意到执行局的。
执行难、难于上青天。执行局常年在外奔波、工作繁杂、压力大、待遇低。有时面对无理取闹的当事人，你做了大量的工作却得不到理解，反而说你吃了原告吃被告。到最后，上对不起党和人民,领导不满意；
中间对不起当事人,法律文书得不到兑现申请执行人上访，强制执行了被执行人上访；下对不起老婆孩子，一天到晚顾不上家、就跟旅馆似的，遇到蛮横无理的当事人，甚至于吵到你家里去，扬言要杀人放火；安全问题经常发生，全国每年都有执行中法官伤亡的报道。
Ⅵ 美国总统作为行政体系的首脑为什么可以任命司法体系的大法官是否违反三权分立原理
总统提名法官是取决于他的国家元首身份而不仅仅是政府首脑身份，而大法官的任职和解职也必须通过参众两院，不是总统说了算的。
Ⅶ 法律原则和法律原理有什么区别呢
两者间的区别主要体现在以下几方面：
1，是在来源上：法律规则在国家法上只能出自立法者之手，这在成文法国家中显得尤为突出；而法律原则的来源刚较为广泛。
2，是在内容上：法律规则是明确、具体的；法律原则是笼统、模糊的。
3，是从结构上看：任何法律规则均由假定条件、行为模式和法律后果三个部分构成，而法律原则一般情况下无固定的表现构成形式。
4，是在适用范围上：法律规则只适用于某一类行为，其无法具有普遍适用性；法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，如法律面前人人平等的原则能贯穿于任何法律事实之中。因此，原则的适用范围也宽于规则。
5，是适用条件上：法律规则与法律原则相比具有优先适用性，法律规则在针对具体案例时可以具体有针对性的应用，切实做到一对一的针对性适用；法律原则只有在以下方面方可适用：在穷尽法律规则时，除非为了实现个案正义否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则，没有更强理由不得径行适用法律原则。
6，是从功能上看：法律规则的基本功能在于对人们行为提供确定的、可预测的导向；法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任。
法律原则，是指集中反映法的一定内容的法律活动的指导原理和准则。法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。
法律规则，是指经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范。法律规则的结构形式：假定条件、行为模式、法律后果。