王中海法院
『壹』 方舟子和王海之间是师徒关系吗
提起方舟子,大家都知道,这是一个科技学术界的打假专家,虽然看起来温文尔雅,说话也慢条斯理,却让一些人怕得要死,恨得要命。我在近日央视的访谈节目《新闻会客厅》看到一些录像片段,其中就有一些学者、专家极其愤怒地在谴责方舟子,说他不按规则出牌,说他搅乱秩序,说他闹得人。
王海打假，重在取证，商品真假的最终裁定交由监管部门或相关机构，途径依赖是逐步健全的法律法规，在达到其盈利目的的同时，仅仅有限度地起到净化商品市场的作用，其角色扮演更近似一个私人侦探所；
方舟子打假，更加重视证据的搜集，但真假的裁定是由其本人定夺，途径依赖是方舟子亲自操刀的质疑——取证——曝光——分析——定案五步法，表面无盈利目的，对造假成风的学术界所起的作用莫衷一是，其角色扮演集公安、检察院、法院、媒体于一身，因其独创被网民调侃的“方氏逻辑”，可以认为他还身兼立法机构这一角色。
两人虽同为打假事业奋斗但打假关注点不同，若方舟子拜王海为师想必如今的方舟子就不会被戴上“方骗子”“方轮子”这些称号了，而且方舟子的年龄比王海的年龄大，以他的脾气秉性更加不可能拜王海为师，而王海也不屑于收方舟子为徒，所以两人并无师徒关系。
不存在北京市第一人民法院
法院里是没有律师的，只有律师事务所才有律师。
『叁』 关于王海打假的案例可以从哪几个方面来讨论
王海打假的案件可以从以下几点思考：
1、打假 的背景，包括卖假的社会风气和我国《消法》的惩罚性赔偿。
2、王海 打假的手段：（好事者——买假索赔——知假买假——公司化打假、维权——义务咨询、公益诉讼。）
3、对王海现象进行评价，可以从王海现象对中国法律界的贡献（如：以个人诉讼弥补我国的集体诉讼）和王海这种行为在道义上的两面性进行评价。
4、王海现象的影响，包括对社会的影响和对其自身的影响。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以下是相关搜索，希望对你有用：
王海打假后院起火 昔日合作伙伴开打口水战
http://news.QQ.com 2004年05月24日19:00 北京晨报 评论()
日前，王海的昔日合作伙伴，共同筹建国内著名维权网站“王海在线”的原《黑龙江日报》记者萧芷茁突然表示要出书，披露王海与“王海在线”之间由来已久的矛盾。至此，一场打假维权“窝里反”的口水战展开。
如此同室操戈，让人不禁要问：王海与“王海在线”到底发生了什么，王海同网站具体经营人、现“王海在线”总经理萧芷茁之间到底出了什么矛盾？
导火线：“王海在线”被黑
公司方认为，这一事件是由王海一手导演。
“王海在线”是一专业维权网站，最初由王海与萧芷茁等人筹建。三年来，该网站以专业维权指导、专业维权服务成为众多维权网站中较为成熟和成功的网站。
最近，“王海在线”在网上发表声明称：2004年4月1日下午始，北京市王海在线资讯有限公司发现，原本指向本公司属下王海在线网站的域名(www.wanghai.com)多次被恶意更改指向北京大海商务顾问有限公司网站。令人十分震惊和不可思议的是，这起非法关闭合法注册公司经营性网站的严重违法侵权事件，竟然是由北京市王海在线资讯有限公司股东之一、北京大海商务顾问有限公司执行董事王海先生一手策划导演的。2004年4月2日，“王海在线”依据手中的合法有效的证据证明，成功取回了该域名的使用权，4月4日，该域名使用生效，王海在线网站得以重见天日。
4月29日，王海在北京大海商务顾问有限公司的网站发表声明称：王海在线公司系以欺诈手段骗取本人授权，王海在线公司没有使用本人姓名和域名的合法根据。本人经与对方多次协商无果，已委托侯仰坤律师办理撤销相关授权，收回域名使用权等事宜。本人将随时收回wanghai.com域名以及王海在线网站和公司名称的使用权。
萧芷茁：矛盾缘起“香武仕”
王海以此事为由头，对“王海在线”表示不满。
萧芷茁称，当时在筹建网络公司时，王海自己拿不出钱来组建网络公司，后来有人投资，王海以个人商标入股。在双方签署的《合作开办网络公司合同》上确定，王海占有20%的股份。2001年6月，“王海在线”投诉部正式成立，2001年8月，“王海在线”连续成功完成了几例精彩案例：《“职业打假者”为何也委托“王海在线”索赔？》、《电脑投诉纠纷的启示》、《假冒打印纸的索赔经历》。终于，“王海在线”摸索出向全社会提供维权服务和维权指导的独家有特色的经营模式。
萧芷茁将双方纠纷的起因归于该网站有关“香武仕”事件的策划。2002年中央电视台3·15晚会曝光了“假洋鬼子香武仕”，“王海在线”很快就接到了大批的消费者投诉和请求代理维权的电子信件。“王海在线”同律师联合发起集体协商和集体维权的代理服务，帮助消费者讨公道。同年3月末，“王海在线”专门在网站首页建立了《香武仕集体维权》专题。同年4月2日，“香武仕”集体维权诉讼受理方式及受理程序上站。同年4月3日，王海打来电话表示不满，“忠告”“王海在线”今后这种影响巨大、媒体关注的事件不要找别的律师，一律要他来接待记者。此后王海就提出了“网站超范围经营”违反了他的“初衷”等，双方开始了口水战。
萧芷茁：王海背后有鬼
王海另立公司，准备抢回“王海在线”域名。
萧芷茁说，2002年12月后，王海背着“王海在线”，将已经作价投资入股、并授权给“王海在线”使用管理的wanghai.com域名，悄悄从万网转移到新网，准备抢回“王海在线”精心打造、日益升值的wanghai.com域名。
同时，王海的大海公司的网站成立，采用的是与wanghai.com域名极其相似的wanghai.net域名。此后，王海又多次向“王海在线”发来收回域名和名称使用的“通知”。
萧芷茁说，作为股东之一，就不得有同类经营。而王海先生在“王海在线”成立以后，又组建了大海公司网站，其行为已经违反了《公司法》有关规定，直接侵害了“王海在线”的利益和其他股东的利益。另外，虽然王海称域名是属于他的，但是他将自己卖出去的东西收回去就得通过合法程序，强行要回去无异于强抢。而且，王海声称受骗是对“王海在线”的侵权。因此，如果事态发展而没有一个合理的解决渠道，他们将诉诸法律。
王海：“王海在线”侵权
该网站投资者未履约，因此无权使用本人姓名。
对于萧芷茁的说法，王海表示了不同意见。王海说，自己确实于2000年12月7日与哈尔滨中泰公司签订过《合作开办网络公司合同》，但是后经查明中泰公司并未履行该合同，因此王海在线公司无权使用王海在线公司名称、王海在线网站名称和wanghai.com域名。
王海提出，除了没有实际出资外，他还发现王海在线公司擅自变更的营业范围严重超出了合同的约定，合同约定的营业范围为电子商务等，而且约定不得超出，但是王海在线公司的营业范围已经无限扩大。
王海律师：王海有权收回域名
希望矛盾双方能够通过协商，平息恩怨。
昨天记者采访王海时，王海正好在外地，就委托律师侯仰坤接受了记者的采访。侯仰坤说，wanghai.com域名归王海所有，他有权收回这一域名。王海是以域名出资，当时出资时双方有对这一无形资产使用范围的约定。侯仰坤将双方出现矛盾的原因归纳为两点：一是王海在线股东擅自转让股份，而未告知占20%股份的股东王海。另一个原因就是域名的经营范围超出了合同的约定。
侯仰坤律师说，公司成立时萧芷茁是王海这边的人，现在却与王海反目。王海想收回域名，萧芷茁现在是想毁了这个域名。不过他还是希望双方能协商平息这一持续了两年最终被激化的矛盾，并称收回域名后他们还会为对方设立免费公告等。
【背景链接】 “王海在线”的由来
1998年4月12日，王海到哈尔滨打假，当时的《黑龙江日报》记者萧芷茁当晚在哈尔滨大酒家与王海相识。2000年9月20日，王海在南宁发生砸派出所事件，被警察送进当地精神病院观察确诊。萧女士飞往南宁亲自起草《王海先生向全国人民致歉书》，遏制了诸多负面报道。2002年11月1日，萧芷茁正式到北京帮助王海把关和筹建“王海在线”。（来源：北京晨报）
王海打假 让消法深入人心
--------------------------------------------------------------------------------
发表日期：2006年9月19日 出处：法院报 作者：唐 涛 【编辑录入：xucan】
“经营者有欺诈行为要加倍赔偿”，这项针对消费者的权利在1995年以前，恐怕只有少数通晓法律的人才会主张。就在这一年，经由一个叫王海的人而引发的索赔事件，让更多的人如梦初醒般认识了实施已逾一年的消费者权益保护法，并牢牢记住了第49条的惩罚性条款。
1995年11月24日，北京建国门外大街赛特俱乐部。
一条“制止欺诈行为，落实加倍赔偿座谈会”的会标格外醒目。座谈会的主办方是中国消费者协会和中国消费者报，参加会议的除部分在京商家外，还有全国工商总局、国家技术监督局、全国人大法工委等权威部门领导。会议的中心议题是讨论不久前因在京城“知假买假”而名声大噪的王海，借此讨论我国消费者权益保护法的普及工作。
这一天，来自山东的青年王海有了一个意外收获：会议结束后，他颇有特色的打假行为以及产生的社会影响，被与会者称为“王海现象”。
11年过后，“王海现象”不再抢眼，但王海这个名字，却被牢牢嵌入“普及消法先锋队”的名单中。
12副假耳机谁来埋单？
1995年初，陪人来京考试的王海在书店里与“消法”不期而遇。
买回家随手翻几页后，王海的目光被其中的第49条牢牢锁定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”个性十足的王海对这条规定产生了兴趣。
3月25日，抱着“试一试”想法的王海来到北京隆福大厦。在二楼电讯商场，王海盯住了一款标价85元一副的日本索尼耳机，细心的王海发现，这种索尼耳机的包装上居然印着日本另外一家株式会社的名称。他怀疑这是假货。先是犹豫不决的王海最终还是掏了腰包，以170元的价钱购得两副耳机。
买假耳机简单，退假耳机就难上加难了。王海的第一站是北京市东城区消协，但寻找未果。北京市消协的工作人员在电话中告诉王海，找消协处理应先将商品送至技术监督局鉴定。
王海在技术监督局得到的答复是：耳机真伪，应送至索尼公司鉴定。
索尼公司驻京办事处确认耳机是假货，但表示，想从该办事处获得书面证明，则需要法院或者工商等部门介入。这让王海很失望，思前想后，他决定再买10副耳机去工商局“拼”一次。
接到12副耳机的东城区工商局在一个月后找到王海：索赔属民事纠纷，工商局无权干涉，只能调解。
隆福大厦表示，后10副耳机属于“知假买假”，只退不赔。
“知假买假”起风波
民法关于“欺诈”这个概念有三个要件，一是主观故意，二是实施了欺诈行为，三是造成了他人的错误判断。
联想到自己索赔遭拒的经历，王海得出结论：索赔不顺利的原因，主要是因为策划不周，让人一看就是知假买假。既然是知假买假，那么就不存在造成错误判断一说了。商家不赔第二次买的10副耳机，也有一定道理。
可是，当他细看了消法第6条、第9条规定的“消费者有监督权”后，新的困惑又出现了：行使监督权的方式之一是举报，消费者如果不去购买假冒伪劣商品，那怎么举报？
经过深思，王海给《中国消费者报》写信，反映自己索赔遭拒的经历。
1995年8月4日，《中国消费者报》在一版位置以《刁民？聪明的消费者？》为题，就王海索赔一事，进行专题讨论。
稿件刊发后在社会上引起强烈反响。时任全国人大法律工作委员会巡视员、消法起草人之一的民法专家何山明确表示：设立加倍赔偿条款，就是让消费者靠买假货发财。隆福大厦无权管消费者出于什么目的掏钱买货，商场首先不能卖假货。
当时的中国社科院法学所民法室主任梁慧星则认为：消费者第二次在隆福大厦购买10副耳机之前，就已知道此型号的耳机是假货，并没有陷入错误的判断，隆福大厦不构成欺诈。如果让隆福大厦加倍赔偿，就会使消费者获得不当利益。
正反两方的争论由此拉开序幕，至今未决。
12月5日，北京隆福大厦在拖延了8个月之后，同意加倍赔偿10副假冒耳机。同时，隆福大厦决定，从12月初开始，凡顾客购买到假冒商品，经有关部门确认后，按消法给予加倍赔偿并奖励100元。
王海赢了。
“王海现象”就此红遍中国。同年，因王海事件，中国保护消费者基金会设立“消费者打假奖”。1995年12月15日基金会举行新闻发布会，会上，王海除了领到5000元奖金外，又获得“中国打假第一人”的美誉。
打假已误入歧途？
□ 唐 涛
应该承认的是：市场经济催生了王海；王海催生了民众的打假意识。不可否认的是：不规则的市场经济导致了“王海现象”；“王海现象”导致了团体和个人专事“经营式打假”的“后王海现象”。
今天，“制假贩假”的丑恶现象仍无处不在：不能穿的衣服，不能吃的东西，不能住的房子，假冒伪劣商品几乎存在于一切领域。当“假冒不的劣”这样的名词出现时，足可见我们对商品质量的要求已经退至何种境地。在此种境况下，我们感谢王海，感谢一个以弱敌强的抗争所带来的表率力量。我们中的多数人都曾以“怕麻烦”、“懒得争”、“不值得”等借口对假货沉默过。
1995年之后，我们记住了王海这个名字，也因此牢牢记住了消法第49条。一条法律在社会上能达到如此受关注的程度，实属少见。
随着打假的深入，王海在京成立了自己的公司。公司的业务自然以打假维权为主。曾经有一度，打假和王海这个词语紧紧相连，工商、技术监督等部门则退隐后台。王海之后，类似专事打假的团体如雨后春笋。舆论界对此争论不已的话题便是“打假为生”是否符合法律及道德标准，十余年过后，曾经的怀疑似乎被一一确认：王海涉嫌与制假企业合作、王海广西发疯事件、王海提倡打假产业化……一系列的消息全部指向这种特色打假的“七寸”。渗透着更多利益因素的打假行为，其动机与结果是否停留在单纯的维权尺度内？这对于改善整个社会的信任危机起到何种作用？
成也王海，败也王海。当然，错，也不全在王海。当我们检讨十年打假历程时，我们有理由相信：打击假冒伪劣本不应以王海开始，更不应以王海终结。各方力量的协调，制度的完善，法律的执行和全民的意志才是治本之道。
2005年，王海在西安掀起“打假风暴”，宣称西安力帆总经理杨奎是全国工程机械造假第一人。当年4月6日，杨奎将其告上法院，要求王海赔偿经济损失5万元。图为王海在案件开庭后离开法院。赵 彬/CFP
『肆』 职业打假人王海电话
“来知假买假”者是否属于消源费者权益保护法界定的消费者的范畴，现在仍有争议。学术界有两种观点。
一种观点认为，从规范市场秩序的角度来说，不管是不是知假买假，这些人买到的确实是有问题的商品，消法就应该保护；
另外一种观点认为，消法的目的在于保护受欺诈的消费者。“知假买假”者主观上并没有受到欺诈，本质上也成了一种营利行为。
保护这种利益，不符合消法的立法目的。在外地已经有过因“知假买假”而败诉的案例。俞里江表示，现实情况是，在具体的个案上，要证明“知假买假”很难。所以只要是产品确实存在问题，法院一般都会支持。
『伍』 王海先生您好！现在法律上对“知假买假”的人还会当作是《消费者权益保护法》中定义的“消费者”吗
在法律适用中，由于《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）对何谓“消费者”并无明确的界定，导致法院出现许多前后矛盾的判决，特别是在“知假买假者”是否是“消费者”问题上分歧严重，影响了司法的权威性和公正性，亟须在《消法》修改中予以明确。
根据《消法》，学者们普遍认为，所谓“消费者”是指：“为了满足个人生活消费的需要而购买、使用商品或者接受服务的人”。对于“知假买假者”是否是“消费者”问题，以2000年前后的司法判例为界，可以分为“肯定期”和“否定期”截然不同的两类。
在“肯定期”，以王海打假案、何山诉乐万达商行案等为代表，法院“一边倒”地支持“知假买假者”通过适用《消法》第49条获得“退一赔一”赔偿，其理论支撑是：消费者这一概念是与经营者相对应的，任何人（包括明知商品有一定质量瑕疵而购买的人），只要其购买商品和接受服务的目的不是为了将商品或者服务再次转手，不是为了专门从事商品交易活动，他便是消费者。
在“否定期”，法院和理论界通过对何谓“生活消费需要”和经营者是否存在欺诈作出阐释，否定了以前法院在判决中所认定的“知假买假者”是消费者的认定。
对于何谓“生活消费需要”，又有两种认定方法。一种是法官按照一般人的生活经验去判定难以捉摸和把握的消费者的购买动机，用法律术语讲就是利用“经验法则”，对此法官全凭内心判断，无需举证。例如，消费者如果一次性购买商品过多，超过了通常人的需求，比如个人一次性购买60部手机、300支派克笔、五箱茅台酒等，就不认为是生活消费的需要了，因此就不能认定为消费者。
另一种是“知假买假”，然后索赔，其目的也不是为了“生活消费需要”，而是为了索赔营利，因此不算消费者，就不能适用《消法》第49条关于“退一赔一”的规定，例如消费者如果曾有过多次提起以“退一赔一”赔偿为目的的诉讼，就说明该消费者是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于《消法》的调整范围。
在这两种认定方法下，消费者往往均不能提供证据，证明所购商品是为生活需要购买的，故他与经营者之间的纠纷就被判定为不属于《消法》的调整范畴，也就无法适用《消法》第49条获得“退一赔一”赔偿。
对于经营者是否存在欺诈行为，则是以消费者事先知假为理由予以否认。实际上，对于消费者来说，无论对商品了解多少，在商品没有拿出柜台进行检验或鉴定之前是不可能做到真正知假的，例如有的消费者带着公证人员购买商品后直接封存送检，因此客观上根本就不可能出现严格意义的“知假买假”。
因此，目前对于此类案件的认定依据，既无视消费者个体偏好的存在，也根本无法体现《消法》立法基于经营者与消费者经济地位悬殊、信息不对称而对消费者倾斜性保护的目的，更无法动员全社会的力量打击假冒伪劣商品和经营者的欺诈行为，亟须《消法》在修改中予以明确。
对于消费者的定义，我们可以借鉴其他国家的概念认定，例如美国《布莱克法律词典 》对消费者的定义是：“消费者是与制造者、批发商和零售商相区别的人，他是指购买、使用、保存和处分商品和服务的个人或最终产品的使用者”；1978年，在国际标准化组织（ISO）首届年会上，将消费者界定为：“是以个人消费为目的而购买或使用商品和服务的个体社会成员”。
建议在我国《消法》修改中，明确规定消费者的定义，以免在适用中产生歧义，例如规定：“本法所称的消费者是指向经营者购买商品、使用商品或者接受服务的自然人，其行为不属于其职业或营业活动的范畴”，或者“本法所称的消费者是指非为生产经营目的购买、使用商品或者接受服务的自然人”，其特点是不强调“为生活消费需要”，除职业或营业活动之外的购买行为均归属于《消法》的调整范围。
『陆』 王海打假的资料在哪
王海打假的案件可以从以下几点思考：
1、打假 的背景，包括卖假的社会风气和我国《消法》的惩罚性赔偿。
2、王海 打假的手段：（好事者——买假索赔——知假买假——公司化打假、维权——义务咨询、公益诉讼。）
3、对王海现象进行评价，可以从王海现象对中国法律界的贡献（如：以个人诉讼弥补我国的集体诉讼）和王海这种行为在道义上的两面性进行评价。
4、王海现象的影响，包括对社会的影响和对其自身的影响。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以下是相关搜索，希望对你有用：
王海打假后院起火 昔日合作伙伴开打口水战
http://news.QQ.com 2004年05月24日19:00 北京晨报 评论()
日前，王海的昔日合作伙伴，共同筹建国内著名维权网站“王海在线”的原《黑龙江日报》记者萧芷茁突然表示要出书，披露王海与“王海在线”之间由来已久的矛盾。至此，一场打假维权“窝里反”的口水战展开。
如此同室操戈，让人不禁要问：王海与“王海在线”到底发生了什么，王海同网站具体经营人、现“王海在线”总经理萧芷茁之间到底出了什么矛盾？
导火线：“王海在线”被黑
公司方认为，这一事件是由王海一手导演。
“王海在线”是一专业维权网站，最初由王海与萧芷茁等人筹建。三年来，该网站以专业维权指导、专业维权服务成为众多维权网站中较为成熟和成功的网站。
最近，“王海在线”在网上发表声明称：2004年4月1日下午始，北京市王海在线资讯有限公司发现，原本指向本公司属下王海在线网站的域名(www.wanghai.com)多次被恶意更改指向北京大海商务顾问有限公司网站。令人十分震惊和不可思议的是，这起非法关闭合法注册公司经营性网站的严重违法侵权事件，竟然是由北京市王海在线资讯有限公司股东之一、北京大海商务顾问有限公司执行董事王海先生一手策划导演的。2004年4月2日，“王海在线”依据手中的合法有效的证据证明，成功取回了该域名的使用权，4月4日，该域名使用生效，王海在线网站得以重见天日。
4月29日，王海在北京大海商务顾问有限公司的网站发表声明称：王海在线公司系以欺诈手段骗取本人授权，王海在线公司没有使用本人姓名和域名的合法根据。本人经与对方多次协商无果，已委托侯仰坤律师办理撤销相关授权，收回域名使用权等事宜。本人将随时收回wanghai.com域名以及王海在线网站和公司名称的使用权。
萧芷茁：矛盾缘起“香武仕”
王海以此事为由头，对“王海在线”表示不满。
萧芷茁称，当时在筹建网络公司时，王海自己拿不出钱来组建网络公司，后来有人投资，王海以个人商标入股。在双方签署的《合作开办网络公司合同》上确定，王海占有20%的股份。2001年6月，“王海在线”投诉部正式成立，2001年8月，“王海在线”连续成功完成了几例精彩案例：《“职业打假者”为何也委托“王海在线”索赔？》、《电脑投诉纠纷的启示》、《假冒打印纸的索赔经历》。终于，“王海在线”摸索出向全社会提供维权服务和维权指导的独家有特色的经营模式。
萧芷茁将双方纠纷的起因归于该网站有关“香武仕”事件的策划。2002年中央电视台3·15晚会曝光了“假洋鬼子香武仕”，“王海在线”很快就接到了大批的消费者投诉和请求代理维权的电子信件。“王海在线”同律师联合发起集体协商和集体维权的代理服务，帮助消费者讨公道。同年3月末，“王海在线”专门在网站首页建立了《香武仕集体维权》专题。同年4月2日，“香武仕”集体维权诉讼受理方式及受理程序上站。同年4月3日，王海打来电话表示不满，“忠告”“王海在线”今后这种影响巨大、媒体关注的事件不要找别的律师，一律要他来接待记者。此后王海就提出了“网站超范围经营”违反了他的“初衷”等，双方开始了口水战。
萧芷茁：王海背后有鬼
王海另立公司，准备抢回“王海在线”域名。
萧芷茁说，2002年12月后，王海背着“王海在线”，将已经作价投资入股、并授权给“王海在线”使用管理的wanghai.com域名，悄悄从万网转移到新网，准备抢回“王海在线”精心打造、日益升值的wanghai.com域名。
同时，王海的大海公司的网站成立，采用的是与wanghai.com域名极其相似的wanghai.net域名。此后，王海又多次向“王海在线”发来收回域名和名称使用的“通知”。
萧芷茁说，作为股东之一，就不得有同类经营。而王海先生在“王海在线”成立以后，又组建了大海公司网站，其行为已经违反了《公司法》有关规定，直接侵害了“王海在线”的利益和其他股东的利益。另外，虽然王海称域名是属于他的，但是他将自己卖出去的东西收回去就得通过合法程序，强行要回去无异于强抢。而且，王海声称受骗是对“王海在线”的侵权。因此，如果事态发展而没有一个合理的解决渠道，他们将诉诸法律。
王海：“王海在线”侵权
该网站投资者未履约，因此无权使用本人姓名。
对于萧芷茁的说法，王海表示了不同意见。王海说，自己确实于2000年12月7日与哈尔滨中泰公司签订过《合作开办网络公司合同》，但是后经查明中泰公司并未履行该合同，因此王海在线公司无权使用王海在线公司名称、王海在线网站名称和wanghai.com域名。
王海提出，除了没有实际出资外，他还发现王海在线公司擅自变更的营业范围严重超出了合同的约定，合同约定的营业范围为电子商务等，而且约定不得超出，但是王海在线公司的营业范围已经无限扩大。
王海律师：王海有权收回域名
希望矛盾双方能够通过协商，平息恩怨。
昨天记者采访王海时，王海正好在外地，就委托律师侯仰坤接受了记者的采访。侯仰坤说，wanghai.com域名归王海所有，他有权收回这一域名。王海是以域名出资，当时出资时双方有对这一无形资产使用范围的约定。侯仰坤将双方出现矛盾的原因归纳为两点：一是王海在线股东擅自转让股份，而未告知占20%股份的股东王海。另一个原因就是域名的经营范围超出了合同的约定。
侯仰坤律师说，公司成立时萧芷茁是王海这边的人，现在却与王海反目。王海想收回域名，萧芷茁现在是想毁了这个域名。不过他还是希望双方能协商平息这一持续了两年最终被激化的矛盾，并称收回域名后他们还会为对方设立免费公告等。
【背景链接】 “王海在线”的由来
1998年4月12日，王海到哈尔滨打假，当时的《黑龙江日报》记者萧芷茁当晚在哈尔滨大酒家与王海相识。2000年9月20日，王海在南宁发生砸派出所事件，被警察送进当地精神病院观察确诊。萧女士飞往南宁亲自起草《王海先生向全国人民致歉书》，遏制了诸多负面报道。2002年11月1日，萧芷茁正式到北京帮助王海把关和筹建“王海在线”。（来源：北京晨报）
王海打假 让消法深入人心
--------------------------------------------------------------------------------
发表日期：2006年9月19日 出处：法院报 作者：唐 涛 【编辑录入：xucan】
“经营者有欺诈行为要加倍赔偿”，这项针对消费者的权利在1995年以前，恐怕只有少数通晓法律的人才会主张。就在这一年，经由一个叫王海的人而引发的索赔事件，让更多的人如梦初醒般认识了实施已逾一年的消费者权益保护法，并牢牢记住了第49条的惩罚性条款。
1995年11月24日，北京建国门外大街赛特俱乐部。
一条“制止欺诈行为，落实加倍赔偿座谈会”的会标格外醒目。座谈会的主办方是中国消费者协会和中国消费者报，参加会议的除部分在京商家外，还有全国工商总局、国家技术监督局、全国人大法工委等权威部门领导。会议的中心议题是讨论不久前因在京城“知假买假”而名声大噪的王海，借此讨论我国消费者权益保护法的普及工作。
这一天，来自山东的青年王海有了一个意外收获：会议结束后，他颇有特色的打假行为以及产生的社会影响，被与会者称为“王海现象”。
11年过后，“王海现象”不再抢眼，但王海这个名字，却被牢牢嵌入“普及消法先锋队”的名单中。
12副假耳机谁来埋单？
1995年初，陪人来京考试的王海在书店里与“消法”不期而遇。
买回家随手翻几页后，王海的目光被其中的第49条牢牢锁定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”个性十足的王海对这条规定产生了兴趣。
3月25日，抱着“试一试”想法的王海来到北京隆福大厦。在二楼电讯商场，王海盯住了一款标价85元一副的日本索尼耳机，细心的王海发现，这种索尼耳机的包装上居然印着日本另外一家株式会社的名称。他怀疑这是假货。先是犹豫不决的王海最终还是掏了腰包，以170元的价钱购得两副耳机。
买假耳机简单，退假耳机就难上加难了。王海的第一站是北京市东城区消协，但寻找未果。北京市消协的工作人员在电话中告诉王海，找消协处理应先将商品送至技术监督局鉴定。
王海在技术监督局得到的答复是：耳机真伪，应送至索尼公司鉴定。
索尼公司驻京办事处确认耳机是假货，但表示，想从该办事处获得书面证明，则需要法院或者工商等部门介入。这让王海很失望，思前想后，他决定再买10副耳机去工商局“拼”一次。
接到12副耳机的东城区工商局在一个月后找到王海：索赔属民事纠纷，工商局无权干涉，只能调解。
隆福大厦表示，后10副耳机属于“知假买假”，只退不赔。
“知假买假”起风波
民法关于“欺诈”这个概念有三个要件，一是主观故意，二是实施了欺诈行为，三是造成了他人的错误判断。
联想到自己索赔遭拒的经历，王海得出结论：索赔不顺利的原因，主要是因为策划不周，让人一看就是知假买假。既然是知假买假，那么就不存在造成错误判断一说了。商家不赔第二次买的10副耳机，也有一定道理。
可是，当他细看了消法第6条、第9条规定的“消费者有监督权”后，新的困惑又出现了：行使监督权的方式之一是举报，消费者如果不去购买假冒伪劣商品，那怎么举报？
经过深思，王海给《中国消费者报》写信，反映自己索赔遭拒的经历。
1995年8月4日，《中国消费者报》在一版位置以《刁民？聪明的消费者？》为题，就王海索赔一事，进行专题讨论。
稿件刊发后在社会上引起强烈反响。时任全国人大法律工作委员会巡视员、消法起草人之一的民法专家何山明确表示：设立加倍赔偿条款，就是让消费者靠买假货发财。隆福大厦无权管消费者出于什么目的掏钱买货，商场首先不能卖假货。
当时的中国社科院法学所民法室主任梁慧星则认为：消费者第二次在隆福大厦购买10副耳机之前，就已知道此型号的耳机是假货，并没有陷入错误的判断，隆福大厦不构成欺诈。如果让隆福大厦加倍赔偿，就会使消费者获得不当利益。
正反两方的争论由此拉开序幕，至今未决。
12月5日，北京隆福大厦在拖延了8个月之后，同意加倍赔偿10副假冒耳机。同时，隆福大厦决定，从12月初开始，凡顾客购买到假冒商品，经有关部门确认后，按消法给予加倍赔偿并奖励100元。
王海赢了。
“王海现象”就此红遍中国。同年，因王海事件，中国保护消费者基金会设立“消费者打假奖”。1995年12月15日基金会举行新闻发布会，会上，王海除了领到5000元奖金外，又获得“中国打假第一人”的美誉。
打假已误入歧途？
□ 唐 涛
应该承认的是：市场经济催生了王海；王海催生了民众的打假意识。不可否认的是：不规则的市场经济导致了“王海现象”；“王海现象”导致了团体和个人专事“经营式打假”的“后王海现象”。
今天，“制假贩假”的丑恶现象仍无处不在：不能穿的衣服，不能吃的东西，不能住的房子，假冒伪劣商品几乎存在于一切领域。当“假冒不的劣”这样的名词出现时，足可见我们对商品质量的要求已经退至何种境地。在此种境况下，我们感谢王海，感谢一个以弱敌强的抗争所带来的表率力量。我们中的多数人都曾以“怕麻烦”、“懒得争”、“不值得”等借口对假货沉默过。
1995年之后，我们记住了王海这个名字，也因此牢牢记住了消法第49条。一条法律在社会上能达到如此受关注的程度，实属少见。
随着打假的深入，王海在京成立了自己的公司。公司的业务自然以打假维权为主。曾经有一度，打假和王海这个词语紧紧相连，工商、技术监督等部门则退隐后台。王海之后，类似专事打假的团体如雨后春笋。舆论界对此争论不已的话题便是“打假为生”是否符合法律及道德标准，十余年过后，曾经的怀疑似乎被一一确认：王海涉嫌与制假企业合作、王海广西发疯事件、王海提倡打假产业化……一系列的消息全部指向这种特色打假的“七寸”。渗透着更多利益因素的打假行为，其动机与结果是否停留在单纯的维权尺度内？这对于改善整个社会的信任危机起到何种作用？
成也王海，败也王海。当然，错，也不全在王海。当我们检讨十年打假历程时，我们有理由相信：打击假冒伪劣本不应以王海开始，更不应以王海终结。各方力量的协调，制度的完善，法律的执行和全民的意志才是治本之道。
2005年，王海在西安掀起“打假风暴”，宣称西安力帆总经理杨奎是全国工程机械造假第一人。当年4月6日，杨奎将其告上法院，要求王海赔偿经济损失5万元。图为王海在案件开庭后离开法院。赵 彬/CFP
『柒』 唆使共犯做虚假供述能否构成妨害作证罪求解
随后，王海、陈生对夏福实施殴打，致夏福重伤。案发后，王海指使陈生到公安机关作伪证，谎称所有犯罪行为系陈生一人所为。
【分歧】
在王海与陈生共同故意伤害犯罪中，王海指使陈生包揽罪责、包庇同伙，向公安机关作虚假供述的行为是否构成妨害作证罪，有两种不同意见：
第一种观点认为，王海的行为构成妨碍作证罪，理由是：本罪的主体是一般主体，如果犯罪嫌疑人、被告人采用非法手段妨害作证的，也构成本罪。
第二种观点认为，王海的行为不构成妨碍作证罪，理由是王海采取一般的嘱托、请求、劝诱等方法阻止他人作证或者指使他人作伪证的，因缺乏期待可能性，而不以妨害作证罪论处。
【管析】
笔者同意第二种观点，理由是：
妨害作证罪是1997刑法规定的一个新罪名，刑法第三百零七条规定:“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。从罪状的表述内容来看，该罪的犯罪主体、行为方式、行为对象都相当宽泛。该罪的主体在条文内容上没有作限制。
但现代刑事诉讼理念容纳被告人不必自证其罪 。刑事诉讼不再是单纯地强调打击犯罪，而是要求打击犯罪和人权保障并重，强调无罪推定、疑罪从无。我国新修订的刑事诉讼法中，明确规定了不得强迫任何人自证其罪。既然现代诉讼理念不得强求任何人自证其罪，证明被告人有罪的责任只能在于控诉方，那么，任何人犯罪之后的不如实供述，甚至进行一定的掩饰和隐瞒是无可厚非的。既然被告人没有如实供述的义务，无义务则无责任，被告人的不如实供述就不应当产生刑事责任。
该案中，王海与陈生原本属于共同犯罪，虽然王海唆使陈生包揽罪责、包庇同伙，但是，由于我们不能要求犯罪人必须要如实供述，那么我们也就不能期待共同犯罪人之间必须互相揭发、如实相告。王海的指使行为以及陈生向公安机关的虚假供述行为本质上属于共同犯罪人的不如实供述，因此，他们的教唆虚假供述以及虚假供述行为不可能产生刑事责任。
综上所述，王海的教唆行为不构成妨碍作证罪。（作者单位：资溪县人民法院）
『捌』 以打假的名义为自己敛财构成诈骗吗
只有是打假行为越过最低线时就可能构成犯罪！而不是诈骗罪！而是敲诈勒索罪、包庇罪等版。
比如说权：王海2000年调查一家企业时，企业就给了王海10万元私了！可是王海并没有停手继续调查该公司，之后还向该公司所有100万！而却由于公司拥有王海所有100万的录音在法庭上是属于非常有利的证据！处理这种打假引发的官司败诉的全都是职业打假人！不是法院包庇而是按照先来后到法律秩序。因此法院会优先处理职业打假人敲诈勒索罪、包庇罪等罪行后，在由检察机关对生产厂家进行公诉，之后的处理会根据情节轻重！情节较重的会是查封生产设备，情节较轻的指令限一个月内期整改（达到证件齐全即可恢复生产）！
家庭小作坊无证生产制造是职业打假人的主要打击目标！但是让人意外的是小作坊违法成本本来就低而且仅限于无证生产和消防不合格等，然而这些小作坊的背后却有着一群检察官在背后出谋划策，直接打乱了职业打假人的步骤。
『玖』 北京人民法院有个叫王海的给我打电话说我中奖了，拿上5000元手续费，要不就罚款30000-5000
一般是诈骗。
『拾』 某工厂工人王海因伤害罪被先公安局刑事拘留，并在当天被告可以聘请律师。王海当即表示聘请自己的挚友李洋
（1）王海聘请自来己的挚友李洋作自为辩护人是不对的，因为在侦查阶段犯罪嫌疑人被第一次讯问或者采取强制措施之日起只有权聘请律师为其提供法律帮助，还不能聘请正式的辩护人，所以王海在此阶段只能聘请律师。
（2）李洋经证人本人同意向他们收集了与案件有关的材料是不对的，因为只有辩护律师才有调查取证权，李洋是非律师辩护人，没有此项权利。
（3）李洋认为自己没有作无罪辩护的能力并且决定拒绝辩护是不对的，因为辩护人有不得拒绝辩护的义务，没有能力并非拒绝辩护的法定理由。
（4）县法院认为本案具有典型教育意义，决定公开审理此案的做法是不对的，因为除法律另有规定外，案件一律公开审理，是否具有典型教育意义并非公开审理的理由。
（5）法院为王海指定了一名负有法律援助义务的律师担任其辩护人的做法是不对的，因为指定辩护必须具备刑诉法第34条规定的几种情形之一，而本案被告人王海并不满足指定辩护的法定情形。