学者型法官
回首自己初任法官的这几个月，感受颇多，细细品味，发现自己在不经意间成熟了许多，自己更加了解了法官的职业，也更加深刻的知道，要成为老百姓心目中的好法官，是一件很不容易的事。这就要求自己不断的学习、不断的思考、不断的领悟，只有这样，才能充分体现法院的权威、法律的权威。 首先，成为一名好法官，要对党和人民有着一颗忠诚之心，党和人民把法官的权力交给了我，就一定要对党和人民负责，始终心怀敬畏之心，不然，就千万不要随意接过法官的法槌，一个好的法官，必须始终坚持中立的形象，做到表面和实际都不偏私，只有这样，才能增强人民对法治的信心，才能做到，依法治国，才能宣扬法治精神，才能够伸张正义，才能够忠于法律，维护法官形象。宋鱼水法官说过一句话：“法律人要甘于寂寞，要始终保持一份内心的安静，甘于寂寞就是一种境界，这种境界就是在平凡的工作岗位上，遵守自己的职业的操守，忠于事实，忠于法律，清正廉洁，默默奉献。只有有了这种境界，才能在审理案件时有了方向感和主心骨，才能懂得权为民所给，一定要权为民所用，利一定为民所谋，情一定要为民所系，有了这种的境界，才能忠于法律事实，不为情所惑，不为利所诱，不为势所吓，坚持法律不放松，只用这样才能精确剖 析形形色色的社会矛盾，为民解忧，为社会解难，实现立党为公，执政为民，我们作为新时期的法官，一定要弘扬这一精神，展现当代法官化解纠纷，实现司法为民的宗旨，我们一定要本本分分做人，踏踏实实工作，没有惊天动地，没有豪言壮语。只有这样，法律才能够最真正保护人民的利益，法官才不再是“官”，而是真正的使者，是阳光下最干净的职业。其次，要想成为一名好法官，要准确并娴熟运用法律的每一个条款，做到洞察秋毫、不错判、漏判、误判、公平公正，要加强自己业务能力学习，把自己承办案件，都当做一篇论文来做，细细研究，做一名知识型、学者型法官，不断加强自身学习，掌握先进国内外法律理念，把终身学习当做自己的人生目标，做为一名初任法官，承担着处理，决断社会各种纷争的历史重任，是捍卫文明的使者，是公平正义化身，是良知的守护神，法官的能力水平和文明程度在很大程度上决定着法律实施的效果，特别是我国加入世贸组织后，人民法院审理的涉外经济纠纷增加，这就对新时期的法官有了更高的要求，因此，作为新时期的法官，唯有不断学习丰富知识、提高本领，不断改造自己的世界观、人生观、道德观，才能适应新时期对法官的要求，才能为市场经济发展提供良好的法律服务和有力的司法保证。新时期的法官，所应具备的政治、业务理论知识应该是综合多方面的，只有掌握了丰富的理论知识才能适应新时期对法官的要求，完成历史赋予法官的使命。作为一名初任法官，要加强法学基础理论学习，形成完整法律思维，掌握正确法律方法，对实践中各种法律现象抽其表象，看其本质，正确认知新生事物，发展理论，并形成自己的学术观点，从而正确运用裁量权做出合理公正判决，要坚持学好、掌握好新的法学观点和理论，提高审判质量和效率，从而树立法官的形象，赢得社会尊重和信任。再次，作为一名好法官，还要学会换位思考，尤其是要站在弱势群体的位置上进行分析和判断，在审理案件时，不能让有理的当事人因为不懂怎样打官司而吃亏，而且要快审快结，要法律阳光尽早抚慰弱者的心灵。法官是公正和爱心的化身。法官应当做有利于当事人的换位思考，使法院各项工作能从当事人的利益出发，减少当事人的讼累，提高每一次开庭的效率，认真把握每一起案子事实，正确运用法律做到程序和实体并重，社会效果和法律效果相统一，办铁案，无错案，提高案件质量和效率，促进社会的公平正义，使每一名当事人都带着问题来，而带着微笑走，做到案结事了，用诚信正义及一颗爱民的心来抒写法官的情怀，让法院成老百姓最值得信赖、最讲公平、最讲道理的地方。我们是人民的法官，一定要把握正义天平。作为一名初任法官，一定要学会换位思考，做一名“平民”法官，感同身受体会百姓的酸甜苦辣，拉近法官与群众的距离，走群众路线，虚心听取群众的意见，脱下身上的法袍，放下手中的法槌，深入到群众中去办案，用群众听的懂的语言，接受得了的方式，把司法的关爱和温暖送到百姓的心间，让司法更加贴近百姓，让司法与百姓心连心。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，人生道路非常漫长，而同样当一名知识型、学者型好法官，也同样漫长，只有具备良好的道德素养和才能，才能担当起人民对于法官的重托。
② 为什么法官的权力那么大，想怎么判就怎么判，而且判错了还不用负责任
通过司法考试的人注意了。
当法官，站在中立的位置，只要不是明显错判，判错了是当事版人证据不齐，公务权员工资；
当检察官，站在公诉的位置，只有别人怕我，受害人感谢我，不承担责任，公务员工资；
当律师，收钱为当事人服务，告知当事人诉讼有风险，败诉是当事人的事，收入两级分化；
当公证员，收当事人钱，站公正立场办事，你认真核实，当事人骂你刁难或不信任他，错了承担赔偿责任，公务员工资或计件工资。
所以优秀法律人才当律师，收入高，其次法官，现在高法可以出司法解释，比三权分立国在权力上还高，且人事权上因为只能从司考人员中选，所以自主权也很大，中国的法律还不太完善，法官自由裁量权相对就大，责任就小；第三检察官，至少还要干点得罪人的事，也不敢明目张胆的放过罪人；最差是公证员，又没调查权，还即要当公安，又要当法官，出错了丢饭碗甚至判刑，还要赔偿损失。所以投我票吧，法官的监督人相当于自己呀。
③ 人都分为哪些类型，比如专家型，学者型什么的
1、社会型：(S) 共同特征：喜欢与人交往、不断结交新的朋友、善言谈、愿意教导别人。关心社会问题、渴望发挥自己的社会作用。寻求广泛的人际关系，比较看重社会义务和社会道德 典型职业：喜欢要求与人打交道的工作，能够不断结交新的朋友，从事提霍兰德职业兴趣测评供信息、启迪、帮助、培训、开发或治疗等事务，并具备相应能力。如: 教育工作者（教师、教育行政人员），社会工作者（咨询人员、公关人员）。 2、企业型：(E) 共同特征：追求权力、权威和物质财富，具有领导才能。喜欢竞争、敢冒风险、有野心、抱负。为人务实，习惯以利益得失，权利、地位、金钱等来衡量做事的价值，做事有较强的目的性。 典型职业：喜欢要求具备经营、管理、劝服、监督和领导才能，以实现机构、政治、社会及经济目标的工作，并具备相应的能力。如项目经理、销售人员，营销管理人员、政府官员、企业领导、法官、律师。 3、常规型：(C) 共同特点：尊重权威和规章制度，喜欢按计划办事，细心、有条理，习惯接受他人的指挥和领导，自己不谋求领导职务。喜欢关注实际和细节情况，通常较为谨慎和保守，缺乏创造性，不喜欢冒险和竞争，富有自我牺牲精神。 典型职业：喜欢要求注意细节、精确度、有系统有条理，具有记录、归档、据特定要求或程序组织数据和文字信息的职业，并具备相应能力。如：秘书、办公室人员、记事员、会计、行政助理、图书馆管理员、出纳员、打字员、投资分析员。 4、实际型：(R) 共同特点：愿意使用工具从事操作性工作，动手能力强，做事手脚灵活，动作协调。偏好于具体任务，不善言辞，做事保守，较为谦虚。缺乏社交能力，通常喜欢独立做事。 典型职业：喜欢使用工具、机器，需要基本操作技能的工作。对要求具备机械方面才能、体力或从事与物件、机器、工具、运动器材、植物、动物相关的职业有兴趣，并具备相应能力。如：技术性职业（计算机硬件人员、摄影师、制图员、机械装配工），技能性职业（木匠、厨师、技工、修理工、农民、一般劳动）。 5、调研型：(I) 共同特点：思想家而非实干家,抽象思维能力强，求知欲强，肯动脑，善思考，不愿动手。喜欢独立的和富有创造性的工作。知识渊博，有学识才能，不善于领导他人。考虑问题理性，做事喜欢精确，喜欢逻辑分析和推理，不断探讨未知的领域。 典型职业：喜欢智力的、抽象的、分析的、独立的定向任务，要求具备智力或分析才能，并将其用于观察、估测、衡量、形成理论、最终解决问题的工作，并具备相应的能力。 如科学研究人员、教师、工程师、电脑编程人员、医生、系统分析员。 6、艺术型：(A) 共同特点：有创造力，乐于创造新颖、与众不同的成果，渴望表现自己的个性，实现自身的价值。做事理想化，追求完美，不重实际。具有一定的艺术才能和个性。善于表达、怀旧、心态较为复杂。 典型职业：喜欢的工作要求具备艺术修养、创造力、表达能力和直觉，并将其用于语言、行为、声音、颜色和形式的审美、思索和感受，具备相应的能力。不善于事务性工作。如艺术方面（演员、导演、艺术设计师、雕刻家、建筑师、摄影家、广告制作人），音乐方面（歌唱家、作曲家、乐队指挥），文学方面（小说家、诗人、剧作家）。 然而，大多数人都并非只有一种性向（比如，一个人的性向中很可能是同时包含着社会性向、实际性向和调研性向这三种）。霍兰德认为，这些性向越相似，相容性越强，则一个人在选择职业时所面临的内在冲突和犹豫就会越少。为了帮助描述这种情况，霍兰德建议将这六种性向分别放在一个正六三角形的每一角。 员工的工作满意度与流动倾向性,取决于个体的人格特点与职业环境的匹配程度.当人格和职业相匹配时,会产生最高的满意度和最低的流动率.例如,社会型的个体应该从事社会型的工作,社会型的工作对现实型的人则可能不合适.这一模型的关键在于:1 个体之间在人格方面存在着本质差异;2 个体具有不同的类型;3 当工作环境与人格类型协调一致时,会产生更高的工作满意度和更低的离职可能性.
④ 如何成为一名好法官
回首自己初任法官的这几个月，感受颇多，细细品味，发现自己在不经意间成熟了许多，自己更加了解了法官的职业，也更加深刻的知道，要成为老百姓心目中的好法官，是一件很不容易的事。这就要求自己不断的学习、不断的思考、不断的领悟，只有这样，才能充分体现法院的权威、法律的权威。 首先，成为一名好法官，要对党和人民有着一颗忠诚之心，党和人民把法官的权力交给了我，就一定要对党和人民负责，始终心怀敬畏之心，不然，就千万不要随意接过法官的法槌，一个好的法官，必须始终坚持中立的形象，做到表面和实际都不偏私，只有这样，才能增强人民对法治的信心，才能做到，依法治国，才能宣扬法治精神，才能够伸张正义，才能够忠于法律，维护法官形象。宋鱼水法官说过一句话：“法律人要甘于寂寞，要始终保持一份内心的安静，甘于寂寞就是一种境界，这种境界就是在平凡的工作岗位上，遵守自己的职业的操守，忠于事实，忠于法律，清正廉洁，默默奉献。只有有了这种境界，才能在审理案件时有了方向感和主心骨，才能懂得权为民所给，一定要权为民所用，利一定为民所谋，情一定要为民所系，有了这种的境界，才能忠于法律事实，不为情所惑，不为利所诱，不为势所吓，坚持法律不放松，只用这样才能精确剖 析形形色色的社会矛盾，为民解忧，为社会解难，实现立党为公，执政为民，我们作为新时期的法官，一定要弘扬这一精神，展现当代法官化解纠纷，实现司法为民的宗旨，我们一定要本本分分做人，踏踏实实工作，没有惊天动地，没有豪言壮语。只有这样，法律才能够最真正保护人民的利益，法官才不再是“官”，而是真正的使者，是阳光下最干净的职业。其次，要想成为一名好法官，要准确并娴熟运用法律的每一个条款，做到洞察秋毫、不错判、漏判、误判、公平公正，要加强自己业务能力学习，把自己承办案件，都当做一篇论文来做，细细研究，做一名知识型、学者型法官，不断加强自身学习，掌握先进国内外法律理念，把终身学习当做自己的人生目标，做为一名初任法官，承担着处理，决断社会各种纷争的历史重任，是捍卫文明的使者，是公平正义化身，是良知的守护神，法官的能力水平和文明程度在很大程度上决定着法律实施的效果，特别是我国加入世贸组织后，人民法院审理的涉外经济纠纷增加，这就对新时期的法官有了更高的要求，因此，作为新时期的法官，唯有不断学习丰富知识、提高本领，不断改造自己的世界观、人生观、道德观，才能适应新时期对法官的要求，才能为市场经济发展提供良好的法律服务和有力的司法保证。新时期的法官，所应具备的政治、业务理论知识应该是综合多方面的，只有掌握了丰富的理论知识才能适应新时期对法官的要求，完成历史赋予法官的使命。作为一名初任法官，要加强法学基础理论学习，形成完整法律思维，掌握正确法律方法，对实践中各种法律现象抽其表象，看其本质，正确认知新生事物，发展理论，并形成自己的学术观点，从而正确运用裁量权做出合理公正判决，要坚持学好、掌握好新的法学观点和理论，提高审判质量和效率，从而树立法官的形象，赢得社会尊重和信任。再次，作为一名好法官，还要学会换位思考，尤其是要站在弱势群体的位置上进行分析和判断，在审理案件时，不能让有理的当事人因为不懂怎样打官司而吃亏，而且要快审快结，要法律阳光尽早抚慰弱者的心灵。法官是公正和爱心的化身。法官应当做有利于当事人的换位思考，使法院各项工作能从当事人的利益出发，减少当事人的讼累，提高每一次开庭的效率，认真把握每一起案子事实，正确运用法律做到程序和实体并重，社会效果和法律效果相统一，办铁案，无错案，提高案件质量和效率，促进社会的公平正义，使每一名当事人都带着问题来，而带着微笑走，做到案结事了，用诚信正义及一颗爱民的心来抒写法官的情怀，让法院成老百姓最值得信赖、最讲公平、最讲道理的地方。我们是人民的法官，一定要把握正义天平。作为一名初任法官，一定要学会换位思考，做一名“平民”法官，感同身受体会百姓的酸甜苦辣，拉近法官与群众的距离，走群众路线，虚心听取群众的意见，脱下身上的法袍，放下手中的法槌，深入到群众中去办案，用群众听的懂的语言，接受得了的方式，把司法的关爱和温暖送到百姓的心间，让司法更加贴近百姓，让司法与百姓心连心。我们的工作要再扎实些，再细致些，我们多吃些苦，多受些累，老百姓就能少跑趟腿，少犯些难，从而不断加深法官与人民群众的感情，树立亲民的观念，在行使职权时，更多的为当事人考虑，做到常怀爱民之心，常兴为民之举，树立群众利益无小事的观念，坚持从群众来到群众中去的工作作风，真正做到司法为民。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，人生道路非常漫长，而同样当一名知识型、学者型好法官，也同样漫长，只有具备良好的道德素养和才能，才能担当起人民对于法官的重托。法官是令人羡慕的职业，一个令人尊敬的称呼，选择法官之路就选择面对人民利益，要用法律去捍卫，面对公平和正义，用一生去守护，面对危险，绝不退缩，面对利诱，绝不动摇。选择法官之路，我将牢记，公正司法，一心为民的宗旨，选择法官之路，我将以“苟利国家生死以，岂因祸福趋避之”来自勉，做一名人民满意的法官。当年华已老，两鬓斑斑，我会说选择法官之路我无怨无悔。第1页 共1页
⑤ 如何做一名廉洁勤政的好法官
回顾在过去的几个月他的小辈判断，感受了很多，细细品味，发现自己不经意间成熟一个不少，一个法官的自己的职业生涯更好的了解，但也更深刻的了解，是一个良好的判断的人心中，是一个很容易的事。这都需要自己的不断学习，不断思考，不断记住，只有这样，才能充分体现了法院的权威，法律的权威。 首先，成为一名优秀的法官，是忠于党和人民有一个心，党和人民交给我一个法官的权力，它必须是党和人民负责，并始终敬畏的心脏和如果没有，不要随意了法官的法槌，一个好法官，我们必须始终坚持中立的形象，所以，实际表面，不偏袒，唯一的办法，以增强人民群众的在法治的信心来实现，法治，促进法治，能够绳之以法之前，他们可以忠于法律，维护法官形象。宋鱼水法官说了一句话：“法律人要甘于寂寞，要始终保持一个安静的心，甘于寂寞是一种状态，这种状态是在日常的工作环境，以符合他们的职业道德，忠诚事实上，忠实法律，清正廉洁，默默奉献，只用这种境界，有一个方向感，在审理案件和骨干，权为民所理解，我们必须权为民所用，人们必须有利于寻求，爱，必须是人，这种境界，是忠于法律事实，千万不要被迷惑的爱，不以盈利为目的的诱惑，不惊的情况，坚持的法律不放松，只有这样，才能准确地分析各种社会矛盾，为民解忧，为社会解难，实现立党为公，执政为人民，我们作为新时代的法官，我们必须发扬这种精神，展现当代法官解决纠纷，为人民，我们必须本本分分做人，踏踏实实工作，没有地球惊天动地，没有豪言壮语，然后才可以最真实地保护人民群众的合法权益，实现正义的目的，法官不再是唯一的“官“，但真正的使者，太阳下最干净的职业生涯。其次，为了成为一名优秀的法官，要为每一个法律术语的准确和熟练的使用，因此，洞察秋毫，良好的判断力，漏判，误判正义，公平正义，加强自身的业务能力的学习和自己的工作量，既作为一个纸做的，仔细研究，做知识型，学者，法官，不断提高他们的学习和掌握国内外先进外国法律观念，终身学习作为自己的目标，在生活中，做初任法官，负责处理各种社会冲突历史使命决定的，是为了捍卫文明的使者，公平和正义的化身，是守护神良心，法官的能力水平，并在很大程度上决定了文明执法的效果程度，特别是中国加入世贸组织后，人民法院加大对外经济纠纷，其中的新时代的法官有更高的要求，因此，作为新时代的法官，只有丰富的知识，不断学习，提高能力，不断改造自己的世界观，人生观，道德观，以适应新时代的法官的要求，在市场经济秩序提供良好的法律服务和有力的司法保障的新时代的法官，都应该有政治和理论知识应该是多学科的，只有掌握了丰富的理论知识，以适应新时代的要求，法官，法官来完成作为一个初级法官历史赋予的使命，加强法律基础理论研究，一个完整的法律思维，掌握正确的法律方法，法律现象的做法抽自己的外表，看其精神实质，正确认识新事物，发展理论，并形成他们自己的学术角度来看，并从而作出正确使用自由裁量权公平合理的决定，坚持学习，掌握新的思想和理论，法律，提高了质量和效率的审判，并因此建立了法官的形象，再次赢得了公众的尊重和信任，是一个很好的法官，但也学会换位思考，尤其是站在弱势地位的分析和判断，在审理案件时，当事人不能作出理性而败诉，因为不知道怎么但是要快审快结，尽快太阳抚慰薄弱的法律头脑。法官是公正和爱的化身。法官应该做有利于双方换位思考，使各方的利益，对法院工作的当事人的诉讼努力减少和提高效率的每一个听证会，认真抓好每个案件的事实，正确运用法律，程序性和实质性，社会效果和法律效果的统一，这样做，铁定没有流产，提高案件的质量和效率，促进社会公平和正义，使每一个双方的问题，一边走一边面带微笑，案结事做与司法的完整性和一颗慈爱的心来形容的感情法官允许人民法院的最值得信赖和最讲公平，其中的大部分原因，我们是人民的法官，我们必须把握司法尺度作为初任法官，我们必须学会换位思考，做一个“平民”法官，换位思考经历风风雨雨的人，法官和群众之间的距离更接近，群众路线，虚心听取群众的意见，脱下身上的长袍，放下手中的木槌，调查人员深入到群众中去，使用语言的人听理解，接受这种做法，司法和温暖关怀的心的人，让司法更贴近人民，心与正义的人民和我们的工作让心脏更加坚实再次，一些细致，我们吃再多的苦，更容易累，人们将能够运行一个小的旅途腿，少犯一些困难，从而加深了法官与群众的感情，树立亲民，在行使职权时，多为当事人考虑，所以常怀慈爱的心，常兴搬家的人，树立广大人民群众的利益无小事，群众，坚持从群众中去的工作作风，真正为人民的正义。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，人生的道路是很长的，知识型，学者型好法官一样，太长，只有具备良好的道德素质和能力，采取信任人判断法官是令人羡慕的职业，一个古老的标题，选择评委选择的道路来面对人民的利益，使用，以防范他的生命，面对危险，永不退缩的法律辩护，符合公平和正义， ，面对利诱，从未动摇。选择法官之路，我会记住，公正司法，全心全意为人民服务的宗旨，选择法官的道路，我将“苟国家生以，由于避免财富“勉，做一名法官人民满意，今年中国有古老的寺庙彩绘，我会说我不后悔选择法官之路 - 第1部分合计1
⑥ 法官没有审判经验，怎么进行知识培训
审判经验和工作方法的总结与推广是提高我们法官司法能力较好的着力点之一，内总结与推广审判经验有四点作用容：一是通过总结经验可以对自己多年的办案实践进行理性归纳，扬长弃短，不断提高自己的能力，如同孔子所说的“温故而知新”。二是对年轻法官起传帮带作用（后面要专题阐述）。三是推动法官之间的相互学习。“他山之石，可以攻玉”。审判经验的总结与推广可以推动各个层面法官与法官之间的互相学习，取长补短，即便是学习不同审判领域的经验，也可以增长见识，融会贯通，从而全面加强法官的司法能力（复合型法官的需要）。四是推出优秀法官。审判经验的载体是一大批资深的法官，其经验是法院最宝贵的财富。借助于审判经验的总结与推广，可以全方位、多角度地突出反映法官精湛的审判水平以及丰富的审判经验，大力宣传专家型、学者型的法官形象，推出优秀法官，从而增强法官的职业荣誉感，调动工作的积极性，使一批优秀的专家型法官脱颖而出，逐步成为知名法官，为社会所认可。同时，要及时总结精品案件背后体现的审判经验，通过“以个案带类案，以类案出经验，以经验促提高”，争取产出更多精品案。
⑦ 限制法官价值判断的任意性
法官作为法律职业中的特殊群体，其素质的高低直接影响到公平、正义的实现以及社会和谐稳定发展。素质的提高、尤其是特定的职业素质的提高除了个体自身的努力外还需要有针对性的教育、培训。而教育培训不能采取"一刀切"的形式，必须针对培训对象的具体情况而具体进行。由于案多人少的矛盾突出，法院近年招收了大量的法官后备人才，这些后备人才大多直接从"校门"进"院门"，虽然法律理论知识相对扎实，但是由于对基层社会缺乏足够的认识，对乡言乡语、风土人情缺乏充分的了解，不擅于在复杂的基层社会环境中处理各种纠纷，以致在办案实践中困惑重重。针对这样一个较为特殊的法官群体，如果继续采用原有的以法律知识为主要内容的培训方式，将难以达到理想的效果。笔者从自身经历和体验出发，采用实证分析的模式，分析得出法官适用法律是否能达到好的社会效果，很多时候离不开法律之外的理念、知识、技能等，进而提出我国法官培训的改革和发展除了强化和改进现有的、以法律为中心的培训之外，还应该着眼于法律之外。
以下正文：
引 言
"徒善不足以为政，徒法不足以自行"，"制而用之存乎法，推而行之存乎人"。今天，处于和谐社会语境下集自然人、社会人、政治人、司法者诸多角色于一体的法官，作为"人"的因素，在"法"的"推行"过程中无疑起着不可替代的作用。法官不是"天生"的，其素质的形成和提高离不开"后天"的教育和培养。不可否认，我国的法学教育培养了大批法律人才，然而或囿于根深蒂固的教学理念，抑或囿于"捉襟见肘"的教学条件 ，现代法学院"生产"的毕业生在与基层司法实践结合过程中，出现了某些知识的"不对路"与"短板"现象。同样，当前的法官培训亦存在类似的问题，其培训的内容很大程度上不能满足受训者的现实需求。法学院教育模式改革路在何方、路有多远不是本文探讨的重点，笔者意在法学院教育"涛声依旧"的情形下，针对性更强、目标更明确、转变更容易的法官培训必须"亡羊补牢"！
笔者作为一名基层一线初任法官 ，在直面纷至沓来的民事纠纷后，诧异于基层司法的特殊性和复杂性，深感自身应对基层司法能力的薄弱，在经历一次又一次的打击后，不得不承认自己已经陷入了一个困境--所学法律理论知识与基层司法实践存在脱节，而基层司法实践所需大量知识竟在法律之外。作为一名基层司法实务者，笔者认为有必要从自身的亲身经历和体验出发，以法官培训的内容为视角，进行力所能及的探索，期望能找到一条更适合我们成长的培训之路，以解决现实中存在的问题，提高人民司法满意度，促进社会和谐发展。这正是本文写作的初衷。
一、一种独特的成长轨迹：法官培训之对象分析
"铁打的法院，流水的法官"，在"你方唱罢我登场"的历史舞台上，随着一大批经验丰富的老法官退休或退居二线，一批毕业于法学院的青年法官逐渐登上了审判舞台，成为司法审判实践中的主力军。作为或即将作为当今审判舞台上的主角，我们有着较为独特的成长经历及背景。这样一种与众不同的成长轨迹，是法官培训中不得不加以考虑的一个重要因素。
（一）"速成"经历
[材料一]：笔者的自身经历--八零后出生，法学硕士，一次性通过国家司法资格考试，毕业后通过公务员考试，成为外省某基层法院中的一员。在进入法院工作约七个月后，参加国家法官学院组织的预备法官培训，培训期为七十天。培训结束后，即被任命为助理审判员，开始在人民法庭独立办案，独自摸索各类民事案件的办案思路，独自面对形形色色的当事人，成为一名实实在在的"速成法官" 。无独有偶，近年来，在笔者所在的基层法院，笔者的上述经历不是特例，而是惯例。
与国外法官的成长经历相比 ，你也许对目前的这种"速成法官"现象会很惊讶，抑或会对这种法官培育模式表示质疑，甚至会谴责这种"揠苗助长"的方式过于残忍。然而，在法官培育模式上"吃快餐"实属无奈之举！
当今中国正处于社会转型期，各种社会矛盾层出不穷，老百姓的法律意识日益增强，对公平正义越来越渴望。同时，由于人们观念的变化，原有的纠纷解决方式不再能够很好地发挥作用，人们更多地选择诉讼的方式来解决纠纷，于是各种矛盾纠纷如洪水般涌向法院，法院案件急剧上升。然而，法院的法官编制并未因案件的增多而作相应比例的增加，加之许多老法官面临退休，有些法官鉴于案件太多又以工作已满三十年为由选择提前退休，有些法官基于各种原因选择离开法院。案多人少的矛盾已然成为困扰法院发展的一个尖锐的矛盾。为了缓解案多人少的矛盾，法院只好缩短法官的成长过程，将新考入的法官后备人才尽早任命为法官，以解燃眉之急 。
（二）教育背景
目前，法官预备人才基本上均是通过公务员招考的方式，招用的各大院校的法学生。然而，从我国法律教育的实际情况来看，法学院教育灌输给学生的是一种现代的西方的讲规则重程序的法治理念，是一种如何运用逻辑方法分析、适用法律的技巧。在课程设置上仍然过于看重书面知识，对于法律实践经验强调不够，理论有余，实践性不足，存在"重知识轻技能，重理论轻实务"的倾向。因此，法学生擅长于处理法律争议，而不擅长于解决纠纷，不擅长于在复杂的熟人圈子里摆平各种关系。"在这个意义上，现代法学院生产的毕业生和知识，在'农村'完全可能是扬短避长，大材小用。而从法律需求者和消费者来看，这种法律知识和人才是一种欺骗他们的'水货'" 。
（三）培训背景
从目前的初任法官培训来看，同样存在"重理论轻实践"的问题。由于时间、师资特别是培训理念等各方面的原因，法官培训依然侧重于理论知识的进一步加深，对于实务方面的知识讲授较少，因此也只是在一定程度上提高受训者的法律分析和适用能力，对于司法实践特别是基层司法实务亟需的知识获得和经验方法、司法技能的培养，所起作用不大。从笔者参加的国家法官学院组织的预备法官培训来看，也是以高等学府的教授和知名法学理论家进行法学知识的传授及最高法院学者型法官对新颁布的法律、法规等"司法解释式"的讲述为主，真正涉及到司法实务中的司法技能、司法方法的课程较少。
二、来自实践中的困惑：基层司法凸显法律"内""外"之"足"与"不足"
从上一部分的分析可知，我们所接受的教育及法官培训，再加上速成经历，致使我们即使"三证" 齐全，法律知识充足，法律思维敏捷，然当我们真正成为一名初任法官，置身于基层司法实践之中，处于化解矛盾纠纷的最前沿时，在实践的检验中频现的各种"水土不服"现象，暴露出的最主要的问题即是：法律理论知识相对充足，而法律之外的知识、能力、技巧却相当欠缺。
"水土不服"之一：工商、陌生人社会vs农业、熟人社会
"现代法律在很大程度上主要适用于城市社会、工商社会、陌生人社会" 。其关注的主要是商业社会和城市生活，即使打着公民权利普遍性的口号，传统的农业社会都在一定程度上是现代法律的"不入之地" 。同样，现代法学是附着于工商经济和市民生活的；现代法学教育所传授的知识和技能也基本上是这一经济制度和社会生活的产物。法学院内开设的所谓最前沿的课程，在很大程度上不是为了中国基层农村社会的生活秩序准备的，而更多是为了大都市的生活甚至是为了即将到来的更为开放的中国发达地区的生活秩序准备的。
而中国有60%以上的人口生活在具有文化传统活化石之称的乡村社会，这是一个以血缘、地缘为基础形成的"低头不见抬头见的熟人社会"，村民生于斯，长于斯，受传统文化的熏染，乡村社会人们的思维方式、行为习惯与工商社会、陌生人社会、契约社会有着根本性的不同。这就决定了乡村社会的司法具有其特殊的运作规律。
从法学院学成归来的学生熟悉的是工商社会、陌生人社会的游戏规则和思维方式，对于农业社会、熟人社会的行为习惯、内部规则知之甚少。当其套用主要适用于陌生人社会的现代法律来解决与之有着显著区别的熟人社会的纠纷时，必然出现"水土不服"的症状。正如苏力先生所言："这种知识（指学自法学院的现代法律知识，笔者注）对目前中国的广大农村--或更准确地说对工商经济还不发达的地区--并不对路" 。
"水土不服"之二：格式化的规则之治vs本土化的纠纷解决机制
[材料二]：原告与被告的父亲是多年的好友。2010年4月，被告父亲突患疾病，在得知好友急需救命钱后，原告毫不犹豫将自己多年的积蓄10万元借给好友治病，然被告父亲仍不幸去世。后因被告不愿归还该10万元，原告将其告上法庭。开庭时，原告认为，父债子还，天经地义，其为朋友慷慨解囊，重情谊，讲义气；被告则表示，该10万元系其父亲所借，其父亲去世时未留下任何遗产，其不具偿还义务。经查，被告父亲去世时确实未留下遗产。对于此案，承办法官 有些不知所措，如果严格按照法律判决，原告好心借出的10万元将难获支持，然而此种判决在情理上很难说得过去 。
透过现象看本质，本案所反映的是基层司法实践中一个不可回避的问题，即面对当事人要求合理不合法或是合法不合理时，法官怎么办？是严格实行格式化的规则之治还是寻求一种本土化的纠纷解决机制？抑或在两者之间寻求一种平衡？
若按照我们所学的现代司法理念，我们应该注重法律推理过程的逻辑整合性，以及对非理性因素的排他性，把所有的问题纳入法律规则的调整范围，严格按照制定法规则处理司法问题，保持中立性，做法律的忠实卫士，不能违背或逾越法律的规定，即实行严格的格式化的规则之治。
然而，在中国广大的乡土社会，这种格式化的规则之治施展的现实条件还是匮乏的。由于经济文化较为落后，广大乡民诉讼能力低下，偶尔发生的冲突把他们带到了他们所不熟悉的法律面前，现代司法理念所注重的司法权利、司法义务、证据规则、程序公正甚至法律规定等，都不是他们所关注的对象。他们将纠纷诉诸法律，期待获得的既不是一纸威严的、冰冷的、严格依据法律做出的判决书，也不是法律规则之治下彰显现代司法理念的单纯的程序正义和效率价值，而是对纠纷本身彻底的解决以及纠纷的处理结果是否符合实质正义，是否符合他们在生活中认定的本土化的某种"人情正义"观。
"水土不服"表现之三：法言法语vs乡言土语
[材料三]：原告与被告系前后邻居，十年前在村委会的组织下签订协议，对界址及公共通道进行约定。然被告一直认为村委会在签订协议中偏袒原告，于是在公共通道上堆放杂物，进而引起纠纷。该案是笔者办的第一个案件，为此笔者制定了详细的庭审提纲，开庭时严格按照正规的庭审流程，使用标准的法言法语。在涉及到协议中诸多所谓的"术语" 时，笔者为弄清其准确含义，进行了较为详细的询问。然而，庭审结束后，原告即到庭长处"告状"，说"这个法官文绉绉的，开庭规矩特别多，不是本地人，不懂本地话，她说的话我听不懂，我说的话她听不懂，连基本的常识都要问，我要求换人"。
司法离不开语言，语言能力或艺术是做法官的必备素质。法律语言具有简洁、刚硬、冷静、确切、严谨等特点，现代司法要求法官要善于使用法言法语，准确表达司法意旨。
但是基层法官所处的社会环境，其经济和文化背景与现代社会生活存在差距，许多村民听不懂法言法语，那些高度抽象、概括的法言法语对他们来说无异于外文，他们所熟悉的是那些流行于乡间、简单、明了、生动活泼的乡言土语。
在这种情况下，如果我们依然按照现代司法的要求，用所学的标准的法言法语与之交流，必然难以达到有效的司法效果，有时反而会造成误解和反感。从笔者在上述案例中"费力不讨好"的经历即可发现，法言法语在乡土社会受到"排挤"，其空间被乡言土语"占据"，"司法者"与"被司法者"之间语言的不畅是阻挡纠纷解决的一道不可忽视的障碍。
"水土不服"表现之四：法律理论知识的充足vs地方性知识的缺乏
[材料四]：原、被告系同村村民。清明节，原告准备好纸钱前往祖坟祭祖，为抄近路即从被告房屋滴水坡上穿过，正好被被告看见，被告上前与之理论，双方就此发生口角，进而被告殴打原告。打斗中，原告受伤，花费不少医疗费。承办此案后，笔者与书记员到纠纷现场勘查，并组织双方调解。调解时，被告一再强调原告烧纸钱不该走其滴水坡，对此原告似乎亦感理亏，笔者不太理解，询问书记员才知，在当地的风俗习惯中，烧纸钱走他人房屋滴水坡会给他人带来晦气，原告犯此大忌，引起此次纠纷。了解了该案的症结后，笔者提出了当地人较为认可的解决方案：被告赔偿原告的医药费，原告向被告敬酒，放鞭炮以去除晦气。原、被告对此方案均欣然接受。
该案是一起普通的人身损害赔偿案件，相关的法律规定及赔偿标准，笔者都很熟悉。对于此类赔偿案件，笔者甚至可以当场将赔偿数额准确无误地计算出来。
然而，在农村乡土社会中，特定人群在长期生产、生活中形成的习惯、习俗，礼节、仪式，舆论、禁忌，乡规民约，宗教戒律等，源远流长，生生不息，在人们心目中潜移默化，深深扎根。这些长期沉淀下来的"内部规则"已经内化为一种地方性知识，为生活在其中的人们所了解、所认可、所遵从。相反，那些通过普法宣传，自上而下灌输给乡民的制定法，虽然在乡间起到一定作用，但远未内化为乡民的自觉行动。因此，事实上在乡民心中起到维系社会秩序的主要不是制定法，而是"内部规则"。
从实践情况来看，在广大农村，深处乡土社会的纠纷当事人，提交给法官的纠纷，大多是由于生活或生产上的琐事形成，看似很简单，一般不存在适用法律上的疑难问题，但由于它们大多发生在熟人甚至亲人之间，展现给外人看得到的争议也许只是冰山一角，冰山之下往往是复杂的、强大的、不为外人所熟知的背景。如果法官在裁判中看不到这个背景，找不到解决纠纷的关键所在，采取头痛医头、脚痛医脚的法律形式主义方法，运用专业知识和专业技术将当下案件事实置于一般抽象的法律规范之下，依逻辑三段论推理推导出法律判断结果，是不可能一劳永逸地解决好问题的。上述案例，笔者由于不了解当地风俗习惯，不理解被告殴打原告的行为，也意识不到原告在此次纠纷中亦存在一定过错，若在此基础上作出判决，其判决本身都不一定正确，更谈不上彻底解决该纠纷了。
因此，在基层司法中，地方性知识和经验方法在一定意义上比普遍性法律知识和逻辑方法更为重要，而这些恰恰正是法学院毕业的青年法官所欠缺的。
三、着眼法律之外：一种基于"短板原理" 的培训思路
基层司法实践中出现的"水土不服"，暴露出我们自身存在的"短板"，这些"短板"的存在限制了我们司法能力的提高，司法水平的提升，因此，必须将"短板"加长，才能增长我们为民司法的"能量"。然而，从目前来看，加长"短板"最好、最快的方式是开展针对性的法官培训 。对于"短板"的具体情况，前文已有详细的论述，不在于我们法律知识的缺乏，探其实质，问题更多地表现在法律之外。古诗曰："汝果欲学诗，功夫在诗外"，面对农村的具体情况，基层法官在处理案件、调处纠纷时，很多时候也应是"汝果欲听讼，功夫在法外"。因此，我们要长"短板"、补"窟窿"，功夫亦应在法律之外 。
（一）通过培训让其对所处之司法环境有所了解
中国社会的基层是乡土性的 。乡土社会的生活富于地方性，长期生活于此的人们之间十分熟悉，有自身特定的思维方式、行为习惯、处事规则，是一个没有陌生人的社会。这是基层法官所处的特殊司法环境和社会背景。
作为基层法官预备人才主要来源的法学院校的学生，在中国现有的教育体制下，大多在小学、初中、高中、大学均处于相对封闭的环境中，对中国国情特别是基层社会的情况，在很大程度上缺乏足够的了解；其所受的现代法学教育，亦因其教育和理论研究的特点，所传授的知识和技能基本是针对工商经济、陌生人社会的，与现今基层社会司法环境存在不契合。
社会稳定需要司法保障，司法权的行使也需要民众的理解和支持，置身于现实社会进行司法的基层法官与社会的联系最为直接、密切，若脱离社会、脱离客观的司法环境、远离民众，会使基层法官失去安身立命之本。法律不能孤独的自我存在，司法不能在自己划定的圈内跑，脱离现实看法律就会"不识庐山真面目，只缘身在此山中"。有时候需要跳出法律，回归生活去解决法律问题，否则不但伤害了社会，反过来也伤害了法律自己。
因此，法官的培训制度对这些"后备"法官必须有国情、社情、民意教育的内容，让其静下心来了解其所处的社会背景，进而理解处于此种社会背景下的人和事；让其沉下气来读懂其所处的司法环境，进而把握基于此种司法环境而出现的独特的司法规律。只有掌握了国情，才会有开放性的视野，树立大局意识，克服办案的狭隘性、片面性；掌握了社情，才不会眼中只有法律，一叶障目，不见泰山；掌握了民意，才知道应当发扬什么，建设什么，改进什么。
（二）通过培训让其对司法理念进行适当调整
法官，作为国家法律的忠实执行者，必须严格按照法律规定办事，即必须依规则而审案。同时，法官也是社会纠纷的裁判者，他必须依照符合社会公平正义的理念解决纠纷。
"基层社会、特别是广大农村社会是具有丰富个性的、尚未格式化的并因此难以以规则化方式处理的现实世界。面对这样一个世界，法官或法院必须实际地解决问题，否则他/她或它就丧失了作为纠纷解决者或机构而存在的理由。" 作为基层法官我们应当充分认识到，在目前，要在深处于乡土社会之中的基层社会，实行现代严格意义上的规则之治，显然是脱离中国农村现实的美好幻想。如果仅仅熟悉法律，机械教条地"严格"依法办事，不仅不能定纷止争，而且还会激化矛盾，甚至出现十分严重的不利后果。在构建社会主义和谐社会的语境下，民事纠纷的裁判最重要的在于"案结事了"，人民法院的主要职能应当是"化解社会矛盾和纠纷"。正如卡多佐所言，"法律的最终目的是社会福利" 。通过判决来强化法治的权威固然重要，但能够将纠纷和冲突的隐患予以消除，使得人与人之间的相处更加和睦、友爱，社会秩序稳定和谐才是更重要的。
法学院出身的法官，崇尚现代司法理念，信仰格式化的规则之治，认为"法官是法律世界的国王，除了法律没有别的上司"。要让其重识并调整司法理念，在法官培训中，必须让其充分了解并理解在基层社会中，法律不是万能的，一个看上去严格依法简单容易的判决，往往只是起了一种止痛片的作用，一个依据规则推理做出的判决有时候只是表面上排除了冲突的社会障碍，却很难消除当事人之间的心理对抗。只有认识到格式化的规则之治存在的局限性，其才不至于纠结于是应当坚持规则之治还是应当屈服于纠纷解决机制这一问题本身，而是积极地在各种利益冲突中寻找一个平衡点，在司法救济的广度和深度之间寻求一个和谐点，在发挥法官主观性和当事人能动性之间寻找互动点，从而在解决纠纷与严格规则之治的不协调之间艰难的进行平衡与突破，寻求表面上的合法与实质上的合情合理，以达到解纷止争，息事宁人的效果。
在法官培训中，除了要让法官认识到法律效果与社会效果统一的重要性外，亦应当让其了解并学习如何在规则之治与纠纷解决间达成一种平衡。不可否认，这种极具智慧的"平衡术"离不开实践的摸索与总结，然而，如果能够通过培训这一方式，让初任法官"站在前人的肩膀上"，学习他人来自实践中的经验，缩短自我摸索的时间，从而以更清晰的思路、更积极的状态投入基层司法实践，何乐而不为？
（三）通过培训让其司法语言能力逐步提升
司法语言包括司法口语和司法书面语。司法语言可能是法官最自信、也是培训中最容易忽视的一个方面，但是其重要性不言而喻，从现状来看也有开展的必要。
司法口语贯穿于法官整个审判活动之中。作为基层法官，其所处的司法环境决定其在司法过程中语言模式必须迁就当事人。因为我们不能强求常年生活在乡村中的纠纷当事人短时间内熟知并适应现代司法中的法言法语，唯一能做的是作为基层司法者的我们改变自己的语言模式，用基层民众最熟悉的乡言土语来诠释法言法语的准确内涵。只有这样，我们才能开始真正的有效交流，进而拉近彼此的距离，朝着有利纠纷解决的方向迈进。然而，由于各种原因 ，老百姓最熟悉的乡言土语，我们也许并不熟知，要想尽快掌握，培训是最好的方式。
司法书面语主要体现在裁判文书的制作上。法官的很大一部分工作最终都以文书的形式表现出来，只有表达准确、说理透彻的文书才可能达到服判息讼的效果。一份精彩的裁判文书可能只解决一个案件，但是一份矛盾的或是说理不清的裁判文书则会极大地损害司法的权威和公信力。因此，裁判文书的书写能力的培养应该引起足够重视。
（四）通过培训让其司法相关知识有所充实
司法所需的知识是一种综合性的知识，它不仅仅是法条和程序，至少还应包括地方性知识和与案件相关领域的知识。
在农村基层社会，由于各地地理、人文环境的不同，经济交往的缺乏，"十里不同风，百里不同俗"的情况很普遍。大量农村村民并不知道国家制定法的真实内涵，也"懒得去了解"，从而导致在内心上仍接受和喜欢用土办法、老办法、老习惯来解决问题。因此，基层法官在案件审理中，除了要具备扎实的法律知识功底外，还应熟知在当地被乡民普遍接受的、一定程度上起着规范社会秩序作用的"内部规则"、风俗习惯、"生活逻辑"等地方性知识。法官如果不了解当地的风土人情，纵然有"锋利"的法律武器，也可能四处碰壁，寸步难行。地方性知识的培训可以让法官及时认识到地方特点的客观存在，并尽快了解当地的风俗习惯、人情世故，进而主动去思考国家统一的法律如何与地方特色衔接起来，达到彻底化解纠纷的目的。
同时，法官办案还需要有与案件相关领域知识的支持和启发。法官相关领域知识的欠缺很容易被当事人的表述所迷惑，也极易降低当事人的信任度，从而可能使案件的处理复杂化。法官只有对于自己审判的一些相关领域知识有初步的了解，才能从更全面的角度，宏观地思考问题。当然，达到这一目标还需要相当长时间的发展。在现阶段的法官培训中，可以对于一些必要的知识进行归纳并开展针对性的培训，比如财政税务、金融管理、工程建设、工商经济、环境保护、网络传媒、生物基因、物理化学等。
结语 我们在期待
审判本身是一门复杂的艺术，不似拿破仑曾浪漫设想的如同"演算几何公式"般简便；法官不似法社会学家马克斯﹒韦伯眼中的"自动售货机"，亦不似孟德斯鸠所理解的"吃的是法条，吐的是判决"。从事审判工作的法官必须具有"艺术家"的本领。作为身处基层司法实践中的青年法官，我们期待一种更适合的、最好是为我们量身定做的法官培训，以使我们尽快学习并掌握"艺术家"的本领，从而更好地将"纸面正义"与社会现实相结合、转换、落实成"行动正义"，促进社会的和谐稳定，从而实现司法目的。
参考； http://www.360doc.com/content/12/0715/15/10115124_224348989.shtml
⑧ 最高法第二巡回法庭首任庭长胡云腾是个怎样的法官
最高法第二巡回法庭首任庭长胡云腾是个怎样的法官
2014年12月，最高人民法院审判委员会专职委员、研究室主任胡云腾做了不少事情。他率交流团访问了台湾；为北京市旅游委全体党员干部解读了十八届四中全会《决定》的精神，还向媒体介绍了一项新制度的突破：如存在性侵害、出卖、拒不履行监护职责长达6个月以上等七种严重情形，可以撤销其监护人资格。
月中，他则在《红旗文稿》上发表了长文《始终坚持党的领导 保证独立公正司法》。
随着12月28日全国人大的一纸任命，他的生活变成另一种模样：他将成为最高法巡回法庭的一名庭长。
“毫无疑问，胡云腾法官是一位不可多得的学者型法官。”与他相识20多年的《民主与法制》总编辑刘桂明对中国青年报记者表示，“由这样一位学者型法官去执掌最高法首个巡回法庭，可谓众望所归，人才难得。”
的确，胡云腾身上最为人注意的标签，是“学者”。
他拥有西南政法学院（1995年更名为西南政法大学）的硕士学位与中国人民大学的博士学位；在成为一名“学者型官员”之前，他曾是中国社科院法学研究所的研究员，发表过超过100篇学术论文和近40部作品，其中《死刑通论》和《存与废——死刑基本理论研究》在国内的死刑研究著作中相当有分量。
2008年，时任最高人民法院研究室副主任的胡云腾，依然在与同行的交流中一再提及“我是一个学者”。
刘桂明认为，对于巡回法庭这一“需要坚持探索实践、不断总结经验”的新生事物，正需要胡云腾这样一位“研究水平高深、协调能力高超、涉猎视线高远的高精尖人才”。
很多人都对胡云腾在1998年与邱兴隆、张金龙合作的《死刑问题三人谈》记忆犹新。不止一个人注意到，平时沉默寡言、甚至很少会哈哈大笑的胡云腾，谈起死刑问题时就会滔滔不绝。在调入最高法之前，他不止一次公开阐述过废除死刑的理由：公正、人道、人权保障，以及“无论司法程序设计的多么严密，适用死刑都可能错杀无辜”等。
因为对这一问题的兴趣与持续关注，他曾被学界戏称为“胡死刑”。
那场对话正是由刘桂明主持的。他对胡云腾更深的印象是，十几年前，“眼见一位极具法学研究水平与才华的友人面临绝境，他当即拉上我驱车300公里，前往友人所在的城市进行紧急协调，最终使他脱离了危险境地”。
“他是一位非常重情重义的人”，刘桂明总结说。
《法制晚报》2007年有一篇报道描述了藏身在专业法律术语后的法官胡云腾：“不爱服输”“特有韧劲儿”，可能是因为“小时候受的苦太多”了，所以“只知道埋头苦干”。
胡云腾1955年出生于安徽省六安市，3年后，全家人被下放到农村。1979年参加高考，他填报了西南政法学院，可因为之前从没填写过简历，有几年经历没填上，在政审这一关被拦了下来。
多年后他还带着点沮丧形容自己“在命运的始发站，就跌了一个大跟头”。不管怎样，“生了一个假期的闷气”之后，他不得不去安徽师大政教系报到。
四年后，在大学里一直坚持自学法律的他再一次考上西南政法学院。
他的职业生涯也一直都围绕着法律，最初在安徽大学法学院教书，博士毕业后去社科院做研究，八年后又到了最高法的研究室。
“他是体制内开明派”，中国政法大学法学院副院长何兵教授说，“这也意味着他一直很稳妥，可靠”。
上世纪90年代初，胡云腾曾在博士论文中提出过一个废除死刑的“百年设想”。十多年后他在一本法律刊物上承认，自己当初的考虑并不完善，废除死刑之路必须慢慢走。
“在一个封闭的、不透明的司法制度中，任何美好的制度设计都难以产生预期的好效果”，他当时说过。
同样是在这场采访中，他冷静地拒绝了采访者奉上的高帽子：“知名的法学家和出色的律师这两顶帽子均不适合我戴，因为本人还有自知之明。但作为一个法学科研人员，我认为应当创造条件联系实际。”
他进一步解释道，在“条件成熟的情况下”，“法学家应当到司法实务部门去工作一段时期”：“我认为法学理论工作者在现阶段应当多关注中国的司法实践，尤其在我国的司法体制正在进行改革，正在建立现代司法制度时期，法学家应当积极参与其中。”
如今这一切似乎都在他身上实现了。
两年前，在一场关于“司法改革”的报告中，已经是最高法研究室主任的胡云腾提醒台下的大学生，“我们的司法改革是中国特色社会主义司法制度的发展与完善”，“司法改革不是追求一些空洞的原则，而是要解决司法实际的问题”。
2014年4月24日这天，他与刘贵祥一同被任命为二级大法官。在具有鲜明中国特色的社会主义法官制度中，这意味着他也成为一名副部级干部。
2014年12月，在接受一家媒体采访时，胡云腾分享了他参与起草《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的经历。据说，当时起草班子具有特别广泛的代表性，到全国各地调研，有很多意见反复修改。比如《决定》中“坚持依法治国首先要坚持依宪治国”、“坚持依法执政首先要坚持依宪执政”这两句话曾一度被拿掉，最后起草班子开会讨论，还是达成统一意见把它们写入其中，最后效果很好。
不过，12月28日的最新任命，将翻开这位大法官人生中全新的一页。
胡云腾在西南政法大学的校友、北京理工大学教授徐昕对此评论道，巡回法庭“看似着力于解决司法地方化、落实‘司法与行政辖区适当分离’等问题，实质上其所承担的监督指导功能发挥有限，而主要解决送法‘下乡’、方便诉讼问题，更侧重于分散最高法的工作量……其实施在一定程度上有助于推进中国司法进步，但仍需要进一步设计和细化具体的方案”。
他在学界的老朋友何兵与邱兴隆拒绝对此作出评价。
而刘桂明则表现出了更多的乐观：“如果现实中更多涌现一些诸如邹碧华法官这样的探索实践者，又如胡云腾法官这样的思考研究者，那么法律职业共同体的构建将会变得迎刃而解。”
在很久之前，胡云腾就对媒体表达过自己对法律的理解。艰涩的术语汇聚到最后，只留下一句非常简单的话：“善良的心是最好的法律”。
⑨ 在违纪大法官眼里他会敬畏法律
中央纪委此前对江苏省高级人民法院原党组书记、院长许前飞严重违纪问题进行了立案审查，许最近已被撤销党内职务，降为正局级非领导岗位，违纪所得也被收缴。
各法院之间的所谓“上下级”关系，其实并不是上下隶属关系，即领导与被领导关系，而是一种监督关系。上级法院对下级法院的监督，只能通过第二审程序、死刑复核程序以及审判监督程序来进行，上级法院不能直接指示下级法院如何办理具体案件。另一方面，所谓系统内部的独立，还包括每个法院的独任法官和合议庭成员对一般刑事案件的独立判决权。
当然，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，可以提请院长决定是否提交审判委员会讨论定夺。但这只是单个法院内部的程序性制度安排，它仍然是排斥外部干涉的，包括来自更高级别法院首长的干涉。
许前飞身为江苏省高级人民法院原党组书记和院长，受与其关系密切的律师和私营企业主请托，干预和插手具体案件审判工作，以案谋私，当然是（至少是）一种严重违纪行为，他个人必须对此承担责任。但是，许前飞对具体案件的干预和插手之所以能成功，则说明独立审判原则尚未落到实处。
所以，除了惩治违法违纪的司法官员，还要扎紧制度篱笆、全面落实独立审判这一宪法条款和法治准则。许前飞号称“敬畏法律”，其实作为法律方面的行家里手，他太明白法治不彰之下法律的“工具理性”意义了。这方面的漏洞，必须堵死。
法律工作者只有敬畏法律，敬畏法治，才能让法律真正为人民服务。