潘文峰法院
A. 北京市丰台区人民法院立案庭№
北京市人民法院：0,1 0 ═ 5,7 9 8 ═ 0 3,0 1……
-
塞班岛（Saipan Island）是北马里亚纳联邦（CNMI）的首府，北马里亚纳群岛中面积最大的岛，也是邦内近九成人口所在地。位于东经145度，北纬15度的太平洋西部，即关岛北方200公里处，菲律宾海与太平洋之间，西南面临菲律宾海，东北面临太平洋。[1]
CNMI包含15个岛屿，与位于其南部的关岛共称马里亚纳群岛。由于近邻赤道一年四季如夏，风景秀美，是世界著名的旅游休养胜地。身处塞班，背倚热带植被覆盖的山脉，透过道路两旁的郁郁葱葱的椰树展示在你面前的是迷人的蓝绿色菲律宾海，故有“身在塞班犹如置身天堂”之说。
塞班岛是个南北细长的珊瑚礁小岛，东西岸呈现出不同的景色：西岸沙滩绵延，东岸多岩石断崖。站在塞班岛的最高峰——踏破潮，可俯瞰全岛景色。阳光下的塞班，海水呈现出淡绿、碧绿、深蓝、墨蓝，那一抹深不可测的墨蓝，就是世界最深的海沟——马里亚纳海沟。岸边火红热烈的凤凰花，绵白的长滩，映衬细腻柔滑如蓝色缎子般的海水，斑斓而炫目。黝黑清秀的查莫洛姑娘迈着轻盈的脚步走来，构成了塞班的绝色空间[1] 。
很少有旅游目的地可以提供所有旅游者的所有要求，塞班就是其中之一。世界级的购物、餐饮、观光、活动在这里是惊人的丰富和不同。全岛长约19公里，宽约9公里。其中原住居民（持美国护照公民）3万人，包括美国人和当地土著人，其他均为外来工作者和投资人，包括日本人、菲律宾人、韩国人、孟加拉人、泰国人和中国人，其中菲律宾人约1.5万人，中国人约3千人，韩国、日本人约1000人，其他人约1千人。正是由于有众多的中国人，所以中国的食品、饭店、商店遍布全岛，给中国人的居住、饮食带来了便利。
塞班岛（Saipan Island）“天生丽质难自弃”：浪漫而令人兴奋的沙滩烧烤party。
岛上全年处于亚热带海洋气候，无夏天和冬季的区分，一年中温差在1--2度，7--8月是雨季，12--2月是旱季。全年日平均温度是28—29度，相对湿度为80%，8—9月经过北半球的热带气压和台风大都在关岛附近的太平洋上生成。马里亚那全岛基本都被台风包围着但很少造成灾害。
塞班岛常年为亚热带海洋气候，气候炎热，由于临近赤道阳光非常强烈，因此要必备太阳镜、遮阳帽以及防晒霜。旅行中必备舒适的短袖、衬衫、短裤。岛上昼夜温差较大，晚间需要穿外套
B. 舟山法院院长没人能管得了吗知法犯法，法律是给犯罪人维护的吗
10月20日，北京市公安局召开除恶治乱查处违法出租房主公开处理大会，依法公开宣布对20名涉嫌流氓恶势力团伙成员、10名涉嫌组织介绍容留卖淫嫖娼违法犯罪人员和6名违法出租房屋人员执行逮捕和刑事拘留的决定。 今年以来，为进一步净化首都社会治安环境，市公安局各部门紧密围绕除恶治乱、整治社会治安乱点工作，密切配合，主动出击，相继开展了惊蛰行动和风雷行动，先后打掉了一批流氓恶势力犯罪团伙，查处了一批涉嫌违法的出租房主，清理了社会污垢，治安环境呈现出整体良好的态势，有力地维护了我市社会治安稳定。全市共打掉涉恶、聚赌、盗窃、抢劫、组织卖淫等犯罪团伙92个，破案1000余起，抓获各类犯罪嫌疑人2200余名，收缴管制刀具、汽车等大量作案工具，治安乱点的治安秩序得到明显改善。专项行动中，公安、工商、城管等部门联合行动，清查大院1439处，入户清查15.6万户，检查外来人口53.2万人；检查各类市场896处、娱乐场所1400家、检查出租房屋90082处、取缔无照发廊及无照商贩1094家、打掉制假窝点35个。 下一步，公安机关将继续深入打击流氓恶势力，整治社会治安秩序突出问题，并将其它社会突出问题及110警情高发，群众反映强烈的问题一并纳入打击整治范围，在各级党委、政府的领导下，充分开展综合治理工作，采取打、防、清、查并举的工作措施，继续对发廊、出租房进行整治，并建立长效工作机制，对重点地区实施监测，积极开展精确打击。要求在2006年底之前，把辖区范围内的恶势力和乱点解决掉，市局将在年底之前逐一验收，对除恶治乱组织不力，没有在规定的范围内解决问题的，将追究相关人员责任。 市委常委、市公安局局长马振川在讲话中指出，对违法犯罪人员进行公开处理，既体现了法律的尊严，又使广大群众人心大快，充分展示了市委、市政府除恶务尽、治乱必严的决心。这次公开处理大会不仅处理了一批流氓恶势力，而且首次公开处理了相关的违法出租房主，这既是在加强出租房屋管理上的一个重大突破，也是我市司法机关在解决法律瓶颈问题上的一次有益尝试和创新。这次公开处理大会充分展示：一切践踏法律的行为必将受到严惩！一切钻法律空子、知法犯法、容留违法犯罪人员的行为必将受到法律的制裁！马振川就深入推进除恶治乱专项工作强调指出，各级党委政府、各部门、各单位要进一步提高认识，按照市委、市政府的工作要求，切实加强对城市治安管理工作的领导，摆上议事日程，狠抓日常管理和责任落实，努力为首都社会营造更加和谐稳定的治安环境。要狠抓制度完善，进一步强化条条监管、块块落实的工作责任制，加强场所、行业监管，把基础工作切实体现在日常管理和属地管理工作中。公安机关要充分发挥职能，积极主动地向各级党委政府、综治部门汇报工作，配合党委政府开展法律和政策的宣传教育，不断完善联席联动的工作模式，主动配合城管、工商、文化、市政等部门开展坚持不懈的检查和清理，对高发案社区和治安重点地区进行切实有效的清理整治，坚决打掉窝藏在出租房屋和行业场所内的违法犯罪团伙，坚决打掉称霸一方的黑恶势力，不断巩固阵地。公安、检法机关要充分履行职责，用足、用好现有法律法规，加大对暴力抗法的处理力度，维护法律的严肃性，对违法犯罪形成震慑。最后，马振川要求各级党委政府、各部门、各单位在市委、市政府的统一领导下，共同努力，扎实工作，以更好的精神状态、更严的工作措施、更佳的工作效果，为全力创造首都良好治安环境，确保中非论坛北京峰会安保任务的圆满完成，为努力构建社会主义和谐社会首善之区做出更大的贡献。 附件: 市公安局认真落实管控措施，加强出租房屋和流动人口日常管理 长期以来，我市部分出租房主不履行房屋出租人的责任，非法出租房屋，对租住人员不闻、不查、不管，放任其在出租房内进行违法活动，有的为牟取非法利益，与违法犯罪人员沆瀣一气，为违法犯罪活动提供条件，甚至纵容、参与违法犯罪活动。一些出租房屋成为藏污纳垢、引发违法犯罪甚至藏匿违法犯罪人员的窝点。严查非法出租房，依法严惩非法出租房主，就是对此类违法犯罪活动的根本治理。市公安局始终坚持把出租房屋纳入日常管理之中，对违反出租房屋管理规定的人员，按照相关规定依法严厉处罚。如昌平区东小口镇兰各庄村是昌平区典型的城乡结合部，出租房屋多、流动人口多，是常住人口的5倍，人员结构十分复杂，给当地社会治安带来了巨大压力。当地派出所指导村委会及时调整工作重心，确定了“以房管人、以证管人、以业控人”的工作思路，并陆续制定出台了一系列切实可行的管理制度和措施：一是组织村巡防队，实行领导带班检查制度；二是与出租房主签订《治安责任书》，明确房主治安监管职责；三是制定了29条不准出租房标准；四是制定出租房屋和承租人员审核登记制度；五是制定承租人临时出入证制度；六是入户检查和宣传制度。以上制度和措施的落实，确保了该地区社会治安稳定，有效遏制了各类违法案件和刑事案件的发生，营造了一个和谐有序的社会环境。同时，针对出租房屋管理中的问题，市公安局积极分析研究，用足、用好现有法律，严格依照相关法律规定对违法出租房主严肃处理。案例如下： 1、犯罪嫌疑人张英春，女，45岁，本市昌平区人。因涉嫌容留他人卖淫罪，于2006年10月7日被刑事拘留，10月13日被执行逮捕。 2006年8月份以来，犯罪嫌疑人丁某伙同熊某、胡某等人，在本市昌平区东小口镇中滩村，协助他人组织并容留卖淫女程某、龙某等人向过往男子进行卖淫，从中牟取暴利。犯罪嫌疑人张英春，在明知熊某、丁某等人利用自己的出租房从事组织他人卖淫活动的情况下，仍将位于昌平区东小口镇中滩村房屋出租给熊某等人使用，为其犯罪活动提供条件，并从中牟利，现上述人员均被抓获。 2、犯罪嫌疑人赵子荣，女，34岁，本市昌平区人。因涉嫌容留他人卖淫罪，于2006年9月23日被刑事拘留，10月12日经检察院批准，予以逮捕。2005年7月份以来，该犯罪嫌疑人，在明知杜某、肖某从事容留他人卖淫活动的情况下，仍将其位于本市昌平区的房屋出租给其二人，以供其从事违法犯罪活动，并从中牟利，后被抓获。 3、犯罪嫌疑人杨增玉，男，59岁，犯罪嫌疑人米素花，女，59岁，均为本市朝阳区人。长期以来，犯罪嫌疑人杨增玉伙同米素花，在明知王某等人从事卖淫活动的情况下，仍然将位于朝阳区太阳宫乡的房屋出租给其使用，为违法犯罪活动提供条件。2006年10月17日，上述二人被抓获。 10月18日，因涉嫌容留他人卖淫被刑事拘留
C. 最高人民法院的副院长:你好,我在最高法院的,行政裁定书(2014)行监字第235号,是否己结案
2014 148号
原告刘成春。
被告上海市浦东新区市场监督管理局。
法定代表人陈彦峰。
委托代理人姜子建。
委托代理人刘杰。
原告刘成春不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)信息公开答复行政诉讼一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月9日受理，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘成春，被告浦东市场监管局的委托代理人姜子建、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月11日，被告浦东市场监管局作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，主要内容为：被告于2014年1月24日收到刘成春要求获取被告用于受理公民投诉举报专用电子邮箱地址的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：原告要求获取的政府信息不存在。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件及信封，证明原告向被告邮寄申请，要求获取被告用于受理公民投诉举报专用电子邮箱地址，并要求以书面形式答复原告；2、工作记录，证明被告并无用于投诉举报的专用电子邮箱，但投诉举报途径有在线投诉举报、电话投诉举报等多种方式，投诉举报路径畅通；3、被诉答复及邮寄凭证，证明被告于2014年2月11日向原告作出书面答复，告知原告信息不存在，并于当日邮寄送达原告；4、被告官网截屏，证明官网设置有投诉举报的专门入口；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条及其第(三)项、第二十四条，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
原告刘成春诉称，原告要求被告公开用于受理公民投诉举报专用电子邮箱地址，被告答复原告称信息不存在。原告认为被告拒绝提供政府信息构成违法，同时认为被告具有提供专用投诉举报电子邮箱的法定义务。故诉至法院，要求撤销被诉答复，并针对原告申请重新作出答复。原告未出示证据。
被告浦东市场监管局辩称，其并未设置专用的投诉举报的电子邮箱，也无法定义务必须设置。被告的投诉举报路径畅通，投诉举报人可以通过信函、电话、在线平台等方式，进行投诉举报。被告作出的被诉答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告的相关法律依据由法院审查，对被告的证据认为原告申请信息公开和被告作出答复及邮寄送达的事实无异议，对官网截屏真实性无异议，但对工作记录制作时间无法判断故不予质证。
经审理查明，2014年1月24日，被告浦东市场监管局收到原告刘成春邮寄的信息公开申请，原告要求获取被告用于受理公民投诉举报的专用电子邮箱地址。被告经审查，发现其并未设置专用电子邮箱，故于同年2月11日作出被诉答复，告知原告要求获取的信息不存在，并于当日邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，要求公开受理投诉举报的电子邮箱地址，被告经审查，发现并未设置专用电子邮箱，故告知原告该信息不存在。被告基于信息不存在的客观事实作出的被诉答复并无不当，也履行了相关的法定程序。原告要求撤销被诉答复并要求重作之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告刘成春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告刘成春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 周国莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 卫佳峰
D. 全国被起诉人查询系统
风险信息网提供“风险信息查询”系列产品，涵盖全国司法涉诉信息等多维度、专多层次、多领域的数属据信息。信息覆盖面广、每日实时更新。通过大数据、人工智能等技术，精准识别信贷风险，全面提高风险管控技术和风控能力。从社会诚信的角度而言，信用信息共享及应用是一种社会文明和进步，它不仅让公众体会到了诚信可以“有价”，而且可以“有惠”。通过互联网技术的运用和诚信数据的积累，民众能够通过更加便捷的方式享受到更加优质的服务，无疑增加了信用信息共享机制的民众基础和社会认可度，而且能够激发人们保护个人信誉、积累社会信用的热情，从而维系更积极健康的社会诚信氛围。大数据为企业危机应对提供了低成本、高效率、最快速、最便捷的信息基础，应用好大数据能够在事件形成前或刚刚出现时发现危机端倪，在事件大规模爆发前采取行动，争取更多的应对危机的时间和机会。
E. 桂林市象山区人民法院民事判决书(2010)象民一初字第838号，被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任
于隆涛诉桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷民事判决书
法院： 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
案号：（2012）象民初字第179号
原告于隆涛。
委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。
被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地:桂林市。
法定代表人程金元，该公司董事长。
第三人桂林缔嘉房产发展有限公司。住所地:桂林市七星区。
法定代表人肖哲人，该公司经理。
原告于隆涛诉被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鼎公司）、第三人桂林缔嘉房产发展有限公司（以下简称缔嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于隆涛及其委托代理人卢盛喜到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司、第三人缔嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于隆涛诉称，2004年8月29日，于雪容与被告签订《商品房委托设计、建造协议书》，向被告预交房款10万元，购买鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房。于雪容向被告缴纳房款后，被告一直没有向于雪容履行该协议。2007年，原告与于雪容协商，原告按原价购买其订购的鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房。于雪容、原告找到被告协商，也取得了被告认可，并称直接在于雪容与被告签订的《商品房委托设计、建造协议书》上将于雪容的名字改为原告的名字，被告在原告的名字上加盖公章，表示确认。被告退还于雪容10万元购房款后，原告将10万元交付给被告，2007年8月16日，被告向原告出具收到10万元的收款收据。后原告了解到，由于被告欠桂林市商业银行800多万元，2007年12月10日已经将鑫鼎花园的项目变卖给第三人，双方已经签订了执行和解协议。为此，原告要求第三人代替被告继续履行《商品房委托设计、建造协议书》，但第三人不同意。原告认为，原告和被告签订的《商品房委托设计、建造协议书》应认定为《商品房买卖合同》。但至今被告未能取得商品房预售许可证，该协议书属于无效。协议书无效，被告应返还原告的本金10万元及利息。同时，被告和第三人在《补充协议》中约定，如果团购户要求退房的，在退回本金的同时，应适当补偿团购户的损失。故原告起诉至法院，要求1、确认原告与被告于2004年8月29日签订的《商品房委托设计、建造协议书》无效；2、判令被告返还被告收取原告的商品房委托设计、建造费10万元以及利息31920元；3、判令第三人承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告鑫鼎公司未到庭、未答辩。
第三人缔嘉公司未到庭、未作陈述。
经审理查明，被告鑫鼎公司原系桂林市民族路朱紫巷鑫鼎花园项目开发商。2004年8月29日，鑫鼎公司作为甲方与于雪容作为乙方订立一份《商品房委托设计、建造协议书》。该协议约定:乙方委托甲方设计建造的商品房位于鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房，户型为三房二厅，建筑面积暂定121平方米；乙方为上述委托建造的商品房向甲方支付包括委托设计费、建筑材料、土地费用、施工费、管理费等在内的所有价款为2416／平方米，总价款292336元；乙方于2006年4月10日付清全部房款的25%即100000元前期款项，甲方取得上述商品房预售许可证时，通过电话通知乙方，乙方在接到电话通知之后五日内与甲方签订《商品房购销合同》，其余款项以银行按揭贷款方式付清；甲方获得商品房预售许可证后，甲乙双方另行签订的《商品房购销合同》，乙方作为买方所购买的商品房的位置、面积及单价与协议所确定的内容相同；补充条款:本协议生效后，于2005年12月31日前交房给乙方，如无不可抗拒原因延期交房，自延期之日起，按同期银行贷款利息支付违约金。于雪容及鑫鼎公司均在协议书上落款处签名、盖章。2007年原告与于雪容协商，由原告按原价购买于雪容订购的鑫鼎花园10号楼1单元4层1号房。双方找到了鑫鼎公司协商，鑫鼎公司同意在原来的协议书上将于雪容的名字变更为原告名字，鑫鼎公司在变更处加盖公章予以确认。被告退还于雪容10万元房款后，原告将10万元交付给被告。2007年8月16日，被告向原告出具收到10万元的收款收据。
2006年6月13日，鑫鼎公司因鑫鼎花园第三期项目开发缺乏资金，遂将鑫鼎花园项目4337平方米土地作抵押向桂林市商业银行股份有限公司贷款800万元，贷款期限一年。由于开发停滞，导致还贷困难，鑫鼎公司未能按期归还商行本息。2007年6月18日商行向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼。同年7月10日，桂林市秀峰区人民法院作出（2007）秀民初字第527号民事调解书，鑫鼎公司自愿偿还商行贷款本息。由于鑫鼎公司未按调解协议履行，商行遂向桂林市秀峰区人民法院申请执行。执行过程中，鑫鼎公司经与商行及缔嘉公司协商，于2007年12月10日达成《执行和解协议》，约定“一、鑫鼎公司同意将抵押土地以1000万元的价格变卖给缔嘉公司，所得款项优先偿还商行贷款债务892.0425万元，剩余款项107.9575万元用于归还缔嘉公司在鑫鼎花园项目的前期投入及鑫鼎花园项目的善后事宜。二、缔嘉公司承担鑫鼎公司所欠商行的所有债务，商行承诺在缔嘉公司归还商行200.0425万元后，在不解除原抵押土地抵押，商行继续享有优先受偿权的情况下，余款692万元继续给缔嘉公司使用到2008年3月20日为止，期间利息按照人民银行规定的同期利率计付，每月20日按时付息（计息从缔嘉公司履行付款之日开始）。如果在缔嘉公司没有按时支付利息，或者在2008年3月20日以前缔嘉公司没有归还给商行余款692万元，商行有权利向法院申请依法处置上述抵押土地，还清所欠692万元以及相应的利息。在缔嘉公司还清商行所有欠款后，商行解除上述土地的抵押权。三、缔嘉公司在秀峰区人民法院作出裁定书后，分两次付清款项:第一次在秀峰区人民法院作出裁定书生效后，七个工作日内，缔嘉公司支付200.0425万元给商行，支付107.9575万元给鑫鼎公司及兑冲缔嘉公司在鑫鼎花园项目的前期投入；2008年3月20日以前缔嘉公司归还商行余款692万元及相应的利息。四、鑫鼎公司应在本协议生效后，配合缔嘉公司办理变更手续。如不配合办理，应向缔嘉公司就已付款项赔偿银行同期贷款利息。……”同年12月17日，桂林市秀峰区人民法院作出（2007）秀执字第237号民事裁定，确认了上述《执行和解协议》，裁定该案的执行程序终结。2008年8月，桂林市国土资源局下文同意将原鑫鼎公司位于朱紫巷已出让的三宗地变更国有土地使用权到缔嘉公司名下。同年11月13日，桂林市建设与规划委员会作出市建规管字（2008）404号文《关于市规管字（2000）200号文中部分建设位置变更建设单位名称的通知书》。之后，缔嘉公司接管鑫鼎花园三期项目并进行开发。2010年3月，缔嘉公司取得鑫鼎花园10#楼的预售资格并对外预售房屋。
2007年12月10日，鑫鼎公司（甲方）与缔嘉公司（乙方）还订立了一份《补充协议》，协议中约定了乙方保证在接管鑫鼎花园第三期项目后，首先建好拆迁安置房给被拆迁户，还必须保证市直机关团购户的利益。原告要求第三人继续履行《商品房委托设计、建造协议书》，第三人不同意，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《商品房委托设计、建造协议书》、收款收据、执行和解协议及补充协议、（2010）象民一初字第838号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告取代于雪容与被告鑫鼎公司订立的《商品房委托设计、建造协议书》虽名为委托设计、建造协议，但内容包含了商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等内容，已经具备了《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且鑫鼎公司已经按照约定收取100000元购房款，因此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该《商品房委托设计、建造协议书》应当认定为商品房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第五章合同的变更和转让中第八十四条 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条 “债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第九十条 “当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”的规定，缔嘉公司与鑫鼎公司间无合并、分立情形，因此合同法第九十条 在本案不适用。缔嘉公司系在桂林市秀峰区人民法院（2007）秀执字第237号民事执行案件中，在秀峰区人民法院执行过程中通过《执行和解协议》与鑫鼎公司签订了处置、接受鑫鼎花园项目合同，此后于2007年12月10日订立《补充协议》约定了缔嘉公司负责解决鑫鼎花园第三期项目拆迁户的安置以及团购户的购房利益，但基于“合同相对性”原理，补充协议的内容只有鑫鼎公司与缔嘉公司知晓，执行也只在鑫鼎公司与缔嘉公司间进行。由于原告无证据证明鑫鼎公司将团购户的情况详细告知了缔嘉公司，缔嘉公司无义务对鑫鼎公司的债务承担连带责任。故对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。2010年3月缔嘉公司即已取得鑫鼎花园10#楼的预售资格，则鑫鼎公司不可能再取得10#楼的预售资格。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原告起诉前，鑫鼎公司不可能取得商品房预售许可证明，双方的《商品房委托设计、建造协议书》因此无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条 规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，原告因合同无效要求被告返还房款100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算按照同期银行同类贷款利率从2007年8月16日起计算至被告退完房款时止。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条 ，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 之规定，判决如下:
一、原告于隆涛与被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司签订的《商品房委托设计、建造协议书》无效。被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司返还原告于隆涛购房款人民币100000元并支付利息（利息计算，本金100000元从2007年8月16日起算至被告退完购房款时止，利率参照银行同期贷款利率）。
二、驳回原告于隆涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费2988元、公告费700元（原告已预交），由被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2988元［户名:桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行:农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长钱越
人民陪审员蒙莹
人民陪审员苏坚
二〇一二年七月三十日
书记员周丽娟
F. 最高法院(2014)行监字第148号
2014 148号
原告刘成春。
被告上海市浦东新区市场监督管理局。
法定代表人陈彦峰。
委托代理人姜子建。
委托代理人刘杰。
原告刘成春不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)信息公开答复行政诉讼一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月9日受理，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘成春，被告浦东市场监管局的委托代理人姜子建、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月11日，被告浦东市场监管局作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，主要内容为：被告于2014年1月24日收到刘成春要求获取被告用于受理公民投诉举报专用电子邮箱地址的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：原告要求获取的政府信息不存在。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件及信封，证明原告向被告邮寄申请，要求获取被告用于受理公民投诉举报专用电子邮箱地址，并要求以书面形式答复原告；2、工作记录，证明被告并无用于投诉举报的专用电子邮箱，但投诉举报途径有在线投诉举报、电话投诉举报等多种方式，投诉举报路径畅通；3、被诉答复及邮寄凭证，证明被告于2014年2月11日向原告作出书面答复，告知原告信息不存在，并于当日邮寄送达原告；4、被告官网截屏，证明官网设置有投诉举报的专门入口；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条及其第(三)项、第二十四条，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
原告刘成春诉称，原告要求被告公开用于受理公民投诉举报专用电子邮箱地址，被告答复原告称信息不存在。原告认为被告拒绝提供政府信息构成违法，同时认为被告具有提供专用投诉举报电子邮箱的法定义务。故诉至法院，要求撤销被诉答复，并针对原告申请重新作出答复。原告未出示证据。
被告浦东市场监管局辩称，其并未设置专用的投诉举报的电子邮箱，也无法定义务必须设置。被告的投诉举报路径畅通，投诉举报人可以通过信函、电话、在线平台等方式，进行投诉举报。被告作出的被诉答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告的相关法律依据由法院审查，对被告的证据认为原告申请信息公开和被告作出答复及邮寄送达的事实无异议，对官网截屏真实性无异议，但对工作记录制作时间无法判断故不予质证。
经审理查明，2014年1月24日，被告浦东市场监管局收到原告刘成春邮寄的信息公开申请，原告要求获取被告用于受理公民投诉举报的专用电子邮箱地址。被告经审查，发现其并未设置专用电子邮箱，故于同年2月11日作出被诉答复，告知原告要求获取的信息不存在，并于当日邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，要求公开受理投诉举报的电子邮箱地址，被告经审查，发现并未设置专用电子邮箱，故告知原告该信息不存在。被告基于信息不存在的客观事实作出的被诉答复并无不当，也履行了相关的法定程序。原告要求撤销被诉答复并要求重作之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告刘成春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告刘成春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 周国莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 卫佳峰
G. 最高人民法院的历任院长分别是谁
1、沈钧儒（1949年10月—1954年9月）
浙江嘉兴人，字秉甫，号衡山。清末进士。早年留学日本。回国后参加辛亥革命。1912年加入中国同盟会。五四运动期间，撰文提倡新道德、新文化。曾任国会议员、广东军政府总检察厅检察长、上海法科大学教务长。
2、董必武（1954年9月—1959年4月）
董必武（1886年3月5日-1975年4月2日），原名董贤琮，又名董用威，字洁畲，号壁伍。湖北黄安（今红安）人。曾任中共六届中央委员，七、八、九届中央政治局委员，十届中央政治局常委。
3、谢觉哉（1959年4月—1965年1月）
谢觉哉（1884年4月27日——1971年6月15日），字焕南，别号觉哉，亦作觉斋。中国共产党的优秀党员、“延安五老”之一、著名的法学家和教育家、杰出的社会活动家、法学界的先导、人民司法制度的奠基者。
4、杨秀峰 （1965年1月—1975年1月）
杨秀峰(1897年2月27日—1983年），原名碧峰，字秀林。1897年出生于直隶省（河北）迁安县杨团堡村的一个书香门第。中国共产党的优秀党员，久经考验的无产阶级革命家，忠诚的共产主义战士。杰出的教育家、法学家，我国公安政法战线的杰出领导人。全国解放后，任河北省人民政府主席，高教部部长，教育部部长，最高人民法院院长。
5、江华 （1975年1月—1975年3月）
江华（1907年8月1日-1999年12月24日），原名虞上聪，曾用名“黄琳、黄春”，瑶族，1907年8月1日出生，湖南省江华瑶族自治县大石桥乡鹧鸪塘村人。曾任中共中央顾问委员会常务委员，中共浙江省委书记、第一书记、浙江省政协主席、浙江省军区政委、中国最高人民法院特别法庭庭长。1975年1月-1978年3期间任最高人民法院院长。
6、江华 （1975年3月—1983年6月）
江华（1907年8月1日-1999年12月24日），原名虞上聪，曾用名“黄琳、黄春”，瑶族，1907年8月1日出生，湖南省江华瑶族自治县大石桥乡鹧鸪塘村人。曾任中共中央顾问委员会常务委员，中共浙江省委书记、第一书记、浙江省政协主席、浙江省军区政委、中国最高人民法院特别法庭庭长。1975年1月-1978年3期间任最高人民法院院长。
7、郑天翔（1983年6月—1988年4月）
郑天翔（1914.09.09～2013.10.10），男，曾用名郑庭祥，内蒙古自治区（原绥远省）凉城县人，中国共产党优秀党员，久经考验的忠诚的共产主义战士，无产阶级革命家，中国政法战线的杰出领导人，原中共中央顾问委员会委员，最高人民法院院长，中共第七次、第八次全国代表大会代表，第五届全国人大代表。
8、任建新 （1988年4月—1993年3月）
任建新，1925年8月生，山西汾城（今襄汾）人，1948年6月加入中国共产党并参加工作，北京大学工学院化学工程系肄业，律师。曾任中共中央政法委员会书记，最高人民法院院长，全国政协副主席。中共中央委员，中央书记处书记。
9、任建新 （1993年3月—1998年3月）
任建新，1925年8月生，山西汾城（今襄汾）人，1948年6月加入中国共产党并参加工作，北京大学工学院化学工程系肄业，律师。曾任中共中央政法委员会书记，最高人民法院院长，全国政协副主席。中共中央委员，中央书记处书记。
10、肖扬 （1998年3月—2003年3月）
男，汉族1938年8月生，广东河源人，1966年5月加入中国共产党，1962年1月参加工作，中国人民大学法律系毕业，大学学历。2008年12月被推选为中国法官协会名誉会长。中共第十五届、十六届中央委员。
11、肖扬 （2003年3月—2008年3月）
男，汉族1938年8月生，广东河源人，1966年5月加入中国共产党，1962年1月参加工作，中国人民大学法律系毕业，大学学历。2008年12月被推选为中国法官协会名誉会长。中共第十五届、十六届中央委员。
12、王胜俊 （2008年3月—2013年3月）
王胜俊，男，汉族，1946年10月生，安徽宿州人，1968年9月参加工作，1972年12月加入中国共产党，合肥师范学院历史系毕业，大学学历。中共十八届中央委员。曾任十二届全国人大常委会副委员长。
13、周强 （2013年3月—2018年3月）
周强，男，汉族，1960年4月生，湖北黄梅人，1976年8月参加工作，1978年9月加入中国共产党，西南政法学院研究生院民法专业毕业，研究生学历，法学硕士学位。现任中共十九届中央委员，最高人民法院院长、党组书记、审判委员会委员，首席大法官。
14、周强 （2018年3月—今）
周强，男，汉族，1960年4月生，湖北黄梅人，1976年8月参加工作，1978年9月加入中国共产党，西南政法学院研究生院民法专业毕业，研究生学历，法学硕士学位。现任中共十九届中央委员，最高人民法院院长、党组书记、审判委员会委员，首席大法官。
H. 2012年株洲市石峰区法院的院长是谁
贺武夷。
2012年1月9日，在石峰区第三届人民代表大会第六次会议上，石峰法院院长贺武夷代表石峰区法院向大会作了报告。
I. （最高人民法院1998经终字第184号判决书）
湖南机械进出口公司、海南国际租赁公司与宁波东方投资公司代理进口合同纠纷案
（1998）经终字第184号
上诉人（原审被告）：湖南机械进出口（集团）股份有限公司。住所地：湖南省长沙市五一东路4号。
法定代表人：彭新光，该公司董事长。
委托代理人：王爱平，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海南国际租赁有限公司。住所地：海南省海口市珠江广场帝豪大厦19层。
法定代表人：王蜀洲，该公司总经理。
委托代理人：王晶，海南省维持律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波东方投资有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路93号8楼。
法定代表人：陈行纬，该公司董事长。
委托代理人：周妙富，众鑫律师事务所律师。
上诉人湖南机械进出口（集团）股份有限公司（以下简称湖南公司）、上诉人海南国际租赁有限公司（以下简称“海南公司”）因与被上诉人宁波东方投资有限公司（以下简称东方公司）代理进口合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（1997）浙经初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
查明：1996年1月10日，湖南公司从该公司总裁办公室向东方公司传真一份授权委托书，委托该公司职员韩路代表其与东方公司签订各类代理进口协议，委托期限为自签字之日起一年。同年1月20日，湖南公司业务员韩路持湖南公司的授权委托书与东方公司签订了编号为96tz001和96tz003的代理进口协议书两份。96tz001协议书约定：东方公司代理湖南公司进口总价款为2885355美元的电脑零件，到货港口为上海；东方公司受湖南公司委托向香港贺利有限公司进口协议约定的货物；东方公司根据湖南公司的要求，进行对外询价、签约、执行对外合同、开具信用证、直至货物到达指定目的港；货物到达目的港后，湖南公司负责报关、报验、卸船、商检、理货及码头一切事宜；东方公司的代理手续费为3%，由湖南公司于开证前将开证总额的10%货款存入东方公司帐户，于单据承兑前再将10%的货款存入东方公司帐户，其余80%的货款必须经东方公司认可的第三方作担保；湖南公司保证在信用证承兑日240天内将本协议下的全部金额（包括利息）存入东方公司帐户。否则，因此而引起的费用及责任均由湖南公司承担，担保方承担连带责任。此外，该协议书还对货物保险、货物交换、品质索赔及不可抗力等作了约定。东方公司及其法定代表人周克勤以及湖南公司及其法定代表人彭辉分别在该协议书上盖章、签字。96tz003协议书内容除协议总额为2970847美元外，其余内容与96tz001协议书相同。同年6月22日，东方公司又与湖南公司签订有关通讯器材的代理进口协议书一份，编号为96tz0022，价款为2900000美元，付款条件要求湖南公司在信用证承兑日后的270天内将全部金额（包括利息）存入东方公司帐户，其余条款与上述96tz001协议书相同。同年6月25日，东方公司与湖南公司再次签订有关意大利云石的代理进口协议书两份，编号为96tz0017和96tz0018，价款分别为2997500美元和2888500美元，其余内容与上述96tz0022协议书相同。海南公司分别于同年1月29日、4月22日和6月6日向东方公司出具不可撤销担保函，为湖南公司履行代理进口协议书提供连带担保，承诺：对湖南公司按时支付代理手续费、货款及其他应付款项负有连带责任；此担保函不因委托人或担保人清盘、破产、重组、改组、人事变动或经济变化而受影响或导致其失效；此担保函是不可撤销的和没有附带条件的，并继续有效直至委托人向代理人付清所有代理手续费、货款及其他应付款项为止；在委托人不能按代理进口协议书及相关合同按时支付代理手续费、货款和其他应付款项时，同意在接到书面通知三天内，履行担保责任，还清委托人根据代理进口协议书及相关合同所欠的全部代理手续费、货款和其他应付款项；对书面证明的委托人按代理进口协议书及相关合同所欠的资金数目不持异议；本担保函为独立保证；担保责任不因东方公司允许委托人对应付款项时间限制上的任何宽限及延期，或者东方公司延缓行使对代理进口协议书或相关合同所赋予的权利而受影响；本担保函不因委托人的原因导致代理进口协议书无效而失去担保责任。
同年1月25日，东方公司与香港贺利实业有限公司签订一份有关电脑零件的买卖合同，合同总值为5856202美元。同年2月8日和6月8日，湖南公司委托香港贺利实业有限公司及时向东方公司支付信用证金额20%的货款和3%的代理费。同年6月25日，东方公司与香港源顺发展有限公司签订两份有关意大利云石的买卖合同，合同总价为5886000美元。同年8月15日，东方公司与香港百利图有限公司签订一份有关通讯器材的买卖合同，合同总额为2900000美元。东方公司分别于同年2月15日、3月7日和6月25日委托中国工商银行宁波分行开立了五份不可撤销跟单信用证，编号分别为LC333960189、LC333960251、LC960798、LC960797和LC961115，金额分别为2970847美元、2885355美元、2888500美元、2997500美元和2900000美元，总金额为14642202美元。上述信用证承兑日期到后，东方公司经中国工商银行宁波分行通知单证相符，并应湖南公司请求，向中国工商银行宁波分行确认同意付款。韩路于同年5月24日、9月19日及12月16日向东方公司出具三份由其签字并盖有湖南公司印章的承诺书，确认已收妥上述五份信用证项下的全套正本提单并承诺于代理进口协议书约定的日期前付清全部余款。综上，湖南公司按约定应向东方公司支付货款计14642202美元、代理费439266.06美元。但湖南公司除于同年2月9日至10月12日期间给付东方公司货款及代理费共计2308419.68美元外，余额货款12773048.38美元并未支付，海南公司亦未履行其担保责任。
另查，本案代理进口协议书约定的货物并未实际进口。香港贺利实业有限公司为海南公司在香港的子公司，韩路任该公司总经理。
1997年6月2日，东方公司以湖南公司未完全履行代理进口协议书约定的付款义务、海南公司未履行担保义务为由起诉至浙江省高级人民法院，要求判令湖南公司立即偿还欠款5270456.38美元（后又追加诉讼请求7502592美元）、该款之利息及承担本案诉讼费用，海南公司承担连带责任。
浙江省高级人民法院经审理认为：东方公司与湖南公司签订的代理进口协议，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认有效。海南公司为湖南公司应支付的结算款提供担保的意思表示真实，约定的担保方式符合法律规定，亦应确认有效。东方公司依约履行了对外签约、开设信用证及议付款义务。湖南公司在收到提单后处分了提单项下货物，其未按约向东方公司付款属违约行为，依法应承担逾期支付货款的违约责任。海南公司应按其在担保函的承诺对湖南公司的债务负连带责任。该院依据《中华人民共和国经济合同法》第31条、《中华人民共和国担保法》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第128条、第130条之规定，判决如下：（一）湖南公司应偿付东方公司为其支付的进口商品货款12773048.38美元及利息1224873美元（利息计算至1997年12月26日；1997年12月27日起至所欠款项付清之日止的滞纳金，按中国人民银行逾期付款的规定支付），限于本判决生效之次日起10日内付清；（二）海南公司对湖南公司应付东方公司的上述款项负连带责任。案件受理费人民币577609美元、财产保全费人民币218251元，合计人民币795860元，由湖南公司负担，海南公司负连带责任。
湖南公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院在审理程序上严重违法。一审过程中，上诉人两次要求传唤本案和重要证人长沙市公安局出庭作证，证明本案确系刑事犯罪而不是经济纠纷，但法庭却以“公安局不能作为证人出庭”为由当庭予以拒绝，剥夺了上诉人举证的权利；（二）本案是犯罪嫌疑人韩路等利用远期信用证，采取伪造文书、低价高进、套取外汇等手段骗取国家财产的刑事犯罪案件，长沙市公安局已在1997年4月29日以诈骗罪立案侦查。根据最高人民法院有关司法解释的规定，本案应适用刑事优先的原则，移送长沙市公安局处理。
海南公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称：
（一）本案系湖南公司的职工韩路利用信用证诈骗的重大刑事案件，不是经济纠纷案件。湖南公司职工韩路伪造上海恒励经贸公司、上海长江计算机集团公司的印章，签订假合同，先骗取湖南公司，又骗东方公司，再骗海南公司，制造了一个既无实际买主又无实际卖主的代理进口合同骗局，并先后利用代理商开具远期信用证在境外议付的手段，骗取了3000多万美元的巨额资金。本案一审审理期间，上诉人及湖南公司已向一审法院提供了长沙市公安局对该案立案侦查的证据材料，且要求长沙市公安局作为证人出庭作证，但遭到了一审法院的拒绝，无理剥夺了上诉人及湖南公司的合法权利；
（二）一审判决认定湖南公司在收到提单后处分了提单项下的货物没有事实依据。本案仅有的货物是与代理进口协议毫无关系的价值几千元的电脑插座，根本没有货物已被进口或湖南公司已收到货物的证据材料，更没有一份远期信用证承兑所必需的全套正本提单及其他文件材料或有关货物的海关报关单等。故本案是一起重大刑事案件，不应适用民事审判程序，应撤销原审判决，将此案移送公安机关查处。
东方公司未作书面答辩。在本院二审期间称：本案代理进口协议是合法有效的，签订代理进口协议时有湖南公司及其法定代表人的授权，海南公司出具了不可撤销的担保函。湖南公司和海南公司称系韩路诈骗与本案无关，本案不存在经济犯罪，湖南公司内部发生的问题不影响其对外承担责任。湖南公司应当按照代理进口协议的约定偿还垫付款及利息，海南公司应当按照其担保函的承诺承担保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理期间，应当事人的申请，对湖南公司出具的给韩路的授权委托书、委托香港贺利实业有限公司付款的委托书和代理进口协议上湖南公司的印章及法定代表人彭辉的签字委托公安部门进行了鉴定，公安部门的鉴定结论为：授权委托书和付款委托书上的湖南公司章印纹与提供的印章样一致，彭辉签字是彭辉本人所写；代理进口协议书上的湖南公司合同专用章印纹与提供的印章样不一致，彭辉签字不是彭辉本人所写。
本院认为：湖南公司向东方公司出具授权委托书，授权韩路代表该公司与东方公司签署各类代理进口协议，虽然代理进口协议和承诺书上的印章不能证明是湖南公司的印章，但盖章行为均是韩路所为，对此湖南公司并无异议，故湖南公司应当对韩路在授权范围内所进行的民事活动承担责任，但是，湖南公司与东方公司签订的代理进口协议并没有真实的交易背景，成为韩路骗取巨额外汇的工具，因此，本案争议的代理进口协议无效，一审法院认定代理进口协议有效不当，应予纠正。湖南公司出具的授权委托书是韩路诈骗得逞、造成本案损失的直接原因，该公司应向东方公司承担责任，并赔偿东方公司的利息损失和所欠款项的滞纳金。湖南公司以本案涉嫌犯罪为由，主张其不应承担民事责任的上诉请求本院不予支持，应予驳回。
海南公司的担保合同中虽然有“本担保函不因委托人的原因导致代理进口协议书无效而失去担保责任”的约定，但在国内民事活动中不应采取此种独立担保方式，因此该约定无效，对此应当按照担保法第五条第一款的规定，认定该担保合同因主合同无效而无效。虽然海南公司对本案的损失并无直接过错，但其提供的担保函却为东方公司对外开证付款起到了一定的作用，因此应当承担相应的赔偿责任，该责任应为湖南公司不能偿还欠款部分的50%。一审法院关于海南公司应承担连带责任的判决应予变更。将海南公司要求撤销一审判决，将本案移送公安机关处理的请求，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实不清，适用法律有部分不当，予以改判，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、 维持浙江省高级人民法院（1997）浙经初字第15号民事判决第一项。
二、变更浙江省高级人民法院（1997）浙经初字第15号民事判决第二项为：海南国际租赁有限公司承担湖南机械进出口（集团）股份有限公司不能偿还宁波东方投资有限公司上项欠款的50%的责任。
三、驳回湖南机械进出口（集团）股份有限公司的上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币577609元由湖南机械进出口（集团）股份公司承担。
本判决为终审判决。
审判长：李健
审判员：王玧
代理审判员：钱晓晨
一九九九年十二月三十一日
书记员：任雪峰
J. 原最高院院长谈潘汉年案：岳飞也是民族英雄 谁救得了
当中央把潘案下发高法准备宣判时，高法的人对其罪名提出质疑，有很大抵触时。时任最高人民法院院长的谢觉哉对审判员说：“你们辛苦了。 你们对潘汉年案卷材料看得很仔细，提出了你们的看法，这很好。不过你们提出的问题，我们高法是搞不清楚的。德峰同志跟你们说过了吧，潘汉年案是中央交办的案子，我们只是办理法律手续。”看到了审判员的情绪后，谢转头问审判员彭树华：‘你读过王勃写的《滕王阁序》吗？’然后说王勃的这篇文章里，有这样两句：‘屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时。“说完王勃的诗，谢老又看似很随意地说起另一位历史名人：‘王勃的这两句诗说的是汉、唐的事，还有宋代的岳飞，他主张抗金，却被诬陷要谋反。难道当时没有人知道岳飞是被冤枉的吗？当然有人知道。但在当时，宋高宗一心要和金人议和，所以谁能救得了岳飞？”
潘案是一个彻底的冤案和假案，党内高层对此心知肚明的，但是无法点破。
潘就是运气不好，如果身体争气，能够多活几年，是可以熬到活着被平反的。
潘汉年对自己案件的个中曲折也是了然于胸，他在狱中写了一首诗《怀炎》给同样被关押的扬帆：细雨寒风忆楚囚，相煎何必数恩仇。无权拆狱空叹息，咫尺天涯几许愁。
潘在死前被流放湖南时就亲口说过：自己不奢望可以在生前被平反。但是，自己有信心，相信历史。