参议院否决最高法院法官提名
B 宣布总统法令违复宪制
美国实行三权分立，总统掌握行政权，国会掌握立法权，最高法院掌握司法权。总统可否决国会通过的法律，但国会三分之二多数再次通过，即为有效。最高法院大法官由总统提名，参议院批准。最高法院对法律拥有最高司法解释权，可以宣布总统的行政命令、国会的立法违宪。
希望对你有所帮助，谢谢！
⑵ 参议院和众议院在行使政治权力的时候有什么区别啊
美国宪法第一条指明了国会的结构、权力和运作方式。国会的两院制是康涅狄格妥协的结果，试图在人口较多的州拥护的弗吉尼亚方案和人口较少的州拥护的新泽西方案之间达到一个平衡。两院制也代表美国制宪会议代表对全民民主的不信任。在宪法第一条的第二款和第三款中，他们指定众议院的众议员由选民直接选举，但是参议院的参议员由各州立法机构选举（后一条款在1913年通过了宪法第十七条修正案之后改为由各州选民直接选举）。
宪法还规定众议员的任期为两年，每两年全部改选一次，而参议员任期是六年（比美国总统的任期还长两年）[1]，每两年改选三分之一的议员。在总统选举年的两年之后进行的国会选举称为期中选举。
美国宪法第一条第八款到第一条结束的条文赋予了国会在制定政策中所必需的权力包括征税、贷款、规范州际和对外贸易、创建移民程序、立法规范破产、发行货币、规范度量衡、惩罚伪币制造者、设立邮局和驿路、保护版权、建立法院系统、惩罚海盗、宣战、募集、维持和规范陆军、海军和民兵、镇压叛乱和击退侵略等等。其中比较重要的包括征税、规范州际和对外贸易和宣战。其它的宪法条款赋予国会规范其自身、规范选举人团、推翻总统的否决的权力。国会也可以规范州际关系、最高法院复审案件的范围，以及提出宪法修正案。
后续的宪法修正案增加了一些国会的权力，例如在总统选举中没有候选人获得多数选票时选择总统和副总统（第十二条）、征收所得税（第十六条）、在总统死亡或失去工作能力时决定代总统（第二十和第二十五条）和统治华盛顿哥伦比亚特区（第二十三条）。
一些权利被指定给国会的一个部分，例如
* 参议院：批准条约、批准或者拒绝批准总统提名的大使、最高法院法官，以及其他执行部门官员、在总统及下属官员被弹劾时进行审判。
* 众议院：提出和财政有关的动议、在总统选举中没有候选人获得多数选票时选择总统和副总统、弹劾总统及下属官员
美国宪法也规定了国会受到的宪法约束。国会受到的限制包括不得立法确立国教（指导思想）；不得区别对待各种理论与言论，限制宗教与言论自由；（美国宪法修正案第一条）不得通过任何允许缺席审判的议案；不得通过任何剥夺公民权利、没收财产、具有追溯效力的议案；不得通过任何征收出境税的议案等。最高法院负责判断国会的行为和法律是否合乎宪法。
美国国会由两院组成：参议院又称为上院； 众议院又称为下院，两院之间并无从属关系。虽然参议院和众议院是同一个立法机构的两个部分，但是它们之间的区别也不少。
参议院和众议院最明显的差别是它们的大小。众议院中有各州众议院议员435名，以及华盛顿特区、关岛、美属维尔京群岛、美属萨摩亚和波多黎各的无投票权代表[4]，而参议员来自50个州，为数100名。这也使得众议院需要更多的法案来规范议院的辩论行为。
参议院通常允许针对所有问题进行无限制的演讲，但是也允许参议员通过投票来终止冗长的辩论。众议院有专门的法案委员会，对几乎每个提案的讨论都加以时间限制。这使得众议院在机构比参议院更加庞大的情况下仍旧可以以比参议院更快的速度通过议案。
因为数目原因，参议员通常比众议员具有更多的媒体曝光度，以及在政党内具有更高的地位，而众议员则可能逐渐成为制定某个方面的政策的专家，例如财务、税务、环境或者教育政策等。
国会选举
参议院由各州自行选举，每州不论大小各选出两名任期六年的参议员，每两年有三分之一的参议院改选，但是选举过程受到美国宪法和联邦法律约束（宪法第一条第四款）。1913年宪法第十七条修正案通过之后，各州的两个参议员不再是由各州议会选出，而是由各州普选选出。
宪法规定每两年各州需要举行一次众议员选举，而每州的众议员数目和每个众议员的选区由每十年经过人口普查得到的数据决定（对于不足一个选区人口的小州，则规定由一位众议员代表）。
除了各州之外，其他美国地区，例如华盛顿特区、关岛、美属维尔京群岛、美属萨摩亚和波多黎各，也选举它们的国会代表。这些代表不参与投票，但是可以参与其他活动，例如调查和辩论。
选举候选人
参议员的资格是在就职时必须年满30周岁，具有美国国籍必须超过9年，选举时必须是选举州的居民。众议员在就职时必须年满25周岁，具有美国国籍必须超过7年，而选举时必须是选区的居民。
有党派的国会候选人通常需要通过一次党内初选，决定该政党在普选中提名的候选人。由于党派在美国选举中的统治地位，大部分候选人都需要经过这一程序。在初选中，候选人可能在某些问题上采取激进态度以吸引当地的党内选票，但是在普选中，候选人可能采取中庸的态度以吸引中间派的选票。
燕尾效应
大部分国会议员都在重新选举中取得胜利。这归因与他们作为议员享有的权利和义务，例如调查选民和媒体报道等等。作为党派的一员，他们也会在竞选中帮助同一党派的候选人，使其所在党保持或者增强对选区的控制，这被称为燕尾效应。但是，选民也会根据总统的政绩来在中期选举中改变自己的投票目标。
由于每个众议员的选区是由根据人口密度划分的，所以在议会中占据多数地位的政党会在每十年进行的基于人口普查数据重新划分选区的过程中加强自身的地位。在一些时候，重新划分选区的结果使得各区选民人口差别很大，或者种族差异很大。在1962年，最高法院引用了平等保护条款，开始禁止了这类行为。
尽管最高法院保护每人一票的权利，但是政党仍旧在重新划分选区上尝试加强政党的优势，例如在计算机的帮助下，将反对党的支持者划到尽可能少的选区，或者划到尽可能多的控制稳固的选区。
议员权利
国会具有自己的信息部门，为议员提供信息服务，另外，议员也具有远高于一般民众的工资、自己的办公室，以及数十雇员。根据宪法第一条第六款，议员也具有较少引用的特免权，在参与议会时的行为较公民有较少限制。议员的职务所需的辩论和演讲也不会被以诽谤罪起诉。
国会中存在大量的核心会议。最有影响力的是各党派的核心会议，通知议员该党派的投票策略和其他信息。其他核心会议则多数和各种利益集团有关，例如阿尔巴尼亚问题核心会议、土豆问题核心会议、运动员核心会议等等，提供给议员关于某些特定问题的信息。
国会结构
根据美国宪法，参议院名义上由美国副总统主持，但是副总统甚少引用此权利，而且他只是主持会议，没有投票权，只有当投票结果为双方相等时，他才有权将自己的一票投到自己认为合适的一方。在副总统缺席时，参议院会选举一个临时议长来主持会议。在实践中，这个礼仪性职位由参议院的多数派的资深议员轮流担任。
参议院的实际权力掌握在两大党派的核心会议选出的领导人和党督手中。领导人具有首先发言、设立辩论日程、指定委员会任务和成员等权利，而党督负责辅助领导人以及党员交流。多数派领导人是参议院的发言人。
众议院的结构基本和参议院类似，但是在会议开始时选出的众议院发言人具有和参议院多数派领导人类似的权利，而众议院多数派领导人是发言人的助手以及党派的发言人。
委员会
国会的大部分立法工作由各种各样的委员会及下属委员会进行。一般议案提出后，都是先经专业委员会研究审核，再付诸表决。委员会的成员通常是由处理的提案方面的专家。国会立法的效率很大程度上决定于这些委员会的效率。
由于国会指派委员会处理专门的议案，而委员会成员一般是相关事务的专家，国会甚少投票反对委员会的行为。委员会负责转交议案到下属委员会、针对议案举行的听证会日程，以及决定是否将议案提供给全体议员来投票。
两院中有一些常设委员的委员会，处理一些诸如预算之类的长期问题。这些常任委员会的机构一般比其他委员会更为庞杂，而职位竞争更激烈，成员一般由两党的决策委员会指派。另外，两院也会针对专门的问题和议案成立特别委员会。尽管一些特别委员会可能是常设的，但是大部分特别委员会是临时的。另外，众议院有专门用来规范法规产生过程的法规委员会。
除了这样的院内委员会之外，面向国会整体的委员会，例如国会图书馆联合委员会这样的联合委员会和确定议案最终版本的会议委员会，由两院议员组成。
委员会主席通常由多数党年资最深者担任，但是近年来有在委员会内民主选举的趋势。
法律的产生
国会和总统下属的执行机关都可以提出议案。通常议案都是在两院同时被提出，除非涉及到某个议院独有的权利，例如财政或者条约。之后，议院会把议案转给专门的委员会，在那里进行研究、辩论、听证和改进。在委员会完成议案工作，向议院报告时，参议院多数派领导人或者众议院法规委员会需要计划公开辩论的时间。如果在全体投票中议案获得通过，如果议案在两院被通过的版本不同，那么两员会成立一个会议委员会来解决分歧。如果会议委员会向议院报告的版本在两院都得到通过，那么议案会被提交总统，除非议案是宪法修正案，这时候议案会被提交各州进行批准。
如果总统签署了议案，那么议案就具有了法律效力，成为法律。如果总统否决议案，那么议院可能会修改议案以获得总统的支持，或者以2/3多数推翻总统的否决（不能投弃权票），使议案自动成为法律。
任何一个议案的表决，只要有出席人数的1/5要求，就要将投票人姓名和所投结果在院报上公布，以便选民监督。
⑶ （22分）美国参议院以78票赞成、22票反对的表决结果，批准由布什总统提名的罗伯茨出任首席大法官，以填补
| ①美国抄联邦袭最高法院是美国最高国家审判机关，在美国政治生活中居于重要地位。
②美国实行三权分立制，最高法院法官由总统提名，经参议院批准后任命，大法官实行终身制。 ③美国实行两党制，在国家的具体政策、人事任命等方面存在分歧。 ⑷ 美国联邦法院大法官怎样产生 美国最高法院大法官们的任命规则，不论是美国首席大法官还是其他最高法院大法官，都是相同的。根据美国1787年宪法规定，包括美国首席大法官在内的美国最高法院大法官们由总统提名，参议院批准，总统任命。 1、提名 一般来说，当新总统选举后，他的团队就要开始准备可能的最高法院大法官候选人的档案了。因为美国宪法和法律并没有规定最高法院大法官们有什么任职资格，因此他们准备的候选人不仅仅是法官，还可能是政治家，甚至是其他人。这个名单不仅包括全美周知的全国性人物，也还会包括不那么知名的。 他们通过分析这些候选者的裁决结果、公开文章、演讲以及其他相关材料，来了解他们的价值观和对宪法的认知。除此之外，还要考虑年龄、健康情况、种族、性别，受教育程度以及是否能为参议院接受等因素。 一旦最高法院大法官出现空缺，就比如说2018年6月27日，已81岁高龄的最高法院大法官安东尼·肯尼迪宣布7月31日辞职，大法官出缺，总统就开始与其幕僚讨论候选人问题，当然参议员也可以像总统提出建议。反过来，白宫也会游说关键参议员投赞成票。 当初步名单被拟定后，总统会联系可能的候选人，并询问他（她）对在最高法院任职的意愿。总统的幕僚们会给候选人们发一份表格进行填写。他们也会拜访候选人以审查他的税务记录和雇佣记录。而联邦调查局则会对候选人进行全面的调查。在总统会见候选人之前，如果某个候选人从未见过总统那么首先由白宫官员对其进行面试。 当然，这个候选人名单通常会提交给美国律师协会征求意见。美国律师协会的联邦司法委员会则对候选人的司法能力进行调查，并给出评估，评估结果为“突出合格”、“很合格”、“合格”以及“不合格”四等，向司法部提出报告。 这一报告是总统据以提名的重要参考。一般来说，美国律师协会联邦司法委员会对下级法院的法官候选人有时候会做出不合格的评价，但对大法官候选人，不论多么不合格，都不会做出不合格的评价。总统所在党的领袖、在职大法官都可以对总统的提名产生影响。 在做出最终决定后，总统会通知候选人为总统正式宣布而做好在媒体面前公开露面的声明。候选人随后将会与参议员们会面，并准备听证会。 2、确认与任命 参议院接到总统的提名后，由司法委员会举行听证会，并邀请各方人士就被提名者是否适合大法官工作提出意见。一般美国律师协会联邦司法委员会主席会到会作证。按照惯例，被提名者要避免透漏太多他在有关最高法院可能面临的案件上的态度。在听证会结束时，参议院司法委员会会就是否同意将候选人提交参议院大会全院投票。 一旦司法委员会通过提名，并提交给参议院全体大会，参议院就需要对候选人进行投票了。参议院是否接受总统的提名只要参议院全院大会以简单多数票批准或者否决总统的提名即可。 当然，总统在国会参议院全院大会实际确认投票开始之前，是可以撤回提名的。通常总统在这一阶段撤回提名是因为参议院很显然会否决他的提名。 从1975年到今天，从提名到参议院到最终投票的平均天数是67天。其原因一是因为国会认为大法官现在在美国政治中扮演的角色越来越重要了；另一个原因则是因为候选人的选择的政治化倾向越来越大。1925年以前，候选人从来都没接受过质询，而从1955年以来，每位被提名人的参议院司法委员会的听证会时间变得越来越长。 3、总结 总体来说一旦参议院投票确认通过某位候选人的提名，参议院的秘书就会确认这一决议并将其转交给白宫。总统在接到参议院的结果后就会签署任命文件，并在新的大法官上任前盖上司法部印玺。文件的时间决定了大法官在最高法院的席次。接下来就是候任大法官宣誓就职仪式。 只有在宣誓后，新任大法官才能正式开始履行其职务。
(4)参议院否决最高法院法官提名扩展阅读： 大法官特定职责 《美国宪法》第一条第三款规定： 首席大法官在总统被弹劾过程中主持参议院。共有三位大法官使用过此项权利，分别是1868年安德鲁·约翰逊弹劾案中的萨蒙·P·蔡斯；1999年比尔·克林顿弹劾案中的威廉·哈布斯·伦奎斯特和2019年唐纳德·特朗普弹劾案中的小约翰·罗伯茨。 同时，根据《美国宪法第二十五修正案》 ，副总统兼任参议院议长，因此首席大法官在副总统弹劾过程中同样主持参议院。但是，迄今为止，还未有副总统被弹劾过。 首席大法官被认为是最有资历的法官。因此，他总是在各种案件讨论或投票会议中任主席、首先发言并对整个讨论产生重要影响。 此外，首席大法官还主持美国总统就职仪式，虽然这一传统已超出了美国宪法对大法官的职责规定。首席大法官是美国最高法院的掌权人。 ⑸ 如何解释三权分立中三权之间的制约和平衡 简单的说国会抄吧要求总统，如（批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命，宣告惩治叛国罪，弹劾审判最高法院法官),相反总统 对国会通过的法案拥有有限的否决权，副总统兼任参议院议长，总统还拥有特赦权、对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。此外，根据惯例，最高法院有权解释法律，宣布国会制定的法律违宪无效。实行总统制的资本主义国家一般都采用这种形式。 相互制约呗 ⑹ 美参议院司法委员会是否通过对戈萨奇的最高法院大法官提名 当地时间4月3日，美国参议院司法委员会对戈萨奇的最高法院大法官提名进行了投票，结果以11比9通过。按照程序，戈萨奇的大法官提名将在4月7日被提交到参议院全体大会上进行投票表决。
⑺ 美国最高法院的法官的数量是几位 根据联邦法规，法院通常由一位首席大法官和八位大法官组成。 法官均是由美国总统提名，并且需在美国参议院投票通过后方可任命。一旦获参议院确认任命，法官享有终身任期，他们就无需再服从其原先的政党、总统、参议院的意志来审判。法官保留他们的职位直到去世、辞职、退休或弹劾（不过至今未出现法官被罢免的情况）。 每位法官都有一票投票权，一票之差（五比四），判决透露了法官的政治思想信仰及背后的哲学或政治类比。 最高法院的大法官在华盛顿哥伦比亚特区美国最高法院大楼办公。
(7)参议院否决最高法院法官提名扩展阅读： 提名和确认 美国《宪法》规定，美国总统“提名，经参议院同意任命最高法院法官。”虽然大法官的判定最终可能与总统的期望相违背，大多数提名总统候选人都会宣扬其意识形态观点。美国《宪法》未对联邦最高法院大法官任职资格作任何规定，总统可提名任何人担任这一职务，但须经参议院批准。 近代，参议院批准的过程引起了新闻界和宣传组的高度重视，游说参议员批准或拒绝提名候选人取决于其档案是否符合党派观点。美国参议院司法委员会就提名是否应以正、负或中立报告提交参议院全体议员提出听证和投票。委员会亲自面试候选人是较新的做法。 在1925年，哈伦·菲斯克·斯通是第一位提名候选人委员会的听证会上出现的提名候选人。斯通试图消除关于他与华尔街关联的担忧，而近代的质疑做法在1955年出现始于约翰·马歇尔·哈兰二世。 一旦委员会将提名法案提交全院会议并附审查报告，参议院全体议员将进行审查。反对相对来说是不常见的；参议院已明确地反对了十二名最高法院的提名人，最近一次的反对提名是在1987年的罗伯特·博克。 尽管参议院的明文规定并不一定认可在司法委员会中投反对票来阻止提名，但在2017年之前，一旦参议院全体议员的辩论开始，阻挠议事的议员将可能阻挠提名。 林登·约翰逊总统提名担任大法官的亚伯拉罕·亚伯·方特斯于1968年接任厄尔·沃伦为首席大法官，这是阻挠最高法院提名的第一个成功案例。这包括了共和党和民主党参议员所关注的方特斯的伦理观。唐纳德·特朗普总统提名尼尔·戈萨奇填补安东宁·斯卡利亚的空缺席位，这是第二个经阻挠成功提名的案例。 然而，与福塔斯的阻挠者不同，只有民主党参议员投票反对戈萨奇的提名，因为他们对戈萨奇保守的司法哲学表示怀疑。此前共和党多数派曾反对接受奥巴马总统提名的梅域·加兰填补空缺。这导致共和党多数派取消规定以消除对最高法院提名的阻挠。 并非每个最高法院的被提名人都可获得参议院投票。总统可以在任命投票发生之前撤回提名，撤回通常是因为参议院明确反对提名人；最近撤回提名的是在2006年的哈里特·米尔斯。参议院也可能无法按提名行事，届时将在会议结束时终止。 例如，德怀特·艾森豪威尔总统在1954年11月第一次提名约翰·马歇尔·哈兰二世时，没有参议员采取行动；艾森豪威尔总统在1955年1月重新提名哈兰，参议院在2个月后批准了其提名。 最近，如前所述，参议院未对在2016年3月提名梅域·加兰的提名有任何动作；该提名于2017年1月份到期，而该空缺后来由特朗普总统任命的尼尔·戈萨奇填补。 一旦参议院确认大法官提名，总统必须在新法官任职前签署一份带有司法部印章的委任状。大法官的资历是基于任命日期而不是确认或宣誓日期。 1981年以前，大法官的审批程序通常很快。从杜鲁门到尼克松政府，大法官的任命通常在一个月内得到批准。 然而，从里根政府到现在，这个过程需要更长的时间。一些人认为这是因为国会认为法官比过去更具政治色彩的作用。根据国会研究机构统计，自1975年以来提名至参议院投票的平均天数为67天（2.2个月），而其中值为71天（或2.3个月）。 热点内容
|
