国际刑事法院联合国

1. 国际刑事法院和国际法院管辖权有什么异同

国际社会为什么要单设立一个国际刑事法院？它与原有的国际法院有何不同？内

上个世纪，国际社容会发生了很多犯了危害人类罪和战争罪而没有个人被追究责任的事例。联合国大会最初是在1948年，即第二次世界大战后的纽伦堡和东京审判之后，确认有必要建立一种常设机制来起诉屠杀平民的人和战犯。从那时以来，曾经断断续续地审议过设立国际刑事法院的问题。联大在其第52届会议上决定召开联合国设立国际刑事法院全权代表外交会议，以期最后拟订和通过设立国际刑事法院的公约。这个外交会议后来于1998年6月在意大利罗马举行，签署了《国际刑事法院规约》。4年后，国际刑事法院正式成立。

它与国际法院的主要区别是：国际法院是联合国的主要司法机关，主要是处理国家之间的争端；而国际刑事法院是与联合国安理会没有隶属关系的一个独立的国际司法机构，主要是处理个人刑事犯罪问题。

2. 国际刑事法院与联合国、国际法院的关系

国际刑事法院与联合国、国际法院并无直接关系，仅有合作关系。

国际刑版事法院成立于2002年，权其主要功能是对犯有种族屠杀罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年7月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权。但是实际上，国际刑事法院暂时还不能对侵略罪行使管辖权。
根据《罗马规约》，国际刑事法院将对批准国及联合国安理会移交的案件进行审理，但只审理2002年7月1日以后发生的案件。国际刑事法院与现有的其他国际司法机构的不同，其他法庭均有一定存在期限，而国际刑事法院是一个永久性的国际司法机构。
而国际法院（International Court of Justice）是联合国的主要司法机关，位于荷兰海牙的和平宫，是联合国六大主要机关中唯一设在美国纽约之外的机关。国际法院的职责是依照国际法解决各国向其递交的法律争端，并就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。

3. 为什么中国没有加入国际刑事法院

国际刑事法院是国际刑法直接执行模式建立的标志，通过建立这种常设性机构来对国际社会公认的、严重危害国际社会共同利益的犯罪进行打击是国际社会的共同期望。联合国秘书长安南于1997年6月12日在美国律师协会大会上的发言中指出：“国际刑事法院是我们的最高希望之和平与正义的统一体的象征，它是日益展现的国际人权保护系统的重要部分”。“国际刑事法院的前景取决于共同司法的保证，这是个淳朴和崇高愿望的幻想，我们已经接近这个梦想的实现，让我们付出我们的努力看到它的实现……”
中国从之处积极参与筹建到最后投反对票拒绝加入，其原因按照中国代表团在投票后作出的解释可归结为五点：（1）中国不能接受《罗马规约》所规定的国际刑事法院的普遍管辖权。（2）中国对于将国内武装冲突中的战争罪纳入法院的普遍管辖有严重保留。（3）中国代表团对规约中有关安理会的作用的规定持保留意见。（4）中国代表团对检察官自行调查权持严重保留态度。（5）中国代表团对“危害人类罪”的定义持保留立场。综合来说，中国未加入国际刑事法院的原因集中在普遍管辖权、检察官自行调查权、罪名争议三个方面。
1.普遍管辖权。根据《罗马规约》第12条第2款的规定，国际刑事法院对缔约国和接受国际刑事法院的管辖权的非缔约国的下列情况可以行使管辖权：“（1）有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；（2）犯罪被告人的国籍国”。这种管辖权的规定，使得国际刑事法院对与案件相关的非缔约国也可以行使管辖权。比如，当非缔约国的公民在缔约国境内实施国际犯罪或者缔约国公民在非缔约国实施国际犯罪的情形，国际刑事法院也具有管辖权。中国代表团认为这种普遍管辖权的规定违反了《维也纳条约法公约》中第34条确认的“条约相对效力”的规则，对非缔约国来说非常不公平，将会对非缔约国司法主权的独立性造成冲击。
2.检察官自行调查权。《罗马规约》第13条规定：“在下列情况下，本法院可以依照本规约的规定，就第五条所述的犯罪行使管辖权：（1）缔约国依照第十四条的规定，向检察官提交一项或多项犯罪已经发生的情势；（2）安全理事会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交一项或多项犯罪已经发生的情势；（3）检察官依照第十五条开始调查一项犯罪。”，第十五条则详细规定了检察官自行调查的内容。中国认为这赋予了检察官过多权力，有可能使得国际法院成为大国干涉其他国家内政的工具，对此持“严重保留”态度。
3.罪名争议。中国不加入国际刑事法院的另一个重要的原因在于对《罗马规约》规定的具体罪名有不同意见，这一点上在战争罪、侵略罪、反人类罪上都有体现。笔者认为在此方面，中国有异议更多是出于政治上的因素。如前者，将非国家间的武装冲突纳入战争罪的范围这一问题由来已久，许多国家不赞同这种适用范围扩大的做法，而对中国来说最直接的影响就是台湾问题。中国的《反分裂国家法》第八条明确规定：“‘台独’分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”，一旦中国大陆决心武力实现国家统一，国际刑事法院极有可能被反华势力利用，审查中国台湾海峡战争，以种种借口予以干涉。再如危害人类罪的定义问题，《罗马规约》关于此罪的客观行为的描述有很多涉及人权的因素，而中国在意识形态方面与西方国家的分歧众所周知，故而中国代表团认为，国际社会要建立的不是人权法院，而是惩治国际上情节严重、恶劣的犯罪行为的刑事法院。而《罗马规约》中加入的有关人权的内容，与国际刑事法院的职责不相符合。

4. 如何看待国际刑事法院和国际法院这两大国际司法体系，两者的区别以及两者的优势与劣势。

第一，在属时管辖权上，罗马规约第11条规定国际刑事法院法院仅对罗马规约生效后实施的犯罪具有管辖权；而对于在罗马规约生效后成为缔约国的国家,只能对在规约对该国生效后实施的犯罪行使管辖权,除非该国已根据第十二条第三款提交声明（即非缔约国在批准加入《罗马规约》之前，根据12条第3款的规定向国际刑事法院书记官长提交声明，使得国际刑事法院取得管辖权的情况）。可见，这与前南和卢旺达两个特别法庭在属时管辖上的区别是明显的，同时这也体现了国际刑事法院作为永久性常设国际性刑事审判机构的地位。同时《罗马规约》也确定了不溯及既往的原则。
第二，关于国际刑事法院管辖权内的罪行主要是严重侵犯人权和违反人道主义的国际罪行，罪名大类包括：1. 灭绝种族罪；2. 危害人类罪；3. 战争罪；4. 侵略罪。不过侵略罪受国际政治影响较大，其定义因饱受争议而尚未确定，因此在未有修正补充侵略罪的具体规定之前，对侵略罪之管辖尚属形同虚设。不过，这些管辖罪行的内容也深刻体现出国际刑事法院与联合国下属的国际法院存在根本不同。国际刑事法院专门审判刑事案件，坚持国际刑法的个人责任原则，体现刑事司法的固有特点。而国际法院实际上属于民事法院，其严格遵循不告不理的原则，只受理主权国家之间的争端，不具有行使管辖权，不能以个人主体为当事人，当然也就无法涉足具体国际罪行的审判。
第三，在管辖权的先决条件方面，罗马规约规定的效力范围与传统的国际法和刑法原则有所差异。根据罗马规约之规定，当一国是罗马规约缔约国时，国际刑事法院自然获得对相应的国际罪行的管辖权。 这种强制管辖的方式对传统的国家主权提出了挑战，体现出国际刑事法院的超国家性。相比之下，这与联合国所属的国际法院管辖权的内容则有所差异。国际法院强调传统的国家主权原则，根据《国际法院规约》规定，即使一国是联合国的成员国（当然成为国际法院之参加国 ），也并不意味着该国必然接受国际法院的管辖，如果成员国有特别声明，则国际法院并不能实现强制管辖。

5. 关于国际刑事法院审理的案件！急求，高分！！！

一、乌干达

设在荷兰海牙的国际刑事法院2004年1月29日宣布，将对乌干达反政府武装“圣灵抵抗军”领导人犯下的反人类罪行进行调查。这将是该法院自2002年7月1日正式运转以来的第一次正式立案调查，这标志着国际刑事法院终于“开张”了。
国际刑事法院在当天发表的一份新闻公报中说，由于乌干达总统穆塞韦尼去年12月决定把反政府武装“圣灵抵抗军”的案件提交国际刑事法院处理，法院首席检察官奥坎波认为法院已经有足够的基础来开始对这一案件进行调查。开始案件调查的正式决定将在未来几个月之内做出。
根据《罗马规约》的规定，首席检察官在决定正式开始调查时必须告知所有成员国。之后，首席检察官在进行调查取证的基础上，再决定是否发出通缉令。
奥坎波与穆塞韦尼29日在英国伦敦就双方的未来合作进行了会谈，其中一个重要内容就是找到并逮捕“圣灵抵抗军”领导人。在这方面，乌干达政府需要国际社会的支持。
“圣灵抵抗军”是活动在乌干达北部的反政府武装，其领导人是号称拥有超能力的科尼。据国际刑事法院检察官办公室收到的一些报告，总共有约2万名年龄在11岁至15岁之间的儿童被强迫参加“圣灵抵抗军”。数以千计的乌干达儿童为了躲避反政府武装的绑架变成了“夜游神”，他们常常在教堂或者慈善机构里一直躲到天亮。为了对公众进行恐吓，反政府武装曾砍下一些被他们认为是支持中央政府的村民的手足，割下他们的耳朵或嘴唇。
据在乌干达的国际援助机构估计，自1986年以来，反政府武装与政府军的冲突至少造成2.3万人死亡，给乌干达带来了10亿美元的经济损失。
国际刑事法院是根据1998年在罗马签署的《国际刑事法院规约》(又称《罗马规约》)而设立的永久性国际刑事裁判机构。主要审理种族屠杀罪、战争罪、反人类罪和侵略罪等严重国际罪行。自2002年7月1日正式运转以来，法院已收到几百件案件的受理审请，其中大多数与伊拉克战争有关。但法院一直没有正式受理。

二、中非

国际刑事法院总检察长路易斯•莫雷诺-奥坎波（Luis Moreno-Ocampo）2007年5月22日表示，该法院将对中非共和国展开独立调查，调查近年来该国发生的对平民的杀戮、暴力和其他严重犯罪行为。
莫雷诺-奥坎波表示，等收集到充分的证据后，将在国际刑事法院对犯罪嫌疑人进行起诉，并最终将肇事者绳之以法。他还指出，这一案件不同寻常的地方在于案件中关于强奸的指控是关于杀人指控的四倍。
莫雷诺-奥坎波表示，根据对被控罪行的初步分析，中非共和国涉及此案的暴力和犯罪活动的高峰期在2002年到2003年。在政府和叛军武装交火的背景下，有许多平民被杀、被强奸，有许多房屋和商店被抢劫。
因为中非共和国的国家司法系统处理不了这个复杂的案件，所以该国政府把案件转交给国际刑事法院处理。

三、刚果（金）

国际刑事法院2007年1月29日决定受理对前刚果(金)地方军阀卢邦加提起的战争罪指控。此人曾是“刚果爱国者联盟”领导人。他被指控在部族冲突中通过绑架等暴力手段，迫使许多未满15岁的儿童参加血腥战斗。
时年46岁的卢邦加是刚果(金)东北部伊图里地区的军阀，2005年3月在金沙萨被捕，并被移交给国际刑事法院。他是目前国际刑事法院惟一在押的嫌犯。在国际刑事法院决定受理此案后，卢邦加成为首名接受国际刑事法院审判的嫌疑人。具体开庭日期尚未确定。
国际刑事法院法官约尔达29日表示，“有理由相信在2002年9月至2003年8月刚果(金)伊图里地区部族冲突期间，卢邦加因为其部队招募了不足十五岁的童兵入伍而犯下了战争罪，他要为此承担刑事责任。”一旦罪名成立，卢邦加有可能被判处终身监禁。
刚果(金)一人权组织的负责人对国际刑事法院的决定表示欢迎，认为对卢邦加的审判对伊图里地区冲突受害者来说，是一件具有决定性意义的重要事件。对卢邦加的审判也表明，在战争中招募童兵是一个不被国际社会容忍的行为。联合国估计，目前全世界各冲突地区大约有三十万童子军。
国际刑事法院曾在去年11月举行了首次庭审前听证会，以决定是否受理对卢邦加提起的战争罪指控。在听证会上，卢邦加被指控强行招募儿童入伍，并命令他们参加战斗。听证会认定有足够证据证明在伊图里地区部族冲突期间，卢邦加领导的部队在儿童上学的路上将儿童绑架，并强迫儿童入伍。这些儿童在战斗中担任了侦察、通讯、定位甚至充当诱饵等军事任务。这些儿童有时还被派往前线参加战斗。为了克服恐惧，这些儿童还经常被迫服用大麻。卢邦加起初否认全部指控，但随后卢邦加为减轻自己的罪责，仅承认是他领导的组织作出招募童兵的决定，而非他本人。但预审法庭认定卢邦加对招募童兵有最终决定权。
据人权组织估算，自1999年以来，刚果(金)伊图里地区因争抢金矿等自然资源而引发的部族冲突造成至少6万人丧生。但成立于2002年7月的国际刑事法院不受理其成立前发生的战争罪行。此次对卢邦加提出的指控，都发生在2002年9月至2003年8月。

四、苏丹

2003年2月，达尔富尔地区黑人居民相继组成 “苏丹解放运动”（又称“苏丹解放军”）和“正义与平等运动”两支武装力量，以政府未能保护土著黑人的权益为由，要求实行地区自治，与政府分享权力与资源，并不断攻城掠地，展开反政府武装活动。尽管苏丹政府曾召集当地部族首领举行了一个千人大会，试图化解矛盾，但未能如愿。迄今，冲突已造成一万多人丧生，100多万人流离失所，其中约50余万人住进了难民营。
联合国安理会3月31日以11票赞成、4票弃权的表决结果通过第1593号决议,决定将在苏丹达尔富尔地区犯有战争罪和反人类罪的嫌疑人交由国际刑事法院审理，并要求苏丹政府和达尔富尔地区冲突各方予以积极合作。2005年4月5日，联合国秘书长安南向国际刑事法院提交了51名嫌疑人名单。2005年6月6日，国际刑事法院首席检察官宣布，国际刑事法院将对达尔富尔地区战争罪嫌疑人展开调查取证工作。
2009年5月18日，苏丹达尔富尔叛军首领阿布加达在位于荷兰海牙的国际刑事法院首次出庭。他是法院2002年成立以来第一名主动接受传唤到庭的嫌疑人，也是涉及达尔富尔问题的首名出庭被告。

6. 国际刑事法院是谁成立的它的判决有效么

国际刑事法院成立于2002年，其主要功能是对犯有种族屠杀罪、危害人类罪、战争回罪、侵略罪的答个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年6月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权。但是实际上，国际刑事法院暂时还不能对侵略罪行使管辖权。国际刑事法院是根据联合国1998年7月17日外交全权代表会议通过的《国际刑事法院规约》（又称《罗马规约》）的规定，于2002年7月1日正式成立的。

7. “国际法院”、“国际刑事法院”与咱们国内法院有什么区别啊恳请熟悉国际法方面的专家指点迷津!谢谢!

国际法院全称海牙国际法院，位于荷兰海牙，是联合国六大机构之一，只处理国家质检的纷争，即是说主体必须为国家，且奉行不告不理原则。自成立以来，半数以上为领土纠纷。
国际刑事法院是处理个人的，但都是非常严重的罪行，什么反人类、反社会
给你几个案例、文件看看
一、海牙国际法院的案件：1946年9月30日纽伦堡国际法庭对纳粹战犯宣判
1946年9月30日纽伦堡国际法庭宣判对德国法西斯头目的惩处。
德、意、日法西斯发动第二次世界大战，给全世界人民带来深重灾难。根据1945年8月8日苏、美、英、法4国在伦敦签订的《关于控诉和惩处欧洲轴心国主要战犯》的协定和欧洲国际军事法庭宪章，由4国指派法官组成纽伦堡国际军事法庭对德国战犯进行审讯，纽伦堡法庭从1945年11月到1946年9月对22名纳粹首要战犯进行公审。
1946年9月30宣判纳粹空军元帅戈林、外交部长里宾特洛甫、凯特尔元帅、党卫队保安处长卡尔腾布龙纳、内政部长弗立克、驻波兰的纳粹刽子手弗朗克、虐杀犹大人的施特赖歇尔、纳粹“哲学家”罗森贝格，奥地利卖国贼赛斯-英夸特、约德尔元帅、第三帝国负责奴隶劳动的头子绍克尔以及希特勒私人秘书鲍曼共12名战犯绞刑，还有3名被判无期徒刑， 4名有期徒刑，3名无罪开释。并宣布纳粹党的领导机构、秘密警察、党卫军等为犯罪组织。
由于美国的庇护，法庭宣布不认为冲锋队、德国内阁、德国总参谋部和武装部队最高统帅部是犯罪组织。该行为遭到苏方法官的反对和世界舆论的谴责。

二、前南斯拉夫问题国际法庭规约
安全理事会一九九三年五月二十五日第827(1993) 号决议通过，安全理事会一九九八年五月十三日第1166(1998) 号决议、二〇〇〇年十一月三十日第1329(2000) 号决议、二〇〇二年五月十七日第1411(2002) 号决议和二〇〇二年八月十四日第1431(2002) 号决议修订
安全理事会根据《联合国宪章》第七章设立的起诉应对1991 年以来前南斯拉夫境内所犯严重违反国际人道主义法行为负责的人的国际法庭(以下简称“国际法庭”)，应依照本规约的规定履行职责。

第 1 条
国际法庭的职权范围

国际法庭有权根据本规约各条款，起诉应对1991 年以来前南斯拉夫境内所犯的严重违反国际人道主义法行为负责的人。

第 2 条
严重违反1949 年日内瓦四公约的情事
国际法庭应有权起诉犯下或命令他人犯下严重违反1949 年8 月12 日各项《日内瓦公约》的情事，即下列违反按照《日内瓦公约》规定受到保护的人或财产的行为者：

(a) 故意杀害；
(b) 酷刑或不人道待遇，包括生物学实验；
(c) 故意使身体或健康遭受重大痛苦或严重伤害；
(d) 无军事上之必要，而以非法和横蛮之方式，对财产进行大规模的破坏与占用；
(e) 强迫战俘或平民在敌对国军队中服务；
(f) 故意剥夺战俘或平民应享的公民及合法审讯的权利；
(g) 将平民非法驱逐出境或移送或非法禁闭；
(h) 劫持平民作人质。

第 3 条
违反战争法和惯例的行为
国际法庭有权起诉违反战争法和惯例的人。违反行为应包括下列事项，但不以此为限：

(a) 使用有毒武器或其他武器，以造成不必要的痛苦；
(b) 无军事上之必要，横蛮地摧毁或破坏城市、城镇和村庄；
(c) 以任何手段攻击或轰击不设防的城镇、村庄、住所和建筑物；
(d) 夺取、摧毁或故意损坏专用于宗教、慈善事业和教育、艺术和科学的机构、历史文物和艺术及科学作品；
(e) 劫掠公私财产。

第 4 条
灭绝种族
1. 国际法庭应有权对犯有本条第2 款定义的灭绝种族罪的人或犯有本条第3 款所列举任何其他行为的人予以起诉。
2. 灭绝种族指蓄意全部或局部消灭某一民族、人种、种族或宗教团体，犯有下列行为之一：
(a) 杀害该团体的成员；
(b) 致使该团体的成员在身体上或精神上遭受严重伤害；
(c) 故意使该团体处于某种生活状况下，以毁灭其全部或局部的生命；
(d) 强制施行办法，意图防止该团体内的生育；
(e) 强迫转移该团体的儿童至另一团体。
3. 下列行为应予惩治：
(a) 灭绝种族；
(b) 预谋灭绝种族；
(c) 直接公然煽动灭绝种族；
(d) 意图灭绝种族；
(e) 共谋灭绝种族。

第 5 条
危害人类罪
国际法庭应有权对国际或国内武装冲突中犯下下列针对平民的罪行负有责任的人予以起诉：

(a) 谋杀；
(b) 灭绝；
(c) 奴役；
(d) 驱逐出境；
(e) 监禁；
(f) 酷刑；
(g) 强奸；
(h) 基于政治、种族、宗教原因而进行迫害；
(i) 其他不人道行为。

第 6 条
属人管辖权
国际法庭根据本《规约》的规定，对自然人有管辖权。

第 7 条
个人刑事责任

1. 凡计划、教唆、命令、犯下或协助煽动他人计划、准备或进行本《规约》第2 至5 条所指罪行的人应当为该项犯罪负个人责任。
2. 任何被告人的官职，不论是国家元首、政府首脑、或政府负责官员，不得免除该被告的刑事责任，也不得减轻刑罚。
3. 如果一个部下犯下本《规约》第2 至5 条所指的任何行为，而他的上级知道或应当知道部下将有这种犯罪行为或者已经犯罪而上级没有采取合理的必要措施予以阻止或处罚犯罪者，则不能免除该上级的刑事责任。
4. 被告人按照政府或上级命令而犯罪不得免除他的刑事责任，但是如果国际法庭裁定合乎法理则可以考虑减刑。

第 8 条
属地和属时管辖权
国际法庭的属地管辖权将涵盖前南斯拉夫社会主义联邦共和国的领土，包括其表土，领空和领水在内。国际法庭的属时管辖权涵盖自1991 年1 月1 日起的时期。

第 9 条
并行管辖权
1. 国际法庭和国内法院对起诉自1991 年1 月1 日以来，在前南斯拉夫境内犯有严重违反国际人道主义法行为的人有并行管辖权。
2. 国际法庭应优于国内法院。在诉讼程序的任何阶段，国际法庭可根据本《规约》及《国际法庭诉讼程序和证据规则》正式要求国内法院服从国际法庭的管辖。

第 10 条
一罪不二审
1. 根据本《规约》，任何人如犯有严重违反国际人道主义法行为，而他或她已受到国际法庭的审讯，就不应再受到国内法院的审讯。
2. 任何人如犯有严重违反国际人道主义法的行为而受到国内法院的审讯，如有下列情况仍有可能随后受到国际法庭的审讯：
(a) 他或她受审的行为被定性为普通罪行；或(b) 国内法院的诉讼程序不公正或不独立，而且目的在于包庇被告，使其免除承担犯有国际罪行的责任；或该案没有依法进行细致的起诉。
3. 在考虑对根据本《规约》宣判有罪的人作出惩处时，国际法庭应考虑到国内法院对此人所犯同一行为所作惩处已实行的程度。

第 11 条
国际法庭的组成
国际法庭将由下列机构组成：

(a) 分庭，其中包括两个初审分庭和一个上诉分庭；
(b) 检察官；
(c) 书记官处，为分庭和检察官提供服务。

第 12 条
分庭的组成
1. 各分庭应由十六位独立常任法官组成，但不得有任何两位为同一国国民；同时在任何一个时候应有最多九位按照第13 条之三第2 款任命的独立专案法官，但不得有任何两位为同一国国民。
2. 每个审判分庭应有三位常任法官以及在任何一个时候加上最多六位专案法官。每一个获派专案法官的分庭可分为若干个审判组，各由三位法官组成，其中兼有常任法官和专案法官。审判分庭的审判组应拥有规约赋予审判分庭的同样权力和职责，并应根据同样规则作出判决。
3. 七位常任法官应担任上诉分庭法官。对于每一宗上诉，上诉分庭应由五位上诉分庭法官组成。
4. 就本国际法庭分庭法官而言，凡被视为具有一国以上国家国民身份者，应被视为是他们通常行使其公民和政治权利的国家的国民。

第 13 条
法官的资格和选举
常任法官和审案法官应品德高尚、公正、正直，并应具备在其本国担任最高司法职务所需的资格。各分庭和审判分庭的整体组成应适当顾及法官在刑法、国际法，包括国际人道主义法和人权法方面的经验。

第13 条之二
常任法官的选举

1. 国际法庭的十四位常任法官应由大会从安全理事会所提出的名单中选出，选举方式如下：
(a) 秘书长应邀请联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国提名国际法庭法官候选人；
(b) 在秘书长发出邀请之日起六十天内，每个国家可提名最多两名符合规约第13 条所列资格的候选人，但两人不得具有相同国籍，也不得与根据《起诉应对1994 年1 月1 日至12 月31 日期间在卢旺达境内的种族灭绝和其他严重违反国际人道主义法行为负责者和应对这一期间邻国境内种族灭绝和其他这类违法行为负责的卢旺达公民的国际刑事法庭(以下称为“卢旺达问题国际法庭”)《规约》第12 条之二选出或任命为该法庭常任法官而且现为上诉分庭成员的任何法官具有相同国籍；
(c) 秘书长应将所收到的提名人选送交安全理事会。安全理事会应根据所收到的提名人选，编定一份不少于二十八名但不多于四十二名候选人的名单，其中应适当顾及世界各主要法系
均有足够代表性；
(d) 安全理事会主席应将候选人名单送交大会主席。大会应从该名单上选出国际法庭的十四位常任法官。获得联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国绝对多数票的候选人应获宣布当选。如有两位同一国籍的候选人获得所需多数票，获得较高票数的应视为当选。
2. 遇有根据本条选出或任命的各分庭常任法官出缺时，秘书长应在同安全理事会主席和大会主席协商后，任命一个符合规约第13 条所列资格的人，任满有关职位的剩余任期。
3. 根据本条当选的常任法官任期应为四年。服务条件应与国际法院法官相同。他们应有连选连任资格。

第13 条之三
专案法官的选举和任命

1. 国际法庭的专案法官应由大会从安全理事会所提出的名单中选出，选举方式如下：
(a) 秘书长应邀请联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国提名国际法庭专案法官候选人；
(b) 在秘书长发出邀请之日起六十天内，每个国家最多可提名四名符合规约第13 条所列资格的候选人，其中应考虑到男女候选人的数目必须公平；
(c) 秘书长应将所收到的提名人选送交安全理事会。安全理事会应根据所收到的提名人选，编定一份不少于五十四名候选人的名单，其中应适当顾及世界各主要法系均有足够代表性，
并铭记必须有公平的地域分配；
(d) 安全理事会主席应将候选人名单送交大会主席。大会应从该名单上选出二十七位国际法庭专案法官。获得联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国绝对多数票的候选人应获宣布当选；
(e) 当选专案法官的任期应为四年。他们应无连选连任资格。
2. 专案法官在其任期内，将获秘书长应国际法庭庭长的请求任命担任审判分庭法官，参加一项或多项审判，累积期间至多但不包括三年。国际法庭庭长请求任命任何一位专案法官时，应考虑规约第13 条所列关于分庭和审判分庭的审判组组成的标准、上文第1 款 (b) 项和 (c) 项所列考虑因素和该专案法官在大会所得票数。

第13 条之四
专案法官的地位

1. 专案法官在被任命担任国际法庭法官期间：
(a) 应比照国际法庭常任法官享有同样服务条件；
(b) 除下文第2 款规定者外，应享有与国际法庭常任法官相同的权力；
(c) 应享有国际法庭法官的特权和豁免、减免和便利。

2. 专案法官在被任命担任国际法庭法官期间，应无下列资格和权力：
(a) 没有资格按照规约第14 条当选或投票选举法庭庭长或审判分庭主审法官；
(b) 有权：
(1) 按照规约第15 条制定程序和证据规则。不过，在通过这些规则之前，应先同他们磋商；
(2) 按照规约第19 条对起诉书进行审查；
(3) 按照规约第14 条就法官的指派问题，或按照规约第28 条就赦免或减刑的问题，同庭长磋商；
(4) 在预审中作出裁定。
第 14 条
分庭的主持人员和法官
1. 国际法庭常任法官应从其成员中选出一名庭长。
2. 国际法庭庭长应担任上诉分庭法官，并应主持其诉讼。
3. 庭长同国际法庭常任法官协商后，应从根据规约第13 条之二选出或任命的常任法官中指派4 位担任上诉分庭法官，9 位担任审判分庭法官。
4. 卢旺达问题国际法庭庭长同国际法庭庭长协商后，应指派两位根据《卢旺达问题国际法庭规约》第12 条选出或任命的法官担任上诉分庭法官和国际法庭常任法官。
5. 庭长同国际法庭各常任法官协商后，应指派可能间或被任命为国际法庭法官的专案法官担任审判分庭法官。
6. 每一法官仅应在他或她被指派的分庭执行职务。
7. 每一审判分庭的常任法官均应从其成员中选出一名分庭主审法官，整体监督审判分庭的工作。

第 15 条
《程序和证据规则》
国际法庭的法官应通过关于诉讼预审阶段、审判和上诉的进行证据的采用、受害人和证人的保护和其他相关事项的《程序和证据规则》。

第 16 条
检察官

1. 检察官负责调查和起诉1991 年1 月以来在前南斯拉夫领土境内犯下严重违反国际人道主义法罪行的人。
2. 检察官应作为国际法庭的一个单独机关独立行事。他或她不应征求或接受任何政府或任何其他的来源指示。
3. 检察官办公室应由一名检察官及所需其他合格工作人员组成。
4. 检察官经秘书长提名由安全理事会任命。他或她应具有高尚品德，最高水平的调查和起诉刑事案件方面具有最高水平能力和经验。检察官任期四年，可重新任命。检察官的服务条件比照联合国副秘书长。
5. 检察官办公室的工作人员应经检察官推荐由秘书长任命。

第 17 条
书记官处
1. 书记官处负责向国际法庭行政和服务工作。
2. 书记官处由一名书记官长及所需的其他工作人员组成。
3. 书记官长由秘书长同国际法庭庭长磋商后任命，任期四年，可重新任命。书记官长的服务规定和条件依照联合国助理秘书长。
4. 书记官处的工作人员由书记官长推荐由秘书长任命。

第 18 条
调查和制订起诉书
1. 检察官将依据职权展开调查，或者根据从任何来源，包括从各国政府、联合国机构、政府间组织和非政府组织取得的资料展开调查。检察官将对所收到或取得的资料进行评估，然后决定是否有足够根据进行调查。
2. 检察官有权盘问疑犯、受害人和证人、搜集证据，以及进行实地调查。在从事这些任务时，检察官可酌情征求有关国家当局的协助。
3. 疑犯若受到盘问，他有权获得他所选定律师的援助，包括有权在没有足够能力支付费用时获得指派给他的法律援助而不需由他支付费用，并有权获得以他所使用和了解的语言作出必要的双向翻译。
4. 检察官确定案件的表面证据确凿时，应拟订一份起诉书，内载简要的事实陈述，以及根据《规约》控诉被告的罪名。起诉书应送交审判分庭一名法官。

第 19 条
审查起诉书
1. 收到起诉书的审判分庭法官应审查该起诉书。法官若认为检察官所提的表面证据确凿时，就应受理起诉，否则就不受理起诉。
2. 法官受理起诉后可应检察官的要求发出命令和传票，逮捕、拘留、交出或转移有关人士，以及发出任何进行审判所需的其他命令。

第 20 条
审判程序的开始和进行
1. 各审判分庭应保证使审判公平和有高效率，根据《议事和证据规则》，在充分尊重被告权利以及适当顾及保护受害人和证人的情况下进行诉讼。
2. 在确认对一个人提出起诉后，应根据国际法庭的命令或逮捕令将其拘留，立即向他通知对他的起诉，并将其转押到国际法庭。
3. 审判分庭应宣读起诉书，核实被告的各项权利均得到尊重，确认被告理解起诉书，并指示被告提出申诉。审判分庭然后应指定举行审判的日期。
4. 听询应公开举行，除非审判分庭根据其《议事和证据规则》决定进行非公开诉讼。

第 21 条
被告的权利
1. 在国际法庭面前人人平等。
2. 被告在裁定对他的控告的过程中有权在符合《规约》第22 条的情况下得到公平和公开的审判。
3. 在根据本《规约》的规定证明被告有罪前须假设其无罪。
4. 在根据本《规约》裁定对被告的任何控告的过程中，被告应完全平等地享有下列最低限度保障：
(a) 用他理解的语言立即和详细地通知他对其控告的性质和原因；
(b) 有充分的时间和设施准备为自己辩护并与自己选择的律师联系；
(c) 在没有不适当拖延的情况下受到审判；
(d) 出庭受审，并亲自或通过自己选择的律师为自己辩护；如果被告没有律师，须通知他这项权利；在任何为司法利益所需要的情况下为被告指定律师，并在任何他没有足够手段支付律师费用的情况下免除其律师费用；
(e) 审问或指定别人审问证明其有罪的证人，并使为其辩护的证人在与证明其有罪的证人相同的条件下出庭和接受审问；
(f) 如果不懂或不能讲国际法庭所使用的语文，将免费得到一名翻译的协助；
(g) 不被迫进行于己不利的作证或认罪。

第 22 条
保护受害人和证人
国际法庭应在其《议事和证据规则》中规定保护受害人和证人。这些措施应该包括，但不限于，非公开审理和保护受害人的身分。

第 23 条
判决
1. 各审判分庭应宣布判决，并对判定犯有严重违反国际人道主义法罪行的人处以刑罚。
2. 判决应由审判分庭多数法官作出，并由审判分庭当众宣布。判决应伴有合理的书面意见，并可附上不同或反对的意见。

第 24 条
处罚
1. 审判分庭判处的刑罚只限于监禁。审判分庭在决定监禁期限时应诉诸前南斯拉夫法庭适用的徒刑惯例。
2. 审判分庭在判刑时应考虑到像罪行的严重性和被定罪者的个人情况这样的因素。
3. 除监禁外，审判分庭可以下令把通过犯罪，包括用强迫手段获得的任何财产和收入归还其合法的拥有人。

第 25 条
上诉程序
1. 上诉分庭应受理被初审分庭定罪者或检察官根据以下理由提出的上诉：
(a) 使判决无效的法律问题上的错误，或者
(b) 造成谈判的事实错误。
2. 上诉分庭得维持、撤销或修正初审分庭所作的判决。

第 26 条
复审程序

如果发现一项在初审分庭或上诉分庭诉讼时尚未为人所知、并且可能成为达成判决的决定性因素的新的事实，则已定罪者或检察官得向国际法庭提出要求复核判决的请诉书。

第 27 条
判决的执行
将在国际法庭从向安全理事会表示愿意接受已定罪者的国家名单中指定的国家服刑。这种徒刑应符合有关国家的适用法律，并须受国际法庭的监督。

第 28 条
免刑或减刑
如果按照监禁已定罪者的国家的适用法律，被监禁者有资格获得免刑或减刑，则有关国家应将此通知国际法庭。国际法庭庭长应与各法官协商，秉公根据一般的法律原则决定此事。

第29 条
合作与司法援助
1. 各国应与国际法庭合作调查和起诉被告犯有严重违反国际人道主义法罪行者。
2. 各国应不作任何不当延迟，遵从要求援助的请求或初审法庭发布的命令，包括但不限于：
(a) 查人找人；
(b) 录取证词和提供证据；
(c) 送达文件；
(d) 逮捕或拘留；
(e) 将被告引渡和让渡给国际法庭。

第 30 条
国际法庭的地位、特权与豁免
1. 1946 年2 月13 日《联合国特权及豁免公约》应适用于国际法庭、各位法官、检察官及其工作人员、书记官长及其工作人员。
2. 各位法官、检察员和书记官长应享有按照国际法给予外交使节的特权与豁免、减免与便利。
3. 检察官和书记官长的工作人员应享有根据本条第1 款内提到的《公约》第五条和第七条规定给予联合国官员的特权与豁免。
4. 必须到国际法庭所在地的其他人士，包括被告，应得到国际法庭正常运行所需的待遇。

第 31 条
国际法庭的所在地
国际法庭的所在地应设在海牙。

第 32 条
国际法庭的经费
国际法庭的经费应按照《联合国宪章》第十七条的规定，由联合国经常预算承担。

第 33 条
工作语文
国际法庭的工作语文应为英文和法文。

第 34 条
年度报告
国际法庭庭长应向安全理事会和大会提交国际法庭年度报告。

三、美将推动安理会就黎国际法庭草案强行表决
美国常驻联合国代表哈利勒扎德29日表示，尽管安理会理事国中对在黎巴嫩设立审理黎前总理哈里里遇害案国际法庭事还有不同意见，但美国仍然准备在30日推动安理会就相关决议草案进行表决。
安理会当天就美、英、法三国25日散发的有关在黎巴嫩设立哈里里案国际法庭的决议草案进行了闭门磋商。担任安理会5月轮值主席的哈利勒扎德随后对新闻界说，尽管还有不同意见，但提案国决定要求安理会就该决议草案进行表决。
美、英、法三国准备强行推动上述议案表决的做法遭到俄罗斯和南非等国家的反对。俄常驻联合国代表丘尔金表示，俄方不反对在黎设立国际法庭，但该问题应该通过其它更好的法律途径加以解决，这样可以避免日后许多严重的法律后果。
黎巴嫩总理西尼乌拉日前致函潘基文，称鉴于黎国内批准设立国际法庭的进程已陷入僵局，希望安理会就这一问题作出“具有约束力的决定”。但该建议遭到黎国内反对派的坚决抵制。
还有几个值得看看的案例或文件，我现有的是PDF，复制不上来，你自己去查查，名称如下：
《白礁岛、中岩礁和南礁的主权归属案》（主体双方为马来西亚、新加坡，2008年判决）、《哥伦比亚总统向国际刑事法庭起诉委内瑞拉总统案》、《克罗地亚诉塞尔维亚案》（08年）、《联合国大会第十届特别紧急会议已成项目5：以色列在被占的东耶路撒冷和其余被占巴勒斯坦领土的非法行动》、《澳大利亚将捕鲸大国日本告上海牙国际法庭》

8. 国际法院和国际刑事法院有什么不同吗

国际法院是处理国家与国家之间的争议，争议双方必须都同意由国际法院管辖

国际刑事法院是版根据《刑事法院规约权》，管辖2002年7月之后发生的灭绝种族罪，战争罪，危害人类最，侵略罪等，刑事法院不属于联合国，独立于联合国，常设于荷兰海牙

9. 联合国有哪些司法机构

联合国只有一个国际法院，是按照国际法判的。而有一些事件背景复杂，或者比较回大，就单独审理，所以前南法庭，答什么的只是为了审理单一案件而成立的，只不过复杂，庞大，时间长，所以感觉好像很独立。但这个案件解决就解散。
如东京大审判。就是东京刑挺判的，判二战日本的罪行。判决完毕就解散，

10. 国际刑事法院和国际法院有什么区别求大神帮助

国际刑事法院不是国际法院的下属机构.国际刑事法院主要审理的是刑事案件,而国际法院则审理的是违反国际法的案件.