美国律师法官收入降低
『壹』 美国法官 收入怎么计算 从哪来
报税，美国人尤其是公众人物不敢逃税，一定如实申报，数据绝对可靠
『贰』 西方司法严重不公平，有钱好律师，没钱没律师，司法公正何在
其实任何国家都差不多。
就像这个问题另一个朋友回答的那样，我国的律师也是有很大差距的。
穷人出不起高价，请的援助律师很多水平低下，甚至没有打赢官司的意图，只是走个过场
以呼格吉勒图案件为例，萨沙看过这个案件的很多资料。
让人惊叹的是，这个呼家在1996年花费1500元请的律师，水平就很烂，或者说她根本没准备打赢官司。
其实当时卷宗随便一看，就知道该案只有口供而没有任何直接的证据，而且疑点重重。
此时显然应该做无罪辩护，但这个律师的辩护相当搞笑。
在最初他进行的是无罪辩护，到庭审快结束是竟然又变成了有罪辩护：“说我儿子年纪小、是初犯，且是少数民族，请法院从轻发落”。
这种辩护在当年严打的情况下，等于就是没有辩护。因为律师也认同了事实，根据严打必然会严厉量刑，当时不要说奸杀案，就算流氓案（猥亵或者强奸未遂）也可以枪毙。
可以说，这种辩护等于是将呼送入鬼门关。
有意思的是，呼家在开庭前可能感到了这个律师心不在焉，又花费500元请了另一个律师一同辩护。
可能是出的钱太少：“另一个律师一句话都没说”。
『叁』 中国律师的地位为什么不如美国
本质原因是：美国能当律师的人词汇量非常大，知识系统全面，见多识广，不是普通人能胜任的。因为会牵扯到各行各业各种信息，作为100万以上词汇量的英语系统，对普通英语人来讲是高高在上的，因为普通的人也好，专家也好仅仅知道本行业的知识和词汇，不同专业间的交流是非常难的，类似鸡同鸭讲。找一个能沟通，还对法律条文特别有研究的人，很难。这是英语国家，律师稀缺性的原因。
但中文的表达能力，让大部分人都拥有类似英语体系律师的知识面，类似100万甚至以上词汇量的人。中国各个行业间的壁垒和专业词汇可以猜想，行业交流壁垒不大。至于法律条文、逻辑技巧及手段，只要理性的人都能低代价获取。律师更是普通人都能胜任的职业。缺乏稀缺性。
日后等到有人将中国的法律条文输入电脑，再将案例输入电脑，判断依据、支持条文、如何取证、合理案例等的自动化，智能化，人们在矛盾发生后可以快速知道结论、如何操作，可以进一步降低律师的要求，降低法官的主观性，到时候律师的工作可以被：摄像头取证和智能分析软件代替。更加客观、廉价、公平，减少矛盾。单个律师的工作量将变大，效率变高，律师更加成为公务员性质，而非雇佣兵性质，谁给钱帮谁的性质。因为大部分工作智能化系统已经帮忙完成，律师的工作仅剩对法律的质疑和对特殊情况的特殊分析，影响不大。
『肆』 律师和法官哪个赚得多啊 请具体分析
我不扯什么阴暗面
在中国，法官的工资是不高的，当地的法官一般比起版在当地混得一般的律师权收入都是要低的，别说混得好的了，至于混得差的，一年接不了几个案的律师那就另当别论了。
在西方以及一些法制比较发达亚洲的国家，譬如韩国、日本、新加坡法官的收入是比较高的，普通的律师是比不上的。
在美国，法官之前都是做律师的，律师把成为法官做为自己在法律生涯里最崇高的理想，也就是说美国的法官已经不在乎钱了，钱已经赚够了，只有那些法学院刚毕业的学生、兜里依然没有多少钱的人、个人素质还没有达到一定境界的人才会一直从事律师这个职业。
『伍』 为什么在美国当一名律师比登天还难
在美国，律师这一职业是大多数人仰望的存在，并且它在各行各业中的收入也是非常可观的。在美国，比较不错的律师事务所，律师的起薪一般是十二万美元，而且还会随着工作年限而逐年增长。另外，美国律师也是权势的代表，从美国历届总统和许多参议员等的出身可以看出，许多美国律师都是身居高位。 所以，在许多人的眼中，美国律师是一个待遇好、地位高、挣钱多的好职业。
如今，许多美国的律师们都已经选择改行，虽然他们赚的钱少了，但是生活却更加自由了。毕竟，生活不但是眼前的苟且，还有诗歌和远方，不是吗?
『陆』 在美国法官和律师谁的地位以及声望更高
法官。
美国的法官衣食住行全部是在法官超市、法官餐厅、法官公寓里面，目的一是为了制造法官神圣，让老百姓不能够太近距离的接触到法官，这样才能保持司法的严肃性和神圣性。
现在在美国，随着控辩交易（即辩护律师与检察官达成协议，说服被告人认罪，换取减刑）的增多，真正的需要陪审团的案子越来越少了，刑辩方面律师的地位不如以前了，但是在破产和民事案件中还是有重要的地位。
(6)美国律师法官收入降低扩展阅读：
相对于经常被揶揄的律师，美国法官却是最受人尊重的职业之一，在美国的社会地位非常高。甚至在美国人的心中，法官是崇高的法律和法庭的象征，是仅次于上帝的人，对于许多人的生活有决定性的作用。毕竟，多数小案件都没有陪审团，而是由法官说了算。
法官进入法庭时，全部人都要起立以示尊重。法官的姓名前享有尊称“Judge”，人们在法庭上回话时必须称法官为“Your Honor”（启禀大人）。在美国这样一个没有贵族的社会，尊称是非常罕见的，基本上只有博士、军人和法官能享用尊称。
其次，从收入来说法官的平均年薪虽然大大低于顶级律师，可也足以让人艳羡，2015年统计显示，美国法官的工资中位数为12.7万美元，远远高于美国家庭的平均年薪5.36万美元。
最重要的是，作为法律人，法官的身份是一项荣誉。因为只有律师中的佼佼者，且得到社会认可的律师，才有可能成为一名法官。美国联邦法院首席大法官约翰·罗伯茨曾被称为“美国最出色的上诉律师”，其他八位法官也都有过多年的律师从业经验。
参考资料来源：参考消息网-美国：法官比律师对法律人才更具吸引力
『柒』 为何美国律师收费那么高，律师工资收入却相对一般
年轻律师每天加班计时，老板用整个团队的律师加班的工作时间向客户收钱，只发给你每个月的固定工资（这个固定工资如果除以工作时间，是远低于向客户收取的律师费率的）。
『捌』 美国律师的收入薪酬到底有多少
刚入职的菜鸟律来师都是10万美元自起薪，只要拿到律师资格证的，有能力独立接案子的年收入都是百万美元以上，而且所有的律师通常都兼任各种公司的法律顾问，那收入就更高了，美国律师是妥妥的高收入阶层。而且美国律师已经深入到各行各业中，任何人办事几乎都离不开律师，那咨询费是按小时收的，可以说美国律师几乎是躺着挣钱的
『玖』 为什么法官当律师的多 律师当法官的少
说起从优秀律师中选任法官，当然是好处多多。诸如有助于减少法官腐败，有助于提高司法权威，有助于改造政治生态等。据报道，现在，肖扬院长又提出了这个话题，无疑对这项改革由倡议向制度现实迈进给了有力的推动。不过，我认为有必要对于推动这项改革时可能遭遇到的一些困难作些梳理，以便未雨绸缪，通盘兼顾，避免一项新改革出台始于轰轰烈烈，终于无声无息的结局。
从世界范围看，法官选任的候选人背景无非是两种，一是欧洲大陆模式的起始从业型，即一个人自完成法律教育和司法研修之后便进入法院，从助理法官开始，数年之后就具有了独立法官资格。高等级法院的法官往往都是循着审级的路线逐渐升迁而来。另一种模式则是英美国家的转职任命型，没有人可以从法律职业一开始就担任法官，法官的基本来源是律师以及检察官（在英美的制度理念里，检察官不过是国家聘任负责追溯犯罪、维护法律的律师而已）。
就维系一种公正的司法体系而言，两种模式之间原不存在优劣高下。能够形成不同的法官选任制度，是跟特定国家的历史演进、法制结构以及法官在法律秩序中的角色等有着密切关联的。
从中国的实际出发，我们需要采取什么样的法官选任办法呢？首先需要看到的是，我们缺乏英美国家相关制度得以形成的那种历史背景，尤其是判例法对于法官知识结构的特殊要求，在我国这样的成文法国家里是不存在的。在判例法的环境下，法官是宪法和法律的基本解释者，甚至是法律发展的最重要的推动者。由于确立了遵循先例原则，所以法官肩负着通过个案的判决对于后来的法律人乃至整个社会加以说服的使命。在近代民主制度确立之后，由于不受民意的直接制约，法官的权力更成为对于民主决策予以平衡的独特力量。从最具职业声望的律师以及检察官中选任法官，无疑是确保法官完成解释宪法和法律、推动法治发展乃至平衡民主这类重大使命的基本前提。从我国的情况看，尽管过去的二十多年间，法院以及法官的地位有了长足的提升，但是法官选任标准还需要改进。
如果再深入到司法权运行的具体过程观察，一个显而易见的事实是，司法系统仍有着一定的行政色彩。这种现实在影响司法公正最大化的同时，也减弱了法官职业对于优秀律师的吸引力。作为法官，对于他所审理的案件，享有独立的权力（当然也承担着不可推卸的责任），能够最大限度地发挥自己的知识和智慧，有时还能够在判决书的内容或修辞上留下深刻的个性化印记，这是法官职业最具魅力的一个方面。而上命下从、刻板僵硬的司法模式，又如何让资深律师欣然前往呢？
法院难以吸引优秀律师进入的第三个原因听起来有些俗，但是在设计制度时却无法回避，那就是法官的收入较律师太过低下的事实。法官收入比律师平均要低些，即使是英美国家也是如此。之所以一些优秀律师不惜付出收入减少的代价也要做法官，是因为前面所说的法官的崇高地位、独立权力、彰显知识与智慧以及终身任职等所带来的巨大补偿。尽管如此，法官的收入也不可过于寒酸。像我们的现实，律师的合法收入往往是法官合法收入的数十倍甚至上百倍，心态严重失衡的法官就很容易生出其他想法：或者利用自己的权力（即便是不独立，但是责任的模糊反而更方便利用）牟取私利，或者干脆辞职下海，合法而逍遥地去赚大钱。事实上，近年来法官下海当律师的情况可谓不少，而反过来，由优秀律师而当法官的却是寥寥无几，仅有的几例还是受命担任院长或副院长。
他们与其说是看重法官职务，不如说是冲着行政级别去的。
最后，现在律师的数量也不足以给我们的法官提供充足的选任资源。目前全国律师数量不过13万，而法官却有20万以上，这跟美国的从80多万律师中选3万多法官形成了强大的反差。解决这个问题的办法可以是增大律师规模，同时也可以考虑大幅度减少法官的数量。