法官应对與情能力
① 限制法官价值判断的任意性
法官作为法律职业中的特殊群体，其素质的高低直接影响到公平、正义的实现以及社会和谐稳定发展。素质的提高、尤其是特定的职业素质的提高除了个体自身的努力外还需要有针对性的教育、培训。而教育培训不能采取"一刀切"的形式，必须针对培训对象的具体情况而具体进行。由于案多人少的矛盾突出，法院近年招收了大量的法官后备人才，这些后备人才大多直接从"校门"进"院门"，虽然法律理论知识相对扎实，但是由于对基层社会缺乏足够的认识，对乡言乡语、风土人情缺乏充分的了解，不擅于在复杂的基层社会环境中处理各种纠纷，以致在办案实践中困惑重重。针对这样一个较为特殊的法官群体，如果继续采用原有的以法律知识为主要内容的培训方式，将难以达到理想的效果。笔者从自身经历和体验出发，采用实证分析的模式，分析得出法官适用法律是否能达到好的社会效果，很多时候离不开法律之外的理念、知识、技能等，进而提出我国法官培训的改革和发展除了强化和改进现有的、以法律为中心的培训之外，还应该着眼于法律之外。
以下正文：
引 言
"徒善不足以为政，徒法不足以自行"，"制而用之存乎法，推而行之存乎人"。今天，处于和谐社会语境下集自然人、社会人、政治人、司法者诸多角色于一体的法官，作为"人"的因素，在"法"的"推行"过程中无疑起着不可替代的作用。法官不是"天生"的，其素质的形成和提高离不开"后天"的教育和培养。不可否认，我国的法学教育培养了大批法律人才，然而或囿于根深蒂固的教学理念，抑或囿于"捉襟见肘"的教学条件 ，现代法学院"生产"的毕业生在与基层司法实践结合过程中，出现了某些知识的"不对路"与"短板"现象。同样，当前的法官培训亦存在类似的问题，其培训的内容很大程度上不能满足受训者的现实需求。法学院教育模式改革路在何方、路有多远不是本文探讨的重点，笔者意在法学院教育"涛声依旧"的情形下，针对性更强、目标更明确、转变更容易的法官培训必须"亡羊补牢"！
笔者作为一名基层一线初任法官 ，在直面纷至沓来的民事纠纷后，诧异于基层司法的特殊性和复杂性，深感自身应对基层司法能力的薄弱，在经历一次又一次的打击后，不得不承认自己已经陷入了一个困境--所学法律理论知识与基层司法实践存在脱节，而基层司法实践所需大量知识竟在法律之外。作为一名基层司法实务者，笔者认为有必要从自身的亲身经历和体验出发，以法官培训的内容为视角，进行力所能及的探索，期望能找到一条更适合我们成长的培训之路，以解决现实中存在的问题，提高人民司法满意度，促进社会和谐发展。这正是本文写作的初衷。
一、一种独特的成长轨迹：法官培训之对象分析
"铁打的法院，流水的法官"，在"你方唱罢我登场"的历史舞台上，随着一大批经验丰富的老法官退休或退居二线，一批毕业于法学院的青年法官逐渐登上了审判舞台，成为司法审判实践中的主力军。作为或即将作为当今审判舞台上的主角，我们有着较为独特的成长经历及背景。这样一种与众不同的成长轨迹，是法官培训中不得不加以考虑的一个重要因素。
（一）"速成"经历
[材料一]：笔者的自身经历--八零后出生，法学硕士，一次性通过国家司法资格考试，毕业后通过公务员考试，成为外省某基层法院中的一员。在进入法院工作约七个月后，参加国家法官学院组织的预备法官培训，培训期为七十天。培训结束后，即被任命为助理审判员，开始在人民法庭独立办案，独自摸索各类民事案件的办案思路，独自面对形形色色的当事人，成为一名实实在在的"速成法官" 。无独有偶，近年来，在笔者所在的基层法院，笔者的上述经历不是特例，而是惯例。
与国外法官的成长经历相比 ，你也许对目前的这种"速成法官"现象会很惊讶，抑或会对这种法官培育模式表示质疑，甚至会谴责这种"揠苗助长"的方式过于残忍。然而，在法官培育模式上"吃快餐"实属无奈之举！
当今中国正处于社会转型期，各种社会矛盾层出不穷，老百姓的法律意识日益增强，对公平正义越来越渴望。同时，由于人们观念的变化，原有的纠纷解决方式不再能够很好地发挥作用，人们更多地选择诉讼的方式来解决纠纷，于是各种矛盾纠纷如洪水般涌向法院，法院案件急剧上升。然而，法院的法官编制并未因案件的增多而作相应比例的增加，加之许多老法官面临退休，有些法官鉴于案件太多又以工作已满三十年为由选择提前退休，有些法官基于各种原因选择离开法院。案多人少的矛盾已然成为困扰法院发展的一个尖锐的矛盾。为了缓解案多人少的矛盾，法院只好缩短法官的成长过程，将新考入的法官后备人才尽早任命为法官，以解燃眉之急 。
（二）教育背景
目前，法官预备人才基本上均是通过公务员招考的方式，招用的各大院校的法学生。然而，从我国法律教育的实际情况来看，法学院教育灌输给学生的是一种现代的西方的讲规则重程序的法治理念，是一种如何运用逻辑方法分析、适用法律的技巧。在课程设置上仍然过于看重书面知识，对于法律实践经验强调不够，理论有余，实践性不足，存在"重知识轻技能，重理论轻实务"的倾向。因此，法学生擅长于处理法律争议，而不擅长于解决纠纷，不擅长于在复杂的熟人圈子里摆平各种关系。"在这个意义上，现代法学院生产的毕业生和知识，在'农村'完全可能是扬短避长，大材小用。而从法律需求者和消费者来看，这种法律知识和人才是一种欺骗他们的'水货'" 。
（三）培训背景
从目前的初任法官培训来看，同样存在"重理论轻实践"的问题。由于时间、师资特别是培训理念等各方面的原因，法官培训依然侧重于理论知识的进一步加深，对于实务方面的知识讲授较少，因此也只是在一定程度上提高受训者的法律分析和适用能力，对于司法实践特别是基层司法实务亟需的知识获得和经验方法、司法技能的培养，所起作用不大。从笔者参加的国家法官学院组织的预备法官培训来看，也是以高等学府的教授和知名法学理论家进行法学知识的传授及最高法院学者型法官对新颁布的法律、法规等"司法解释式"的讲述为主，真正涉及到司法实务中的司法技能、司法方法的课程较少。
二、来自实践中的困惑：基层司法凸显法律"内""外"之"足"与"不足"
从上一部分的分析可知，我们所接受的教育及法官培训，再加上速成经历，致使我们即使"三证" 齐全，法律知识充足，法律思维敏捷，然当我们真正成为一名初任法官，置身于基层司法实践之中，处于化解矛盾纠纷的最前沿时，在实践的检验中频现的各种"水土不服"现象，暴露出的最主要的问题即是：法律理论知识相对充足，而法律之外的知识、能力、技巧却相当欠缺。
"水土不服"之一：工商、陌生人社会vs农业、熟人社会
"现代法律在很大程度上主要适用于城市社会、工商社会、陌生人社会" 。其关注的主要是商业社会和城市生活，即使打着公民权利普遍性的口号，传统的农业社会都在一定程度上是现代法律的"不入之地" 。同样，现代法学是附着于工商经济和市民生活的；现代法学教育所传授的知识和技能也基本上是这一经济制度和社会生活的产物。法学院内开设的所谓最前沿的课程，在很大程度上不是为了中国基层农村社会的生活秩序准备的，而更多是为了大都市的生活甚至是为了即将到来的更为开放的中国发达地区的生活秩序准备的。
而中国有60%以上的人口生活在具有文化传统活化石之称的乡村社会，这是一个以血缘、地缘为基础形成的"低头不见抬头见的熟人社会"，村民生于斯，长于斯，受传统文化的熏染，乡村社会人们的思维方式、行为习惯与工商社会、陌生人社会、契约社会有着根本性的不同。这就决定了乡村社会的司法具有其特殊的运作规律。
从法学院学成归来的学生熟悉的是工商社会、陌生人社会的游戏规则和思维方式，对于农业社会、熟人社会的行为习惯、内部规则知之甚少。当其套用主要适用于陌生人社会的现代法律来解决与之有着显著区别的熟人社会的纠纷时，必然出现"水土不服"的症状。正如苏力先生所言："这种知识（指学自法学院的现代法律知识，笔者注）对目前中国的广大农村--或更准确地说对工商经济还不发达的地区--并不对路" 。
"水土不服"之二：格式化的规则之治vs本土化的纠纷解决机制
[材料二]：原告与被告的父亲是多年的好友。2010年4月，被告父亲突患疾病，在得知好友急需救命钱后，原告毫不犹豫将自己多年的积蓄10万元借给好友治病，然被告父亲仍不幸去世。后因被告不愿归还该10万元，原告将其告上法庭。开庭时，原告认为，父债子还，天经地义，其为朋友慷慨解囊，重情谊，讲义气；被告则表示，该10万元系其父亲所借，其父亲去世时未留下任何遗产，其不具偿还义务。经查，被告父亲去世时确实未留下遗产。对于此案，承办法官 有些不知所措，如果严格按照法律判决，原告好心借出的10万元将难获支持，然而此种判决在情理上很难说得过去 。
透过现象看本质，本案所反映的是基层司法实践中一个不可回避的问题，即面对当事人要求合理不合法或是合法不合理时，法官怎么办？是严格实行格式化的规则之治还是寻求一种本土化的纠纷解决机制？抑或在两者之间寻求一种平衡？
若按照我们所学的现代司法理念，我们应该注重法律推理过程的逻辑整合性，以及对非理性因素的排他性，把所有的问题纳入法律规则的调整范围，严格按照制定法规则处理司法问题，保持中立性，做法律的忠实卫士，不能违背或逾越法律的规定，即实行严格的格式化的规则之治。
然而，在中国广大的乡土社会，这种格式化的规则之治施展的现实条件还是匮乏的。由于经济文化较为落后，广大乡民诉讼能力低下，偶尔发生的冲突把他们带到了他们所不熟悉的法律面前，现代司法理念所注重的司法权利、司法义务、证据规则、程序公正甚至法律规定等，都不是他们所关注的对象。他们将纠纷诉诸法律，期待获得的既不是一纸威严的、冰冷的、严格依据法律做出的判决书，也不是法律规则之治下彰显现代司法理念的单纯的程序正义和效率价值，而是对纠纷本身彻底的解决以及纠纷的处理结果是否符合实质正义，是否符合他们在生活中认定的本土化的某种"人情正义"观。
"水土不服"表现之三：法言法语vs乡言土语
[材料三]：原告与被告系前后邻居，十年前在村委会的组织下签订协议，对界址及公共通道进行约定。然被告一直认为村委会在签订协议中偏袒原告，于是在公共通道上堆放杂物，进而引起纠纷。该案是笔者办的第一个案件，为此笔者制定了详细的庭审提纲，开庭时严格按照正规的庭审流程，使用标准的法言法语。在涉及到协议中诸多所谓的"术语" 时，笔者为弄清其准确含义，进行了较为详细的询问。然而，庭审结束后，原告即到庭长处"告状"，说"这个法官文绉绉的，开庭规矩特别多，不是本地人，不懂本地话，她说的话我听不懂，我说的话她听不懂，连基本的常识都要问，我要求换人"。
司法离不开语言，语言能力或艺术是做法官的必备素质。法律语言具有简洁、刚硬、冷静、确切、严谨等特点，现代司法要求法官要善于使用法言法语，准确表达司法意旨。
但是基层法官所处的社会环境，其经济和文化背景与现代社会生活存在差距，许多村民听不懂法言法语，那些高度抽象、概括的法言法语对他们来说无异于外文，他们所熟悉的是那些流行于乡间、简单、明了、生动活泼的乡言土语。
在这种情况下，如果我们依然按照现代司法的要求，用所学的标准的法言法语与之交流，必然难以达到有效的司法效果，有时反而会造成误解和反感。从笔者在上述案例中"费力不讨好"的经历即可发现，法言法语在乡土社会受到"排挤"，其空间被乡言土语"占据"，"司法者"与"被司法者"之间语言的不畅是阻挡纠纷解决的一道不可忽视的障碍。
"水土不服"表现之四：法律理论知识的充足vs地方性知识的缺乏
[材料四]：原、被告系同村村民。清明节，原告准备好纸钱前往祖坟祭祖，为抄近路即从被告房屋滴水坡上穿过，正好被被告看见，被告上前与之理论，双方就此发生口角，进而被告殴打原告。打斗中，原告受伤，花费不少医疗费。承办此案后，笔者与书记员到纠纷现场勘查，并组织双方调解。调解时，被告一再强调原告烧纸钱不该走其滴水坡，对此原告似乎亦感理亏，笔者不太理解，询问书记员才知，在当地的风俗习惯中，烧纸钱走他人房屋滴水坡会给他人带来晦气，原告犯此大忌，引起此次纠纷。了解了该案的症结后，笔者提出了当地人较为认可的解决方案：被告赔偿原告的医药费，原告向被告敬酒，放鞭炮以去除晦气。原、被告对此方案均欣然接受。
该案是一起普通的人身损害赔偿案件，相关的法律规定及赔偿标准，笔者都很熟悉。对于此类赔偿案件，笔者甚至可以当场将赔偿数额准确无误地计算出来。
然而，在农村乡土社会中，特定人群在长期生产、生活中形成的习惯、习俗，礼节、仪式，舆论、禁忌，乡规民约，宗教戒律等，源远流长，生生不息，在人们心目中潜移默化，深深扎根。这些长期沉淀下来的"内部规则"已经内化为一种地方性知识，为生活在其中的人们所了解、所认可、所遵从。相反，那些通过普法宣传，自上而下灌输给乡民的制定法，虽然在乡间起到一定作用，但远未内化为乡民的自觉行动。因此，事实上在乡民心中起到维系社会秩序的主要不是制定法，而是"内部规则"。
从实践情况来看，在广大农村，深处乡土社会的纠纷当事人，提交给法官的纠纷，大多是由于生活或生产上的琐事形成，看似很简单，一般不存在适用法律上的疑难问题，但由于它们大多发生在熟人甚至亲人之间，展现给外人看得到的争议也许只是冰山一角，冰山之下往往是复杂的、强大的、不为外人所熟知的背景。如果法官在裁判中看不到这个背景，找不到解决纠纷的关键所在，采取头痛医头、脚痛医脚的法律形式主义方法，运用专业知识和专业技术将当下案件事实置于一般抽象的法律规范之下，依逻辑三段论推理推导出法律判断结果，是不可能一劳永逸地解决好问题的。上述案例，笔者由于不了解当地风俗习惯，不理解被告殴打原告的行为，也意识不到原告在此次纠纷中亦存在一定过错，若在此基础上作出判决，其判决本身都不一定正确，更谈不上彻底解决该纠纷了。
因此，在基层司法中，地方性知识和经验方法在一定意义上比普遍性法律知识和逻辑方法更为重要，而这些恰恰正是法学院毕业的青年法官所欠缺的。
三、着眼法律之外：一种基于"短板原理" 的培训思路
基层司法实践中出现的"水土不服"，暴露出我们自身存在的"短板"，这些"短板"的存在限制了我们司法能力的提高，司法水平的提升，因此，必须将"短板"加长，才能增长我们为民司法的"能量"。然而，从目前来看，加长"短板"最好、最快的方式是开展针对性的法官培训 。对于"短板"的具体情况，前文已有详细的论述，不在于我们法律知识的缺乏，探其实质，问题更多地表现在法律之外。古诗曰："汝果欲学诗，功夫在诗外"，面对农村的具体情况，基层法官在处理案件、调处纠纷时，很多时候也应是"汝果欲听讼，功夫在法外"。因此，我们要长"短板"、补"窟窿"，功夫亦应在法律之外 。
（一）通过培训让其对所处之司法环境有所了解
中国社会的基层是乡土性的 。乡土社会的生活富于地方性，长期生活于此的人们之间十分熟悉，有自身特定的思维方式、行为习惯、处事规则，是一个没有陌生人的社会。这是基层法官所处的特殊司法环境和社会背景。
作为基层法官预备人才主要来源的法学院校的学生，在中国现有的教育体制下，大多在小学、初中、高中、大学均处于相对封闭的环境中，对中国国情特别是基层社会的情况，在很大程度上缺乏足够的了解；其所受的现代法学教育，亦因其教育和理论研究的特点，所传授的知识和技能基本是针对工商经济、陌生人社会的，与现今基层社会司法环境存在不契合。
社会稳定需要司法保障，司法权的行使也需要民众的理解和支持，置身于现实社会进行司法的基层法官与社会的联系最为直接、密切，若脱离社会、脱离客观的司法环境、远离民众，会使基层法官失去安身立命之本。法律不能孤独的自我存在，司法不能在自己划定的圈内跑，脱离现实看法律就会"不识庐山真面目，只缘身在此山中"。有时候需要跳出法律，回归生活去解决法律问题，否则不但伤害了社会，反过来也伤害了法律自己。
因此，法官的培训制度对这些"后备"法官必须有国情、社情、民意教育的内容，让其静下心来了解其所处的社会背景，进而理解处于此种社会背景下的人和事；让其沉下气来读懂其所处的司法环境，进而把握基于此种司法环境而出现的独特的司法规律。只有掌握了国情，才会有开放性的视野，树立大局意识，克服办案的狭隘性、片面性；掌握了社情，才不会眼中只有法律，一叶障目，不见泰山；掌握了民意，才知道应当发扬什么，建设什么，改进什么。
（二）通过培训让其对司法理念进行适当调整
法官，作为国家法律的忠实执行者，必须严格按照法律规定办事，即必须依规则而审案。同时，法官也是社会纠纷的裁判者，他必须依照符合社会公平正义的理念解决纠纷。
"基层社会、特别是广大农村社会是具有丰富个性的、尚未格式化的并因此难以以规则化方式处理的现实世界。面对这样一个世界，法官或法院必须实际地解决问题，否则他/她或它就丧失了作为纠纷解决者或机构而存在的理由。" 作为基层法官我们应当充分认识到，在目前，要在深处于乡土社会之中的基层社会，实行现代严格意义上的规则之治，显然是脱离中国农村现实的美好幻想。如果仅仅熟悉法律，机械教条地"严格"依法办事，不仅不能定纷止争，而且还会激化矛盾，甚至出现十分严重的不利后果。在构建社会主义和谐社会的语境下，民事纠纷的裁判最重要的在于"案结事了"，人民法院的主要职能应当是"化解社会矛盾和纠纷"。正如卡多佐所言，"法律的最终目的是社会福利" 。通过判决来强化法治的权威固然重要，但能够将纠纷和冲突的隐患予以消除，使得人与人之间的相处更加和睦、友爱，社会秩序稳定和谐才是更重要的。
法学院出身的法官，崇尚现代司法理念，信仰格式化的规则之治，认为"法官是法律世界的国王，除了法律没有别的上司"。要让其重识并调整司法理念，在法官培训中，必须让其充分了解并理解在基层社会中，法律不是万能的，一个看上去严格依法简单容易的判决，往往只是起了一种止痛片的作用，一个依据规则推理做出的判决有时候只是表面上排除了冲突的社会障碍，却很难消除当事人之间的心理对抗。只有认识到格式化的规则之治存在的局限性，其才不至于纠结于是应当坚持规则之治还是应当屈服于纠纷解决机制这一问题本身，而是积极地在各种利益冲突中寻找一个平衡点，在司法救济的广度和深度之间寻求一个和谐点，在发挥法官主观性和当事人能动性之间寻找互动点，从而在解决纠纷与严格规则之治的不协调之间艰难的进行平衡与突破，寻求表面上的合法与实质上的合情合理，以达到解纷止争，息事宁人的效果。
在法官培训中，除了要让法官认识到法律效果与社会效果统一的重要性外，亦应当让其了解并学习如何在规则之治与纠纷解决间达成一种平衡。不可否认，这种极具智慧的"平衡术"离不开实践的摸索与总结，然而，如果能够通过培训这一方式，让初任法官"站在前人的肩膀上"，学习他人来自实践中的经验，缩短自我摸索的时间，从而以更清晰的思路、更积极的状态投入基层司法实践，何乐而不为？
（三）通过培训让其司法语言能力逐步提升
司法语言包括司法口语和司法书面语。司法语言可能是法官最自信、也是培训中最容易忽视的一个方面，但是其重要性不言而喻，从现状来看也有开展的必要。
司法口语贯穿于法官整个审判活动之中。作为基层法官，其所处的司法环境决定其在司法过程中语言模式必须迁就当事人。因为我们不能强求常年生活在乡村中的纠纷当事人短时间内熟知并适应现代司法中的法言法语，唯一能做的是作为基层司法者的我们改变自己的语言模式，用基层民众最熟悉的乡言土语来诠释法言法语的准确内涵。只有这样，我们才能开始真正的有效交流，进而拉近彼此的距离，朝着有利纠纷解决的方向迈进。然而，由于各种原因 ，老百姓最熟悉的乡言土语，我们也许并不熟知，要想尽快掌握，培训是最好的方式。
司法书面语主要体现在裁判文书的制作上。法官的很大一部分工作最终都以文书的形式表现出来，只有表达准确、说理透彻的文书才可能达到服判息讼的效果。一份精彩的裁判文书可能只解决一个案件，但是一份矛盾的或是说理不清的裁判文书则会极大地损害司法的权威和公信力。因此，裁判文书的书写能力的培养应该引起足够重视。
（四）通过培训让其司法相关知识有所充实
司法所需的知识是一种综合性的知识，它不仅仅是法条和程序，至少还应包括地方性知识和与案件相关领域的知识。
在农村基层社会，由于各地地理、人文环境的不同，经济交往的缺乏，"十里不同风，百里不同俗"的情况很普遍。大量农村村民并不知道国家制定法的真实内涵，也"懒得去了解"，从而导致在内心上仍接受和喜欢用土办法、老办法、老习惯来解决问题。因此，基层法官在案件审理中，除了要具备扎实的法律知识功底外，还应熟知在当地被乡民普遍接受的、一定程度上起着规范社会秩序作用的"内部规则"、风俗习惯、"生活逻辑"等地方性知识。法官如果不了解当地的风土人情，纵然有"锋利"的法律武器，也可能四处碰壁，寸步难行。地方性知识的培训可以让法官及时认识到地方特点的客观存在，并尽快了解当地的风俗习惯、人情世故，进而主动去思考国家统一的法律如何与地方特色衔接起来，达到彻底化解纠纷的目的。
同时，法官办案还需要有与案件相关领域知识的支持和启发。法官相关领域知识的欠缺很容易被当事人的表述所迷惑，也极易降低当事人的信任度，从而可能使案件的处理复杂化。法官只有对于自己审判的一些相关领域知识有初步的了解，才能从更全面的角度，宏观地思考问题。当然，达到这一目标还需要相当长时间的发展。在现阶段的法官培训中，可以对于一些必要的知识进行归纳并开展针对性的培训，比如财政税务、金融管理、工程建设、工商经济、环境保护、网络传媒、生物基因、物理化学等。
结语 我们在期待
审判本身是一门复杂的艺术，不似拿破仑曾浪漫设想的如同"演算几何公式"般简便；法官不似法社会学家马克斯﹒韦伯眼中的"自动售货机"，亦不似孟德斯鸠所理解的"吃的是法条，吐的是判决"。从事审判工作的法官必须具有"艺术家"的本领。作为身处基层司法实践中的青年法官，我们期待一种更适合的、最好是为我们量身定做的法官培训，以使我们尽快学习并掌握"艺术家"的本领，从而更好地将"纸面正义"与社会现实相结合、转换、落实成"行动正义"，促进社会的和谐稳定，从而实现司法目的。
参考； http://www.360doc.com/content/12/0715/15/10115124_224348989.shtml
② 法院如何应对司法公信力缺失现状
，司法公信力问题也日渐涌入人们的视野，成为法学理论界和实务界都在热议的话题。 一、司法公信力缘何缺失 （一）内部因素 1、法官个人素质不高 法官是法律的实施者，法官形象在很大程度上就是法院形象的具体化，当事人对案件裁判结果公正与否的感知在很大程度上与法官个人的素质密切相关，因此法官的个人素质是影响我国司法公信力的重要因素。有些法官业务素质不是很高，对法律的理解过于生硬，就按法条的字面意思进行裁决，面对庭审中突发状况不知所措，对相关法律知识的掌握不够全面熟悉；有些法官的司法作风不是很好，如在案件中参与了过多的个人情感因素、对当事人发表不恰当的言论、私下与当事人会面等；有些法官的生活习性不是很好，如不注重仪表、爱好打牌、经常出入娱乐场所等，这些因素都会使公众对法官公正性及专业性产生合理怀疑。 2、裁判文书制作水平不高 裁判文书决定了案件处理的实体结果，是当事人及外界舆论最为关注的材料，它不仅从法官的角度对整个案件进行了描述，更从法律和情理方面对案件的实体处理做出了分析和说明。但是部分裁判文书质量偏低，尤其是说理部分的不充分及证据认定方面的含糊其辞，让许多当事人不认同对案件的处理结果，服判息诉率较低，当事人“信访不信诉”的现象日渐凸现出来。 3、司法透明度指数不高 从某种意义上讲，公开、公平、公正可以说是法律的精神和灵魂所在。司法透明让当事人对整个案件的司法程序、法官的活动、裁判的理由有充分的了解和把握，减少当事人及社会公众不必要的猜忌及误解。但是有些法院司法不够透明：如诉讼费缴纳办法不公开，收费随意性大；私自会面一方当事人，非正式开庭现象较多；裁判文书不公开，案件的实体处理结果没能接受大众的监督等等，这些不透明的司法活动都有可能让当事人或是社会公众对司法行为的中立性及公正性产生不恰当的猜测与质疑。 4、司法裁判不统一 司法裁判的统一性是司法公正的具体体现。同类别的犯罪行为应当得到同样的惩罚，同类型的民事行为应当用相同标准的对待。目前我国有些法官在适用法律时的随意性却较严重，同样的案件在不同的地方法院甚至在同一地方法院的不同法官间的处理结果不尽相同。这种的现象的存在难免使社会公众对司法活动产生质疑和不信任，会令他们怀疑司法活动过程中存在利益交易的空间和可能。 （二）外部因素 1、外部舆论的不利影响21世纪已经进入互联网时代，网络环境的开放性及迅速传播性为司法活动带来便利的同时，也对其产生了不小的压力。现在很多当事人习惯诉前去网上查询有关类似案件的情况或是网络、google自己案件可以遭遇的处理结果。一旦法院的判决与自己的预想不一致，有些人则会在论坛中根据自己的观点对案件事实进行加工后，对法院、法官进行恶意中伤。在法院司法透明度、公开性不高的情况下，许多的“听众”会在根本不熟悉的案情的情况下同情诉苦、控告的当事人，声讨法院司法不公。如此现象不断积累、重复出现，就会使公众产生司法腐败、司法不公的负面印象。而有关司法正面宣传的报道不仅听众少，且公众一般抱有怀疑的心态，宣传效果并不显著。 2、民众的法律素养偏低 民众的法律素养偏低也是影响司法公信力的一个重要因素。一部分民众不信法，现实生活中有些人发生纠纷，首先想到的并不是坐等法院的司法裁决，而是找所谓“有权”的人干预，托人情、找关系，这就是几千年以来的中国国情。一部分民众不懂法，如法律事实与客观事实的差异，就让许多不懂法的当事人及社会民众对法院的判决很不能理解及接受，进而对司法活动产生误解。 二、法院如何应对 造成司法公信力缺失的原因是多重的，有内部原因也有外部原因，同样，也绝不是一两个举措就可以要改善这一现状，要提高司法公信力需要法院多管齐下，通过各个环节、各个层面的努力，在潜移默化间改善公众对司法的认识。 （一）全面提高法官综合素养 提升司法公信力首先要提高法官的公信力，提高法官的综合素质。首先要提高法官的专业素质，在法官选任时注重法官思考能力及应用能力的考察，任职期间加强对法官的专业培训，加强上下级法院间的学术交流，打造学习型法院，以全面提高法官的专业素养，向当事人及社会公众展示一支高素质的专业法官队伍。其次是要提高法官的道德品质素养，内部要加强对法官职业道德教育，引导法官加强自身修养，树立正确的职业荣辱观、道德观及价值观。外部要建立一套行之有效的监督体系，对法官的承办的案件进行司法质量评查、对法官的司法行为进行监督和引导，对司法腐败的行为及违规会见当事人等行为予以严格查处。再次是要加强法院文化建设，在法院内部建立优良的司法传统，塑造统一的核心价值观，坚持正确的司法作风，营造良好的司法氛围。 （二）提高裁判文书质量 提高裁判文书主要是要对裁判文书的写作进行改革，重点突出裁判文书说理部分，使整个文书逻辑严谨、说理通透。要提高文书制作水平，法官应当善于学习与总结，定期研讨最高人民法院公报上公布的案例，借鉴其在事实认定及说理部分的优秀经验，并将其应用到自己的文书写作过程中。法院也可以定期举行文书评论会，通过法官对裁判文书的自评与互评，借鉴他人之长并找到自身不足加以改善。此外，每年举行的裁判文书评比也是很好的激励策略。 （三）扩大司法公开的广度及深度扩大司法公开的广度就是要拓宽司法公开的渠道及受众范围，网络、短信、报纸都是司法公开的媒介，而司法公开的受众也不应局限在当事人及诉讼参与人之列，广大的社会民众也应该是司法公开的对象。司法公开的深度则表现在公开的内容及完整性，相关的法规、司法流程、裁判文书、案卷资料都应成为司法公开的内容。对网络或是其他媒体热议的敏感性案件，当事法院应当积极主动做出说明，以确保正面的信息能够在第一时间进入大众的视角，提高司法活动的透明度。 （四）加强法制宣传与教育 加强对社会公众的普法教育。首先应注重培养年轻一代的法制观念，在学校、社区多举办形式新颖的普法教育活动；其次是利用媒体的信息渠道，选择典型案理宣传法律知识和法治观念主动进行宣传，增强社会公众对司法的理解；再次，转变工作作风，加强与当事人的沟通，积极做好庭前调解、判后答疑、案件回访等工作，尽量让当事人理解法院司法行为的正当性及重要性。第1页 共1页
③ 法官对不同当事人但同样的案情可以申请回避吗
这可不是申请回避的理由，按照这个逻辑，某法官审理了个盗窃案，岂不是这辈子不能再审类似的案件了？那法院得养着多少法官才能应对那么多案件啊？
④ 如何提高法官的工作能力和职业素养
如何提高个人职业能力： 职业能力是人们从事某种职业的多种能力的综合。主要包括学习能力，文字和语言运用能力，人际交往能力，团队协作能力，专业能力等。 而对于们这些大学生而言，这其中的学习能力，文字和语言运用能力与专业能力基本上会在大学期间得到一定的培训，并且们有理由相信在毕业时们在这些方面能够取得一定的进步，大致可以应付们将要面 临的职业生涯。而人际交往能力，团队协作能力往往是们的弱点，需要们重视。 同时，们应该结合自身的职业规划，对自己的目标职业进行考察，了解其所需的职业能力，并对自己进行针对性的培养。
在最近几年中，经常在节假日做一些兼职，也结交了很多各行各业的朋友，在扩展视野的同时，提高了自己的社交能力。同时，通过与们的交流，意识到，要提高们大学生个人的职业能力，尤其是提高们的弱点——人际交往能力和团队协作能力，们应该要做到以下几点： 1.尽量接触社会与自己的目标职业。在学校生活中，同学之间除了个人习惯和成绩不同，其余方面大同小异。而在社会生活中却差异很大，没有很明确的能力等级划分，也没有人会为们的综合职业能力做出公正的排名，只有适合职业要求的能力才会被看重。因此，们要尽力适应社会生活，并尽早靠近职场，尽早“潜入”进去。认为对于们来说，潜进职场的有效方式莫过于找目标职业中的在职人员交流，了解其职业要求的能力和职业生活中的习惯与潜规则和所要注意的方面，这里面包含了一线工作者的经验和体会，这将成为们最实用的一手资料。
2.学习并掌握专业能力。一定要掌握好专业能力，这一点，永远是最重要的，当然，它也是最基础的。但有一点需要注意，只有在实际中才能顺理成章地学习到工作中必需的工作技能，们一定要加强实践，在实践中锻炼们的技能，因为在真正的工作中，仅有工作技能还是远远不够的，还要为这些工具加入“魂”，就是对工作的理解。
⑤ 一个法官应该具备什么样的素质
《法官法》
第九条 担任法官必须具备下列条件：
(一)具有中华人民共和国国籍；
(二)年满二十三岁；
(三)拥护中华人民共和国宪法；
(四)有良好的政治、业务素质和良好的品行；
(五)身体健康；
(六)高等院校法律专业本科毕业。这是法定条件。目前需要有司法资格
素质需要为人公正、清正廉洁，这属于职业操守。
根据最高人民法院的有关规定，结合社会实践，法官应具有的素质，归纳 起来，至少包括以下几个方面： 一、良好的政治素质 《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（以下简称《准则》）第34条规定：“法官应当加强修养，具有良好的政治、业务素质和良好的品行、忠实地执行宪法和法律，全心全意为人民服务”。本条明确要求法官要具有良好的政治素质。素质，就是一个人学习修养达到的程度。政治素质无疑是指一个人政治修养所达到的程度。良好的政治素质的基本要求就是，坚持四项基本原则，以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观武装头脑，指导审判工作，牢固树立“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局，党的领导”的社会主义法治理念，“严格依法办案、办求做到法律效果与社会效果的最佳统一”。 一个法官如果没有坚定的政治立场，没有大局观念，仅凭法律知识，就案办案，就会偏离政治方向、就会导致办案的法律效果说的过去，社会效果不好的被动局面。这是与社会主义法治理念相悖的，对我们的审判事业十分有害。作为人民法官必须明确：“人生存不是为了打官司，打官司却是为了生存”。 二、良好的业务素质 《准则》第34条明确要求法官要具有良好的业务素质。良好的业务素质要求法官具有较高的法学理论和法律知识水平，具有较高的审判技能、技巧，熟练地法言法语运用水平，高超的庭审驾驭能力，较高的处理应急事件的能力，较为丰富的审判实践经验，较高的分析、判断、解决问题的能力、精湛的裁判文书制作水平等。 三、良好的品质 品质，是指人的道德、品行。品质影响着行为。作为一个法官如果没有良好的品质，就不能准确把握案件的是与非。在“权与法”、“情与法”、“钱与法”、“色与法”之间就会选择错误，就会导致错案发生。从而损害当事人权益、损害国家法律的尊严。 因此，作为一个法官应当加强道德修养，模范遵纪守法，遵守社会公德，养成良好的品行，为公正审判储备高质量的人格。只有这样，才能使公众不怀疑法官的司法活动。 四、良好的文体素质 文，是指文学艺术；体，是指健康的身体。并非让法官成为文艺人才，也不是让法官成为运动员。作为一个法官，写作裁判文书是经常的事，如果没有良好的文艺修养，就不会写出精彩的裁判文书来。多一些文艺修养，不仅提高法官的写作水平，而且提高法官的品行，品味。 我们一贯强调“德、智、体”全面发展，作为一个法官，如果没有一个健康的身体，整天躺在病床上或者一副病态损害法官形象且不说，就算具有再高的水平，也难以施展。所以，一个法官应当加强体育锻炼，保持健康身体，才能更出色地完成各项审判任务。 五、较丰富的社会经验 法官审案与社会各界都会直接接触，公开开庭更是法官与公众接触的主要途径。从这一方面说，法官也是公众人物。作为一个法官，如果不了解所服务地域的风土民情，就很难做到法律效果与社会效果的最佳统一。所以，一个法官就应当虚心向人民群众学习，向实践学习，熟知当地的民俗文化。只有这样，才能更好地同人民群众交流，才能把案件审的更好。 现在从小学到大学都在搞素质教育。原因在于现在的学生、尤其是大学生、只顾学习专业、什么历史、民俗全然不顾，这不懂那不懂成了时尚。那么，我们不仅要问：这样的学生如何在社会上生活呢？什么都懂，不要求什么都精，我想这大概就是“知识渊博”的涵义。一个知识渊博的法官，面对案件、面对当事人、面对社会，就会潇洒自如，就会做到“快乐审判”。
⑥ 法官应具备怎样的素质——学习时代先锋宋鱼水事迹心得体会
公正司法是党的先进性在司法领域的具体表现。在保持党员先进性教育活动中，北京市海淀区人民法院法官宋鱼水被中央确定为保先教育活动中的先进典型。这段时间，我根据中院及本院要求，认真学习了宋如水的先进事迹，深深地为她所折服。我觉得她就是我们希望并努力培养造就的职业法官。大力推进法官职业化建设，实现法官队伍从量的扩张转向更加注重质的提高，培养和造就一支有大局观念、思想作风过硬、职业道德操守良好和专业技能精深的高素质职业法官队伍，是人民法院深层次改革所面临的紧迫任务。 宋鱼水身上有多种看似普遍其实难得的素质与能力的综合体现，她的成功表明一名高素质的法官应当具有较高的司法品性和较强的职业能力。能游刃有余地“辨法析理”，让当事人“胜败皆服”的法官，最起码应具备以下几方面的素质： 一、坚定的法律信仰和深厚的法学功底 法官必须有坚定的法律信仰，要从内心崇尚法律。正如伯尔曼所指出的，法律只有被信仰，才能得到切实的遵守。深埋于内心、无时无刻不在影响自己思维和行为的法治观、正义观、人权观，对一名法官来说是不可或缺的。这是一种独特的法律思维方式。宋如水能够在一架公正的天平上，始终视人民的利益高于一切，忠于法律，公正办案，应该说这与她坚定的法律信仰分不开。 不仅如此，一名称职的法官还应具有深厚的法学功底。法官应具有深厚的法学理论基础，熟悉法律规范，这是法官的基本专业要求。在大多数国家，法官被尊为在法律和法学领域具有崇高地位和极具智慧的人，而且很多法官本身就是知名的法学家，著述颇丰。没有扎实、系统的法学理论基础，法官很难领悟适用法律的立法意图，对案件作出正确的判断，也难以对判断作出符合法理的解释。宋鱼水毕业于中国人民大学法律系，四年较为系统的学习，为她日后的发展打下了坚实的基础。为了更好地发展自己提高自己，1996年她再次走进人民大学攻读法学硕士学位。2001年，她又被派往荷兰进修。这使得她能够站在学术前沿思考各种法律问题。工作中她同样好学不倦。为了妥善处理疑难案件，她拿着案件材料到处请教：院里的资深法官、过去的同学、法律系的老师，还有图书馆。我一直认为，一个人能不能进入有围墙的大学学习，有诸多因素，有时可以说是机缘巧合，但一个人想不想学习是至关重要的。在我院的一些同事中，象丁林彬、顾凤琪、邵伯新、徐宏林等，年轻时并没有机会上大学，但在法院业务很出色，原因就在于他们好学肯钻。年轻的一代法官如果没有精湛的法学功底，日后是很难在本职岗位上有所作为的。中央推出宋鱼水这样的典型，无疑在召示我们：时代需要像她这样的知识型、专家型、学者型的法官。 二、一定的职业积累和较强的司法水平 法律专业知识和司法经验，是形成法官特定职业传统的重要特征。担任法官必须具备一定的司法经验。正象人不能生而走路一样，谁也不能一进入工作岗位就十分出色，当然悟性好的进入角色要快一些。宋鱼水独立办案11年，先在经济庭工作，后到知识产权庭，做过书记员、审判员、副庭长、庭长，这些审判经历对一名职业法官来说是必要的。不仅要经历实践，还必须“用心”做事。要善于总结，在工作中不断学习提高，努力实现自身的飞跃和突破，我认为这也是十分重要的。要在事业上有所成就，个人必须凝心聚力，坚持不懈。对于决策者而言，要重视并善于培养职业法官，把年轻同志放在审判一线甚至多岗位锻炼，始终关注他们，为他们的成长浇灌、补充养分、防病治病。司法实践是职业法官的真正摇篮，我们要在审判实践中造就和培养人才。 法官的司法水平对于审判工作而言是十分重要的。宋鱼水的庭审水平、制作裁判文书的水平和能力是业内人士公认的，这是法官的基本功。但对我来说，我最欣赏的还是她对调解工作的重视和她的调解水平。她总是有这个本事，让本来怒目而视、火药味十足的双方当事人心平气和地达成调解协议。她在调解时说的每一个字、每一句话总能深深地打动当事人，就像春风拂面而来，如清泉流淌在心间。调解是我国司法制度的重要组成部分，调解是一门艺术，调解的技巧和学问甚至比判决更难掌握。我认为调解水平是法官综合素质的体现。宋鱼水重视并善于调解，经过她的调解，法院和当事人付出最小的成本，社会和当事人的利益达到最大化，这是她事业的一种境界。构建和谐社会是新时期加强党的执政能力建设的一项重要任务，人民法院作为党领导的国家审判机关，在和谐社会的构建中起着至关重要的作用。我们要向宋鱼水学习，在审判工作尤其是民事审判工作中进一步强化诉讼调解，通过公正、高效的司法活动，妥善协调各种利益关系，化解各种矛盾纠纷，维护社会稳定，为和谐社会的构建提供有力的司法保障。 三、公正和廉洁的司法品行 在法官的职业生涯中，什么样的品质最重要？毫无疑问，是公正，是实现公正的勇气和决心。英国丹宁勋爵在其法官生涯中曾一再阐明自己的立场：实现公正，即使天塌下来。法官职业道德品行的核心，首先是公正。“理想的法官就是公正的化身。”法官要有追求正义的理想和良知，不得将其个人的爱好、憎恶、偏见带入职务过程。宋鱼水说“作为法官，我非常在意当事人的喜怒哀乐，在意他们对审判工作的评价。我常常反思，当事人从见到我第一面，直到拿到判决书离开法院时，他们是否感觉到了公正？这个问题常常令我辗转反侧”，从她这句朴实而道地的话语中，我感受到她对公正的追求，这种追求执著而热烈。有关她的事迹报道中我也看到了这一点，她不是不重感情，但在法律面前，无论是亲戚还是乡亲，该沉默的沉默，不说情打招呼，不影响司法公正。她说：“我必须对自己要求更严一点，因为背后有亿万群众审视的目光”。正因此，她审理的各类民商事案件，没有一件裁判不公，没有一件被投诉或者被举报。宋鱼水的事迹表明：党的先进性在司法领域首先表现为公正司法。作为党员法官更应在司法工作中发挥共产党员的先锋模范作用，始终如一地坚持公正执法。 廉洁是法官职业道德的核心之二。古人云“不受日廉，不污日洁。”（《楚辞。招魂》，王逸注）不受就是不受贿赂，不接受不属于自己的东西；不污就是不贪不图，不沾不染。作为一名法官还必须“省已”、“戒贪”方面提出严格的要求，做到清白无瑕、两袖清风、刚正不阿。法官的公正、权威很大程度上取决于廉洁。如果不能抵制金钱和利益诱惑，就无法保证公正履行司法职责，必然以权谋私、枉法裁判，损害司法公信力和社会公平与正义。宋鱼水严守法官职业道德准则，坚定地坚持廉洁自律，这使她能够在审判工作中一碗水端平，让当事人“胜败皆服”，公正的法官必然是一 名廉洁的法官。 四、宽厚的人文素养和较高的职业素养 法官应有宽厚的人文素养，成为法律领域的“大家”。一个人的人文素养是其知识和能力的宽厚基础，它制约着个人的发展潜力、综合素质、能力提高的程度。没有宽厚的人文素养，很难娴熟地运用法律知识解决实际问题，社会公众也难以对其给予足够的尊重和依赖，最多只能是工匠型、技能型“操作手”。审判工作是一项技术性、理论性、科学性很强的工作，证据的判断和运用、事实的认定、法律的理解和适用，以及贯穿其中的法的理念、规则、和方法论，都应有一定的文化修养为基础。法官应当有广博的人文社会科学和自然科学知识，当多种信息扑面而来时，能够比较自如地进行选择、分析、判断，做到熟练驾驭、游刃有余。法官要有相关的专业技能，包括洞察力、分析判断力、逻辑思维能力、写作能力、研究总结能力等。这些能力是天赋、学习和实践等三方面因素综合作用的结果，是职业法官事业成就和影响力大小的决定因素。 只有具有高尚品格的法官，才能正确地理解和运用法律。专业素质的培养，是法律的公正本质和运用法律维护公正的技术的要求；而道德素质，是作为技术的法律的正当运作的保证。 孟子说“徒善不足以为政，徒法不能自行。是以惟仁者宜在高位”。法官的职业是特殊的，长期从事这个职业，在心理、性格、和行为方式上都具有不同于一般人员的个性特质。宋鱼水的人生告诉我们，诚信、仁爱、善良这些人类推崇的美德，可使法律更有力量，依法办案与提高道德水准是相辅相成的。法官应是诚信之人。中国宋代著名理学家周敦颐称诚信是“五常之本，百行之源”。孔子说“人而无信，不知其可也”；法官应当平等待人，要注意平等地对待双方当事人，语言要文明、规范；法官要有耐心。倾听是对当事人的一种尊重。宋鱼水对当事人的陈述总能耐心倾听，让当事人把话讲掉，把苦水倒掉，然后循循善诱，辨法析理；法官要耐得住寂寞。英国有句谚语“神与法官不可交友”，就是说法官要少有社会交往，应在社会交往中保持一定程度的“孤独性”，不能做公关人物，否则为人情所困扰，执法难免有失公正，损害法官形象。而且，“业精于勤荒于嬉”，在社交活动中浪费太多时间，很难有时间研习法律；法官要善良。正像宋鱼水所说，法官具备了善良这一基本品质，就会对公正有更深刻的理解；法官要谨慎。日常生活中慎言慎行，在审判活动中才会慎重使用规范、准确、文明的语言，不轻率表态，避免随意性和倾向性。总之，时代需要像宋鱼水这样的有着宽厚的人文素养和较高的职业素养的法官，这些同样影响着司法水平。 我觉得宋鱼水的先进事迹，对从事审判事业的共产党员如何保持先进性有很大的启发。每一名法官都要向宋鱼水那样努力争当高素质的法官，不断提高业务水平，不断提高职业能力，不断加强职业道德修养。同时，要树立崇高的职业理想，树立终身学习的意识。我们要向宋鱼水学习，把满腔的热情投入到审判事业中去，让火热的青春在神圣的岗位上绽放，努力成为一名无愧于伟大时代的优秀共产党员。
⑦ 人民法院司法警察 如何提升应对处置突发事件的能力
突发性事件，是指司法警察在执行公务过程中，在不可预知或预知可能会发生，有一定影响力或破坏力的不可预测事件。其特点是：不可预知性、危害性大、影响深远。随着社会经济的加速发展，公民的法律意识不断增强，大量矛盾纠纷通过法院依法解决，随之人民法院成为当事人间矛盾纠纷的集结地。稍有不慎就容易发生突发性事件，轻者有些案件当事人到法院进行闹访，影响法院的正常办公秩序；重者甚至采用暴力冲击法院或伤及法官人身安全或危害公共安全，人民法院已经成为了矛盾暴发的前沿阵地，司法警察如何应对突发性事件，确保法官的人身安全和法院公共安全，就显得尤为重要。一、司法警察面临突发性事件的主要类型1、哄闹、冲击法庭类突发性事件。这类事件主要发生在刑事、行政、民事审判活动中，表现为闹事者利用旁听，参加审判活动等机会在法庭上进行哄闹、谩骂或围攻、殴打法官、公诉人、证人及对方当事人，扰乱正常庭审秩序，妨碍司法活动正常进行。2、暴力抗法类突发性事件。主要发生在刑事、民事案件的判决、裁定的执行活动中。表现为被执行人或者其亲属为逃避执行，采取暴力手段围攻、冲击执行现场，殴打执行人员、抓扯执法人员佩戴的执行公务证，撕毁执行卷宗材料。毁坏执行车辆和器材，抢夺警械用具或自伤、自残等妨碍执行活动正常进行的犯罪行为。3、集体、个人缠访类突发性事件。这类事件其表现为多人聚集，拉横幅、印广告、喊口号，个人采取跪喊，静坐，堵车、堵门，喊冤等手段扰乱法院机关正常工作秩序的行为，意在获取过往群众的同情，引起不知实情人们的言论肆意传播，以此达到引起社会关注，如处理不当会再次上访滋事或发生冲击法院或其机关的事件。4、危险人物报复类突发性事件。这类突发事件主要表现为行为人对法院的判决和执行不满，意图报复，往往通过携带管制刀具、枪械、爆炸物、有毒腐蚀液体等进入法院机关，在审判现场、办公场地对法院工作人员进行打击报复，造成人员伤亡或者财产损失。二、司法警察遇突发性事件处置时面临的问题一是各级领导高度重视法警队伍建设，但法警队伍建制始终不健全。从法院正式成立司法警察队伍开始，各级法院领导都极为重视法警队伍建设，将法警队伍建设问题放在重要的议事日程上。但由于体制、编制等法院自身难以解决的诸多问题，加之法院担负审判、执行任务繁重，在繁忙的工作中较长时间内尚未出现重大的人员伤亡或财产损失，安全形势比较平稳，不可能将有限的编制配置到法警力量上，由此法警力量始终得不到有效解决，法警部门也成了法院内设机构中的后勤综合部门，法警人员进出渠道不畅、年龄老化、配置不科学、警力严重不足等问题成为司法警察队伍面临的最直接的也是最突出的问题。以目前的司法警察力量，在处置突发性事件时警力不足是不争的事实。《人民法院司法警察暂行条例》规定，人民法院的司法警察配置员额应占全院编制的12-15%，法警员额严重不足，是法院的普遍现象，以商洛市法院系统为例，全市法警的实际员额基本不到编制员额的7%，占法警编制不到40％。二是突发性事件处置预案的操作性不够强。目前各单位制定的预案大都是原则性规定，技术、战术方面涉及的较少，可操作性不强。 三是处置突发事件的准备不够充分。在面临突发事件时，往往有时对困难和问题估计还不够全面，准备还不十分充分。四是处置突发事件演练开展不够。法院基本都有处置突发事件预案，但按预案搞演练的比较少。五是对处置突发事件的经验教训总结不够。任何事情只做不总结就不会提高，警队每年处置的突发事件不少，但认真总结经验教训的较少，交流总结处置突发事件的经验教训非常有必要。三、应对突发事件的对策与建议第一、大力加强司法警察队伍建设，从根本上改变司法警察队伍现状。司法警察担负着保障审判、执行工作有序开展的各项职责，处于各种矛盾冲突的最前沿，尤其是提审、押解、看管、值庭，参与民事案件的强制执行，到法院上访上诉的群发事件，执行死刑等“危、难、险、重”任务，具有很强的对抗性和危险性，稍有懈怠就可能造成无法挽回的不良后果。建设一支召之即来、来之能战、战之能胜的高素质的司法警察队伍，不仅是形势发展的需要；也是社会进步的需要；更是全面加强审判工作，发挥审判职能的需要。因此，要重视对司法警察队伍的建设，缓解司法警察力量严重不足的现状。第二、构建科学完善的处置突发事件网络体系。一是建立应急预案。在制定应急预案的过程中，一要细化，即针对不同种类的突发事件，按照预案进行细致制定，优化操作，涵盖全方位确保处突有案可依，打好有准备之仗。二要全面，即预案应当明确组织体系、职责、目的、要求，处置程序、原则及具体措施、方法、警力部署与分工、联动机制、纪律要求等内容。三要灵活。在面临突发情况时，以预案为指导，结合实际情况灵活性运用，在处突实战和演练中一旦发现预案缺陷，及时修正，确保更好地应对突发事件。二是建立联动机制。通过与公安、信访机关等部门建立长期的沟通联系机制，广泛交换意见，加强工作衔接，确保处置突发事件时能迅速联动，充分利用优质资源，合力处置突发事件。三是建立预警机制。审判业务部门在开展审判实践活动时，对各类司法活动进行风险评估，在预见可能发生突发事件的情况下，应及时向法警部门报告，以便法警部门提前做好准备。第三、提高司法警察的综合素质。一是加强思想素质培训，保证头脑冷静。树立“抓大事、办实事、做好事、解难事”工作理念，明确“严格、公正、高效、文明”的执法理念，通过各种学习途径培养干警不怕危险、勇于牺牲的大无畏精神，使干警在思想上正确对待突发事件，破除处突的畏惧情绪，提高处突时的主动性和积极性，切实提高警员的事业心和责任感。二是加强专业知识培训，提高战斗力。通过组织法警认真学习、深入研讨业务理论，从中获取突发事件的处理原则和方法，每次突发事件在发生前并非没有迹象可寻，也有一个矛盾累积、激化的过程，有自身特点和规律，通过了解突发事件的性质、特征和应对方法，树立处突信心，增强处突底气。三是加强业务经验传授，做好“传帮带”工作。由具备丰富处突经验的老法警向年轻法警或新进院法警认真介绍传授处突经验，紧贴实际需要，加强突发事件的处置与演练，着力提高警务基本技能，提高理性思考、综合判断能力和处置能力。第四、科学训练，建立健全保障机制。一是大力加强应急训练和演练。要以应对处置突发事件为重点，增加训练投入，改进训练方法，用日常训练与集中训练来提高应急处置能力,根据处置突发事件的要求，加强对应急分队的实战演练，提高法警处置突发事件的能力，不断加强法警队伍力量，提升队伍整体战斗力，使法院的司法警察成为随时能拉得出、关键时刻派得上、任何情况下都过得硬的拳头队伍。二是加大物质保障投入。尤其是加强警用装备和基础设施建设，根据预防和处置突发事件的需要，把警务装备建设纳入司法警察工作总体目标，加大资金投入，购置、更新、添置科技含量较高的警用装备，确保在处置突发事件过程中，在警力、装备上有充分的保障。三是制定科学的考核评价和激励机制。司法警察的工作大都是服务性和配合性的工作，也伴随着高度的危险性，而对司法警察工作的考核评价不如法官考核评价来得客观，准确，基层法院的法警任务繁重，工作艰苦，危险性大，接触各类疾病多。因此，要充分重视司法警察在处理突发事件中的地位和作用。应当在工作和生活方面对司法警察予以关心和照顾，对司法警察面临的疾病、危险配置有效的防护措施，最大限度降低职业风险。综上所述,面对新形势新任务新要求，以学习贯彻修改后刑诉法为契机，进一步加强和改进司法警察工作，始终坚持围绕审判和执行工作大局，以安全防范为重点，以规范执法为基础，以履行职能为动力，充分发挥司法警察职能作用，着力构建符合司法警察处置突发事件的组织体系和运行机制，多方面加强探讨和实践，不断总结应对处置突发事件的经验，提高司法警察应对处置突发事件的能力，确保人民法院审判执行工作的顺利开展及工作人员的人身安全和公共财产的安全。
⑧ 舆情应对能力是种什么能力
“舆情应对能力”究竟是种什么能力？
我们知道，遭到怀疑与追问乃内至批评后的态容度会有不同。这种种态度，也能构成某种能力。像此次位居榜首的四川巴中“全裸”乡政府，因为其在信息透明度、政府公信力等指标上都足堪称道，就是一种值得肯定的舆情应对能力。而贵州安顺警察枪击致死案、山西问题疫苗事件则被判定为应对严重失当，其舆情应对能力也就不足为训，不能让人心悦诚服。
舆论追问的背后，其实有一种不容颠倒的是非黑白，也正是每一次汹涌的舆情背后，都有是非黑白需要地方政府处置，所以应对舆情更不应该单独抽离出来，成为一个与前因无关的独立任务。与互联网在公共生活中初有担当、监督公权时不同，地方政府已经从不知所措变得渐渐适应，甚至也能熟练利用网络特点主动出击。选择周末或节假日前发布消息，掌握节奏冷却网络热点……这些不一而足的策略，只是锯箭的能耐，也远非真正可以应对舆情的法宝。
所以，地方政府应对舆情的能力，固然可以分解成响应速度、信息公开、动态反应、官员问责等指标，但万流归宗，只在一点，那便是对于公义的信仰能力与维持能力。