法律思维对法官的重要性

㈠ 法律思维方式的培养对建设社会主义法制社会有什么重要意义

法律思维方式,个人认为应该有以下几个过程
第一,认可版.首先要让人认可法律,认可法律的公正权性和强制力,使有法可依,有法必依的思想深入人心.
第二,衡量尺度.使人在日常生活或者社会活动中把是否符合法律作为衡量行为是否正确的尺度,真正让人认识到,违法不对.
第三,习惯.是法律作为衡量行为是否正确的一种升级,人们在做事前不用刻意的思考,习惯性的就依据法律进行思考.

法律思维方式的培养对法制社会的建设是重要的,它体现在让人知法,认可法律和接受法律.

但是法制社会需要的不止是法律,社会保障,社会福利等都要跟得上,法制社会是一个平等自由的社会,如果贫富差距过大或者社会保障系统落后,导致很多人被迫或者容易被引诱发生犯罪,那仅仅有法律思维是不够的.

㈡ 人们为什么对，法官和法律之间的关系有这样的看法

因为接触过法官，了解诉讼的人无论是律师还是当事人，都会遇到听到法官的种种不好的行为。
以我的亲身经历为例：大学在律所实习时，律师们都说贪赃不枉法的律师就是好律师。
一个在省高院实习的男同学说，一个法官跟他聊起来说自己拿着这么大的权利工资还不如一个市区的统计法官拿工资多，叫他怎么能不腐败（法官工资跟地区经济水平有关）。
还有一个区法院法官就是收了一方当事人的好处，一个本来很好判的案子，硬给拖四五年都不判。
中国现在的法官素质还是不高，许多都是以前当兵转业的军人，根红苗正跟着党走，至于业务水平根本谈不上，虽然最近几年才要求新进入法院的人员要通过司法考试才能当审判员，但是老的法官毕竟还是主导。
当事人去律所不会问律师打赢多少官司，业务怎么样，只会先问律师和某某法官关系怎么样，实际上现在打官司就是打关系。
真正以法律为饭碗的人才不会相信有真正的法律，法律就是人制造为人服务的，至于怎么服务，它也可以为当事人服务，也可以为律师服务，也可以为法官服务，怎么有好处怎么来呗，反正法官有的是办法玩法律。法官虽然有社会地位，但是跟一般公务员一样，没多少钱可以赚，法律不也是为自己创收的工具么。法官也是人，也想过好日子，开好车住好房子，有地位，有权力，有工具，为什么不为自己创收。
经常能听一个法院的同学说，去法院的律师都有车，而且这么说的法官也不只一个，这是他们普遍的认识。让他们拿着权力过的感觉还不如他们看不上的律师好，他们心里能平衡么。
所以，要一个法官不收钱，不得好处，为当事人无条件的快速公正办案多数情况下是不太现实的，除非某种情况下该法官良心发现，心情不错，并且案子判以后也不会引起什么争议，那他们会好好办一下，当然这就要看当事人的运气了。
总之，现在的真正意义的人民法官应该不多见吧。

㈢ 法律思维与法治思维的异同

1：定义上的区别

法律思维：是一种特殊思维，它指职业法律群体根据法律的品件对人的思维走向进行抽象、概括所形成的一种思维定势，是受法律意识和操作方法所影响的一种认识社会现象的方法。

法治思维：就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。

2：使用范围的区别：

法律思维：往往更侧重于强调一种职业化的思维方式，为法律职业者所掌握运用。

法治思维：更侧重于强调一种治国理政的思维方式，是为执政者或者公权力的执掌者掌握运用的思维方式。

3：引申寓意的区别：

法治思维：蕴含着价值意义上的思考判断。

法律思维：必须贯穿以人为本或者人权的基本价值标准。

(3)法律思维对法官的重要性扩展阅读

法律思维和法治思维的关系

法治思维与学术界常讲的法律思维既有联系又有区别。法治思维与法律思维都是根据法律的思考，以法律规范为逻辑基准进行分析推理判断。

即在法律思维中必须贯穿以人为本或者人权的基本价值标准，法律思维往往更侧重于强调一种职业化的思维方式，为法律职业者所掌握运用，而法治思维更侧重于强调一种治国理政的思维方式，是为执政者或者公权力的执掌者掌握运用的思维方式。

㈣ 对于法官的要求有哪些

一是必需忠诚于国家，忠实于法律，代表人民群众的根本利益。法官的权力由国家授予，是人民赋予，所以法官必须忠实为国家、为人民服务。法官行使司法权从根本上讲要符合最广大的人民群众的根本利益，要符合国家的根本利益，要达到这样的要求，归根结底就是必须忠实于法律。法律是国家和人民意志的体现。一个法官，如果不能忠实于法律，而只是唯上、唯权、唯命从事，那他就根本不配做法官。他只能算是一个庸官、糊涂官，抑或是贪官、赃官！法官必须崇尚法律，视法律为生命，奉行法律，捍卫法律。

二是要具有良好的职业技能和丰富的学识。法官是一个特殊的职业群体。国家和社会对法官都有特别的专业技能要求。法官的职业技能，包括法律规范的熟知程度，法律思维与推理能力，理解法律规范的水平，掌握法律与运用法律的能力，逻辑思维以及较好的文化功底等等。这诸多方面的职业技能的优劣，决定着法律运作过程及其结果的质量和效率，体现着法官的司法水平。

三是要有刚直不阿，清正廉洁的法官品格。法官的职责在于判断是非，分清曲直，伸张正义，惩恶扬善。这一切不能不取决于法官自身的正直、清明、廉洁。人们会说：优秀的法官就是正义的化身。法官自身必须具备追求正义的良心和品德，把公正司法作为法官的神圣使命。

四是要具备勤勉敬业精神。法官在履行其职责时，应当是敬业、勤业的典范。法官的具体工作，烦琐复杂，没完没了。因此要求法官必须始终静下心来，知难而进，扎实工作，十分细心地去审查每一个事实，化解每一个矛盾，解决每一个问题。

㈤ 法律推理对法制的意义

法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。法律推理的特征是:1.它是法律适用中的一种思维活动。2.以法律与事实为两个已知的判断，即作为推理的前提。3.运用多种科学的方法和规则进行。4.法律推理的目的是为法律适用结论提供正当理由。二、法律推理的方法法律推理的方法有两大类:一是形式逻辑方法；一是辩证逻辑方法。法律推理按照这两种方法可以分为形式推理、实质推理（辩证推理）两大类。（一）形式推理形式推理是指解决法律问题时所运用的演绎方法、归纳方法和类推方法。演绎推理是由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出关于特殊性的知识。演绎推理的典型表现为三段论推理。归纳推理是从个别事物或现象的知识推出该类事物或现象的一般原则的推理。根据两个或两类对象的某些相同属性，推出它们在另一些属性方面也存在相同点的推理，将它运用到法律适用中，就是类推推理。（二）实质推理实质推理又称辩证推理，它是指这样一种情形:当作为推理前提的是两个或两个以上的相互矛盾的法律命题时，借助于辩证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题。法律适用中的辩证推理具有以下特点:1.辩证推理是法官面临两个或两个以上相互矛盾的命题时所进行的选择过程。2.辩证推理的作用主要是为了解决因法律规定的复杂性而引起的疑难问题。3.辩证推理是法官对法律或案件客观事实的辩证推理过程，它必须建立在事物多重属性之间的辩证关系这样一个客观基础之上。4.辩证推理是法官经过对具体事物的矛盾运动的研究而作的复杂的推理过程

㈥ 法律思维的重要性

法律思维可以有效的保护自己的合法权益。可以知道法律的重要性，严格性，可以约束自己对违法事情的警惕

㈦ 法律思维是法官,检察官和律师需要具备的思维导图

法律思维是法律职业者的特定从业思维方式，是法律人在决策专过程中按照法律的逻辑，来思属考、分析、解决问题的思考模式，或叫思维方式。

例如：一位普通人看到钟表不走了，可能会说“这只钟表坏了”，但一位法官或律师看到钟表不走了，只会说“这只表不走了”，绝不会说“这只表坏了”。这就是普通人与法律人思维的不同。即是什么就是什么，尊重客观事实，不扩大不缩小不猜想不联想。

㈧ 法官、检察官和律师的思维方式

法官与律师的不同点
换一个角度看，法官和律师又是“阶级立场”截然不同的两种法律职业。
中立与非中立在诉讼中，法官处于绝对中立的地位，超脱于公诉人和被告人，超脱于原告和被告，其主要工作就是认定事实、适用法律、作出裁判。而律师在诉讼代理活动中，总是为其中一方的利益进行诉讼代理，处于非中立的地位。尤其在民事诉讼活动中，或者作为原告的诉讼代理人，或者作为被告的诉讼代理人，律师总是以被代理人的意志进行着诉讼代理活动。当事人所期望的利益最大化，也决定了律师必须以自己的法律知识和诉讼技巧来实现被代理人的最大利益。这样的出发点决定了律师的非中立性。
多向度与单向度法官是作为中立的裁判者来审视整个案件事实，从超越当事人各自利益的立场来认定事实和适用法律，因此，他的思维与律师的思维方式有所不同。法官的理念是根据案件的事实情况正确适用法律。这样必然会全盘地来考虑整个案件的情况，而不会从一方当事人的角度来考量案件事实。在许多情况下，法官甚至会将一个特定的具体案件置于整个社会的宏观背景之下，来考虑案件的处理。而律师基于其职业特点，在诉讼活动中会从尽可能有利于被代理人的角度去理解法律的规定。法律无论它规定得多么详细也不可能将社会上的万千现象加以具体规定，总会给人们以解释的空间和余地。而且法律作为一种规定或表述，总会因解释不同而有所不同。作为当事人代理人的律师也就必然要利用法律的解释空间，最大限度地为被代理人争取最大的利益。律师作为代理人时，只能作为一方当事人的代理人，这就决定了律师在代理被代理人进行诉讼时，仅仅是从被代理人的角度，也只能从被代理人的角度来思考如何为自己的被代理人争取最大的利益，因此，他的视角是单向度的。
平衡与失衡不管是原告的律师，还是被告的律师，他们代表的都是各自当事人的利益，必然会向法官提出自己对案件法律适用的主张，尽可能以自己的法律认知去影响法官对案件的法律认知。然而在诉讼中，一方利益的受保护必然导致另一方利益的受损，双方当事人的利益状态是失衡的。法官必须从案件的全盘来加以考虑，他在具体案件中对于法律认知的正确实施，需要通过一种冲突来实现。这种冲突，即双方律师代理观点的碰撞，这种碰撞和冲突是实现法律正义所必须的。因为如果没有来自律师的意见，法官就可能完全从自己的认识角度来理解、适用法律。只有充分了解了双方律师的代理观点，先从失衡的角度来看待案件的情况，然后才能达到视角的多向度，实现公平和正义，达到法律原则上的平衡。

㈨ 试述法律逻辑在司法实践中的意义

(一) 法律推理符合法治精神美国法学家伯顿指出，法律推理增强了判决的一致性和正当性，可以为法律问题提供健全的经过充分论证的答案。无论是法律推理的形式还是法律推理的内容与法治的精神和要求都是一致。
(二)法律推理是实现司法公正的重要途径，法律推理从思维方式上规定了法官判决的思维路径。如果法官严格遵守法律推理的程序，不违反逻辑规则和法律规则，并以此种方式论证判决结论的合理性和合法性，那么我们就得承认法官的判决在形式上就是公正的。
(三)法律推理是通过法官的职业化思维实现司法公正的重要方法法律推理是法官在司法过程中分析和解决法律问题的逻辑方法，因而带有明显的职业性特点。从这个意义上讲，法律推理是法官的思维方式。法官队伍的职业化是法官独立的重要标志，也是实现司法公正的一个重要条件。
(四)法律推理使法官依靠理性，而不是依赖经验做出判决理性被认为是人的心智的结构，其首要特性，就是“对观点、意见或结论提供证据”。理性的思维和分析的手段是逻辑，它要求运用逻辑推理，合乎规律地从一定的根据和理由中得出结论法律推理的过程表明法官的判决是有充分的法律根据和理由的，而不是法官的主观擅断或主观意志的产物。总之，公正判决结果的形成，离不开法律推理，无论是形式推理还是实质推理，都是为法院公正判决结果提供法律理由和正当理由的一个法庭决策过程。

㈩ 培养法律思维的意义

法律思维是法律职业者的特定从业思维方式，是法律人在决策过程中按照法律的专逻辑，来思考、分属析、解决问题的思考模式，或叫思维方式。

第一、程序先序，即认为程序优于实体；

第二、掌握运用法律术语，对事物用法律人的角度观察、思考和判断；

第三、保持溯及既往的习惯，中正稳重；

第四、逻辑严密，谨慎地对待情感因素（客观公正，以事实为根据，以法律为准绳）；

第五、对事物的探求过程多作事实判断，尽量少作价值判断；

第六、追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物本质；

第七、判断结论总有单一性，是或者非有明确界限并要求作出判断。