法官判案是否考虑民意

㈠ 如果法官判错案,需不需要负责任为什么

这个问题抄我们老师也提过，我认为要看情况而定，一般法官都是免责的。但是法官有受贿、枉法的行为，把案件故意判错就要被追究刑事责任，但是前种情况和后种情况又不容易界定。对法官是水平有限或者是法律适用错误而把案件弄错的和受贿、枉法而错判的界定很难。

㈡ 法官断案应当考虑舆论的观点吗

严格从法律角度回答这个问题的话，我觉得法官在审理案子时应当主动屏蔽社会舆论的干扰，社会舆论也应当给法院的裁判结果以足够的尊重。

㈢ 如果法官判案不公，存在偏袒对方，怎么办

如果法官判案不公，存在偏袒对方，你可以向法院的纪检监察部门投诉。
也可以向政法委或者检察院投诉。
对判决不服，还可以上诉。

㈣ 法院判决真的要考虑社会舆论的影响或者说“干扰”吗

要，但要适度，唉，现在社会好多当官的不知道怎么办事，经常办死事，不会办活事，造成这样的结局的原因是，学的数理化，教的是钱位名，怎么能懂的为人民办事的方法了，这个道德经和太极图说的很明白，可是就是没人学，第一法院是为人民办事的，离不开人民的意见，这就是阴阳相依，如果不听人民意见，会造成像秦朝一样律法太重，不通人意的后果，第二法律又要起到指导作用，什么指导作用，构成社会稳定的基本律条，一切为了人民利益，老子曰，吾有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先，慈者，慈心为先，不可以恶心执法，俭者，过程不能太复杂，不敢为天下先者，不能强制，可是有人问现在的人不强制能行吗，那我告诉你，这就是多少年提倡争强好胜的结果，人民不以慈心相向，总是以利益勾心斗角，物质再丰富，人心不和谐，也是白搭，第三，根据时代不同来适当的增减律条，道可道，非常道，法律不是不变的，要增，也要减，现在社会，会增不会减，结果把什么法律条例越定越多，矛盾也多，企业盲目追求利益，不管基层的生活，这样你矛盾越来越多，法律到变成了祸根，还能起到稳定社会的作用吗，
法律是为人民服务，不能脱离人民，想要高高在上，那就等者灭亡吧，一切社会形式的更替，都是以旧形态的盲目独尊腐化，让新形态的一心服务人民

㈤ 司法审判应该考虑民意吗

法律规定人民法院依法独立行使审判权,不受任何行政机关,社会团体,个人的干回涉.
审判以法律,法规为判案依据,参照规章,政策不做为判案依据.
对于民意,既不属于法律法答规,也不属于政策.属于社会环境 .从严格司法角度讲司法审判不得以民意做为依据.
但如果从道德上讲,民意应该属于司法审判中应该考虑的一个因素.比如某人是一恶霸,长年欺负百姓和家人,家人忍无可忍把他杀害,相当于大意灭亲,从法律上讲家人属于故意杀人罪.但全村老百姓联名请求法院宽容.司法实践中确实存在法院考虑了民意做的判决.
但个人认为,民意不得做为审判的依据.如果以民意作为依据,可能会出现很多错案.

㈥ 法官判案的依据，是以事实为依据还是以证据为依据

你说的这两个选择其实不矛盾。在法院，能够用证据证明的事实才叫事实。所以，法院的判决是以用证据证明的事实为依据的。

㈦ 舆论和民意应该影响司法判决结果吗

原则上说，法院的判决是需要考虑社会和舆论的影响，而且法官肯定不可避免的会受到舆论的影响。
具体而言，大概有这么几个层面：
（1）法律是固定不变的，社会生活则是不断发展的。法律的原有规定脱离社会现实的情况是很可能发生的，在这种情况下，法官对原有法律作出变通的阐释或者更加复杂的技术处理，使其符合社会现实生活是必须的；
（2）有一些法条本身已经规定了，在审判过程中需要考虑社会影响。在这种情况下，考虑社会舆论是依法办事，自然也是可行的。当然这样的法条本身是否合理可以探讨；
（3）司法审判的结果不是封闭的，有些审判会反过来对社会产生影响。所以在判决一些社会共同关注的案件时，考虑判决可能导致的社会影响也是必要的。举个可能有点敏感的例子，南京彭宇案的判词从纯法律上看可能并没有什么问题，但是却产生了非常坏的社会影响。尽管舆论的解读都是建立在对判词误读的基础之上，但判词本身其实也可能斟酌的更好。
（4）法官也是生活在社会中的，肯定会读报、看电视，可能还会刷微薄，尽管法官本人可能不一定能够意识到，但舆论对于法官的影响在客观上肯定是存在的。说到底法官所有的经历、受到的教育、意识形态，心情好坏都有可能对于一个具体审判产生影响，这一点是无需讳言的。
回到问题本身，法官当然不应该因为舆论就作出偏离法律规定的事情，但也不能矫枉过正，要求法官拒绝考虑社会舆论。法官在审判的时候，绝不仅仅是找一个法条，套到事实上面那么简单，相反一个法官需要考虑许多不同的因素，当然对于法官来说，这也是更加高的要求了。

㈧ 法律判决应不应该考虑民意

法院对案件的判决是以事实为根据依法律为准绳。民意不是法院对案件判决的依据。法院要考虑的所为民意如；公平正义 ，社会危害程度，法律有明确规定。

㈨ 法官判案的依据，是以事实为依据还是以证据为依据

可法官告诉我的是：因为浙江省还没有先例！所以不能依据法律。一样的，法律对于“有钱有权的人就是特权”，它只是对普通老百姓形成约束。