法官的谦抑性
⑴ 法律中的谦抑性是什么意思...
一、法律中的谦抑性的含义：
1、谦抑性原则，又称必要性原则。指立法机关只有在该规范确属必不可少——没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。
2、刑法的谦抑性主要发生当出现刑罚无效果、可以他法替代、无效益等情况时才会使用。
3、刑法的谦抑性主要发生在立法环节。
二、一般而言，下列情况没有设置刑事立法的必要：
1、刑罚无效果：即假如某种行为设定为犯罪行为后，仍然不能达到预防与控制该项犯罪行为的效果，则该项立法无可行性。
2、可以他法替代：如果某项刑法规范的禁止性内容，可以用民事、商事、经济或其他行政处分手段来有效控制和防范，则该项刑事立法可谓无必要性。将群众的违法行为动辄规定为犯罪的立法法不可取。
3、无效益。指立法、司法与执法的耗出要大于其所得收益。
(1)法官的谦抑性扩展阅读：
法律中的谦抑性的解读：
1、谦抑性原则主要发生于刑事立法环节。
立法过程中，的确存在当其刑事立法与民商或经济行政立法“等效”时，即不作刑法设置的“谦抑性”立法选择。
2、但是在司法、执法环节，假若某行为因其危害程度严重，不仅触犯了有关民商或经济法规范，更触犯了刑法规范之际，司法机关不能“谦抑”地不去适用刑法而仅适用民商法或经济法。
可见，司法实践中必须明确：当其某一行为同时触犯两种轻重不一的部门法时，司法适用上首当选择的是“重法优于轻法”原则而非“谦抑性”原则；而当其同时触犯的两种部门法之中含有刑法规范时，刑法理所当然地优于其他部门法的适用。
3、需要指出的是，这样说并非一般性地否认谦抑性原则也可适用于刑事司法过程。但是，在司法环节，这一过程仅仅体现在适用“刑法”这同一部门法过程之中。
司法机关宜在充分遵循罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和人人平等原则的前提下，去适度克减不必要的犯罪认定或抑制不必要的重刑主义倾向。
显然，这一处理方式与行为已经触犯刑律、却撇开刑法不去适用而去“谦抑性”地适用行政法的“克减”办法，有着本质上的不同：前者是有法必依、违法必究、依罪刑法定原则行事的表现；而后者——对犯罪行为只作行政处理的司法、执法法，实属有职不守的渎职行为。
参考资料来源：网络——谦抑性原则
⑵ 能动司法的内涵
要更准确地理解司法能动性的含义，我们必须要明确一个问题：司法能动性是否与司法的被动性存在不可调和的矛盾？
所谓司法的被动性是指：“司法权自启动开始的整个运动过程中只能根据当事人的申请包括申请行为和申请内容进行裁判，而不能主动启动司法程序或擅自变更当事人的诉请内容”[2]。司法被动性是司法活动区别于经常带有主动性的行政活动的重要特征之一，它要求只有当人们主动将纷争置于法官面前时，法官才能够依据法律对当事人的诉求进行裁判。这就是司法活动的谦抑性，正是这种谦抑性，在某种程度上使法官得到人们普遍的尊重。因此，在民商事审判领域，司法被动性一直被奉为基本原则。这就导致了一个问题——对司法能动性的重视不足。但不可否认的是，司法能动性与司法被动性是司法公正得以达成的必不可少的两个方面。司法的被动性主要是针对司法的程序而言的，其通过遵循法定的程序以及尊重当事人的处分权来规制法官的自由裁量权，从而防止司法权的滥用；而司法能动性则主要针对司法的实体运用而言，其赋予法官在事实判断和法律适用方面一定的权限，从而在最大限度地实现社会正义。由此，两者的调整对象不同，它们并不存在矛盾，而是实现司法公正的两个必不可少的方面。
⑶ 关于刑法的特征
刑法具有区别于其他法律的特有属性，这主要表现在：
(1)刑法是规定犯罪及其法律后果的法律规范，而其他法律规定的都是一般违法行为及其法律后果。
(2)一般部门法都只是调整和保护某一方面的社会关系，而刑法所调整和保护的社会关系相当广泛。
(3)一般部门法对一般违法行为也适用强制方法，但其严厉程度轻于刑法所规定的刑罚。
(4)刑法具有补充性，即只有当一般部门法不能充分保护某种社会关系时，才由刑法保护；只有当一般部门法还不足以抑制某种危害行为时，才能适用刑法。
(5)刑法是其他法律的保障法，即其他法律调整的社会关系和保护的合法权益，也都借助于刑法的调整和保护。
(3)法官的谦抑性扩展阅读
我国的刑罚分为主刑、附加刑。
主刑就是只能独立适用，不能附加于其他刑种适用的刑罚。我国刑法规定的主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。
附加刑就是作为主刑的补充而附加适用但也可以独立适用的刑罚。我国刑法规定的附加刑有：罚金、剥夺政治权利、没收财产。此外，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境，这实际上也属于附加刑。
我国刑罚就是通过有主有从、互相配合，有轻有重、互相衔接的设计方式，形成了严整的体系。在这个体系中，每个刑种都有它特定的内容和作用。刑种的多样性，是为了适应犯罪性质和情节的多样性，便于体现惩办与宽大相结合的政策，实行区别对待的原则。所以，这些刑种是切合我国同犯罪作斗争的实际需要的。
⑷ 简述刑法的特征
戴某在福建省古田县某银行工作。1990年1月1日起，戴某与银行签订了书面劳动合同，并约定银行可以解除或终止合同的情形包括用人单位因经营亏损、机构改革和调整等。合同期满后，双方未续订劳动合同，但戴某继续在原单位工作。后银行采用投票记分、末位淘汰的方式进行裁减职员，经投票，戴某被列入淘汰名单上报宁德市分行。宁德市分行以“裁员增效精减分流”为由下达了《关于解除戴某劳动合同的通知》和《关于解聘戴某聘用制干部的通知》。戴某因此与所在单位发生争议。
，《劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定，并非是用来约定“无固定期限劳动合同”的。因为这一条款当中所谓“当事人约定的劳动合同终止的条件出现”是指双方在签订劳动合同时，对因意外事件的出现和当事人失去履行合同能力而不能继续履行合同规定的权利和义务时所作出的前瞻性的终止合同效力的约定。
什么是“末位淘汰”？这种制度硬套在对企业职工的劳动管理上合适吗？
“末位淘汰”是“舶来品”。它源自美国，如GE、惠普都推行了末位淘汰制。这是与在GE中做人力资源管理的杰克·韦尔奇有着密切关系的，他创制出了“活力曲线”，为“末位淘汰制度”奠定了基础。也可以说，在GE，末位淘汰制度是成功的。
我国也有某些知名大企业在推行这套制度时，取得了一些成果。比如：海尔集团的“三工并存、动态转换”，万向集团的“阶梯式用工、动态式管理”以及山东潍坊电业局的“分线管理”等。
所谓“末位淘汰”，是指用人单位根据其具体目标和企业战略，结合各个具体职位的实际情况，制定的绩效考核指标体系，并以此为标准对员工进行考核。根据考核结果对绩效靠后的员工进行淘汰，而不管这些员工的绩效水平是否高于组织绩效考核标准线的绩效管理制度。换句话说，末位淘汰制度，就是用人单位自己制定一个考核标准，然后对员工进行考核，经过考核后将排名相对靠后的人员予以淘汰、辞退的一种管理方法。
刑法的特征
刑法是指刑法与其他部门法相比所具有的自身特殊性，这些特殊性是刑法作为一个部门法存在的主要依据，也是我们研究刑法的逻辑起点，刑法中的许多问题都是由这些特点引出的。关于刑法有哪些特点，理论上有不同的看法。笔者认为，刑法的特点应当包括以下四点。
（一）刑法的强制性最为严厉
（二）刑法的保障性
（三）刑法所保护的社会关系范围更广泛
（四）刑法的谦抑性、最后手段性
刑法上述四个特点是相互联系的。刑法的强制性最为严厉这一特点是刑法最根本的特点，它派生了其他特点。刑法的上述第二个特点是利用刑法严厉性的结果，第二个特点又进一步引伸出第三个特点，而第四个特点是限制刑法严厉性的结果。
第二、三个特点和第四个特点又是对立的。从刑法的保障性看，刑法的保护范围越是广泛，刑法的触角延伸得越广，保护的力度越强，就越有利于刑法保障功能的发挥；但从刑法的谦抑性角度看，刑法负作用很大，需要内敛，刑法的触角不能无限扩张，否则就容易侵犯公民的自由。刑法的触角超出了一定的范围，就会与公民的自由发生冲突。可以说，全部刑法都是围绕着利用刑罚的严厉性惩罚犯罪和限制刑罚的严厉性防止刑罚的滥用这一对矛盾展开。由这一对矛盾引申出刑法中一系列的问题以及决解这些问题的刑法原则和制度。如惩办与宽大相结合的刑事政策、犯罪化与非犯罪化问题、罪刑法定原则、犯罪构成问题等。
差不多了-
⑸ 法律为什么具有谦抑性
谦抑性原则，又称必要性原则。指立法机关只有在该规范确属必不可少――没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法秩序的行为设定成犯罪行为。
刑法的谦抑性主要发生在立法环节
一般而言，下列情况没有设置刑事立法的必要：
第一，刑罚无效果：
就是说，假如某种行为设定为犯罪行为后，仍然不能达到预防与控制该项犯罪行为的效果，则该项立法无可行性。
其二，可以他法替代：
如果某项刑法规范的禁止性内容，可以用民事、商事、经济或其他行政处分手段来有效控制和防范，则该项刑事立法可谓无必要性。英国哲学家边沁有一句名言，称“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性;政府的精神会在公民中间得到尊重”。
(5)法官的谦抑性扩展阅读：
谦抑的意思就是温文而又谦卑退让。刑法谦抑的内容表现在刑法的有限性、迫不得已性、宽容性。有限性指刑法的调控范围以及刑罚手段的运用是有限的；迫不得已性指不到万不得已不得把某种行为在刑法中加以规定，不到万不得已不得动用较重的刑罚。
这也就是很多学者所说的刑法的最后性或者补充性。宽容性最本质的价值内涵在于刑法具有人道性，即给任何人以人文的关怀，刑法要尊重人的自由和尊严，能不干涉的领域尽量不去干涉，尽量使用较宽和的刑罚手段。
具体而言，刑法的谦抑性贯穿于刑法、刑事政策的制定过程中，体现在罪刑法定、疑罪从无、有利于被告原则和严格限制死刑等诸多方面。体现在司法活动中，就是尽量慎用刑罚措施，使刑罚逐步轻缓化，行刑更人道等等。
刑法在随着人类社会历史发展演变的过程中，逐步形成的自身特有的、内在的、独具价值的特性，既包括刑事立法、刑事政策的制定，也体现在刑事司法的各环节中。
参考资料来源：人民网-正确理解刑法的谦抑性原则
⑹ 探讨论刑法是怎样的法律
1 罪刑法定——尊重人的刑法观
刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是国家；罪刑法定主义是刑事政策不可逾越的藩篱。无法，则无刑；“法”乃“书面法”、“严格法”、“事后法”、“确定法”、“适正法”。
刑法比其他法的领域更需要法的安定性，而判决总会有变更的一天，旧有判决判定一个行为违法，而新的判决可以依据新的见解判定这一行为并不违法，因此，法官只能适用“书面法”。类推解释，只是源于具体事实和构成要件具有相似性；然而，任何行为都可能与刑法规定的行为相似，推而广之，就都有定罪量刑的危险，因此，法官只能适用“严格法”。不能拿今天的命令约束昨天的人；不能让今天的人遵守明天的规范，因此，法官只能适用“事后法”。一个言出有据的批评往往比不实批评更具危害；不明确的刑法为强大的国家机关恣意侵犯国民自由找到了形式上的法律根据，不明确的刑法比没有刑法更容易侵犯国民自由，因此，法官只能适用“确定法”。刑法是其他法律的制裁力量，具有构成要件的刑法谦抑性和刑罚程度的刑法谦抑性，应当铭记最严重的案件并未发生，最严重的案件永远发生在以后。因此，法官只能适用“适正法”，转变重刑观念，做到量刑合理。
2 保护法益——人性恶的刑法观
法学是研究人性恶的科学，如果不深刻地直面邪恶，我们又怎么能彻底地明白正义！人性邪恶，则需保护法益。有利益的地方就有犯人，犯罪行为都侵犯了他人利益。刑法的目的和任务是保护法益，刑法只能将值得科处刑罚的侵犯法益的行为规定为犯罪，应主张实质的违法性论。法益侵犯性是犯罪的两大实体之一，是犯罪论体系的两大支柱之一。刑法的保护法益涵涉个人法益（人身、财产）、社会法益（公共安全、经济秩序、管理秩序）和国家法益（贪污贿赂、渎职、国家安全、国防利益、军人
⑺ 什么是“客观归责原则”，对发挥刑法的谦抑性有什么
客观归责的概念
犯罪是一个整体的过程，犯罪发生之后存在定罪和量刑的问题；定罪环节包括『不法』和『责任』的判断；『不法』指的是符合构成要件和不存在违法阻却事由，『责任』指的是对不法具有非难可能性。
客观归责理论出现的场合，属于定罪环节中关于构成要件符合性（是否符合构成要件）的两个判断：行为与结果之间是否存在因果关系、结果是否归责于行为。客观归责理论是德国刑法理论的通说，客观归责的概念存在广义与狭义之分。
广义的客观归责，包含了事实的因果关系的判断与随后的规范判断。即在结果犯（行为与结果之间存在时间间隔的犯罪）的场合，先判断侵害法益的结果（包括危险）与行为之间是否具有因果关系，如果得出肯定结论，那么再根据刑法规范，对行为与结果做出评价，判断该结果是否归责与行为。
狭义的客观归责，是在确定了事实的因果关系的前提下，仅就结果的归属进行的判断。
总结：广义的客观归责= 判断事实的因果关系+ 狭义的客观归责。
客观归责理论与刑法谦抑性的关系
客观归责理论的应用存在于司法活动的定罪环节，而如上所述，刑法谦抑性在司法环节的体现主要是罪刑法定原则，因此个人认为要探讨这二者之间的关系，可以看作是讨论客观归责理论与罪刑法定原则的关系。
⑻ 刑事法官应具备哪些基本能力
人民法官作为国家公权力的行使者，代表国家依法承担着“定纷止争”，实现社会正义、维护社会秩序的重要职责。因此，人民法官除了应当具备一般公务员的任职条件以外，还应当具备以下六个方面的基本能力:
一、人民法官应当具备敏锐的政治洞察力。司法权力是国家政治权力的重要组成部分，法官在执行职务中行使裁判权就是国家政治权力运作的具体表现形式之一。因此，一名优秀的法官需要有很强的政治洞察力、政治敏感性、政治辨别力。如果一个法官缺乏应有的政治觉悟，就无法能动地司法，容易就案办案、孤立办案、机械办案，就无法践行“为大局服务，为人民司法”工作主题，就无法通过司法办案来实现党的宗旨，司法也会失去社会公众的认同。
二、人民法官应当具备法律理论水平。法院系统要求法官职业化，就是法官以行使国家审判权为专门职业并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。具体来说，法官不但要有熟练操作天平的技巧，而且要有深厚的法学理论功底。
三、人民法官应当具备说服磋合能力。社会对法官的要求不是不是绝对的超然，不是对案件一判了之，而是要求“辩法析理，胜败皆服”。当好一名法官就必须具备说服磋合能力，磋合成功了，双方互谅互让，矛盾化解了，你才称得上一名好法官。
四、人民法官应当具备宽广胸怀。作为法官，在处理人民内部矛盾的时候不宜广泛采用对付敌我矛盾的暴力手段。然而，司法裁判涉及到争讼双方当事人的切身利益，法官有时会受到当事人的误解、谩骂，甚至围攻。面对这些行为，法官有时需要忍辱负重，要慎用强制措施，以体现司法的谦抑性、人民性。人当好一名法官就必须具有宰相一样的肚量，容忍当事人一些过激行为。
五、人民法官应当具备淡泊心境。当好一名法官就不要太在乎外界的世俗评价。在现实中，社会公众是以行政级别的高低评判一个人在机关单位工作的成功与否，水平高低与否，优秀与否，但是当好一名法官就应当以出世的心态做好入世的审判工作，要自得其乐，刻苦钻研业务，以精湛的业务水平作为自己人生的最高追求，而将人情冷暖、世态炎凉视为过眼云烟。
六、人民法官应当具备舍身护法的精神。法官在行使审判权的过程中，常常面临权力的拷击、金钱的诱惑、人情的干扰、甚至黑恶势力软硬兼施的威胁，如果法官没有舍身护法的精神，法官就无法“匡扶正义，惩恶扬善”，就无法保护贫弱群体的利益，就无法超然于物外，公正裁判，最终法官也会失去本来的意义，丧失自己的尊严。