法院对具体行政行为
⑴ 人民法院审理行政案件，是审查具体行政行为的（ ）。
人民法院以审查具体行政行为合法性为原则，以审查具体行政行为的合理专性为例外，变更判决是一种涉及到属自由裁量权的判决，是对形式上不违法，但实质上违反法律公正合理原则要求的具体行政行为司法审查的结果，故为合法性审查的例外，是合理性审查。
所以：人民法院审理行政案件，只审理行政行为的合法性，不审查合理性（例外是行政处罚明显过重）
⑵ 法院对具体行政行为具有审查权吗
有。人民法院审理行政案件，坚持对具体行政行为合法性审查的原专则，依法保护行政相对属人的合法权益，维护行政机关依法行使行政职权。主要从以下几方面入手：
一、行政主体是否合法
二、事实证据是否充分
三、行政程序是否合法
四、是否存在越权行为
五、适用法律是否正确
⑶ "行政诉讼即人民法院对具体行政行为的合法性与合理性进行审查的司法活动"这句话错在哪里呢
人民法院来审理行政案源件只审查具体行政行为的合法性，不审查其合理性。
审查具体行政行为合法性的原则，确定了人民法院行使司法审查权的内容和程度，即人民法院能够审查的是具体行政行为的合法性，而不是具体行政行为的合理性。
依法行政是行政法制中的最基本的规则，人民法院只能用法律而不能用其他标准来衡量行政行为。
无论是行政机关的职权，还是相对于人的权益，都是由法律加以规定的。
为了保证行政机关对社会实行有效的管理，需要给行政机关留有一定的自由裁量余地。
行政管理活动涉及面广，有些方面专业性很强，要处理好，需要有丰富的行政工作经验和专业知识，而人民法院的审判人员不可能具备各方面的专业知识。
⑷ 人民法院审理行政诉讼案件时，是对具体行政行为的合理性进行审查。该说法是否正确，错的话错在哪里
这个命题过于决对，是错误的，因为法院对具体行政行为合法性审查有例外情况，就内是法院对显失公平容的行政处罚进行变更。
人民法院以审查具体行政行为合法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外，变更判决是一种涉及到自由裁量权的判决，是对形式上不违法，但实质上违反法律公正合理原则要求的具体行政行为司法审查的结果，故为合法性审查的例外，是合理性审查。
因此，该命题过于绝对了，是个错误命题。
⑸ 人民法院一般对于具体行政行为的合理性不进行审查辨析题，求高手，速度 谢谢、
这个命题是来正确的。因为法院对具源体行政行为合法性审查有例外情况，就是法院对显失公平的行政处罚进行变更。
人民法院以审查具体行政行为合法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外，变更判决是一种涉及到自由裁量权的判决，是对形式上不违法，但实质上违反法律公正合理原则要求的具体行政行为司法审查的结果，故为合法性审查的例外，是合理性审查。
⑹ 法律判断题：人民法院审理行政诉讼案件时，是对具体行政行为的合理性进行审查。该说法是否正确
对的，法律依据如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条 人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
(6)法院对具体行政行为扩展阅读：
行政诉讼的法定期限：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
⑺ 在行政诉讼中,人民法院对什么的具体行政行为,可以作变更判决
在行政诉讼中，人民法院对行政处罚显失公正，可以作变更判决
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行.
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
(7)法院对具体行政行为扩展阅读：
变更判决是人民法院行使司法变更权对具体行政行为的合理性进行审查的结果。变更判决的实质是司法权直接确定了相对方在行政法上的权利义务，因此，它的适用有非常严格的限制，仅限于显失公正的行政处罚。
显失公正是指行政处罚虽然在形式上没有违法，但处罚结果严重侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。显失公正的表现形式有：
(1)畸轻畸重。指处罚与相对方的违法程度明显不对称，严重违反比例原则。
(2)相同情况不同对待或者不同情况相同对待。变更判决原则不得加重对原告的处罚，但利害关系人同为原告的除外。
⑻ 人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否进行审查
1、行政诉讼就是抄由法院对行政机关的行政行为是否合法进行审查。合法的，驳回原告的诉讼请求；不合法的，撤销行政机关的行政行为。
2、《行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
3、《行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
⑼ 具体行政行为违法,法院应该怎么做
审查做出
行政行为
的行政机关做出该行政行为的法律依据及其是否合法。