法官远遏制
作者：宋振江律师（河北浩博律师事务所主任,全国优秀律师）按：律师与法官的关系是个敏感话题。年轻律师常常追问，老律师却又缄口不提。许多青年律师往往在此误入歧途。下面是本人的一点体会。感谢李文召律师的整理。律师行业属于中介机构，是提供服务的，但又不同于一般的服务行业。律师的性质决定其要有绅士风度，贵族血统，这就要求律师拿捏好分寸，做到不卑不亢。当事人是你的客户，客户就是上帝，不能拒人于千里之外；法官呢，手里握着公权力，也不能太装，这些关系都得处理好，所以律师在处理这些关系上是很有讲究的。律师面对不同的当事人也是不一样的，当事人有穷富之人，也有城乡之别，雅俗之别，面对不同的人，得说不同的话。同样，法官跟法官也是不一样的，基层法官和中层以上的法官完全是不同的风格，基层法官相对来说更入俗一点，而中层以上的法官学院派的就多一点，可能更儒雅一些。有的法官很愿意跟律师接近，是想榨点油水，律师越是面对这样的法官越是得注意，这样的法官最容易出事。律师应该接近有思想有品位的法官，建立起来君子之交，找到一种知音、知己的感觉。往往这样的法官还是潜力股，有升迁的可能，一般人缘也好，能帮一些忙。在中国，律师完全不跟法官搞关系，是不现实的，也是不可能的。所以，律师跟法官打交道，交朋友，关键就是怎样打交道，交怎样的朋友的问题。律师跟法官还是要交真诚的朋友，从法官中找到真正的友谊。这样至少在这个法院，会避免很多小麻烦，比如至少进门问题解决了吧，另外还可能知道一些内部消息。多少律师就是因为不知道内部消息被当事人炒掉了。当事人都打听到的消息，律师还不知道呢，当事人还怎么信任你？好多年轻律师说做不下去，一方面是案源问题，再一个就是有了案子，一个法官都不认识，也很难做下去，所以说律师在某个法院里面，一定要跟某个法官建立一种友好的关系，但是也不要把这种关系想得多肮脏，关键是一定要选择好法官，有些法官很愿意为你服务，但是这种服务是有偿的，这是很危险的，面对这样的法官，一定要注意，不能深交，一旦法官出事，律师也会被牵扯进去。这样的法官就好比是易燃易爆品，检察院盯的也比较紧，是很危险的。法官是有优劣之分的，选择一个好的法官，首先是选择了安全，同时也是选择了发展，这样的法官一般都发展得比较好，再者，律师不可能跟所有的法官都建立好关系，找一个好的法官，可以起到以点带面的作用，给案带来方便。很早以前景法官就说过这样一句话“吃饭不案，案不吃饭”。这是一种很通俗的说法，朋友跟朋友之间不可能不吃饭，但是有一个前提就是在没有案子的情况下吃，这就靠人的自律。在这种情况下，律师不要给人施压，不要像拧螺丝一样，越拧越紧。长期的交往，不要太短见。还有一句话就是“徇私不枉法，枉法不徇私”，前半句是说，别的律师跟法官交谈可能得注意方式，法官也可能不太有耐心听，但是作为朋友的律师来了，说话更随便一点，法官也更有耐心听下去。但是法官也不一定就按律师的意思，要维护公正，这在中国才是现实的；后半句相对就不太好理解，但一说就明白，是指，有些案子判的可能是有问题，但是绝对不是因为徇私，可能是基于各种压力，比如社会稳定啊，上级压力呀等等，但是一句话，和“私”无关。这样的法官交往起来是很让人放心的。真正的朋友不会因为别的顾忌疏远，但是可能会因为他的提拔，事务多了，避讳也多，见面不太方便，但是感情还是很好。跟法官交往，还要注意要客观的对待，有的法官，或者不跟律师交换意见，或者是交换起来，容易针锋相对。这种情况，一是因为法官可能受贿，站在对方立场说话；再一个是，法官从策略角度来讲，他听一方律师的意见，对方不在场，避免一面之词，要扮演对方的角色，来进行一场辩论，其目的是了解真相，寻求公正，当然也不排除在调解的时候压你一把。不要因为这个对法官怒发冲冠，对立起来。当然也有一种法官，看卷后，确实会有先入为主的认识，不善于掩饰自己的观点，在面对律师时把自己的观点流露出来了，这样的法官是最可爱的，很淳朴的。这样的法官，律师更不能把他当敌人，这更容易成真正的好朋友。知道他在想什么才知道怎样去应对，怎样去组织证据，不要拘泥于去探究没有说服法官的原因，法官很多时候会受到政策或上级的干扰，不能因此对他本人产生成见，要一个案子交一个朋友，而不是给自己添一堵墙，有的律师就做的很好，就是因为与人为善，善交朋友。律师就是要把法官当做自己的盟友，本来对方当事人一方已经是对立面了，更没有必要与法官相悖。要想交到层次较高的朋友，很重要的一点是自身要具备较高的素质，自身的素质达不到，这样在法官的眼里也会受鄙视。律师作为一个没有公权力支撑的社会角色，要想与法官平等交流，就要凭借自身较高的素质。通过在与法官的沟通交谈中，就能感知案件的走向。律师自身强大，自身修养较高，有人格魅力，才能有希望结交到良师益友，此外，不要指望与所有的法官结交，总有远近之分，法官与律师交往也有选择性，要考虑安全性，不可能结交那些心无城府的人，引起不必要的麻烦。法官与律师的交流不排除出于善意的相互帮忙，特别是在个人生活方面，比如买车买房子女入学等等方面，凭借自己的资源为别人方便，这与行贿受贿是有明显区分的。再有，要不吝于赞美法官，无论是公共场合还是私人社交场合要去肯定法官，可能这些赞美有助于其升迁，关系自然拉近。还可以组织一些有益的活动，例如踢足球、旅游之类的活动，都能增进关系。在中国做律师，水至清则无鱼，单纯，不能与法官只有纯粹的业务关系，肯定是要建立个人关系。最后，也是很重要的一点，与法官的交往要保持低调，不能到处炫耀，否则法官会提防你，把你拒之千里。
② 法律上允不允许法官和书记员到矛盾双方家里劝说调解
民事纠纷，最适合与调解的法律程序，如果调解无效，才能进行开庭审判的，因为已经审判后是不能在变动的。调解可以有变动的。因为不属于最后的判决，由可变性的。
③ 如何做一名新时代的合格法官
《罗马十二铜表法》结尾有一警句：“人民的安全就是最高的法律”，培根也曾说过：“应当知道，法官与君主和政治家负有共同的使命，他们应当携起手来，以避免司法与政治发生矛盾。在制定政策时，执政者要考虑到法律。在执法时，司法者要考虑到政治利益。司法的重大错误，有时是可以引起政治变乱甚至国家颠覆之危的。所以，法律与政治绝不是对立的，而是密切相关的。”从培根的话中可以看出，作为政治生活中不可或缺的重要角色，法官担负着国家统治的使命，法官的司法行为与政治有着内在的、必然的联系，有时甚至直接或间接地影响到国家和民族的命运，法官个人的政治观左右着司法行为的方向，从而对政治起着一定的正面或者负面作用。同时，也只有充分了解、认识和掌握政治的深刻内涵，法官所作出的裁决才能真正体现社会公平与正义。合格的法官不是终身的。要成为一名合格的人民法官，我认为必须从以下四个方面进行努力。 一、不断追求“公正与效率”。 “公正与效率”是人民法院永恒的司法主题，是司法工作的最高追求，也是法官赖以生存的两个基本元素。一次不公正的裁判，其恶果要远远大于犯罪。因为犯罪只是冒犯法律—而不公正的审判，则毁坏法律。现代的法官都知道这样的道理，公正需要效率，迟到的公正等于不公正，做到“公正与效率”的统一，才是真正的公正。诉讼本身对当事人来说就是一枚苦果，而如果法官拖延不决，更增添了这枚苦果的酸苦。 二、做一名有良知的法官。要实现司法公正，法官必须牢记自己的使命，坚守自己的良知。培根说：“面对复杂的案件，法官不应向任何压力屈服，也不可被任何诡辩、阴谋所迷惑。法官也不应滥用权威，依靠压力、逼供、诱供必出冤案，正如‘擤鼻过猛会流血’。”“应该懂得，制定法律的目的仅仅在于惩戒。要知道，世间的一切苦难之中，最大的苦难无过于枉法。”“法官应当为作出公平的裁判准备一切必要的条件，犹如上帝为人间所作的那样：削平山岗，填补崎岖，以铺平一条正直的道路。” 三、法官要清楚自身的职责。法官必须十分清楚自己的职责是什么，要明白哪些事该为，哪些事不该为。法官的最高职责，就是鲜明地依据法律作出裁判。我们知道，法官在审判中，有四项任务：调查取证；主持庭审时的发言，制止与审判无关的话题；宣示判决所根据的原则，总结案情；根据法律宣判。如果超越这四件事之外，那就做得过多了。做一名法官必须依照法律规定行使职权，而不能根据个人喜恶，抛开法律规定，任意或人为地司法。 四、要正确处理法与情的关系，人性化执法。我们一般认为“法不容情”，然而，无论在古代以及在追求合谐社会的今天，法与情都是可以兼容的，现代社会我们提倡“人性化执法”，目的就是在法律允许的前提下追求法与情的和谐统一，追求法律效果与社会效果的统一。法官在执行法律过程中，不能机械呆板，要考虑到民情、民意，表现出一种道德仁慈的力量和修养，体现出一种最基本的人性关怀。培根曾说：“执法也不可过苛。不能把法律变成人民动辄得咎的罗网。在审判时，法官不仅应当考虑事实，还应分析与事实相关连的背景和环境。对已过时的严刑酷法，要予以限制。注意情节，也应当权衡情理，这同样是法官的职责。特别在审理人命攸关案件时，在考虑法律正义的同时，应当有慈悲救人之心。以无情的目光论事，以慈悲的目光看人。
④ 强盗的儿永远是强盗，法官的儿永远是法官是谁说的，该如何理解
这好像是一个电视剧里面的台词，意思大概是龙生龙，凤生凤，什么样爹就有什么样的儿。
⑤ “遏制”和“遏止”的区别是什么
遏制和遏止的区别：
遏止着重于止，使停止，不再进行。对象常是来势凶猛而突然的重大事物。如战争、进攻、暴动、潮流等。
遏制着重于制，压制住、控制住，不使发作，或不使随便活动。对象常是自己的某种情绪（喜怒哀乐等），有时是敌人或某种力量。
词语详解：
遏止[ è zhǐ ]
阻止。
《周礼·秋官·禁杀戮》“凡伤人见血而不以告者，攘狱者，遏讼者，以告而诛之” 郑玄注引汉郑司农 曰：“遏讼者，遏止狱讼者也。”
遏制：[ è zhì ]
制止。
王西彦 《乡下朋友》：“心里简直汹涌起遏制不住的欢欣。”
(5)法官远遏制扩展阅读：
遏制造句：
1、由于不可遏制的贪欲，他最终身败名裂。
2、当今各国政府都在遏制通货膨胀，以期渡过金融危机。
3、美国三番五次的派飞机来中国边界骚扰，其遏制中国的野心昭然若揭。
4、美国妄想遏制中国的发展。
5、俄罗斯目前处于进退首鼠的地步。为什么这样说呢？首鼠两端，进退相疑：中国成亚洲老大，这不是与虎为邻么？要遏制才行！可一旦与中国闹翻，如何借中国之力打击美欧？大家看，这就是目前错综复杂局势的内因所在。
四、扼制造句：
1、一位青年在偃蹇的命途中缘起缘灭的扼制住命运的喉咙,跌宕起伏出精妙绝伦的生命华章。
2、西蜀豪族极力扼制姜维北伐;江东士人扶植皇权内乱不休;淮南三叛,三马同槽,曹髦奋笔疾书,司马昭之心路人皆知。
3、 可她还是攥着本子向后退着，也许是有些胆怯，也许是骨子里一种莫名其妙的不合时宜的傲气扼制了她的狂热。尽管在他面前她是如此地微不足道，但她也不愿意充当一个只会追着名人签名的傻瓜。
4、 相反，老师板着个苦瓜脸不苟言笑，容易让学生产生惧怕心理和厌倦情绪，束缚学生思绪，扼制创新思维，导致学习实效低。
5、由于在法律疑难案件中，结果是否公正并无客观度量的标准，故此，法律为法院设置了最为苛刻的程序规则，将诉讼的正当性建立在程序正义之上，以程序规则扼制法官的恣意妄为。
⑥ "遏制"和"扼制"的区别
读音：【è zhì 】
一、“遏制”和“扼制”都可以用，都有“制止”的意思。“遏”是“阻止”的意思，“扼”是“用力掐住”的意思。
二、“遏制”重在阻止，“扼制”重在把守、控制。例如，“遏制这种势头”是说阻止某种势头，“扼制这种势头”是说控制住某种势头。
三、遏制造句：
1、由于不可遏制的贪欲，他最终身败名裂。
2、当今各国政府都在遏制通货膨胀，以期渡过金融危机。
3、美国三番五次的派飞机来中国边界骚扰，其遏制中国的野心昭然若揭。
4、美国妄想遏制中国的发展。
5、俄罗斯目前处于进退首鼠的地步。为什么这样说呢？首鼠两端，进退相疑：中国成亚洲老大，这不是与虎为邻么？要遏制才行！可一旦与中国闹翻，如何借中国之力打击美欧？大家看，这就是目前错综复杂局势的内因所在。
四、扼制造句：
1、一位青年在偃蹇的命途中缘起缘灭的扼制住命运的喉咙,跌宕起伏出精妙绝伦的生命华章。
2、西蜀豪族极力扼制姜维北伐;江东士人扶植皇权内乱不休;淮南三叛,三马同槽,曹髦奋笔疾书,司马昭之心路人皆知。
3、 可她还是攥着本子向后退着，也许是有些胆怯，也许是骨子里一种莫名其妙的不合时宜的傲气扼制了她的狂热。尽管在他面前她是如此地微不足道，但她也不愿意充当一个只会追着名人签名的傻瓜。
4、 相反，老师板着个苦瓜脸不苟言笑，容易让学生产生惧怕心理和厌倦情绪，束缚学生思绪，扼制创新思维，导致学习实效低。
5、由于在法律疑难案件中，结果是否公正并无客观度量的标准，故此，法律为法院设置了最为苛刻的程序规则，将诉讼的正当性建立在程序正义之上，以程序规则扼制法官的恣意妄为。
⑦ 法官离任后是2年还是永远不能到原法院担任代理人辩护人
<<法官法>>第十七条
法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。
法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
查看原帖>>
⑧ 法官徇私舞弊怎么办
一审的，上诉期内你可以上诉。如果生效了，你有证据或法官违法的证据专，在属6个月内申请再审。
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
民事诉讼法
第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
⑨ “法官员额制注定失败”是什么意思
员额制改革，无疑是当前司法体制改革试点工作中的重中之重，是决定司改成败的关键环节，也是整个司改进程中最大的“拦路虎”。如果最高决策层不拿出反腐“打虎”的决心，以坚定科学审慎的态度率先摆平这只拦路虎，那么，广大司法人员刚刚被激发出来的改革热情、参与意识和职业理想就将在短时间内湮灭，整个司法体系亦将陷入失去活力生机、充满怨怼不满的“暗黑时代”。
这恐怕不是耸人听闻。因为，我们对员额制改革方式的选择，其实即意味着我们在司法体制改革的方向上所面临的道路抉择：是走行政司法的传统老路，还是寻求民主司法的创新之径？
当前最高决策层及社会各界对司法已经形成了这样的共识：法院不再是通常意义上的党政机关，法官也不再等同于政府公务员，司法改革要尊重司法权的本质、遵循司法的基本规律来进行。这判断无疑是正确的，但问题却尖锐痛彻：那个存在于各级法院，经数十年行政化性思维及实践浸淫形成的庞大的官僚化司法团队，岂能仅通过简单、短促的身份整合在一夜之间即华丽地转身，变身为从骨子里奉行“公正、平等、民主、中立”等现代司法理念的新型法官团队？矛盾的现状令决策者焦虑不安，汹涌的民意让改革家血脉偾张，但真正能够有效解决这一问题的对策却是：既要攻坚克难、脱胎换骨，亦当步步为营、渐次推进。
尽管司改试点工作才刚刚起步，尽管各试点地区法院对如何作为也讳莫如深，但强大的媒体舆论令那些秘而不宣的改革举措都昭然若揭，无法掩藏。从中，人们不难发现，此次司法体制改革，尤其是员额制改革方面，暴露出了准备不足、急功近利和避重就轻的重大缺陷，为司改前景笼罩上了一层厚重的阴影。
首先，顶层设计中有关员额制改革的规划存在明显的先天不足。尽管中央对于员额制改革有着理想化的目标设定——让真正称职的法官入额办案，并且，有着防范改革误入歧途的原则要求——不能让徒有法官职务的领导者法官自然入额，不能简单粗暴地剥夺助理审判员们的办案资格令其“就地卧倒”转任法官助理，但这些显然远不足以防止在具体改革方案的制定和实施过程中出现游离目标之外，规避原则要求的变通之举。因为改革方案的参与制定者和组织实施者，其自身也恰恰是改革的对象。3月17日，周强院长在全国法院电视电话会议上要求，“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”然而，“挥刀自宫”，显然并不是每个人都能下得去手的。把问题交给“问题”自己解决，那后者得有多么无私的胸怀和敢于担当的勇气才行呢？
其次，司改试点的“一窝蜂”局面凸现了改革主导者和地方司法主官们的政治功利思想。显而易见的是，本次司法体制改革的框架蓝图比以往历次改革的设计都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主义的传统思维束缚，突破了部分现行法律乃至宪法的立法红线，甚至也突破了许多局内局外人的心理承受能力。所以，对于如此重大的改革事项，非经中央决策、全国人大立法授权不能付诸实施，并且，必须首先经过局部试点，待总结试点工作经验教训后才能在修宪立法的基础上全面推开。然而，目前的司改试点却不再局限于之前中央全面深化改革领导小组在《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中确定的六省市，俨然已经在全国铺开，甚至有的高级法院表态将于近期在辖区法院全面推开，改革“于法有据”原则显见已被束之高阁。可是，若全国都开展起“试点”工作，那还能称之为试点吗？
第三，避重就轻的员额制改革方案不啻为逼迫部分法官盲目逃离的最后通牒。从几个试点法院的员额制改革设想来看，院庭长、审委会委员以及审判员的入额仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主义地走走过场而已，而对于助理审判员们则在形式上的业绩评价之外，又祭起了考试这一法宝。且不论这些做法是否科学合理公平，是否会寒了众多一线业务法官们的心，是否深深地损害了因工作需要被安置在行政综合部门工作的非业务法官们的权益，单与改革的初衷相比较，即已南辕北辙、背道而驰远矣。君不见，各地，尤其是发达地区年富力强法官们的辞职现象非但没有减少，反而有愈演愈烈之势，这显然并非科学司改所带来的大浪淘沙式的适者生存效应，而是偏私任性改革所构造的劣币逐良币困局。难道本轮司改果真将像一些圈内人调侃的那样，一如既往，有疾而终吗？
⑩ 浅谈如何规范法官和律师的关系
第一、强化法官和律师职业道德教育，要让法官、律师务必珍惜来之不易的权力。既然选择了法官职业，就要严守《中华人民共和国法官法》中“法官十三种不得有的行为”、遵循“法官行为规范（试行）”基本准则、最高人民法院“四项制度”和河南省法院“十条禁令”，以及上级法院和本法院制定的廉政方面的规章制度。既然从事律师的职业，就必须严格遵守《中华人民共和国律师法》中律师在执业活动中不得八种行为和中华律师协会“律师执业行为规范”，恪守律师职业道德和执业纪律，规范律师执业行为，认真履行律师的义务，充分发挥律师在社会主义法制建设中的主导作用。目前，在法官与律师收入存在较大差距的情况下，容易形成“权钱交易”，但这种交易是见不得人的，会带有很大风险的。法官可能因为一次与律师的不正当交易而自毁大好前程，不仅法官之位不保，甚至连自由和性命都不保。“前车之覆，后车之鉴”，要经常教育法官、律师务必牢记在心。
第二、建立独立审判的运行机制，减少法官与律师不当交易的机会。目前，法官与律师相互关系的不规范，一个重要原因是缺乏健全的依法独立公正审判的运行机制，法官与律师的交易机会随时随处都有可能发生。所以，必须建立依法独立公正审判的运行机制，一切诉讼问题都必须在法庭上解决，把法官与律师做交易的机会减少到最低程度。
第三、扩大监督渠道，不断完善监督机制。“没有监督，法官难免专横跋扈，司法难免失去公正”。人民法院实行公开审判制度，其目的就是要让审判活动置于广大群众和社会各界的监督之下，除内外部监督外，法官作为党员干部，既要接受党政纪检部门的监督，人民法院应欢迎广大律师来监督法官，因为律师是案件审判的亲历者，对法官的所作所为最了解。又要使法官和律师之间保持互相监督。互相监督是构建法官和律师良性互动关系的保证，随着依法治国进程的逐步推进，在未来司法体系中，律师不仅是不可替代的参与者和游戏规则的议定者，还是司法主体的人才和智慧来源，更是司法公信力的职业监督人。最高人民法院、司法部联发的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》明确规定：律师对于法官有违反本规定行为的，可以自行或者通过司法行政部门、律师协会向有关人民法院反映情况，或者署名举报，提出追究违纪法官党纪、政纪或者法律责任的意见。反之，法官同样可以将发现律师的问题反映到司法行政部门、律师协会，要把律师与法官在诉讼活动中的行为置于相互监督制约之中，从而有效推动了律师与法官在互相监督中的良性互动。
第四、加大对法官与律师非正常关系的惩罚机制。法官与律师的相互关系，尽管要靠市场经济下的律师与法官的法律职业道德规范来调整，但是在职业道德规范不足以调整法官与律师的非正常关系行为时，就要依靠一定的制度去约束律师与法官的非正常关系行为。笔者认为，建立一种“法官与律师非正常关系的惩罚制度”是远远不够的，关键是要形成一套使“惩罚制度”能执行下去的有效机制。对于那些违法进行交易的法官与律师，要加大其“建立非正常关系”的成本，使其不敢形成两者的非正常关系。在建立法官与律师惩罚制度的同时，也应考虑建立“法官与律师良性关系的激励机制”，使那些公正、诚信、博学、正义的法官与律师而获得更大的利益。
第五、建立法官与律师非正常关系的公示制度。为了促进公正廉洁司法，规范司法行为，进一步落实司法公开，建议有关部门可充分利用“中国法院网”的技术平台，建立一个技术先进、功能完善的“法官与律师非正常关系公示栏”。凡是涉及到律师在执业中向法官行贿、法官单方面会见当事人委托的律师，以及法官为当事人推荐、介绍律师作为其代理人、辩护人等行为的数据都可按照有关规定纳入“法官与律师非正常关系公示栏”，建立起一套完善的公示制度。当然，建立这个公示制度，必须首先严格界定法官与律师非正常关系数据公开的范围、程序和时限，并要认真严格地审查当事人和人民群众举报信息的真实性。
第六、大力加强党风廉政建设，确保队伍纯洁。人民法院既要认真贯彻执行各项党风廉政纪律规定，不断完善院、庭、局、室、队领导的“一岗双责制”，强化归口管理。院长与副院长，副院长与各部门负责人之间分别签订目标管理和廉政责任状，一级抓一级，层层抓落实。还要规范队伍八小时外的管理和法官与律师关系，加强社会监督等制度，严格审判纪律和工作纪律，严肃查处违法违纪问题，确保队伍的纯洁。同时严格执行最高法院、司法部关于规范法官与律师关系的意见，防止法官与律师结成利益同盟。同时，人民法院要充分利用舆论宣传作用，通过电视、报纸、网络、微信、微博等新闻媒体进行广泛宣传，大力宣传新举措、新典型。还要设立举报电话，号召当事人一旦发现法官和律师的不正常交往行为，严格按照有关制度规定对责任人严肃追究处理。只有这样，规范法官与律师的关系制度才能得到正确实施，党风廉政建设主体责任才能得到很好贯彻落实。