法院审判引领

『壹』 一般法官是如何审问原告和被告的还有双方是如何辩论的《民事案件》

开庭审理

具体步骤

首先，由书记员查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，并宣布法庭纪律；

其次，由审判长宣布开庭，并由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请；

第三，进行法庭调查。法庭调查按照下列顺序进行：

（一）当事人陈述；

（二）告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言。

（三）出示书证、物证、视听资料和电子数据；

（四）宣读鉴定意见；

（五）宣读勘验笔录。其间，当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。

第四，进行法庭辩论。法庭辩论按照下列顺序进行：（一）原告及其诉讼代理人发言；（二）被告及其诉讼代理人答辩；（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；（四）互相辩论。法庭辩论终结后，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

第五，评议和宣判。法庭辩论或被告人最后陈述结束后，法官进入评议室评议，做出裁判。

法庭辩论

法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上起诉犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。

辩论顺序

一、公诉人发表公诉词；

二、被害人或其诉讼代理人发言；

三、被告人自行辩护；

四、辩护人辩护；

五、控辩双方对争论焦点进行辩论。

(1)法院审判引领扩展阅读

开庭审理是合议庭对案件进行实体审理的阶段。其方式主要是有公开审理和不公开审理。其中，公开审理是原则，不公开审理是例外或补充。

以民事诉讼为例：根据《民事诉讼法》第120条的规定，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

由此可知，离婚案件一般也公开审理，但如果当事人申请不公开审理的，可以不公开审理，其决定权在于人民法院。法律之所以规定“当事人申请不公开审理的，可以不公开审理”，是因为离婚案件有其自身的特殊性。在审理中可能会涉及到个人隐私、感情上的一些不愿意公之于众的内容。因此，如果当事人申请不公开审理的，法庭一般都会允许。

参考资料：网络-开庭 网络-法庭辩论

『贰』 民事审判中本诉与反诉合并审理的庭审程序是什么样的

合并审理只是为了节约庭审资源，合并后的程序，原来是一审的按一审程序进行，是二审的按照二审程序进行。具体程序是：

1、提起反诉。当事人应提交反诉状，应当送达反诉被告。简易程序中，可以口头提起反诉。

2、受理。人民法院对本诉与反诉合并受理。法院应当对其从实质要件和形式要件两个方面进行审查。

3、审理前准备。主要包括：

（1）在法定期间内送达诉讼文书;

（2）告知当事人诉讼权利义务与合议庭组成人员；

（3）审核诉讼材料，调查收集必要的证据；

（4）追加当事人；

（5）程序分流；

（6）召集庭前会议。

4、开庭审理。包括开庭准备、法庭调查、法庭辩论、合议庭评议以及宣告判决五个诉讼阶段。

(2)法院审判引领扩展阅读：

1、反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

2、反诉是指在正在进行的诉讼中（诉讼系属中），本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。其存在的目的在于：通过反诉与本诉合并审理，减少当事人讼累，降低诉讼成本，便于判决的执行。

『叁』 一般法官是如何审问原告和被告的

法官是审问原告和被告过程：

1、依次为当事人陈述；证人作证；书证、物证、视听资料和电子数据的出示；鉴定结论的宣读；勘验笔录的宣读。

2、期间当事人可以提出新证据，经许可向证人、鉴定人和检验人进行提问并要求重新鉴定或是检验。

3、法庭辩论；法庭辩论依顺序进行。依次为原告方发言；被告方发言和答辩；第三方发言或答辩；各方相互辩论。

4、审判长征询各方最后意见。开庭期间可因法定事由而使案件延期审理；

1、缺少必须到庭的当事人或是诉讼参与人；

2、出现对法庭审判人员合法的回避事由；

3、新的证人需通知到庭，新的证据需调取，有需要重新鉴定、勘验情况，或有补充调查需要的。

『肆』 如何开创法院工作新局面求解

桃山林区基层法院 廉守信 今年是实施“十二五”规划开局之年，也是全面建设小康社会的关键时期。法院队伍建设要继往开来、不断发展进步，就必须坚持以科学发展观为统领，紧紧围绕本地区经济发展与社会稳定大局，认真贯彻“公正司法、一心为民”的指导方针，始终坚持住“为人民司法、为大局服务”这一工作主题，充分发挥审判和执行职能、依法调节各种经济关系，严厉惩处各种犯罪，积极平息和化解各种矛盾。这样不仅能够有力地保障全社会的公平与正义，而且进一步维护了广大人民群众的根本利益，从而为构建和谐的社会主义新林区提供更加公正高效的司法保障。 在林区基层法院工作的发展进程中，既面临着新的发展机遇，同时也面临着新的挑战，希望与困难同在，那么，在新形势下，笔者认为，一方面，要充分珍惜和把握目前法院工作前所未有的良好发展机遇，乘势而上，有所作为。另一方面要以科学发展观统领司法审判的法治理念，迎难而上，不断创新，在更新旧的传统模式的基础上，从如何解决好实际问题出发，引领出一条以系统化、条理化为基本框架的审判新思路来进一步拓宽人民法官的新视野，开创人民法院的新局面，倾力打造出以科学发展为创新的法院队伍新品牌。 一、充分发挥审判职能作用，努力促进经济社会全面和谐发展 法院作为国家审判机关，其职能在于通过对法律的适用打击犯罪，处理相关纠纷、调解社会关系、维护社会秩序，保障经济发展。因此，审判工作服务和服从于党和国家维护稳定、发展经济的工作大局是人民法院讲政治的集中体现，这就要求我们要自觉地把审判工作纳入到发展经济、构建和谐社会的大局之中，始终把大局标准作为检验审判工作的第一标准，始终坚持围绕中心抓审判，强化职能促审判。 现实工作中，民事调解不仅仅表现为一种解决纠纷的方式，也更加符合“调解优先、调判结合、案结事了”的要求，从更高层次上促进了经济和社会全面和谐发展。 从法院自身看，传统的调解方式，也存在着影响制约调解工作有效开展的一些因素。有的法官思想陈旧，不仅认识上存在偏差，而且调解方法和技巧欠缺，影响了法院民事调解工作的开展。有的法官仅把调解当作回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，认为案件事实清楚、证据充分，即使随意下判，也是令当事人攻不可摧的铁案。只有遇到把握不准的案件时，才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能体现法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性。有的法官以拖压调、以判压调，迫使一方当事人放弃部分权利，或故意曲解法律法规，哄骗当事人接受调解结果，有的法官做调解工作存在畏难思想，甚至满足于“和稀泥”式的过时调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握，且调解能力相对较低，而同时当事人也基于传统观念对他们缺乏信任感，影响制约了调解工作的开展。 进一步强化调解意识，充分发挥审判职能作用，更注重对法官诉讼调解能力的培养，着力提高基层法官化解矛盾、定纷止争的能力。实践证明，法官调解意识的强弱与调解成功率的高低有着直接的关系，凡是调解意识强、耐心细致促调解的法官，调解撤诉结案率往往较高，办案的法律效果、社会效果往往较好。调解工作的目的和意义，不是为了简单追求以调解方式或调解后撤诉方式结案这样一个结果，关键是要立足于做好当事人的思想工作，使激烈的矛盾、严重的对立情绪通过调解能够得到消解，并为可能的调解或判决结案打下“胜败皆服”的坚实基础。 调解是一项综合性工作，不仅需要法学功底。还需要社会学、心理学等多方面的知识，法官要不断从理论上充实自己，在实践中增长才干。做好诉讼调解工作，除了要具备为民服务的满腔热情外，还要有较强的调解技巧和能力。一个法官，特别是民事法官，以理服人重要，以情动人更重要。如果对当事人摆出一副脱离的姿态，不可能使案件顺利调解，法官温和的语言和警民亲和力，让当事人觉得你是为他着想，觉得你是可以值得信赖的，所以调解就会顺利进行。当然，法官不是万能的，也有许多时候力不从心，在使出浑身解数都调解不成时，最忌缺少信心。说不定可以解开矛盾的外界人物就在等你请他出场，比如，双方的亲属、朋友、领导、老师，通过他们之间的感情、信赖、友谊、尊重，可以弥补法官某些方面的不足，从而产生满意的调解效果。 此外，建立健全诉讼调解机制，也能够在调解制度改革中取得一些有益的尝试。我院实行的“三位一体”诉讼调解法，就是新时期审判方式更新的进一步深化，该方法在案件受理后，先由审判员或合议庭主持调解，在规定期间内调解不成的，转为庭长调，庭长调解未能达成协议的，立即由院长调，全面营造出由各种类型调解方式组成的综合调解系统，最终使当事人之间的纠纷化解，实现案结事了。 二、深入落实司法为民要求、切实解决人民群众打官司难问题 司法为民是社会主义法治的本质要求，体现在思想上就是要做到司法关注民生，落实在行动上就是要做到亲切爱民、殷切护民、真切为民、确切利民。在坚持以人为本的司法理念中，深入贯彻“公正司法、一心为民”指导方针，积极落实各项司法为民措施，是进一步拓宽司法为民的新渠道。 但是，实践中也存在一些与司法为民要求不相符合的问题，集中表现在极少数法官群众观念意识不强，对待当事人不是满腔热情，而是态度冷漠；不是和蔼可亲，而是生硬蛮横；不是及时处理，而是推诿扯皮，影响了人民法院在人民群众中的形象，并极大地在百姓打官司的概念中造成困惑，不能充分让那些确有冤屈纠纷的当事人，真切地沐浴到司法人文关怀的阳光雨露。 近年来，随着“大民事审判格局”的广泛深入及审判机制的创新，首先在思想注重了热情服务于诉讼当事人是关系到整个法院的“窗口”形象，并自觉地把以人为本贯穿于法院立案、审判和执行工作的全过程，全力探寻出新形势下便民、利民、为民的新途径，由点上经验在面上推广。但是，随着公民维权意识与法制观念的不断提高，仅限于目前的便民诉讼框架，还难以适应审判工作的需要，只有制度进一步推陈出新，才能使这项长期持久的便民工程迈上一个新台阶。只有体验于生活，从根本上认识现实并常常与当事人换位思考，才能摸索出一条当事人同法院双赢的新路子。 在以往群众打官司难是比较突出的问题，尤其是初次到法院参加诉讼的当事人更难以了解审判程序，造成不少的麻烦和诉累。这不仅损害了百姓的切身利益，也从而降低了人民法院在群众中的威信。不言而喻，深入落实司法为民要求，只有靠行动、靠制度创新，才能取信于民，只有进一步改变陈旧的观念，用一颗善待百姓的爱心，才能使法院工作在发展中有新的起色。 如何让司法为民的制度进一步创新，这就要使人民法院从不断完善法制环境中在司法理念上有更大的突破。 首先，在接待群众的第一道服务线上，推选“首问责任制”，设立“人民法官先进岗”，并公开向社会承诺：“真诚为民、热情服务、举止端正、用语文明、百问不厌、耐心细致、立案及时、绝不让群众多跑一趟”。“视年长者为父母、视同龄人为兄弟姐妹、视年幼者为子女；以亲情、友情之爱心对待当事人”。真正使“民心”常在，让百姓感受和谐的阳光。在接待中，法官应热情地接待每一位来访的群众，并耐心细致地指导诉讼、解答咨询，告知诉讼风险，切实使“一张笑脸相迎、一把椅子让座、一杯茶水暖心、一句好话相送”成为群众与法官联系的纽带。让原本到法院来打官司带着一腔怨气的当事人如沐一缕春风，一腔怨气在融融暖意中无形化解。 其次，“便民利民”、“司法人文关怀”，应从点滴小事做起，从简化诉讼手续入手，着力解决告状难的问题。一个人到法院打官司一生中也许只有一次，我们在向其宣传和指导诉讼程序上还存在片面性，不广泛性，仅凭室内墙上的举证、风险告知制度，不能够使当事人了解初次打官司的诉讼全过程，所以说，到过法院参加诉讼的人知道的并不多，没有到过法院的公民知道了解的就更少。为了进一步弘扬社会主义法制，促进社会和谐的顺利发展，应着力克服闭门自守、坐堂办案的旧模式，以新的发展理念、落实为民机制，增强服务实效，让百姓充分认识法院、了解法院。除在新闻媒体广泛宣传法院审判工作外，还应坚持在公共场合设立流动的便民咨询和舆论监督，悉心听取人民群众对法院工作的合理性意见。要全面提高立案多元化，逐步开展好网上立案、电话立案、巡回审判、预约开庭等，在细心周到地方便百姓诉讼中，努力解决好人民群众打官司难的问题，为促进司法公正、真正做到“人民司法、司法为民”。 三、进一步推进规范化建设，健全和落实各项审判管理机制 构建和完善法院工作规范化体系及各项审判管理机制，将成为人民法院审判管理工作日益科学化、规范化的反映，成为人民法院审判管理工作不断走向成熟的体现和标志。全面落实科学发展观，紧紧抓住审判工作的本质和内在规律，借助于现代化科学技术成果，借鉴和吸收先进法院的成功经验，建立符合审判工作自身规律的管理机制，为全面提高基层法院的规范化建设，提供充分有效的制度保障。 推进规范化建设，是以往审判模式化、制度化的提升及变革，是新形势下健全落实法院各项工作机制的创新。所以，在创新审判管理机制过程中，要认真贯彻全省政法工作会议和全国高级法院院长会议精神，紧紧围绕“三项重点工作”，把“人民法官为人民”主题实践活动纳入其中，以“司法管理制度落实年为抓手，以“提升办案质效、提升素质能力、提升作风建设水平”为目标，不断提高审判管理水平，逐步形成以审判流程管理为核心的审判效率管理规范体系，以审判质量管理为核心的审判监督管理规范体系，以工作目标管理为核心的队伍管理规范体系，形成了较完善的规范司法行为的长效机制。同时，坚持以信息化促进规范化，利用现代科技手段增强司法规范管理效能，促进司法公正。 加强和推动人民法院工作科学管理，开创人民法院工作新局面，是社会主义民主与法制深入发展的形势需要，是较大限度地发挥审判机关职能作用的必然要求。法院管理之目的，在于通过实现各项工作的制度化、规范化和科学化，提高审判人员的整体素质，确保各项任务圆满完成，以期达到最佳工作效果。02

『伍』 请问民事案件的开庭审理程序（详细流程）

1、 宣布开庭。

2、核对当事人身份

原告(或上诉人)向法庭陈述自己的姓名、性别、出生年月日、籍贯、职业、住所地(是诉讼代表人的陈述姓名、职业、住所地；是法定代表人的陈述姓名、职业、单位住所地)。委托代理人向法庭陈述自己的身份及代理权限。

被告 (或被上诉人)、第三人(或原审第三人、原审原告、原审被告)及委托代理人向法庭陈述自己的身份。

3、审判长询问当事人对出庭人员的身份有无异议。

4、 宣布合议庭组成人员及书记员名单

5、 告知当事人诉讼权利和义务，询问当事人是否申请合议庭组成人员及书记员、鉴定人(或勘验人、翻译人)回避。

拓展资料

民事案件与刑事案件的区别:

1、性质不同。民事案件主要是关于民事权利、义务性质的纠纷，属于人民内部矛盾性质。而刑事案件则是危害社会、触犯刑律应当受到刑罚处罚的犯罪，属于阶级矛盾性质。

2、适用的实体法不同。民事案件所适用的实体法是民法通则、婚姻法、海商法等。而刑事案件所适用的法律是刑法。

3、适用的程序法不同。审理民事案件适用民事诉讼法及司法解释的相关规定。而审理刑事案件则适用刑事诉讼法及司法解释的相关规定进行审理。

『陆』 最高人民法院关于审理阻碍生产经营纠纷的解释

破坏生产建设的倒乱分子判处徒刑

『柒』 第一审普通程序的开庭准备和开庭宣布

书记员应先期到达法庭,做好以下开庭前准备工作：
（1）宣布：请诉讼参加人入庭就座。检查诉讼参加人出庭情况。如有一方诉讼参加人未到庭的，应立即报告审判长处理。
（2）宣布：请诉讼参加人出示身份证件。到案前核对诉讼参加人的身份。如确认有证人、鉴定人、勘验人、检查人、具有专门知识的人员（简称“专家”）出庭的，还应核对其身份后请其退席，等候传唤。
（3）核实《当事人诉讼权利义务告知书》、《诉讼风险提示书》和《举证通知书》、《告知审判庭组成人员通知书》和开庭《传票》及《通知书》以及诉状等诉讼材料的收悉情况。
（4）公开开庭的，应当检查参加旁听的人员是否适合，是否有现场采访的记者。
如发现有未成年人（经批准的除外）、精神病人和醉酒的人以及其他不宜旁听的人旁听开庭的，应当请其退出法庭。
如发现有记者到庭采访，应当确认其是否办理审批手续。如未经批准，不得录音、录像或者摄影；但应当允许记者作为旁听人员参加旁听和记录。 书记员宣布：全体起立！然后引领审判长、审判员（人民陪审员）入庭。
待法官坐定后，书记员宣布：请坐下。
如果法官在书记员在做准备工作或宣布法庭纪律时进入法庭的，书记员应中止手头工作，主持法官入庭仪式后，再恢复手头的工作。
准备工作就绪后，向审判长报告庭审前准备工作情况：
（1）出庭的诉讼参加人有：……
（2）出庭的其他诉讼参与人有：……
（3）经批准到庭旁听采访的新闻单位及记者有：……
最后，书记员报告：法庭准备工作就绪，请审判长主持开庭。 在书记员已核对诉讼参加人身份的基础上，审判长简单核对即可。
经征询各方当事人：对对方出庭人员的身份是否有异议。经各方当事人确认无异后，即宣布：经法庭当庭核对确认，出庭的诉讼参加人符合法律规定，准予参加本案的庭审活动。 宣告案名：本庭现审理的是：原告XXX诉（与）被告XXXX及第三人XXX…（案由）一案。
宣告案由：原告XXX因本案纠纷，于…（时间）向本院提起诉讼；本院于…（受理时间）决定受理本案。如有追加当事人、延长审限、召开预审庭等情形的，应一并予以说明。本案系再审案件、合并审理案件的，还应当说明。
宣告审理的方式和程序：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章“第一审普通程序”的有关规定，本庭依照第一审普通程序，公开开庭审理本案。如不公开开庭审理的，应当说明理由。 开庭前已经将《当事人的权利义务告知书》送达各方当事人，审判长逐一询问各方当事人：是否知悉自己在诉讼中的权利和义务？
在当事人确认知悉诉讼权利义务后，审判长逐一询问各方当事人：是否申请合议庭成员和书记员回避？
一旦当事人提出回避申请，应当要求其说明理由。如果当事人提出法定的回避理由，法庭不必审查该理由是否成立即宣布休庭。当事人确认不提出回避申请的，庭审活动得以继续进行。 审判长宣布：庭审活动分为：法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、法庭调解，调解不成的，法庭将休庭评议后进行宣判。
审判长还应强调：各方当事人应当正确行使诉讼权利，切实履行诉讼义务，遵守法庭规则，服从法庭指挥，确保庭审活动的顺利进行。
庭审活动一般由审判长主持。根据庭审的需要，审判长也可以委托其他合议庭成员主持部分庭审活动。但应向诉讼参加人说明。 主持人宣布：现在进行法庭调查。
法庭可对法庭调查顺序予以说明：法庭调查一般按当事人陈述、归纳小结、当事人当庭举证、当庭质证、法庭认证的顺序进行。 主持人宣布：首先由当事人陈述。
主持人宣布：请原告宣读起诉状或者简要陈述诉讼请求及所依据的事实和理由。即指示原告陈述。
主持人宣布：请被告宣读答辩状或者简要陈述诉讼主张及所依据的事实和理由。即指示被告陈述。
主持人宣布：请第三人宣读答辩状（起诉状）或者简要陈述诉讼主张（诉讼请求）及所依据的事实和理由。即指示第三人陈述。
当事人陈述的内容如果超出诉状范围的，法庭可提示当事人另作补充陈述。当事人未提交诉状或者逾期提交诉状的，法庭应予以说明。
实践中，法庭认为组织当事人宣读诉状确无实际必要的，可以省略“宣读诉状”这一节。
在当事人宣读诉状的基础上，法庭可根据案件的需要组织当事人补充陈述。主持人宣布：现在，由当事人作补充陈述。即指示原告、被告、第三人依次作补充陈述。
法庭应引导当事人针对对方当事人的陈述，补充陈述相应的事实和理由。陈述的内容应避免重复。
在当事人主动陈述的基础上，法庭可根据案件的需要有针对性地向当事人发问，以理清案情、明确无争议的事实和讼争焦点。主持人宣布：法庭现就案件的事实问题，向当事人发问。
对法庭的发问，当事人应如实进行答问陈述；同时，针对当事人的答问陈述，法庭应当征询对方当事人的质证意见。
实践中，如果经过预审，并已组织当事人陈述的，法庭认为再行组织当事人陈述已无实际必要的，经作必要的说明后，即可直接进行归纳小结。 主持人宣布：根据当事人陈述，结合案件的其他诉讼材料，法庭归纳小结以下几个方面的内容：
（1）本案的诉讼请求是：……。
（2）当事人没有争议事实有：……。
在确认之前，主持人可以经征询各方当事人的意见。
各方当事人陈述一致或者都认可的事实，除涉及身份关系，或者涉及国家、第三人的权益，或者与其他证据有冲突的外，经合议庭评议确认后可以直接予以认定，并当庭宣布：以上事实，各方当事人陈述一致或均予认可，足以认定。并宣告：以上经法庭认定的事实，无须当事人举证、质证。
实践中，如果当事人对案件事实没有或者基本没有争议，且根据当事人陈述即可直接认定全案事实的，经合议庭评议确认后，即可宣布法庭调查结束。
（3）本案诉讼争议的焦点有：……。
在确认之前，主持人可以经征询各方当事人的意见，在各方当事人均确认无异后予以确认。
（4）法庭进一步调查的范围如下……。
法庭确定调查的范围时无须征询当事人的意见。法庭调查的范围不以当事人诉讼争议的内容为限；但二者不一致的，法庭应予以释明。
法庭调查的范围主要是案件事实问题。有关法律适用问题则属于法庭辩论的范围，但对法律依据的有无以及法律条文的具体内容等发生的争议，法庭认为需要调查的，也可以作为法庭调查的范围。
法庭调查的范围确定后，法庭还宣布：当事人当庭举证、质证应当围绕法庭确定的范围进行。 法庭调查范围内的事项应当逐一、有序地展开调查。
在逐一确定法庭调查的具体事项后，主持人宣布：现在，法庭调查……。请当事人当庭举证。然后指示当事人当庭出示证据和进行说明。说明的内容包括证据的名称、种类、来源、内容以及证明对象等。由法庭调取的证据由法庭或者申请调取该证据的当事人出示和说明。
法庭应当引导举证当事人根据具体调查事项，有针对性地提供证据材料。具体包括：
（1）书证和物证，应出示原件、原物；不能出示原件原物的，可以出示复印件、复制品、者照片或者抄录件等。
（2）视听资料，应出示原始载体并当庭播放；不能出示原始载体或者当庭播放有困难的，可以以其他方式播放或者提供抄录件等。
（3）证人、鉴定人、勘验人、检查人因故未出庭作证的，应当说明理由，并出示证人书面证言、鉴定结论、勘验笔录、检查笔录的原件。如证人、鉴定人、勘验人、检查人以及专家出庭作证的，另按出庭作证的程序举证、质证。 举证完毕，主持人宣布：请当事人质证。
当庭质证一般以“一举一质”或“类举类质”的方式进行。
法庭应当引导当事人围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行辨认与辩驳。质证时，法庭应当引导质证当事人首先作出是否认可的意思表示。如不认可，应提出具体的理由，并组织当事人展开质辩。法庭不得把质辩作为法庭辩论的内容，制止当事人在质证中进行质辩。
质辩至少进行一个轮回。即在质证当事人提出反驳的基础上，主持人宣布：请……（举证当事人）辩解。举证当事人辩解后，宣布：请……（质证当事人）辩驳。法庭认为有必要，可以组织当事人进行多轮次的质辩。
在质证中，质证当事人提出相应的反证的，法庭应当当庭组织举证和质证。 有证人出庭作证的，当事人应当在规定的期限内提出传唤申请，由法庭通知证人出庭作证。通知书应告知证人作证的权利和义务以及作伪证应当承担法律责任。当事人在开庭时直接带证人到庭后申请法庭传唤出庭的，法庭按逾期举证处理。
在当庭举证的过程中，举证当事人申请传唤证人出庭作证的，应向法庭提出。经法庭审查准许后，主持人即宣布：传…到庭。
证人出庭就座后，主持人宣布：请证人报告本人的基本情况，并说明与本案当事人的关系。在确认其知道作证的权利和义务以及作伪证应当承担的法律责任后，请证人当庭保证或者在保证书上签名。
证人出庭作证陈述的一般顺序：（1）根据法庭提示的调查事项，证人就其了解的事实作连贯性陈述；（2）举证当事人发问，法庭指示证人答问；（3）质证当事人发问，法庭指示证人答问。法庭根据需要也可以发问（一般在当事人发问后再行发问）。当事人或者证人对发问有异议的，可以向法庭提出。异议是否成立，由合议庭评议确定。
证人回答发问结束后，主持人宣布：请证人退庭。可提示证人退庭后，在休息室休息，休庭后还要审阅笔录和签名。如果需要再次出庭的再行传唤。
证人退庭后，针对证人证言，法庭组织当事人进行举证说明和当庭质证。主持人先宣布：请…（举证当事人）说明。举证当事人说明后，主持人宣布：请…（质证当事人）质证。法庭可以组织质辩。
鉴定人、勘验人、检查人、专家出庭作证的具体程序，参照证人出庭作证的程序执行（除出具保证外）。 证据经当庭举证、质证后，合议庭当庭或者休庭进行评议，对证据进行审查核实并做出认证结论。能够当庭宣布认证结论的应当当庭宣布；不能当庭宣布的，在下次开庭时或者宣判时宣布。不能当庭认证的，应当向当事人作出说明。
认证结论的表述主要有以下两种方式：
（1）确认证据足予采信的，认证结论为：经合议庭评议确认，……（证据名称）内容真实，形式合法，可以作为认定……（案件事实）的根据。
（2）确认证据不予采信的，认证结论为：经合议庭评议确认，……（证据名称），因……（不予采信的理由），故不能作为本案认定事实的根据（不予采信）。
证据不予采信的理由包括：（1）证据缺乏真实性、或合法性、或关联性，以致没有证明效力，故不能作为本案认定事实的根据；（2）该证据虽然有证明效力，但与其他证据相冲突，经比较证明力大小而不予采信，故不能作为本案认定事实的根据。
完整的认证结论包括两部分内容：一是确认证据的有效性；二是有效证据可以证明的案件事实。如果法庭不能当庭做出完整的认证结论的，可以作出部分认证结论：（1）确认证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力，至于该证据可以作为认定案件哪一具体事实的根据，可另行评议确认。（2）或者仅确认证据的真实性、或合法性、或关联性；至于该证据是否有证明效力，可另行评议确认。法庭当庭不能作出完整的认证结论的，应予以说明，避免当事人产生歧义。 法庭根据案件审理的需要，可以给当事人相互发问的机会。
主持人宣布：当事人有问题需要向对方当事人发问的，经法庭许可，可以发问。经逐一征询各方当事人，如果当事人申请发问的，请发问。法庭审查确认后，指示被问当事人答问。
法庭根据案件审理的需要，也可以向当事人发问。
当事人对发问有异议的，可以向法庭提出。异议是否成立，由合议庭评议确定。 法庭调查范围内的调查事项调查完毕后，可以征询当事人：是否还有其他事实需要调查或者有其他证据需要出示。
当事人申请调查其他事实，经法庭评议许可后，组织当事人当庭举证、质证。如果法庭经评议认为无调查必要的，可以驳回当事人的申请。
当事人申请出示其他证据的，应当说明理由和证明的对象。如系逾期提供的证据，法庭不组织质证；但对方当事人同意质证的除外。如系“新的证据”，法庭应当给对方当事人质证准备和收集反驳证据的时间，但对方当事人同意当庭质证的除外。如属于无须举证、质证范围内的证据，可以驳回当事人举证的申请。 主持人宣布：现在进行法庭辩论。
主持人可以确定法庭辩论的范围：当事人应当围绕各自的诉讼请求或者诉讼主张，就法律的具体适用问题展开辩论。
当事人对证据和事实的认定产生的争议属于法庭调查的内容，一般不应作为法庭辩论的范围。
主持人可以强调法庭辩论规则：在法庭辩论中，辩论发言应当经法庭许可；注意用语文明，不得使用讽刺、侮辱的语言；语速要适中，以便法庭记录；发言的内容应当避免重复。在法庭辩论的过程中，如有违反规则的言行，法庭应予制止。
主持人说明法庭辩论阶段：法庭辩论分为对等辩论和互相辩论。 主持人宣布：首先由当事人进行对等辩论。随即指示原告、被告、第三人依次进行辩论发言。
辩论发言一般不宜重复诉状的内容。
一轮辩论结束，法庭可根据实际情况决定是否进行下一轮辩论；如进行下一轮辩论的，应强调发言的内容不宜重复。法庭根据需要可限定每一轮次各方当事人辩论发言的时间。 主持人宣布：现在进行互相辩论。
主持人应当告知：当事人要求辩论发言的，可以向法庭举手示意。经法庭许可，方能发言。
在互相辩论中，当事人未经许可而进行自由、无序的辩论发言或者辩论发言的内容重复的，法庭应予以制止。 在辩论中发现有关案件事实需要进行调查，或者需要对有关证据进行审查的，应当宣布：中止法庭辩论，恢复法庭调查。
法庭调查结束后，宣布：恢复法庭辩论。庭审活动恢复到中止时的阶段。 在确认各方当事人辩论意见陈述完毕后，主持人即可宣布：法庭辩论结束。

『捌』 法官是否应当依法依规正确引导双方当事人参与庭审诉讼

法官有庭审指挥权，其应当正确引导当事人参与庭审诉讼，保障当事人合法权利。
采纳谢谢

『玖』 在法院庭前调解和开庭后调解有没有什么区别

区别如下：

1、性质不同

前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。

2、参加的主体不同

前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。

3、效力不同

根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。

(9)法院审判引领扩展阅读：

民事调解的适用范围

一、关于调解的适用范围

诉讼调解，是指各级人民法院在审理民事案件程序中，在审判人员的主持下，对争议各方进行疏导规劝，促使其就民事争议通过自愿协商，达成协议的活动，又是人民法院审结案件的方式之一。

诉讼调解作为《民事诉讼法》一项基本原则，在民事诉讼中具有广泛的适用性。根据《民事诉讼法》第9条、第155条，《民诉意见》第201条的规定，调解适用第一审普通程序、简易程序，第二审程序和审判监督程序。

《若干规定》第2条用列举和概括的方式，规定了除6类案件不适用调解外，其他案件均可以调解。这6类案件是：特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序案件，婚姻关系、身份关系确认案件，以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件。

『拾』 基层法院如何获取提升司法公信力的正能量

究其根源，司法公信力既是公众对司法的信任度，也是司法对公众的说服度，折射的是法院和法官的队伍形象，是司法行为的衡量标尺，是裁判过程和结果得到民众的认可程度。但在司法实践中，当事人对司法的期望值过高、法官素质的局限性和司法环境不佳等现象，严重挑战了基层法院的司法公信力。那么基层法院应该如何获取提升司法公信力的正能量呢？最高人民法院院长周强给我们指明了道路：“要从破解影响司法公正、损害司法公信的难题入手，从人民群众的意见和建议入手，有针对性地加强和改进工作，实现法院工作的新发展。”
一是让司法理念启动正能量，界定提升司法公信力的理念基础。法院的职能是裁判争端，但却不可能解决所有的社会矛盾，许多涉及利益调整的矛盾纠纷需要运用经济的、行政的手段综合调控，不宜进入司法程序。因此，法院要找准职能定位，严把立案关，防止不属于法院解决范围的纠纷进入诉讼领域；同时对进入司法审判渠道的案件，要着力构建大调解机制，充分发挥调解多元化、多形式、多渠道的特点，将诉讼调解、司法调解、信访调解与行政调解相互衔接融合，实现通过调解工作平息纠纷，化解矛盾。
二是让司法主体传递正能量，夯实提升司法公信力的队伍基础。强化素质是前提，按照建设学习型法院的要求，妥善处理工学矛盾，加强和改进教育培训工作，建立学习常态机制，提高干警政治业务水平；改进司法作风是关键，把践行政法干警核心价值观与“人民法官为人民”主题实践活动结合起来，增强干警对人民群众的感情，牢固树立全心全意为人民服务的宗旨意识，使亲民、爱民、为民成为干警的自觉行动；保持廉洁是根本，坚持不懈地加强司法廉洁教育,建立干警廉政档案，及时通报违法违纪的典型案例，教育干警自觉抵制各种不正之风；接受监督是保障，强化“监督就是爱护，监督就是支持，监督就是帮助”的意识，拓宽接受监督的渠道，创新接受监督的形式，自觉接受人大及其常委会的工作监督，人民检察院的法律监督和社会各界的民主监督，真正做到阳光司法。
三是让司法行为充满正能量，规范提升司法公信力的机制基础。司法行为在法院审理的每一起案件中得到彰显，法院要实现对当事人诉讼权益的保障，必须坚持公开公正高效的司法行为。司法公开即法院对于立案、庭审、执行、听证、裁判文书、审判管理等各个环节的审务事项，按照依法、及时、全面、有效的要求，向社会最大范围地公开，最大限度地释疑解惑，引导当事人行使好诉讼权利。如近年来，法院推行的庭审直播、裁判文书上网、法院公众开放日等都有效拓展了司法公开的广度和深度。司法公正包括程序公正、实体公正和形象公正。具体来讲，从实体上要做到案件事实清楚、定案证据确凿、适用法律准确、裁决结果适当；从程序上要做到案件的受理、审判到执行的全过程依法进行，尊重和保证诉讼当事人受到公正对待，确保当事人充分地行使诉讼权利和履行诉讼义务；从形象上要做到保持言论和行动的公正形象，努力做到公允不偏私。“迟来的正义非正义”，司法高效即法院在审执案件时要加强审判流程管理，推行个案的动态监控，落实审限预警机制，督促法官限期结案，提高效率。
四是让司法环境释放正能量，优化提升司法公信力的民意基础。好的司法环境来源于法院工作与社会的良性互动。法院首先要敢于排除地方党政机关或者地方利益团体对法院工作的不正当干扰，坚持依法独立行使审判权，确保司法权的独立性和权威性；其次要正确引导新闻报道,理性对待和正确接受媒体监督，保持司法权威和亲和力之间的必要平衡，防止不适当的舆论压力给司法办案带来负面影响；最后，法院要通过执法办案、司法宣传和普法教育等方式，充分发挥司法的教育、评价、指引、示范功能，让司法既判力的权威得以潜移默化。
诚信立身，公信立院，任重道远！司法公信力是司法的根本之所，是法院与社会、公众之间的动态、均衡的信任和互相评价。在呼唤建设诚信社会的今天，我们惟有不断解决司法过程中出现的影响法院公信力的各种问题，给群众一种看得见的正义，才能成为司法公信力的构筑者和引领者！