举非员额法官

① 不入员额的法官原身份不变，待遇不变是什么意思

为在建立以法官为重心的司法人力资源配置模式，让优秀审判人才向办案一线集聚。

全国法院员额法官遴选工作已经完成，法院人员分类管理基本到位，法院人员结构得到优化，资源配置更加合理，审判质效持续提升。推进法官员额制改革，旨在建立以法官为重心的司法人力资源配置模式，让优秀审判人才向办案一线集聚，提高法官履职能力，加强法官职业化专业化建设。

实现“让审理者裁判、由裁判者负责”，建立符合审判职业特点的审判权力运行机制和审判监督管理机制，并实现审判体系和审判能力现代化，达到提升审判质量和效率、促进司法公正和司法公信的改革目标。

(1)举非员额法官扩展阅读：

法官员额制改革的相关要求规定：

1、根据四级法院职能定位以及各地法院受理案件数量、类型、繁简程度等多种因素，探索不同的审判团队组建模式。

2、审判团队组建还应坚持有利于推进扁平化管理，保持与内设机构改革的统筹协调，防止叠床架屋、权责混乱。

3、坚持“入额必办案”，逐步实现院庭长办案常态化。院庭长入额后带头办案，是员额制改革的内在要求。若院庭长入额后仅办理简单案件，甚至挂名办案、不办案，不但干警不能服气，也会动摇员额制改革的根基。

② 非员额法官能作为合议庭组成人员吗

目前，员额制改革已经全部完成，员额法官都是经过遴选、考试合格后经版人大重新任命的法官。按权照中央要求，员额制改革之前任命的法官，不再具有法官身份，一律转为法官助理或者司法行政人员，不再独立办案。至于如何理解“不再独立办案”，某省法院在下发的员额外法官不再办案的文件中明确：员额外法官，在办理完原来的案件后，不得再办理新分案件，不得再作为案件的承办法官，也不得再作为合议庭组成人员办理案件。

③ 法院开庭民事案件一名员额法官两名非员额法官出席审理合法吗

合法，民事案件适用普通程序是可以吸收人民陪审员参与案件审理的，这个在我国相关法律中已有明确规定。

④ 2017年9月不是员额法官有权利以审判长的名义下达判决书吗

如果该法官不是员额法官，如果不是合议庭成员，没有权利以审判长的名义下达判决书。

⑤ 法官法指的法官是员额法官吗

法官法是对法官的管理制度、职业素养要求、行业准则的详细规定，员额法官只是其中一个规定。

⑥ 什么是法官员额制，没有进入员额的法官有何待遇

一、法官员额制：

所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。

由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。

我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”

二、没有进入员额的法官有何待遇：

1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。

海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占53.23%。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的66.03%。

2、员额有余地，转岗有安排：

①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。

⑦ 法院开庭的审判长必须是员额法官

您好，目前来说是的，根据司法体制改革以后，只有员额法官才可以审判案件。

⑧ 质疑非员额法官办案违法，律师上诉有错吗

一、非员额法官为何还在办案？
按说，非员额法官不能独立办案，这是中央推行员额制改革的初衷，也是把办案法官和不办案法官区分开来，以此提升员额制法官的履职待遇，更好的提升司法效率和公信力。但在一些地方，却出现非员额法官办案的情况，这到底是怎么回事呢？
可以说，虽然中央一再强调，要守住未入额法官不得独立办案的红线。但现实情况是，在诸多地方，未入额法官独立办案的情况还依然存在，也可以说，虽被严查，依然有法院铤而走险。从全国法官受理案件的数量来看，案件数量激增，入额的12万法官能办完这么多案件吗？这样，那些没有入额的法官就成了办案替代者。没有入额，还依然要办案，这是一些未入额法官的苦衷。
而律师的质疑，提出了员额制改革的真问题，剑指员额制在实践当中变了味。没有区分员额和非员额，让非员额法官也一样办案，那么，非员额法官能乐意吗？所以，律师质疑非员额法官独立办案，被诸多的非员额法官叫好，有人表示，（律师）干的漂亮，说出了多少法检两院辅助人员的心声，改革不能只涨工资不干活；辅助人员也不乐意，宁愿不入额，还要独立办案，工资还不变，简直领着白菜的钱操碎了心。
可见，让非员额法官独立办案，他们也一肚子牢骚。凭什么我没有拿员额补贴，还要办案？天下哪有这样的好事，不拿工资还要干活？非员额法官，拿的是助理工资，干的却是员额制的活，他们内心能心甘情愿吗？既然内心不愿意，他们又如何能在每一个案件中维护当事人的合法权益呢？
二、员额法官办不完案怎么办？
员额法官办不完案，就让非员额法官办，那么，员额制改革的意义何在？如果中央的政策在底层大打折扣，非员额法官也一样办案，但却拿不到员额津贴，这样的员额制改革现状，是背离中央的政策，也与员额制改革的初衷不相吻合。那么，员额法官办不完案件，到底应该怎么办呢？
有人说得刻薄一些：员额办不完案件，那就加班呀，加班还办不完，那就退出员额呀。那么，员额制改革之后，案多人少的矛盾还存在吗？从中央政策来说，法官员额制改革，是司法体制改革的重要组成部分，未入员法官不得独立办案，这是员额制改革的重中之重，也是员额制改革的首要责任，否则，员额制改革便要大打折扣。
试想一下，中央好不容易启动了员额制改革，把非员额法官排除出法官队伍，不让他们审理案件，只让入额法官审理案件，并且提升入额法官的履职待遇，目的就在于严格区分办案法官和不办案法官。法官的数量也从原来的21万，减少到现在的12万人，但这12万人，可都是切切实实办案的，而不是和之前一样，21万法官，不办案的法官占了多数。
可以说，现在的办案法官数量增加了，但另一方面，案件数量也增加了。案多人少的矛盾在一些地方依然存在，那么，如何解决呢？那就是增加员额制名额，而不是用非员额法官替代。要不，就是把非员额法官任命为员额法官。而全国一刀切的以百分比为数量界定员额法官数量，缺少针对性和区别性，导致一些地方员额制法官过多，案子却太少，员额法官闲着。而另一些地方员额制法官依然不够用，案子办不完。
还有一个不容忽视的现象就是，领导办案数量少，挂名办案依然存在。一些领导挂着员额制的名额，但很可能，领导的办案数量都不及员额法官的五分之一，甚至更少，这也导致一些法院虽然员额制法官数量够用，但一线办案的法官数量依然不足。这就应当严格区分领导办案和法官办案，并且，不能把领导入额的数量也看作员额制法官的数量，毕竟，领导办案少，还可能存在挂名办案。
三、律师以非员额法官违法办案为由上诉，二审会支持吗？
从法律层面来讲，律师的这一个上诉理由很难成立，很可能会被驳回上诉。因为，非员额法官虽然没有入额，但也是经过人大任命的，在其法官职务未经法定程序和事由被免职的情况下，非员额法官依然是法官，那么，就当然可以从事审判工作，那么，独立审判就不在话下。
从政策层面来讲，非员额法官不能独立办案，这是中央的政策要求，也是员额制改革的初衷。如果非员额法官可以独立办案，那就违背了政策规定。现在，竟然有法院胆敢违反中央政策要求，让非员额法官一样办案，这不是与司法改革唱反调吗？现在，律师以非员额法官独立办案违反程序正义为由，提起上诉，那么，二审法院该如何做出裁决呢？
如前所述，二审法院可以以《法官法》等法律为由，驳回上诉，维持原判，理由就是，非员额法官也是法官，法律没有禁止他们不能办案。但另一个方面，非员额法官独立办案，违反了中央政策要求，在此，必须对一审法院出现的非员额法官独立办案做出内部否定性评价，并且要追究相关领导的责任。否则，员额制改革便是一句空话！
亦有法官表示，律师的这一质疑很低级，除了让未入额法官更加难堪外，对案件审理并无实质性意义。即便是未入额的法官，他们依然是法官法规定的法官，进行案件审理并无程序上的不当。既然如此，那么，还施行员额制改革干啥，这不是瞎胡闹吗？一方面宣布非员额法官不能独立办案，一方面又为非员额法官独立办案开脱，这样的说辞，除了打脸外，我不知还能说什么好？
四、政策和法律打架，法院怎么办？
政策和法律打架，这是我国在出台政策后常常会出现的场景。如果这类情况被诉至法院，法院当然应该以法律规定来判案，而不是依据政策。但是，政策和法律打架，正说明政策的制定欠缺考虑，只追求政策的执行，而不考虑法律的修订，这让司法人员无所适从，也较为难堪。