林石法官
262.罗宾争夺战！狙击王的奇策！！
乌索普发起战争
270.还我罗宾！路飞对布鲁诺回！
路飞打酒吧老答板布鲁诺
289.索隆的新招炸裂登场！剑名：狙击王！
一开始因被海石铐住而没战斗的佐罗正式与乌索普抗敌
293.泡沫使用者卡里法！逼近娜美的肥皂危机！
娜美帮助香吉士大女秘书卡里法
302.罗宾解放！路飞与路奇的激战
路飞大CP9路奇
② 洞穴奇案的十四位法官的判决分别代表哪些法学流派的观点
别说内容了，你若能买到这本书，通知我一下。
法理学“永恒的洞穴”
解读富勒的“洞穴探险者案”
本文要说的案例是美国著名法学家富勒在1949年《哈佛法律评论》中所虚构的洞穴探险者案（Lon Fuller，“The Case of the Speluncean Explorers”，62 Harvard Law Review 616，1949）。事实上，即便在多次读过这则案例后，笔者在叙述这一
案例的事实之时仍旧有一种心悸。这种心悸不仅来自于案件情节的起承转合与跌宕起伏，更来自于案件当事人在身处绝境时的残酷但或许是合理的选择行为。在为读者展现了这个法律、道德与人情相交错的案例后，富勒更以当时最具代表性的五种法律解释理论撰写了五篇判词。阅读这五篇判词，我们如同穿行在法哲学历史的长河中，最终到达了法律的幽微要渺之处。笔者希望读者带着下面的问题来阅读本文，“如果你是负责审理此案的法官，你将做出何种判决？”
案件事实
案件发生在两千多年以后，4299年春末夏初的纽卡斯国。那年5月上旬，该国洞穴探险者协会的维特莫尔等五位成员进入位于联邦中央高原的石灰岩洞探险。但当他们深入洞内时发生了山崩，岩石挡住了石灰岩洞的唯一出口。五位探险者发现受困后就在洞口附近等待救援。由于探险者未按时回家，他们的家属通知探险者协会，一个营救队伍火速赶往出事地点。
由于洞穴地点地处偏远，山崩仍在继续，营救工作的困难大大超出了事前的预计，而在营救过程中的一次山崩更是夺去了十名营救人员的生命。与此同时，洞穴内五位探险者的情况也不容乐观。他们随身所带的食物有限，洞内也没有可以维持生命的动物或植物，探险者很可能会在出口打通前饿死。就在被困的第二十天，营救人员获知探险者随身携带了一个可以收发信息的无线设备。洞外人员迅速通过通讯设施给受困的探险者取得了联络。
当探险者问到还要多久才能获救时，工程师们的回答是至少需要十天。受困者于是向营救人员中的医生描述了各自的身体状况，然后询问医生，在没有食物的情况下，他们是否有可能再活十天。当医生给出否定的回答后，洞内的通讯设备沉寂了。八小时后，通讯恢复，探险者要求再次与医生通话。维特莫尔代表本人以及四位同伴询问，如果吃掉其中一个成员的血肉，能否再活十天。纵然很不情愿，医生还是给予了肯定的答复。维特莫尔又问，通过抓阄决定吃掉他们中的哪一个是否可行。这当然是个医生无法回答的问题。当政府官员和牧师都不愿意回答这一问题时，洞内就没有再传来任何消息。在探险者被困洞穴的第三十二天，营救终获成功。但当营救人员进入洞穴后，人们才得知，就在受困的第二十三天，维特莫尔已经被他的同伴杀掉吃了。
根据四位生还者的证词，在他们吃完随身携带的食物后，是维特莫尔首先提议吃掉一位同伴的血肉来保全其他四位，也是维特莫尔首先提议通过抓阄来决定吃掉谁，因为他身上刚好带了一副骰子。四位生还者本来不同意如此残酷的提议，但在探险者们获得外界的信息后，他们接受了这一建议，并反复讨论了保证抓阄公平性的数学问题，最终选定了一种掷骰子的方法来决定他们的命运。掷骰子的结果把需要牺牲的对象指向维特莫尔，他于是被同伴吃掉了。
四位探险者获救后因营养失调而住院治疗。出院后，四位获救者被指控谋杀维特莫尔。初审法庭经过特别裁决确认上面所述的事实，根据纽卡斯国刑法的规定，法官判定四位被告谋杀维特莫尔的罪名成立，判处绞刑。四位被告向纽卡斯国最高法院提出上诉。
法院意见与判决
纽卡斯国最高法院由五位法官组成，他们分别是特鲁派尼、福斯特、基恩、汉迪和唐丁。现在他们的判决将决定四位被告的命运。
特鲁派尼首席法官在富勒笔下基本上扮演了案情叙述者的角色，这让他所阐释的维持初审原判的理由非常简单。特鲁派尼认为，作为民主国家的法官，他的职责就在于根据法律条文的平常含义来做出自己的判决，而不能在立法机构所制订的法律条文加入自己的价值偏好。刑法规定：“任何故意剥夺他人生命的人都必须被判处死刑。”虽然同情心会促使法官体谅被告当时身处的悲惨境地，但法律条文不允许有任何例外。在做出这一宣判后，特鲁派尼提议通过行政长官的赦免来限制法律在本案中的严苛性。从其简明扼要的判词来看，特鲁派尼显然是法律形式主义和法律实证主义的代言人。
第二位法官福斯特主张推翻初审法院的判决，并为此提出了两项各自独立的理由说明。首先，福斯特认为纽卡斯国的刑法并不适用于这些受困于洞穴绝境中的探险者。根据社会契约理论，自然状态下的人们正是为了在文明社会里的和平共存才成立了政治国家，这一契约也构成了国家法律的强制力基础。但在五位探险者受困于洞穴时，现实的困境决定了他们并非处于“文明社会的状态”，而是处在社会契约论所说的“自然状态”。在这种自然状态下，维特莫尔所提出并经所有人同意的生死协定就构成了他们的社会契约，也是在本案中应该适用的有效法律。“我们各个法律分支……的共同目标都在于促进与改善人们的共存状态，调节共存状态下相互间关系的公正和平等。当人们可以共存的这一前提不复存在，就像案例中极端的情景下，生存只有通过剥夺他人的生命才成为可能时，支撑我们整个法律秩序的基本前提也失去了它的意义和作用。”其次，福斯特承认被告的行为违反了法律的字面含义。但法律的古老谚语就是“一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本身。”任何法律规定都应该根据它的明确目的来获得合理解释。刑事立法的主要目的在于阻止人们犯罪，福斯特运用正当防卫的先例来类推被告人行为的正当性。福斯特的判词集中体现了目的论的解释方法：法官在解释法律时必须考虑法律的合理目的，这与特鲁派尼法官的立场形成了鲜明的对比。站在特鲁派尼的立场，或许可以说福斯特的法律解释理论可能造成司法僭权。我们看看福斯特是如何回应这一潜在挑战的，“我前面运用的推理绝没影响对实定法的忠诚，尽管它提出了合理忠诚和不合理忠诚的问题。没有任何领导会要一个不能领会言外之意的仆人。再笨的女佣都知道，当她被告知‘削掉汤羹的皮，撇去马铃薯的油脂’时，她的女主人只是口误而已……纠正明显的立法错误和疏漏不会取代立法者的意志，只是使其意志得到实现。”
第三位法官基恩投下了维持初审法院判决的第二票。作为一个法律形式主义者，基恩法官一开始就说：“我不想讨论的问题是关于这些人所作所为的对错善恶。这同样是个无关法院职责的问题，因为法官宣誓适用的是法律，而不是个人的道德观念。”基恩接下来讲道：“本案的所有困难从何而来？那就是未能区分本案的法律问题和道德因素。坦率地说，我的同事不愿意接受法律要求判决被告有罪的事实，我也同样如此。但与我同事不同的是，我尊重我的岗位职责，它要求我在解释和适用联邦法律的时候，把我个人的偏好抛在脑后。”在成功挑战目的解释论后，基恩法官提出了民主政治中立法至上的原则。“从这个原则中引申出来的是法院有义务忠实适用制定法，根据法律的平实含义来解释法律，不能参考个人的意愿或正义观念。”在这一基础上，基恩法官得出了自己的结论，被告确实“故意剥夺了维特莫尔的生命”。
第四位出场的汉迪法官主张撤销本案初审的有罪判决，这让双方在前四轮的较量中打成了平手。汉迪法官是最高法院内的法律现实主义与实用主义者，汉迪法官就指出，“这是一个实用智慧的问题，它无关乎抽象的理论，而关系到人类的现实。”“政府是一种人类事务，人们不是被报纸上的言词或抽象的理论所统治，而是被其他人所统治。如果统治者理解民众的感情和观念就会带来仁政。但如果统治者缺乏这种理解，民众感受到的只能是暴政。在所有的政府分支中，司法部门最容易失去与普通民众的联系。”那么民众的常识和意志是什么？汉迪提出了主流媒体的一个民意调查，“你认为最高法院应该如何处理洞穴探险者？”大约百分之九十的受访者认为应该宽恕被告或仅给予象征性的处罚。民众的态度显而易见。因为“法庭应该考虑民情”，被告的被控罪名不成立。
鉴于四位法官的表决形成2比2的平手，最后出场的唐丁法官的态度就决定了被告的最终命运。唐丁法官的判词首先把靶子指向福斯特法官：如果说本案应该适用“自然法”，那么我们这些并非处于自然状态的法官又从何处取得了解释自然法的权力的呢？而针对福斯特的目的解释理论，唐丁法官认为法律的目的有时是难以确定的，有时是多重的，目的与目的之间有时也会出现冲突。在批判了福斯特的立场后，唐丁法官或许可以按照法律的文本做出被告有罪的判决。但唐丁还是在最后道出了自己身处的两难困境：一方面无法接受福斯特的意见；另一方面，“当我倾向于维持初审判决，我又显得多么荒谬，这些将被处死的人是以10名英雄的生命为代价换来的。”唐丁法官最终做出最高法院历史上没有先例的裁决：宣布退出对本案的判决。
由于唐丁法官的弃权，最高法院五位法官的立场出现了戏剧性的平局，而这意味着初审法院的判决得到维持。4300年4月2日上午6时，四名被告人被执行死刑。
法理学“永恒的洞穴”
在《洞穴探险者案》一文中，富勒用五位法官的判词给我们勾勒出他那个时代的法哲学图景。构成这幅图景之中轴的是自然法学与实证法学的争论，在文章中则表现为福斯特法官与基恩法官之间的冲突。而在本文中，富勒教授也像基恩法官要求的那样褪去了自己在学术论争中的理论偏好。如果读者事先并不了解富勒教授的学说理论，读完此文后或许仍然无法给富勒教授做出定位。从实体立场上讲，富勒或许更接近文中的福斯特法官，但富勒仍然借用唐丁法官之口说出了自己理论的缺陷所在。本文更为匠心独具的地方在于富勒设计了一个2比2的平局，这一设计让读者们能够更加独立地做出自己的判断。
从《洞穴探险者案》一文发表以后，西方世界的法理学和法律解释理论也发生了深刻的变化，这些变化促使后世的学者竞相续写富勒教授的案例。1980年，达玛窦教授在《斯坦福法律评论》的论文中将德沃金的权利理论适用至洞穴探险者案。因为富勒笔下的五位法官都是男性白人，埃斯克里奇教授在1993年组织了七位持女权主义或批判种族理论的学者写作了七篇新的法官意见。在《洞穴探险者案》发表半个世纪之时，《哈佛法律评论》邀请六位学者续写了六篇法官意见。有意思的是，六位新法官再次就被告是否有罪的问题打成3比3的平手。这六位作者中不乏中国法学界耳熟能详的人物。芝加哥大学的桑斯坦教授根据自己的类推推理理论做出了被告有罪的判决，而哈佛法学院的德肖维茨教授则以德伯克大法官的名义写作了被告无罪的意见。德肖维茨甚至在判词中假设人类在第三个千禧年的一场宗教战争导致了自然法观念的遗失，从而在自己法律实证主义的立场内根据“法不禁止即自由”的原则做出了被告无罪的宣判。而在香港地区新近出版的《洞穴奇案的十四种判决》一书中，萨伯教授又为本案添设了一个情节：当年的洞穴中还存在着一个与四位被告共谋犯罪的第六人。围绕着对第六人的审判，萨伯教授根据法理学在半个世纪内的新发展撰写了九篇判词。
富勒教授的洞穴探险者案在法理学的历史上挖下了一个“永恒的洞穴”。他在文中探讨了充满分歧的法律和政治哲学问题：从法律解释的理论，法官司法的过程，再到民主体制下的权力分立，如同绘制了一幅关于法理学历史长河的知识地图，虽然这幅地图无法引领我们走出法律的迷宫，但至少可以帮助我们确定自己法理学中的位置。这篇文章的重要性或许可以用耶鲁法学院教授埃斯克里奇1993年发表的一篇论文标题来表明：《“洞穴探险者案”：20世纪法律解释精要》。
（《洞穴奇案的十四种判决》，〔美〕萨伯著，陈福勇、张世泰译，香港商务印书馆2006年5月出版）
③ 《东京审判》中那个中国法官和那几个日本犯人叫什么
《东京审判》中日本战犯的名字与中国法官的详情
中华民国： 梅汝璈 律师；立法院立法委员 （吴学义法律顾问）
共有28个被告被审判，大部分是军事或政治的领导者。两个被告（永野修身、松冈洋右）于审判期间自然因素死亡。大川周明在审判期间装疯，而逃脱了正义的审判。
远东国际军事法庭
▲绞刑
七名甲级战犯因为战争罪和违反人道罪而判决绞刑。他们于1948年12月23日在池袋的巣鸭监狱执行死刑。
东条英机，陆军大将，日本前关东远征军指挥官、前陆军大臣、前首相。
板垣征四郎，陆军大将，日本陆军大臣、前关东军参谋长、前中国派遣军参谋长。
木村兵太郎，陆军大将，前驻缅甸日军总司令。
土肥原贤二，陆军大将，特务、日本陆军参谋本部军官。
广田弘毅，男爵，日本前首相。东京审判被绞死的唯一文官战犯。
松井石根，陆军大将，日本前华中派遣军总司令。
武藤章，陆军中将，日本前第十四师团参谋长、前陆军省军务局局长。
▲终身监禁
16个被判决终身监禁。三个（小矶国昭、白鸟敏夫、梅津美治郎）死于狱中，而其他的于1955年假释出狱。
荒木贞夫，陆军大将，日本前文部大臣。
梅津美治郎，陆军大将，日本前陆军参谋总长、前关东军司令。死于狱中。
大岛浩，日本前驻德国大使。
冈敬纯，海军大将，日本前海军省军务局局长、海军次官。
贺屋兴宣，日本前大藏大臣。
木户幸一，侯爵，日本前内大臣、前文部大臣。
小矶国昭，陆军大将，前朝鲜总督，日本前首相。死于狱中。
佐藤贤了，陆军大将，日本前陆军省军务局长。
嶋田繁太郎，海军大将，日本前海军大臣、前海军军令部总长。
白鸟敏夫，日本前驻意大利大使、外务省顾问官。死于狱中。
铃木贞一，陆军中将，日本前内阁企划院总裁兼无任所国务大臣。
南次郎，陆军大将，日本前关东军司令、前朝鲜总督。
桥本欣五郎，陆军大将，中日战争的煽动者、日本翼赞政治会（法西斯统治下的议会）总裁。
畑俊六，陆军大将，日本前华中派遣军总司令。
平沼骐一郎，男爵，日本前国务大臣。死于狱中。
星野直树，日本前书记官长兼国务大臣。
▲有期徒刑
重光葵（7年），日本前内阁外务大臣 ，假释后于鸠山一郎内阁服务。
东乡茂德（20年），日本前内阁外务大臣，死于狱中。
判决前病死
永野修身，海军元帅，日本前海军军令部总长（1947年1月2日死亡）。
松冈洋右，日本前内阁外务大臣（1946年6月27日死亡）。
▲免予起诉
大川周明，日本法西斯文人、种族主义和军国主义的理论家、九一八事变直接组织者和参与者，受审后即患梅毒性脑炎而引起的精神异常而被认为免除追诉
[编辑本段]审判前已死战犯
杉山元 ，陆军元帅、第一总军司令（战败畏罪自杀）
本庄繁 ，陆军大将、前关东军司令（战败畏罪自杀）
远东国际军事法庭
近卫文麿，公爵（继承），前日本首相（战败畏罪自杀）
山本五十六，海军元帅（追赠），联合舰队司令长官（战时击毙）
南云忠一，海军大将（追赠），联合舰队第一航空舰队司令官（战时战败自杀）
阿南惟几，陆军大将，陆军大臣（战败当天自杀）
中岛今朝吾 ，陆军中将，原第十六师团的师团长（抓捕前一天病死）
柳川平助，陆军中将，原近卫内阁国务大臣，原第十军司令（战时病死）
④ 无人生还英剧里法官扮演者
英剧《无人生还》里劳伦斯·约翰·沃格雷夫扮演者：查尔斯·版丹斯
劳伦斯·约翰·沃格雷夫，正权义感强烈的法官，为了心中的正义不惜篡改证据判人死刑。患有绝症。是一切的幕后策划者。在依次设计杀掉岛上这些逃脱了法律制裁的人之后吞枪自尽。
查尔斯·丹斯 Charles Dance
性别: 男
星座: 天秤座
出生日期: 1946-10-10
出生地: 英国,英格兰,伍斯特郡,雷迪奇
职业: 演员 / 导演 / 制片 / 编剧
更多外文名: Walter Charles Dance (本名)
代表作品：《傲慢与偏见与僵尸》、《金衣女人》、《异形》、《荒凉山庄》、《皇冠上的宝石》、《高斯福庄园》、《权力的游戏》等
《无人生还》：
克雷格·比贝洛斯执导的英国悬疑类电视连续剧，由查尔斯·丹斯和梅芙·德莫迪主演。该剧已于2015年12月26日在BBC电视台首播。
八个素不相识的人受邀来到海岛士兵岛上。他们抵达后，接待他们的却只是管家特夫妇俩。用晚餐的时候，餐厅里的留声机忽然响起，指控他们宾客以及管家夫妇这十人都曾犯有谋杀罪。众人正在惶恐之际，来宾之一忽然死亡，噩梦由此开始了。
⑤ 中国历史上有哪些著名大法官
1、梅汝璈
字亚轩，江西南昌人，律师、法学家。1946年代表中国出任远东国际军事法庭法官，参与了举世闻名的东京审判，对第一批28名日本甲级战犯的定罪量刑工作作出了突出的贡献。
梅汝璈1904年出生在南昌青云谱朱姑桥梅村。1916年至1924年之间在清华学校学习，1924年考取公费赴美留学项目，入读斯坦福大学，1926年获得文学士学位，进入芝加哥大学法学院学习，1928年获得法学博士学位。
1929年归国后曾任教多所大学，曾任行政院院长宋子文、外交部部长王世杰的助手；1946年，并于远东国际军事法庭任中国代表法官，参与第二次世界大战后之审判日本对亚太地区引发大规模战争和伤害所应负之责任。
中华人民共和国成立后，历任第一届全国人大代表、全国人大常委会法案委员会委员、全国政协委员，1973年在北京逝世，终年68岁。
2、倪征燠
国第一位国际大法官，我国著名的法学家。倪征燠可以说是与中国二十世纪法制史同行一生的人，用他自己的话说是：“我的一生没有离开过一个‘法’字。”
1906年出生于苏州府吴江县（今苏州市吴江区）的黎里镇，中学毕业后，他立志学法，报效国家。他先在东吴大学法学院读法律专业（ 1915年法学院设立于上海），1928年毕业于东吴大学法学院。
之后留学于美国斯坦福大学法学院，获得博士学位，受聘为约翰霍普金斯大学荣誉研究员。1931年起先后在上海东吴大学、大夏大学、持志大学讲授国际法、国际私法、比较民法、法理学等课程。1946年－1948年参加东京审判。1987年当选为国际法研究院联系院士，2003年逝世。
3、刘墉
字崇如，号石庵，祖籍安徽砀山，出生于山东诸城。清朝政治家、书法家。大学士刘统勋长子。
乾隆十六年（1751年）中进士，历任翰林院庶吉士、太原府知府、江宁府知府、内阁学士、体仁阁大学士等职，以奉公守法、清正廉洁闻名于世。刘墉的书法造诣深厚，是清代著名的帖学大家，被世人称为“浓墨宰相”。
嘉庆九年（1804年）十二月病逝，时年八十五岁，追赠太子太保，赐谥号文清。
4、海瑞
字汝贤，号刚峰，海南琼山（今海口市）人。明朝著名清官。海瑞一生，经历了正德、嘉靖、隆庆、万历四朝。
嘉靖二十八年（1549年）海瑞参加乡试中举，初任福建南平教谕，后升浙江淳安和江西兴国知县，推行清丈、平赋税，并屡平冤假错案，打击贪官污吏，深得民心。历任州判官、户部主事、兵部主事、尚宝丞、两京左右通政、右佥都御史等职。
他打击豪强，疏浚河道，修筑水利工程，力主严惩贪官污吏，禁止徇私受贿，并推行一条鞭法，强令贪官污吏退田还民，遂有“海青天”之誉。
5、包拯
字希仁。庐州合肥（今安徽合肥肥东）人。北宋名臣。
天圣五年（1027年），包拯登进士第。累迁监察御史，曾建议练兵选将、充实边备。历任三司户部判官及京东、陕西、河北路转运使，后入朝担任三司户部副使，请求朝廷准许解盐通商买卖。知谏院时，多次论劾权贵。
再授龙图阁直学士、河北都转运使，移知瀛、扬诸州，历权知开封府、权御史中丞、三司使等职。嘉祐六年（1061年），升任枢密副使。因曾任天章阁待制、龙图阁直学士，故世称“包待制”、“包龙图”。
参考资料来源：
网络-海瑞
网络-倪征燠
网络-梅汝璈
⑥ 南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年，大家同意这种说法吗
南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年，我觉得这种说法过于偏激，但是这件事确实给我们造成了非常大的负面影响。
“彭宇案”的负面效应，是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒，深刻反思和汲取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。
“彭宇案”在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，但办案单位并没有足够重视并对此进行正确引导，对判决之后可能出现的舆情也没有充分的预计，当此案形成舆论热点后，又缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐步偏离事实真相，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差。
汲取此案的一个深刻教训，就是要注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一。
(6)林石法官扩展阅读：
误判原因
1、判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。
2、法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。
3、在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。
但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。
⑦ 电影<东京审判>里的中国法官,里面简称"梅教授"全名是什么还有哪个坏蛋东条英机判的绞刑
中国法官梅汝璈
梅汝璈(1904～1973) 中国法学家。字亚轩 。江西南昌人 。
20年代在清华学校（清华大学前身）学习。在清华学习期间，梅先生在《清华周刊》发表多篇文章，如第286期的《清华学生之新觉悟》、第295期的《辟妄说》和第308期的《学生政治之危机及吾人今后应取之态度》等，表达出其年轻时代的忧国忧民之心。
东京审判
1946年5月，由中、美、英、苏、澳、加、法、荷、新、印、菲十一个国家组成的远东军事法庭对日本28名甲级战犯进行审判。
28名被告前十位是：东条英机、土肥原贤二、松井石根、板垣征四郎、广田弘毅、武藤章、木村兵太郎、荒木贞夫、平沼骐一郎、重光葵。远东军事法庭从1946年5月3日第一次开庭起，到1948年1月2日审判完毕审判期间开庭818次，审判记录共48412页，有419人出庭作证，有779人书面作证，受理证据4300余件，判决书长达1213页。国际法庭于1948年11月4日开始宣判：判处东条英机、板垣征四郎、土肥原贤二、松井石根、广田弘毅、木村兵太郎及武藤章绞刑1948年12月22日执行。
⑧ 关于苏州工业园区中级法院石法官，被告把我打成轻伤，宁愿坐牢也不赔偿，起诉到法院，今年5月25日立案，
然后到人民法院起诉，期是的周期做为一名外来务工人员自然吃不消，单是那... 你现在被打成轻伤,去起诉阿,对方也会拘留的,轻伤判刑最低半年.. 何况判...
⑨ 巴黎圣母院中法官的特点
巴黎圣母院大教堂（法语：Cathédrale Notre Dame de Paris），正式名称巴黎圣母主教座堂，是一座位于塞纳河畔、法国巴黎市中心、西堤岛上的哥特式基督教教堂建筑，是天主教巴黎总教区的主教座堂。它的地位、历史价值无与伦比，是历史上最为辉煌的建筑之一。
巴黎圣母院始建于1163年3月24日[1]，是巴黎大主教莫里斯·德·苏利决定兴建的，整座教堂在1345年全部建成，历时182年，正面双塔高约69米，是法兰西岛地区的哥特式教堂群里面，非常具有关键代表意义的一座，它同时也是世界上第一座完全意义上的哥特式教堂。祭坛、回廊、门窗等处的雕刻和绘画艺术，以及堂内所藏的13～17世纪的大量艺术珍品而闻名于世，是古老巴黎的象征。虽然这是一幢宗教建筑，但它闪烁着法国人民的智慧，反映了人们对美好生活的追求与向往。
2019年4月15日晚18时50分许，巴黎圣母院屋顶起火，一小时后火情迅速蔓延（4·15巴黎圣母院火灾事故）[2][3][4]。当地时间4月16日上午，大火扑灭，火灾持续14小时。[4]5月10日，法国国民议会开始审议巴黎圣母院重建法案，各界承诺为重建巴黎圣母院捐款的金额已近10亿欧元。[5]当地时间8月6日，巴黎圣母院屋顶设计大赛（非官方赛事），中国旅美建筑师提出的“巴黎心跳”方案获得冠军。[6]11月6日，中法双方在北京签署合作文件，就巴黎圣母院修复开展合作，中国专家将参与巴黎圣母院修复工作。[7]
中文名
巴黎圣母院
外文名
Cathédrale Notre-Dame de Paris
地理位置
法国巴黎第四区 西岱岛（Cite）的东南端
气候条件
温带海洋性气候
开放时间
火灾原因暂停开放
巴黎圣母院-数字博物馆
该内容由网络博物馆计划提供
马上参观
快速
导航
建筑师
历史事件
结构外观
内部构造
文学著作
游览信息
火灾事故
历史沿革
前期历史
圣母院的法文原名“Notre Dame”原意“我们的女士”，这位女士不是指别人，正是意指耶稣的母亲圣母玛利亚。圣母院大教堂并不是在它位址上的第一栋宗教性建筑，根据教堂地底下挖掘出来的一些文物，该地点被作为宗教用途的历史，可以回溯到罗马的提庇留大帝（Emperor Tiberius）时代，在西堤岛的东半部上可能建有一座用来祭祀罗马与高卢神祇的神殿。
共19张
巴黎圣母院照片
至于在此地址上所修筑的第一座基督教教堂，则众说纷纭，圣母院的旧址有着曲折的历史，4世纪时是一座用来祭拜圣史蒂芬的基督教教堂，6世纪时又成为一座罗马式教堂，而这座教堂有12块基石取自原先罗马神殿的遗址。也有说法认为大教堂是在墨洛温王朝（Mérovingiens）的希尔德贝尔特一世（Childebert I）在528年时，以先前已经存在的教堂为基础进一步改建。
到了12世纪路易七世时期，原有的罗马式教堂已经毁损不堪，在1160年被选任为巴黎主教的莫里斯·德·苏利（Maurice de Sully）决定在这个地方建造一座可以和圣坦尼大教堂（the Cathedral of St. Etienne）媲美的宏伟教堂。也有史料显示，在这里曾有两个教堂，一个是圣坦尼大教堂，另一个是圣母玛利亚教堂。圣坦尼大教堂早在10世纪时，就已经成为巴黎、或整个法国的宗教中心。但是，也正因为这样的重要性，人们开始发现原有的圣史蒂芬教堂与其所承担的重任不相符，再加上原本的教堂已经随着时间而老旧，而开始思索重新修筑教堂。
巴黎圣母院大火：很多来日方长，都成了后会无期
ONE有影力
赞5
阅读687
开始建造
1160年时，巴黎主教莫里斯·德·苏利（Maurice de Sully）发起教堂的重建计划，教皇亚历山大三世（Pope Alexander III）在1163年亲自奠基（也有说是主教苏利奠基），开启了这座法国哥特式建筑代表作的建造工程。
共12张
巴黎圣母院
巴黎圣母院始建于1163年，在1345年建成，建筑总高度约超过130米，是欧洲历史上第一座完全哥特式的教堂，具有划时代的意义，也是巴黎历史悠久最具代表性的古迹[4] 。该教堂曾经是全欧洲工匠组织和教育组织集会的地方。
⑩ 彭宇案的法官是谁现在还在当法官吗
南京彭宇案，是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。 老太名字：徐寿兰
法官王浩，乃是南京彭宇案这一轰动全国的民事诉讼案的主审法官，4年前，他对此案的审判引起了社会的强烈关注。
据南京中院和市检察院以及市***局的综合消息(本消息是由在市检察院的一位资深检察官透露)：
涉案的鼓楼法院年轻法官，法学硕士王浩已被停职检查，其问题交由司法机关侦查和处理;涉案的市某区***分局的高级警官(一级警督、徐老太之子)，已被开除公职，其涉案问题移交司法机关处理，涉案的市某区的***派出所的所长和一办案民警涉嫌作伪证和刑讯逼供，同样交由司法机关处理。
窗之形状见于明器者，以长方形为多，间亦有三角，圆形或它种形状者。窗棂以斜方格为最普通，间有窗棂另作成如笼，扣于窗外者。彭山崖墓中有窗一处，为唯一之实例，其窗棂则为垂直密列之直棂。 平坐与栏干 画像石与明器中之楼阁，均多有栏干，多设于平坐之上。而平坐之下，或用斗拱承托，或直接与腰檐承接。后世所通用之平坐，在汉代确已形成。栏干样式以矮柱及横木构成者最普通，亦有用连环，或其它几何形者。函谷关东门图所见，则已近乎后世之做法与权衡矣。