法官有人性
㈠ 法官应具有什么素质
复法官是指依照法律规制定的程序产生，在司法机关(一般指法院)中依法行使国家审判权的审判人员，是司法权的执行者。
具有的素质：一 专业素养，必须具有法律专业知识，有一定的学历要求，通过司法考试。
二 通过国家或者地方公务员招考笔试、面试被录用。大城市和发达地方的法院新进法官一般要求法学硕士以上学历。并且应当符合《法官法》所要求的全部条件。
三 具有职业道德素养。保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉洁、遵守司法礼仪、加强自身修养和约束业外活动六个方面。
㈡ 法官判决有人情味的事例
法官在做判决的时候肯定会加入个人的主观因素，只要他是个人就会讲求人情味，很多版法律只规定了一个权判决的范围，需要运用到法官的自由裁量权来做出最终的判决。
“许霆案”就是一个很好的例子，他利用银行ATM机出错取了十几万，一审判了他无期徒刑，二审只判了他5年有期徒刑。这个就是根据实际情节量刑过重，法律讲求人情味的典型案例。
㈢ 为什么说法官要有慈悲之心
法官要来不要有慈悲心，不源同理论是不一样的。所谓法律面前人人平等，既指有权势者不应得到法律的谄媚，也指所谓弱势群体不应得到额外的照顾。
否则所谓的弱势群体，就变相成为法律上的强势群体了。毕竟，有权势者干预司法，至少在法律上是违法的，是只能偷偷摸摸的。如果直接规定所谓弱势群体应有特殊照顾，那岂不就成了光明正大的法外特权了？
所谓强势弱势，本就是指其地位而言，而法律讲究平等，就不该有强势弱势之分。
另一方面，慈悲心属于感情范围，而不同人对于不同事情，甚至基于掌握的信息量不同，就会得出不同观点，产生不同感情思维。所以它太容易被诱导以及利用了。到底什么叫慈悲心，对什么样的情况要有慈悲心，慈悲心的界限又在那里，无法明确界定，可操作空间可就太大了。
比如一个贪官，法庭上一把鼻涕一把泪，我上有患病老母，下有读书儿童。自己身体又不好，长期吃药，工资实在不够用。我才收黑钱，我可怜啊。
那法官要不要有慈悲心？慈悲几年刑期为好？这就存在巨大风险
㈣ 人们为什么对，法官和法律之间的关系有这样的看法
因为接触过法官，了解诉讼的人无论是律师还是当事人，都会遇到听到法官的种种不好的行为。
以我的亲身经历为例：大学在律所实习时，律师们都说贪赃不枉法的律师就是好律师。
一个在省高院实习的男同学说，一个法官跟他聊起来说自己拿着这么大的权利工资还不如一个市区的统计法官拿工资多，叫他怎么能不腐败（法官工资跟地区经济水平有关）。
还有一个区法院法官就是收了一方当事人的好处，一个本来很好判的案子，硬给拖四五年都不判。
中国现在的法官素质还是不高，许多都是以前当兵转业的军人，根红苗正跟着党走，至于业务水平根本谈不上，虽然最近几年才要求新进入法院的人员要通过司法考试才能当审判员，但是老的法官毕竟还是主导。
当事人去律所不会问律师打赢多少官司，业务怎么样，只会先问律师和某某法官关系怎么样，实际上现在打官司就是打关系。
真正以法律为饭碗的人才不会相信有真正的法律，法律就是人制造为人服务的，至于怎么服务，它也可以为当事人服务，也可以为律师服务，也可以为法官服务，怎么有好处怎么来呗，反正法官有的是办法玩法律。法官虽然有社会地位，但是跟一般公务员一样，没多少钱可以赚，法律不也是为自己创收的工具么。法官也是人，也想过好日子，开好车住好房子，有地位，有权力，有工具，为什么不为自己创收。
经常能听一个法院的同学说，去法院的律师都有车，而且这么说的法官也不只一个，这是他们普遍的认识。让他们拿着权力过的感觉还不如他们看不上的律师好，他们心里能平衡么。
所以，要一个法官不收钱，不得好处，为当事人无条件的快速公正办案多数情况下是不太现实的，除非某种情况下该法官良心发现，心情不错，并且案子判以后也不会引起什么争议，那他们会好好办一下，当然这就要看当事人的运气了。
总之，现在的真正意义的人民法官应该不多见吧。
㈤ 一个法官应该具备什么样的素质
《法官法》
第九条 担任法官必须具备下列条件：
(一)具有中华人民共和国国籍；
(二)年满二十三岁；
(三)拥护中华人民共和国宪法；
(四)有良好的政治、业务素质和良好的品行；
(五)身体健康；
(六)高等院校法律专业本科毕业。这是法定条件。目前需要有司法资格
素质需要为人公正、清正廉洁，这属于职业操守。
根据最高人民法院的有关规定，结合社会实践，法官应具有的素质，归纳 起来，至少包括以下几个方面： 一、良好的政治素质 《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（以下简称《准则》）第34条规定：“法官应当加强修养，具有良好的政治、业务素质和良好的品行、忠实地执行宪法和法律，全心全意为人民服务”。本条明确要求法官要具有良好的政治素质。素质，就是一个人学习修养达到的程度。政治素质无疑是指一个人政治修养所达到的程度。良好的政治素质的基本要求就是，坚持四项基本原则，以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观武装头脑，指导审判工作，牢固树立“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局，党的领导”的社会主义法治理念，“严格依法办案、办求做到法律效果与社会效果的最佳统一”。 一个法官如果没有坚定的政治立场，没有大局观念，仅凭法律知识，就案办案，就会偏离政治方向、就会导致办案的法律效果说的过去，社会效果不好的被动局面。这是与社会主义法治理念相悖的，对我们的审判事业十分有害。作为人民法官必须明确：“人生存不是为了打官司，打官司却是为了生存”。 二、良好的业务素质 《准则》第34条明确要求法官要具有良好的业务素质。良好的业务素质要求法官具有较高的法学理论和法律知识水平，具有较高的审判技能、技巧，熟练地法言法语运用水平，高超的庭审驾驭能力，较高的处理应急事件的能力，较为丰富的审判实践经验，较高的分析、判断、解决问题的能力、精湛的裁判文书制作水平等。 三、良好的品质 品质，是指人的道德、品行。品质影响着行为。作为一个法官如果没有良好的品质，就不能准确把握案件的是与非。在“权与法”、“情与法”、“钱与法”、“色与法”之间就会选择错误，就会导致错案发生。从而损害当事人权益、损害国家法律的尊严。 因此，作为一个法官应当加强道德修养，模范遵纪守法，遵守社会公德，养成良好的品行，为公正审判储备高质量的人格。只有这样，才能使公众不怀疑法官的司法活动。 四、良好的文体素质 文，是指文学艺术；体，是指健康的身体。并非让法官成为文艺人才，也不是让法官成为运动员。作为一个法官，写作裁判文书是经常的事，如果没有良好的文艺修养，就不会写出精彩的裁判文书来。多一些文艺修养，不仅提高法官的写作水平，而且提高法官的品行，品味。 我们一贯强调“德、智、体”全面发展，作为一个法官，如果没有一个健康的身体，整天躺在病床上或者一副病态损害法官形象且不说，就算具有再高的水平，也难以施展。所以，一个法官应当加强体育锻炼，保持健康身体，才能更出色地完成各项审判任务。 五、较丰富的社会经验 法官审案与社会各界都会直接接触，公开开庭更是法官与公众接触的主要途径。从这一方面说，法官也是公众人物。作为一个法官，如果不了解所服务地域的风土民情，就很难做到法律效果与社会效果的最佳统一。所以，一个法官就应当虚心向人民群众学习，向实践学习，熟知当地的民俗文化。只有这样，才能更好地同人民群众交流，才能把案件审的更好。 现在从小学到大学都在搞素质教育。原因在于现在的学生、尤其是大学生、只顾学习专业、什么历史、民俗全然不顾，这不懂那不懂成了时尚。那么，我们不仅要问：这样的学生如何在社会上生活呢？什么都懂，不要求什么都精，我想这大概就是“知识渊博”的涵义。一个知识渊博的法官，面对案件、面对当事人、面对社会，就会潇洒自如，就会做到“快乐审判”。
㈥ 如何做个合格的法官 中国法院网
西方法理学巨擘德沃金说过：法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。由此可见法院在权力分支体系的重要性及法官在法治国家建设中的重要角色。法官是如此之重要，那么法官如何才能担当法治的担任，如何做一名合格的法官？
从立法视野审视，根据现行《法官法》第九条的规定，担任法官必须满足以下条件：具备中国国籍、年满23周岁、拥护中国宪法、具有良好的政治、业务素质、良好品行，身体健康和具备法律知识并具有法律实务工作经验。国籍、年龄、拥护宪法因一般正常法律人均可达到的准入门槛，因而，这只是一个前提性条件，而非严格意义上的合格标尺。从现行法律的规定来看，一名合格的法官应当满足以下要素：具备法律知识和法律实务操作经验、良好的政治素质、优秀的道德品行。而马克思主义经典作家的看法是“法官是法律世界的国王，除了法律，法官没有别的上司。也即法律是法官唯一的上司。
结合现行法律的基准及笔者认知理解，一名合格法官应当满足以下条件：具备两种意识，三种能力，四种知识。从意识方面考察，首先是政治意识，其次是法律意识。政治意识上，法律与司法从来无法独善其身而脱离政治孤芳自赏，而是与政治存在密切勾连，因此法官必须具备较强的政治意识和政治敏感性，在当前时代的中国语境下，具体而言就是法官必须服从党的领导，拥护宪法和社会主义道路，这也是法官法规定法官必须拥护宪法的缘由。从法律意识上看，法官必须精通法律，遵守法律。法官以法为业，熟悉现行法律，模范遵守法律，在法律适用上只认可法律，即如马克思主义经典作家的看法：法官除了法律没有别的上司，法律是其唯一的上司和指引。
从能力上判定，基于司法过程使然，法官实现定纷止争，主要是以事实为根据、以法律为准绳。由此，法官必须具备三种能力以准确抽取案件事实，恰当匹配相应法律：首先是法官应当具有娴熟的庭审驾驭能力，不仅将司法全过程完美地向公众展示，寓意着司法公开的使命，而且庭审是查清案件事实的关键程序。其次是确立法律终局性结论的能力——包括裁判文书制作能力和调解运用能力。法官的司法过程是一个找法、择法、适法的一个法律选择、匹配程序，而裁判文书制作是一个法律适用的程序，是对案件事实进行法理性的结论终结，是一个说理的过程。法官如若无法制作一份逻辑严谨、说理透彻的裁判文书，司法的过程就无法完美终结。因而法官具备文书制作能力是合格法官的题中之义。再次，是调解能力。调解与裁判均是实现定纷止争的一种方式和手段，而非法官的终极目的地。调解与裁判并无优劣高下之分，只是根据不同的司法语境和特定的案件事实情况，扮演者不同的手段品种，在各自不同的作用域演绎着自己独特的价值和使命。在通过裁判无法充分实现定纷止争或效果不佳时，调解的价值便得到凸显，调解有其特殊的价值张力，能使部分案件的办结效果更佳。
从知识谱系上检读，法官需要具备以下四种知识，以追求真善美为己任，引导公众确立法律帝国的边界和栅栏，指引公众有序参与社会，牵引公众求真向善唯美。一是学习逻辑。二是洞悉人性。三是体验社会。四是坚守良知。
学习逻辑。逻辑是法律和司法的生命力所系。“法律的生命在于经验”而非逻辑是著名法学家、美国大法官霍姆斯的著名论断。但要正确认识和理解霍姆斯的这一著名论断必须回归当时的背景与还历史的本原。在当时美国的学术界比较倾向于重视逻辑而反经验。“法律发展的唯一动力在于逻辑”一时间喧嚣尘上，在这个大背景下霍姆斯勇敢地站出来批判法律的过度逻辑化、形式化而重视司法的经验是面对法律应有的科学态度。“法律不是逻辑就是经验”的判断是对法律的简单对立与机械分割。法律首先是逻辑的，才是经验的。逻辑是对司法经验的一种整合、抽象、萃取与提炼，经验是对司法逻辑的一种发展、延伸、展开与生命力的赋予。在汉语法学的语境系统应当注重对司法经验的梳理与传承，对本土司法历史的梳理，对本土司法智慧的回归。经验通过萃取、整合，依然是逻辑的。法律的生命需要经验张力的具体展开，更需要逻辑的理性支撑。法律关乎逻辑，司法不追求逻辑的严谨与缜密，法官的裁判必然饱受诟病，因而法官必须具备逻辑知识，充分运用逻辑演绎裁判的过程，让公众知晓裁判的过程和理由，方能树立司法的权威与威严。
洞悉人性。西方一位哲学家曾经说过，人有趋利避害的本性，因而人性是有弱点的。很多案件的纷争都是有人性弱点的暴露和扩张所致，才致使人情冷暖、利益纠葛与恩怨情仇。人性是有弱点的，既然我们承认人性这一偏颇，那么法官身上也同样不例外。因此，法官承认和洞悉人性不仅有助于司法裁判，亦能时刻警醒自我。当前外界对法官的各种诱惑不断，法官不可能具有哲学王或圣人的那种无所不惑、无所不侵的本领，同样具有人性的弱点和人性的渴求。他们需要养家糊口、聊以生计，渴望幸福和美好的生活！因此，他们不可能无比坚强，也不可能拒绝一切，更不可能完全不受任何诱惑。有时迫于生活压力和社会环境的影响，会作出一些迎合世俗的行为。如果法官把审判工作作为解决个人问题和养家糊口的一项工作，那么在利益和人情的驱动下，法官往往容易作出一些有悖于法律和个人良心的行为，以满足个性的需求和物质的需要。因此，法官必须具备洞悉人性的知识，知晓人性，承认人性的多元复杂，客观面对人性的弱点，更有助于案件事实的查明，方能心如止水，直击人性弱点，公允裁判。
体验社会。如若是医院是治疗人的疾病，那么法院则是法律的医院、社会的医院，修复破损的社会关系，诊治社会的疾病。而法官则是“法律医院”、“社会医院”的医生。法官要诊治社会，虽然是通过法律予以诊疗、修复，但因为对象是社会，则必然要了解社会、体验社会。社会不仅纷繁复杂，而且多元中蕴育择地方性和局域性。按照吉尔茨的观点，任何法律都是一种地方性知识。因此，法律也是融入当地社会的一种地方性知识，渗透了文化的基因与历史的血液，将当地的民俗、习惯整合、上升到规范性层面。因此，法官要开具诊治处方则必须对社会有所了解和体验，尤其是当地的公序良俗、民间习惯及所在地方的市情、省情、国情，才能把握社情民意，做到接地气，对症下药，脚踏实地，经得起社会和历史的经验。
坚守良知。朝鲜族有句谚语，不要让你的能力超越自己的品格与良知。良知，指的是天赋的道德善性和认识能力。《孟子·尽心上》有言：“人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。”良知为心之本体，“我”之主宰，一切意识和德行皆出于此。明朝哲学家王守仁据此提出“致良知说”，作为道德修养方法。司法良知则是法官作为司法主体时所具有的法律职业良知，其建立在对世俗人情的深刻把握和对人性深入洞察的基础之上，是基于对法律规则的正当性与合法性的认识和理解以及自身法律生活反思所形成的一种对善恶正误的理性判断，体现出法官的司法理念、正义追求、职业道德、责任担当及人文情怀等内心意志。一厘米主权是是德国亨里奇案确立的执法标准，也是司法良知视域规制下的最高执法标准。没有法律规则，法官当如何裁判，法官显然无理由拒绝裁判，这就是良知的价值所在。法官可以运用司法良知作出择断。不仅如此，法官在面对恶法、无法的混沌世界，还应当坚守司法良知，有把枪口抬高一厘米的义务，尊崇自己的内心良知，作出合乎常识、常理、常情的裁决，让司法的过程求真向善唯美，让裁判的结果融入法、理、情，让公众感知司法的温情。
作者单位：江西省新余市人民法院
㈦ 对方在法院有亲戚，开庭中明显感觉法官有倾向性，甚至代被告搪塞问题，或者总是指责或威胁原告方，怎么办
向法院提出申请，要求法官回避
法官回避指为了保证法官不因血缘关系、亲属关内系或者其他特定关系而对其履行容职责产生不良影响，在其所任职务、任职地区和执行公务等方面，作出限制性规定的一种人事管理制度。
所谓特定关系是指法官本人与案件的处理有利害关系或者可能影响公正处理的其他关系，实践中主要包括：本人是案件的当事人或当事人诉讼代理人的近亲属；本人或本人的近亲属与本案有利害关系；本人是本案的证人或者曾担任过本案的鉴定人、辩护人或者附带民事诉讼当事人的代理人等。凡存在上述情形之一的，法官本人应当主动提出自行回避，当事人及其法定代理人也有权在说明理由的情况下申请法官回避。
㈧ 为什么选择做法官
“为什么做法官”?
澳大利亚首席大法官杰勒德. 布伦南说过“带着从司法经历中取得的经验和从自省吾身而获得的智慧(正如我们所知，司法智慧深深依赖于从事司法工作后的积累和反思)，我们可以判断当法官是不是我们的正确选择或最佳选择”。我试图用这样的思路，寻着我的法律职业生涯去找寻答案。
八十年代，最让人羡慕的工作是银行、税务局之类，而我没有象我的大多数同学那样如愿以偿地进入当时效益颇好的银行，而是调进了法院，开始了从书记员到法官的历程。刚到基层法院的我，按惯例被分到了庭室做书记员。我被分配到刑事审判庭做书记员工作，当时的办公环境怎么也不能让人将它与庄重、严肃的审判场相联系。法院离家有骑车半小时的距离。每天的劳累与其说是工作上的，不如说是身体上的。法院条件的艰苦和身体的劳顿让我一度把这个人人羡慕的法院工作当作了谋生的手段而无可奈何地支撑着。麻木的我，每天照惯例做着庭审记录、送副本、发传票之类的事儿。书记员的工作很快就已得心应手了，新鲜感也没有了。但是，不知不觉中开始在我经办的那些案件中找到了小小的成就感。那时的书记员没有现在的专业化程度，除了给庭长和审判员做书记员外，我也有结案指标。当然，并非违法办案，只要开庭，只能由庭长或审判员主持。调解书、判决书我们也没有“署名权”。所以我们在案件中所扮演的角色倒更象是现在的程序法官。我仿佛找到了新的兴奋点，沉浸其中，一本正经，一丝不苟。每成功调解一个案件，每写完一份判决，每发现一个法律问题，心中都有一份满足。满足于当事人视我为“法官”的尊重，满足于我能象“法官”一样为我的当事人辨明是非，主持正义。每当朋友们调侃，象我这样柔弱的“小法官”坐在庭上，是否能震慑当事人。我总是理直气壮地回应，只要坐在了审判台上，就自然有了法官的威严。在我的眼里，是“法官”这个称谓，是法庭这个特定的场景，赋予了我“法官”的威严。而因为我的年轻，我的威严又被打了折扣。而我又是那么自信，自信凭一颗公允善良的心和专业的法律训练，以及捍卫公正的豪情足可以做一名称职的法官。
法官不是我的“初恋”，但“日久生情”的法庭对于我的吸引力丝毫不亚于电视剧《大法官》里那个视法庭如生命的“杨铁如”。在我被任命助理审判员时，做法官的责任心就更加强烈，因为我懂得， 做事要勇于担责，做法官，更需要我们具备强烈的事业心、责任心，不仅要为自己负责，也要为他人尽责。古语曰“法律必须来源于信仰，否则形同虚设”。法官除了法律，没有别的上司，法官除了信奉法律，没有更高的权威。只有信仰法律，司法才具有终结纠纷，平息纷争的实际意义。没有法律信仰，法律是苍白的、法治是无望的。法官不信仰法律，不信仰正义，良法也会成为死法。人们常说“干一行，爱一行”，“天才就其本质而论只不过是对事业、对工作过程的热爱而已。” 当遭受情绪激烈的当事人误解、责备、谩骂甚至纠缠时，我们只能坚守忍耐，这就是我们的责任，这责任来自于我们对法律的追求和信仰，来自于我们对审判事业的忠诚和挚爱。在我第一次单独办案开庭时，当看到恶语相向的当事人握手言和，当听到当事人感激的一声“谢谢!”，则足以让我感到法官职业的神圣，由衷的感到付出的值得。孟子提出“民贵君轻”，魏征把百姓比作“载舟覆舟”的水，柳宗元提出“吏为民役，非以役民”的民本思想，在我做法官的职业生涯中，我深深体会到，当我们作为一名人民法官在行使司法权，面对纷繁复杂的各类案件，面对一触即发的各种矛盾，面对精神和体力的多重压力，我们没有选择、没有退路，依法履行司法权是我们职责所在。因为案多人少，加班加点已成为法官工作的常态，法官的工作的确非常辛苦。英国著名的精神病理学家哈德菲尔德在其《权力心理学》一书中写道：“大部分疲劳的原因源于精神因素，真正因生理消耗而产生的疲劳是很少的。”如果一个人充满了厌烦、不满、焦虑、忧愤，那什么也没有做就已经疲惫不堪了。所以我觉得，与其去想那些让人不开心的事，为还没有完成的工作而烦恼，还不如多去想想自己的工作所具有的价值，想想该如何做好今天的工作，并立刻行动起来。这样，也就解除了倦意，充满了工作的热忱。
真正的好法官，绝不仅仅只会简单僵硬地就案办案，而是既能忠实于法律，更能在每一个案件中贯彻“以人为本、一心为民”，善于平复矛盾，化解纠纷，为老百姓解决实际难题，做到案结事了。
从调入法院，开始从事法律专业那天起，一直以来，我们都被灌输着这样一种法律思想，法律事实和客观事实，对于法律执业者来讲是两码事，有时二者是重合的，有时二者是分离的。长期以来，这种思想可以说已经在我的头脑里根深蒂固了。尤其是随着自己办理的案件越来越多，不是感觉案件办起来越来越容易，反而感觉案件越来越难办的时候，我经常在思考一个问题：法律事实在一个法官心中固然是第一位的，但当法官明明知道法律事实与客观事实相悖时，难道仍然要无奈地依照法律事实出一份自己都觉得不公正、不能平复各方面矛盾和利益的判决吗?法官此时还能做些什么?还能怎样做?在十几年的审判生涯中，我找到了答案。真正的好法官，绝不仅仅只会简单僵硬地就案办案，而是既能忠实于法律，更能在每一个案件中贯彻“以人为本、一心为民”，善于平复矛盾，化解纠纷，为老百姓解决实际难题，做到案结事了。一句话，好法官在此时是一定能够做些什么的。
这一点在民商事案件的处理上体现得更为明显，因为民商事审判直接面对的就是民众，有很多就是普普通通的老百姓。我审理了多年的民商事案件，我曾经遇到过上述的问题，如何处理好难题，如何兼顾当事人各方的利益有效平复矛盾，可以说，对于法官来说，按事实出份判决书，既简单，又忠实履行了法律，完全支持了原告的诉求，没有任何瑕疵。但是，作为一名人民法官，当我们做出的裁判结果不能符合‘以人为本’的要求，这样的裁判就不能说是科学的、完美的。是啊，简单的判决虽然没有错，但是毕竟不能有效解决老百姓的实际困难，而且还可能引发其他更多诉讼，绝不是科学的、完美的裁判。一个真正的好法官不会甘于这样机械司法、简单地一判了之。于是，我们在很多案件中不辞辛苦地探寻、走访、论证、沟通，最后分别再和双方当事人说合，这样的调解看似超出了民商事审判的某些常规――一个判决超出了原告的诉讼请求范围，但仔细想想，我们千方百计、想尽办法，所作出的努力，所付出的辛苦，为的就是最大限度地增加和谐因素、最大限度地减少不和谐因素，我们所做出的裁判结果未尝不是彻底解决老百姓实际难题、彻底平复矛盾、化解纠纷的最佳选择，这样的裁判结果才更科学、更完美。很多时候，我们遇到棘手的案件时，也想在法律之外，为当事人尤其是弱势群体的一方做些什么，但苦于没有足够的精力，苦于找不到解决问题的钥匙。但当我看到我并没有墨守陈规只是下一个判决结案，而是真正解决老百姓实际难题，让当事人露出微笑时，深深感到，再苦再难，这个工作也要尽自己所能地去做。我坚信，只要随着自身司法能力、司法水平的不断提高，再心怀一颗为民之心，就能真正实现案结事了。
真正的好法官，还要善于发挥聪明才智，学会用智慧化解纠纷。 在我审理的案件中，尤其是当事人人数众多，又各有不同的利益要维护时，如何下手开展调解工作，总让我感到很头疼。曾经审理过的陆兰桥诉乌苏市人民医院医疗事故赔偿纠纷案件时，我就深有体会。受害人的利益要保护，调解时不能判决受赔偿的数额上再让他们让一步，那样做老百姓不会满意，也会丧失法律在他们心中的权威;被告方也不是一点道理都没有，本来是医院，为了救治病人，除了事故就都让医院承担责任吗?似乎于理不通;而医院在事故中确实有过错和责任，法律上就应承担赔偿责任，他也是法律保护的对象之一。此外，还有死者的妻子、女儿、父母，都有着各自不同的利益。面对众多的当事人，面对众多需要法律保护的利益群，如何开展调解工作，找到各方利益的平衡点，着实考验了我们承办法官的智慧。一个人的智慧总是有限，集体的力量和智慧却是无限的。最后，通过我们庭、乃至我们院里相关人员的集体智慧，经过几个月的沟通，我们终于圆满的解决了该案件。我认识到，真正的好法官，绝不是仅仅只会苦干，更不会蛮干，而是善于发挥自己的或集体的聪明才智，只要用心，就总能找到各方利益的平衡点，总能用智慧巧妙地处理纷杂的矛盾、彻底地化解纠纷。我们不但要做一名“以人为本、一心为民”、发挥聪明才智，学会用智慧化解纠纷的法官，更要做一名有良知的法官。一个法官在他的工作生涯中，要审理成千上万件案件，但对于一个当事人来说，一生中可能只打一次官司，我们承办每一个案件都必须苛求完美。对于一名法官来说，只有怀着让当事人满意、为人民负责的强烈感情处理案件，才能从根本上解决矛盾、化解纠纷。离开了人民，法官就会发生错位，法官必须充满人文主义关怀，法律是死的，法官是活的，要带着对人民群众的感情去办案，要把司法的公正、司法的温暖传递给人民群众。要救济民权，减轻民负，解除民忧，保障民利，实现民愿。人格是法官的生命，司法判决是法官“人格”的完美答卷，判决必须经过道德的过滤，经过良知的洗礼。惟有法官完美的人格，才是法律正义的保障。当前，我国正处在社会转型期，各种矛盾纷繁复杂，而法官正是处在矛盾纠纷的“风口浪尖”上，要做到“独善其身”必须廉洁自律、正身守道。只有廉洁自律，洁身自好，才能明察秋毫，明辩是非，无私无畏。
只有对法官这份职业心怀无比热爱和崇敬，不计个人得失，才能在工作中有所作为，才能使我们成为真正的人民法官。优秀的法官都有一个共性，那就是对自身从事的法官这份职业，都心怀无比的热爱和崇敬。如我院的全国办案能手吴兴华，他比我小两岁，同样也是上有老、下有小的年龄段。但由于他曾经在法庭七年，他就什么都顾不上了，家里老人和孩子全交给了爱人，爱人身体也不好，自己更是通宵达旦地住在法庭，牺牲了很多个人利益。还有金才法官，没日没夜的战斗在执行岗位上，从来顾不上家里，努力的工作使他及他所在的执行局多年都是地区法院学习的榜样，优秀执行局称号的背后有着他多少的艰辛和辛劳!我想，不是对法官这份职业心怀无比热爱和崇敬，决不会做到这一点。
为什么做法官?为什么真正的法官的一举一动都慑人心魂?因为真正的法官心中常存着对人性美好的深深眷恋，求真、尚善、唯美乃法官之本能; 因为真正的法官忠实于自己的司法哲学，保持对法律的崇高信仰，三军可以夺帅，匹夫不可夺志。真正的法官在力与命的命题中，以王者风范，渐度消化忧伤情绪的消蚀，本能地养成勇敢坚强、自律、坚韧、谦虚、勤勉、忠诚、奉献等挺拔的人格;真正的法官挺拔的脊骨犹如一根钢鞭，永远不会低下高贵的头。真正的法官为主持正义，宁为玉碎，不为瓦全。哪怕天塌地陷!真正的法官亦常面容倦怠。庭归人去，亦见真正的法官黯然神伤的目光。因为法律本善的初衷往往在人性弱点之中消弥和缺失，世间太多的苦难郁结于胸，欲罢不能，心中常存悲苦，深知一个行为的产生则有其得以产生的土壤，却不能由衷捂住双眼; 真正的法官需要舍弃一些常人应有的东西，洗尽铅华，远离世俗，面容清癯、形单影支，在宁静中体验人生的无耐和忧伤，在孤独中执着法官的神圣使命，在装满法律书籍的殿堂中自得其乐。
生命无价，自由至上，法为纲系，裁之若水。重刑以抑恶，定责以理直。这是法官每天步向法庭时内心默念的圣经。法本无言，真法无我。真正的法官大直若折、大智若愚、大象无形、大辩若讷、大音希声。 有一个美国法官说过：“当我回头看世界上的各种职业时，只有法官的职业让我心动和感激。她有智者的渊博，有上帝的仁爱，有父亲的慈祥。我选择了法官职业是我一生中做得最好的事。” 我义无反顾地接受了这个职业，就接受了它的高尚、接受它的神圣，接受它的尊贵，接受它的权势，接受它的仁慈，接受它的宽广，接受它的富有。同时也要接受了它的无情，接受它的琐碎，接受它的黯然，接受它的寂寞，接受它的无奈，接受它的慎独，接受它的清廉。
杰伊·瑞芬博瑞在《没有任何借口》一书中讲道：“没有责任感的军官不是合格的军官，没有责任感的员工不是优秀的员工。”同样，没有责任感的法官就不是好法官。只有富有责任感的法官，才能发扬服务大局、情系百姓、扎根基层、勤奋工作的敬业精神，才能不找任何借口，做好每一件哪怕是非常细小的工作，才能成为能“把信送给加西亚”的新时期的人民法官。
法官职业乃是世界上最好的职业，因为它是最伟大最圣洁的职业。
这就是我为什要做法官。
㈨ 法官的良知是什么
一、良知
是指人的善性，是一种自发的道德情感。
良知来自于道德反省。
二、法官的良知
就是指与法官职业责任相适应的道德情感和道德意识。
是对其法官职业责任、职业义务、职业担当的自觉意识。法官的职业良知是人文关怀和司法责任感的内心体现。
三、司法良知与司法公正
司法良知在某种程度上左右着法官理性认识和思维方式。没有司法良知的法官，其内心空白很容易被欲望和利益所填补。
1、司法良知是司法公正的人性基础。
缺少职业良知法官是谈不上有什么职业道德的。司法良知是法官作为司法判断主体时所具有的法律职业良知，法官只有具有司法良知，才能够凭借对法律的正当性与合法性的认识与理解，以及对自己所经历的人生阅历、法律经验和自我反思，对案件的是否善恶进行判断并积极主动地维护司法公正。
2、司法良知是司法权力的内在制约。
司法权力直接决定着人的生杀、利益与尊严，不能有丝毫麻痹和放纵。正是由于良知的驱使，法官才会有一种超乎一般职业的责任心和道义感。缺失良知的法官会对司法事业三心二意，对民众的疾苦置若罔闻。
3、司法良知是司法智慧的组成部分。
良知是法官内在素质的重要构成，法官的专业能力固然重要，但是如果司法良知缺失，司法智慧就会成为牟利技巧，以至于给司法公正带来致命伤害。
㈩ 有一个具体的尺度吗是由法官自由裁定吗
是的，叫法官自由裁量权。
法官审判案件,关键是公平、公正,在同一尺度内法律面前一律平等。如何平等?就是对自由裁量尺度的掌控,掌控科学、合理,裁量就恰当、公正,尺度运用得偏离,裁量就会失误、不公正。司改后,还权于法官,法官自由裁量权加大,这尺度如何掌握,又如何监督法官的自由裁量权成为一个大问题。
法官自由裁量权存在的必要性
按照法律社会学的观点,法官适用法律,不是做计算题,而是一项有创造性的精神活动,法官的裁判或多或少不可避免地会染上个人色彩。就像不同的学者有不同的看法一样,不同的法官也有可能作出完全不同的裁判。辩证地看,为什么法官的自由裁量权有其存在的必要性和重要性?
一、实现法律效果与社会效果的有效统一。若法律规定很死板,没有一定裁量余地和活动空间,很难实现良好的社会效果。仅看到法律条文,忽视法律的原则与精神,机械适用法律,容易产生“合理”与“合法”的冲突。
二、让法律调整具有更大的包容性。立法者不可能制定出完美无缺的法律,自由裁量权是立法者为执法留下的合理空间,它使法律具有一定的张力,使法律的适用具有更大的包容性和可适用性。
三、培养法官的创造性。解决不同类型、千奇百怪的案件,不是机械地照搬书本,而必须动脑筋善思考,如果法律把任何事物都规定得很具体,法官就完全成为一个适用法律的工匠,而不可能造就法官成为工程师。
但是,法官自由裁量权的滥用会带来严重的危害。完全凭借法官个人的判断、认识与经验,是靠不住的,法官的价值观不同,认识能力、判断水平也存在高低之分,没有规范,就有可能出现对同一种事实作出不同判断、处理的情况。法官一旦滥用解释权、判断权,必然导致裁判的不稳定,最终偏离法律的公平正义。特别是一旦法官在案件的审理中有了自己的利益,或者是出现歧视或偏袒,自由裁量权就有可能成为以权谋私、枉法裁判的工具,由此,没人会反对要对法官自由裁量权进行必要的规范和控制。
规制法官自由裁量权的途径
如何规范和控制法官的自由裁量权?
一、尊重规则,接受约束。自由从来不是随心所欲、恣意妄为或信马由缰的东西,自由不是率性而为,任意而做。裁量权的行使必须尊重和服从规则,必须受到法律原则的限制,遵循立法的价值取向,不得僭越规则。
适用法律就是适用规则,必须以对规则的遵守和服从为前提,不能超越法律所给定的限度、幅度,超出了一定的范围和边界就是违法。自由裁量权不能变成一种可高可低的、专横的、恣意的权力,权力的行使必须受到如下的限制或约束:
(一)公正理念的约束。执法是对公平正义的追求和捍卫,而不是为了实现个人的目的和偏好。要做到公平正义,必须一视同仁,相同情况相同处理。如果案情一样,处理却明显不同,畸轻畸重,就是滥用自由裁量权。
(二)历史发展规律和社会发展方向的约束。执法是为了更好地推动社会的发展与进步,只有带着这样的目的和态度,才能真正做到正确行使自由裁量权。
(三)裁判的正当性与合理性的约束。尽可能地考虑法律的精神和社会效果,在立法的意图、目的和社会效果之间寻找最佳平衡,必须给出一个在当事人看来、在普通人看来合情合理的结果,而不仅仅是一纸裁判。
二、增强裁判文书的说理性与服众性。对自由裁量权最好的限制就是要求法官在判决书中进行说理,清楚说明适用法律的理由和依据。说理是裁判文书最精彩的地方,是最能代表法官水平。限制法官的自由裁量权,就是要强调法官在裁判中的论证说理义务,讲清其司法结论的推导过程,充分论证其结论的正当性和合法性,以最大限度争取社会公众对法官司法行为及其结果的信服和尊重。
判决的权威在于法官说理的透彻性和逻辑的不可抗拒性,要做到让当事人心服口服。对裁判文书进行说理,不仅是最好地普及宣传法律,更是约束法官的自由裁量权,杜绝法官的刚愎、专横、滥用权力。
三、有效引入判例或案例指导。“同案不同判”的问题,造成了人们对司法的平等性、公正性和严肃性产生了怀疑。解决这个问题,要建立案例指导制度。通过公布一系列典型性的案件,要求本级和下级司法机关在办理同类案件时遵循先前案件的判决,从先例中领悟解决同类问题的正确思维模式和方法,从而达到在认定事实和适用法律上的统一,使相同案情达成大体相同的裁判,避免出现同样的案情有不同判决的情况,最终保证裁判结果的大体一致。
要形成统一的量刑尺度,统一司法尺度,统一的法律适用标准,通过有意识、有针对性地选择公布典型案件,从司法实践中提炼出具有指导性的做法,明确不同类型案件的衡平标准、方法和规则,使类似案件遇到相应的法律问题时有相对稳定的参照标准。
每一个判例都凝聚着主审法官的智慧、经验和学识,一旦案例指导制度建立起来,法官就不可随意地行使自由裁量权,而应受到对先例的拘束,只有这样,才能有利于增进法律的确定性、安全性和可预测性,真正做到罪刑相适应,做到统一、公平、公正、准确地适用法律。
四、加强对法官的职业监督。人性有善的一面,更有恶的一面,法官和普通人一样,有七情六欲,有三亲六故。法官不是天使,而是有着人性的弱点和缺陷的人,没有制约的权力,就会像脱缰的野马,肆意横行。没有有效的监督,法官可能会运用手中的权力去满足个人的私欲。
因此,必须对行使权力的人进行监督和制约。一个烂苹果只会让一筐苹果都腐烂,法官手中权力大了,更必须需要监督,加强监督,通过建立“不能为”“不敢为”的机制,健全和完善符合法官职业特点的审判责任制、错案追究制、内部分权制、规章纪律约束制,确保法官职务行为的廉洁。没有制度,完全放松、放任甚至放纵,这是要失控的,是要出问题的。