美国法官违章
⑴ 谁能告诉我美国，法官、检察官、警察、FBI是公务员吗
法官作为三权分立的司法体系的一份子，不是公务员；警察不全是（联邦警察属于公务员，州及地方有些警察是雇佣的，并不能纳入公务员范畴）；联邦检察官是公务员，独立检察官和地方检察官 都不属于公务员系统。fbi是公务员。
⑵ 美国闯红灯没钱付罚单，怎么上法庭
在美国交通违章之后警察给你罚单，一般上面写着出庭日期，你出庭那天，法官会问你，你认错吗？如果你有冤情，你也可以说，不认，然后把冤情讲给法官，他们会酌情处理，有的时候会取消你的罚款，但是千万不要撒谎，因为你违章当天罚你的警察可能就在后面随时等着和你对峙，如果当时他们不在，法官也会让你再次出庭，然后把那个警察也叫来。那就不好了。
如果你觉得自己不冤，那么法官问完话后你就去旁边的办公室把罚款交了，就行了。
我建议你最好筹点钱去付了，否则以后再有麻烦的时候说不定会吊销执照的。不要冒这个险，再说这样你会有违章不交罚款的记录的，会一直跟着你。而且你的保险公司也会知道这件事，你的车保险金额会上涨的。
通常在美国违章了，都去找一个律师，然后给他们一点钱，这样你就不用亲自出庭，他们替你出庭然后把你的违章记录消掉。再把办好的单据给你，之后你把支票寄到指定地点。这样你就总有良好记录了，否则车保险会涨很多，以后换保险公司，哪家都不会给你好价格的。如果不良记录多了，保险公司都不愿意给你上保险。
-----补充-----
不会因为你没钱而免了，留学生出国之所以要有经济担保就是要确保你有在美国吃穿住行担负的经济能力，所以就算是学生，也不会免，但是可以跟他们讲讲说不定能减少一些。还是应该试一下。万一能行呢。
⑶ 美国法院法官可以对法律直接颁布禁令！
美国是一个自由的国度 that's absolutely true.
但任何事情都有硬币的两个方面，自由的好处在于你可以做许多你想做的事情，而坏处在于别人也可以。
在中国你可能无法想像一个人可以带着枪支招摇过市，而在美国许多州携带枪支都是合法的行为。所以美国的枪击案时有发生。
在中国你也无法想像一个罪恶滔天的人可能会因为执法人员执法过程中的微小瑕疵而免于刑法，但在美国证据的取得了与呈堂都有严格的限制，通过对各种程序进行质疑而脱罪已经是司空见惯的诉讼手段。
所以我想说的是，自由是有代价的，请你看到自由的同时也能够看到美国和美国人民为此付出的代价，他们所愿意承受的代价如果也是你所愿意承受的。
那么去吧，Go ahead！
⑷ 按照美国法律，如果最高法院首席法官犯法，如何处理
在美国宪政中，最高法院最重要的责任是裁决涉及宪法解释问题的案件，判定某项法律或政府行动是否违宪。这一被称为司法审查的权力使法院能够否决联邦或州的法律，如果这些法律在法院看来是与宪法相冲突的话。在过去的200年里，最高法院一共判定大约140项国会立法违宪。通过运用这一强大的司法审查，最高法院在美国政治制度中发挥了至关重要的作用，成为民众与政府之间、各级政府之间，以及政府各部门间争议的仲裁者和国家许多最重要问题的终极权威。
不过，在司法审查权这一问题上，联邦法院的权力仍然受到间接的约束，美国宪法中的制衡原则依然有效。联邦政府的其他两部门可以从两个方面来监督联邦法院的这一撒手锏：
第一，总统对联邦法官的任命权，再加上参议院的确认权；
第二，像对其他联邦官员一样，国会可以对联邦法官行使弹劾与罢免权。
只有国会有资格弹劾与罢免宪法法院法官的权利，只有总统有权利任命宪法法院法官的权利（在有空位的情况下，无空缺也无权利增加）
看看这篇文章
http://ias.cass.cn/show/show_mgyj.asp?id=161
⑸ 美国网红法官 很多判决不违法吗
法律的制定，其目的是为了维护人的利益的，不是为了治裁人的。这位法官惯策了这个宗旨，所以，他不仅没有违法，而是正确的诠释了法律。
⑹ 美国法官如何判案
可以说，美国法官多数情况下审案而不判案。怎么讲？美国一审时多数案件由陪审团判定“事实问题”（question of facts），而法官仅负责解释法律问题（question of law），当事人可以放弃陪审团审判，要求改由法官审判。如果是刑事案，陪审团定被告有罪（convict）后再由法官量刑（sentencing）。民事案中，赔偿金额也由陪审团决定。美国时而出现上百万、上千万乃至上亿美元的赔偿金，都是陪审团所为。法官要审慎的多。但美国人不信政府，不信法官，美国人只信自己。当事人相信自己，就是要雇佣“枪手”---律师，在法庭上唇枪舌剑，斗个你死我活。而法官则相对超脱，相对逍遥，有时是袖手旁观。有位美国一审法官私下谈起，如果是杀人越货、作奸犯科的案子，审理起来还能抖擞精神；遇到枯燥的商事案，那简直是昏昏欲睡强打精神。陪审团审案中，法官像是裁判，但只是裁判双方律师“格斗”是否“规范”，而并不是认定事实的裁判。陪审团则是观众，所以，美国一审中永远是法官一人独审。当然不容忽视。足球场上，世界顶尖的高手被裁判的“黑哨”一吹，也是心绪全无，败下阵来。同样，法官也可以“刁难”律师，逼其就范，从而影响审判结果。美国联邦法院是三审制，地区法院（一审）、巡回法院（上诉法院）、美国最高法院（终审）；州法院是四审制，一审、上诉法院、州最高法院、美国最高法院。美国上诉法院以上的法院审案时原则上只审法律问题，不问事实。如果事实严重有误或是有新情况，上诉法院将案件发回一审法院重审。美国法官的理念是，上诉法院只问一审法官运用法律是否得当。一审法官与陪审团身临其境，直接观察证人，在事实问题上最有发言权，上诉法院应尽量不介入。美国上诉法院的判决书也是在“造法”（make laws）。事实问题与法律问题不可能完全割裂，上诉法院的法官有时也通过法律问题迂回事实问题。但这是技巧上是做法；原则上诉法院不过问事实问题。上诉法院审案时是三位法官组成合议庭。三位法官的资力有深浅区别，但在职务上并没有高低之分，审案时完全是平起平坐。遇到大案要案，上诉法院也可以是“全体法官同审”（en banc）。美国最高法院是9位大法官会审。美国法官的独到之处是，持不同意见的法官可以将其观点写在判决之中。有时是截然相反的观点。法律不同于自然科学。后者找出的是自然界早已存在的定律，有对错真伪之分。而法律则是人类自己“造”出来的条条框框，其释义与运用是仁者见仁，智者见智。既然结果是两可的，公正需要体现在程序方面。这就是美国之所以特别强调“正当程序”（e process）。简单说，正当程序就是当事人（或是被告）应有辩解的机会，法官有倾听辩解的义务。此外，法官判决时必须自圆其说，前后一致。写判决的重要意义也就在于此。律师大多个性较强，而美国法官也是律师出身，不愿听命于他人。制度上美国是司法独立，也就是法官独立。但美国法官很少独断独行，胆大妄为。美国法官大多德高望重，而且都当过资深律师与名教授，爬到法官的位置可谓历尽千心万苦，不会为了区区小利而坏了自己一世的英名。美国联邦法官有一份很好的俸禄，且享受终身制（人生最美好的事情之一）。如果愿意他们可以在任上干到鞠躬尽瘁，死而后已。大法官马歇尔干到80岁时已是病入膏肓，美国的“右派”也盼着这位“左派”尽早让“贤”（美国最高法院只有9个席位）。马歇尔死活不走，而且扬言：“我就是要站着进来，躺着出去。”美国法官大多干得笑眯眯的，决无贪脏枉法的非份之想。美国法官待遇优厚，不求加官晋级，可以专心致致地工作。联邦法官的待遇更好，而且是终身制，又没有领导督促，可工作起来还是兢兢业业。美国法官，尤其是上诉法院和最高法院的法官，把审判当作一门艺术，一心要超越自我的得意之作。其作品也不乏鉴赏者。美国法学院的教授们的工作与嗜好之一就是对判决品头论足，或喝彩叫好或口诛笔伐。美国律师协会每年要给法官打分，所以法官审案时，对自己讨厌的律师也不敢乱吹“黑哨”。美国是个多元化的国家，遍地都是行行色色的势力集团、群众组织，互相牵制，互相制约。美国法官审案时也是如此，虽然是独立审判，但也有有形与无形的监督或“领导”。
⑺ 我记得美国法官就算是判错了案子也不收处罚是吗
也不抄是的！！美国除袭了法官以外，还有陪审团，有的时候陪审团的意见基本可以左右法官的意志。
约束法官行为的法律规定，主要有《合众国法官行为守则》和《司法委员会改革、司法行为和丧失能力法》。《守则》是由美国司法会议于1973年制定的，但是，直到1980年以後，国会特准联邦司法系统制定自律体制，《司法委员会改革、司法行为和丧失能力法》出台，一套惩戒制度才得以正式确立并合理化。
⑻ 在美国，法官是不是拥有很大的权力
没得那么具体，如果想具体的请看书本。简单说以下意见
1、美国的政治体制，回大家都知答道美国是典型的资本主义的国家，他们受法国自由革命和英国的政治体制的影响较深，所以可以是英美法系的代表，政治体制上是多党制，当然了要有人说是两党制，
2、在政治体制上，资产阶级呼吁的自由民主表现在政权的分配上就是典型的三权分立，及司法权立法权和行政权的分立行使，相关监督。
3、这种体制貌似很公正民主，但是也促成了更大的行政和司法腐败。往往立法部门成为资产阶级的代言人，穷人是不可能进国会的，司法界都是大法官等也慢慢的成为了资产阶级的代言人。行政部门就不要说了，小布什就是个很好的例子。
4、由于相比较而言，美国的司法部门的稳定性较高，没有类似国会 和行政部门竞选总统那样的更替制度，所以一般的大法官是常人制度的，当选后常任。
5、各州的大法官也是常任制，并且不需要经过国家的批准，而且各州都有自己的宪法和法律体系。
综上所述，美国的法官是拥有很大的权利，即自由裁量权。
⑼ 美国联邦法院法官渎职如何处罚
罢免，在法庭上受处罚
⑽ 美国最高法院首席大法官触犯法律怎么办 哪个部门负责审判
这一点上差不多和中国一样吧，法官犯罪也由警察侦察，检察官往州法院里起诉。