法官诋毁你

⑴ 法庭上，被告诋毁我，怎么办

⑵ 明明是我的理，可是法官偏袒他判我输，我该怎么办

本案是你的问题，自己的事情都处理的糊涂。法官是只看证据的，调解也是为你好。以后注意些就好了。

⑶ 法官不公平我该怎么办

首先要说明的是在抄读完后，我有两个感觉，一是法官没有明显错误，二是看不出你的损失要不回来，现在一一分析给你：
一、关于赔偿：按照法律规定，钱赔肯定是要赔的，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残补助费等等；
二、关于协议：首先纠正你一个认识，就是无论是新法旧法对私人协议都是认可的，合同法对协议的要求就是协议双方自愿。但这里有一个问题要注意，合同法规定了合同无效的一个情形，就是恶意串通。当然，合同目前还是有效的，只有等你有证据证明他们恶意串通且向法院提请，经法院判决后，协议才会无效。证明恶意串通是很复杂的，因为这个东西是主观上的，很难取证，建议你找一个律师；
三、关于得到赔偿：你的赔偿实际上和那辆车没有关系，而和该赔你车的人们（车主、车主所在公司和保险公司）有关系。法官的做法在法律上还是有据可查的，没有硬伤。至于他转移财产你也不用害怕，法院强制执行是和银行账户以及房产挂钩的，他总不能把所有的钱和房子全转了吧，就算全转了，他们总不能一辈子再也不和银行发生任何关系吧。
四、补充：建议你提财产保全，把所有被告的财产冻结，免得你执行起来麻烦。

⑷ 法官偏袒对方怎么办

有可能是你本人的片面性感觉，法官就是运用法律法理与事实来调整当事人的利益格局，有可能是公正的裁判而你认为有偏坦。
如果你认为法官裁判不公或有枉法行为，可以上诉或申诉。

⑸ 男子公开质疑法官枉法，法院称其侮辱诽谤，他为何这么说

简单来说，这名男子因为不服法院重启再审的原因，他认为关于案件的事件已经非常清晰了，在相关证据都确凿的情况下重启再审是不合理，据此怀疑法院方在这起事件中存在有失公平的行为。

遂通过网络发帖的方式在网络上公然质疑法院方，而法院方认为在此次事件中法院是秉持公证处理的，这名男子的行为无疑是诽谤。

最后，对于这起事件，大家如何看待，欢迎留言探讨。

⑹ 别人诋毁自己回击的经典句子有哪些

1、圈子决定人生，接近什么样的人，就会走什么样的路，所谓物以类聚，人以群分。牌友只会催你打牌，酒友只会催你干杯，而靠谱的人却会感染你如何取得进步。

2、沉溺于以前与回忆的人，是个很懦弱的人，由于他不敢勇敢地重视现实。现实是什么？现实就是变化。没有不变的感情，没有不变的人。

3、人性，是丑陋的，经不起考验的。你以为，那些你曾经帮助过的人，至少会在你落难的时候展现出怜悯之心，但是，往往这些人就是最容易落井下石的人。

4、这些贱人为什么见不到你过得好。反而让小人得志；可越是这样就越要让自己变的更强大更优秀，绞尽脑汁在背后使绊子害你诋毁你：锤胸顿足改变不了什么

5、只要有点智商的人都看得出来你那张老脸有多呕天吐地。

⑺ 法官最怕你怎么威胁

理论上，遭遇威胁、恐吓的被害人可以得到相应的救济措施。如根据《反家庭暴力》等规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向法院申请人身安全保护令的，法院应当受理。被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以1000元以下罚款、15日以下拘留。

而实务操作中，人身安全保护令以及其他保护措施未必能够完美无缺地执行，甚至是难以正常实施。如当事人情绪无常，暴躁易怒的，可能经常殴打、辱骂被害人，或者威胁、恐吓被害人，甚至恐吓执法、司法人员。对于这些屡罚屡犯，顽劣不改的“地痞无赖”，执法人员、司法人员不可能随时跟在身边进行观察和监督，被害人也不可能随时随地加以提防。

再者，执法、司法人员也担心要是从严处理这些“地痞无赖”的话，可能招致打击报复，以致于不敢动真碰硬，任由其胡作非为。现实中，执法、司法人员被报复陷害，伤害乃至杀害的恶性案件并非没有。而且，根据现行法律，言语威胁恐吓往往仅能治安处罚，不能给予其刑事制裁，因为仅有明显伤情且构成轻伤以上的，方可构成故意伤害罪。这显然是对作恶者的放纵，也是对老实人的变相“侵害”，无利于公平正义的实现。

法治社会不能任由“地痞无赖”式的肆意作恶者胡作非为。要知道，恐吓威胁他人行为，虽然没有给被害人带来有形的身体伤害，却给其精神和心理带来极大的摧残和恐惧。再者，言语威胁升级为肢体暴力和杀人行为的事件并非没有。甚至在一定程度上，精神暴力比肢体暴力的危害更大，更具有可罚性。

故而，势必对肆意恐吓、威胁他人者予以约束和制裁。如实施人身保护令后还可对当事人佩戴具有定位、报警功能的电子监控设备，一旦其接近被害人或越出一定界限，就果断处罚。对于多次威胁恐吓他人者，不妨以寻衅滋事罪论处，且在当事人出狱后依然强制佩戴电子监控设备并实行心理矫治。只有对此类行为采取强力的约束和制裁措施，方能有效保护他人免遭“地痞无赖”式侵害，让社会安宁得以保障。

⑻ 男子公开质疑法官枉法，法院称其侮辱诽谤，哪一方在理

按报道来看，在这起事件中，男子首先质疑法院在先，随后法院才对其进行惩罚，应该是法院理在先。