特朗普换美国法官

A. 为什么美国联邦法官可以推翻特朗普行政命令

美国联邦大法官为终身制，不受任何权力制约，有独立司法权。法大于权，是法制国家的标志。

B. 特朗普政府就联邦法官禁止废除DACA计划提出上诉了吗

华盛顿1月16日消息，美国司法部16日发表声明称，已针对加州一名联邦法官暂时禁止特朗普政府废除DACA计划，向美国联邦第九巡回上诉法院提出上诉。同时，司法部还称将采取“罕见”步骤要求联邦最高法院对此进行审查。

所谓DACA计划即童年入境暂缓遣返计划，是美国前总统奥巴马2012年签署的行政令。根据这一计划，美国政府暂缓遣返2007年前进入美国的16岁以下非法移民，并可申请为期两年的工作许可。这一约80万人的群体被称为“追梦人”，多数为拉美裔。

司法部声明还称，将在本周晚些时候采取“罕见”步骤要求联邦最高法院对此进行审查。塞申斯称，司法部将要求最高法院进行直接审查，以迅速且对所有相关各方都公平的方式来解决此事。

据美国分析，司法部此举将使特朗普政府有更多时间与民主党、共和党谈判以就相关移民政策达成协议。该网站称，即使最高法院在上诉法院未作出判决的情况下决定受理此案，仍至少需要数月时间才能作出裁定。

C. 特朗普提名的最高法院大法官是谁

简介：

特朗普提名的最高法院大法官是奥巴马大学同窗，当地时间1月31日晚，特朗普提名联邦第10巡回上诉法庭法官法官尼尔·戈萨奇为最高法院大法官，填补前大法官斯卡利亚去年2月去世后留下的空缺。

“戈萨奇在社会议题上偏保守，他像斯卡利亚一样坚持文本主义，即坚持（美国）建国之父在宪法中表达的意思，而不是思考当时的历史背景和立法意图。戈萨奇比斯卡利亚还要保守。”刁大明表示，如果戈萨奇提名能被通过，且没有其他法官去世或提前退休，那么高法将回到斯卡利亚去世前的状态，即一个中间派、四个保守派和四个自由派，但他可能会影响中间派大法官肯尼迪。

根据规定，最高法院大法官提名需要参议院投票通过。鉴于此，对于提名人选向来是两党争斗的一大战场。

斯卡利亚，1986年起担任美国最高法院大法官，是最高法院内重要的保守派力量。

斯卡利亚去年2月去世后，奥巴马曾提名中间派——哥伦比亚特区上诉法院大法官梅里克·加兰补缺，但共和党人以奥巴马任期即将结束为由拒绝对提名进行投票表决，最终搅黄了这一提名。

因此早在特朗普提名戈萨奇前，不少民主党参议员就已放出话来，不管特朗普提名谁，他们都要极力阻击。

“民主党籍参议员希望找一些议题遏制特朗普，人数上的劣势让他们很难通过立法和在预算部分加限制性条款制约特朗普，因此只能在人事任命上做文章。”刁大明解释说。

按规定，大法官提名获得通过需要60票，目前共和党在参议院有52个席位，也就是说，戈萨奇还至少需要来自民主党的8票。

刁大明表示，共和党方面在如此重大事件上应该不存在跑票可能性，关键就是能否从民主党那里获得8票，这是个艰巨任务，共和党能拿到60票的情况不容乐观。

民主、共和两党之所以要对这一提名展开激战，皆因最高法院在美国政治生活动举足轻重，它通常是法律争议、州与联邦政府之争以及最终停止执行死刑的终极仲裁者。

最高法院的现任8名大法官。

正如特朗普所言，一位法官可以工作50年，其决定可以影响一百年或更久，也可以是永久的。最高法院目前的案件有变性学生权利和得克萨斯州死刑判决等，新任大法官会通过这些关键判决对美国社会产生深远影响。

虽然大法官需要总统提名，这并不代表他们就是总统的人。

大法官就任后投票反对总统提出的一些法案或行政令的情况不在少数。现任大法官艾琳娜·卡根曾对奥巴马医改法案投反对票。

D. 美最高法一名大法官宣布退休后特朗普怎么做

美国联邦最高法院大法官安东尼・肯尼迪27日宣布，他将于今年7月底正式退休。美国总统特朗普同日表示，将立即启动程序，物色继任者。这意味着特朗普将在任内第二次提名最高法院大法官。

目前，在最高法院全部9名大法官中，包括首席大法官约翰・罗伯茨在内的4名大法官为保守派，4名大法官为自由派，而肯尼迪更倾向于中间派。他的投票也因此经常被视为关键一票。

按照规定，美国总统将提名继任者以填补空缺，提名需美国会参议院表决通过方能生效。

特朗普上任之初曾提名尼尔・戈萨奇出任最高法院大法官。在历经两党多轮“缠斗”后，以微弱优势控制参议院的共和党决定更改表决规则，以简单多数通过了戈萨奇的提名。

美国舆论指出，肯尼迪的退休将对最高法院的格局产生重大影响，共和、民主两党势必将在其继任者人选问题上再次角力。共和党能否在中期选举前推动提名进入表决程序是未来的一大看点。

目前，共和党在参议院一共占有51个席位。如果民主党在表决中全体投反对票，这意味着共和党党内必须保持高度一致，方能过关。如果出现50票赞成、50票反对的平局，美副总统彭斯将赴参议院投下关键一票。

特朗普27日表示，他将立即启动程序，物色继任者。他表示，他在竞选期间曾确定过一份大法官人选的名单。名单上约有25个人，肯尼迪的继任者将出自这份名单。

更新换代很正常。

消息来自凤凰网。

E. 想推翻联邦法官的裁决 特朗普的官司要怎么打

特朗普对七国移民的审查禁令一出，全球愕然。在美国国内，特朗普行政令正遭遇法官们的抗议。美国上诉法院定于2月7号下午3点通过中国审理特朗普移民禁令案。2月3日西雅图的联邦法官罗巴特(James Robart)宣布在全国范围暂停特朗普总统令的执行。此外，民主党也于1月30日，以华盛顿州和明尼苏达州名义起诉联邦总统令违反宪法。截止目前，美国已有16个州提交法律文件，力挺华盛顿州等对特朗普政令的诉状。 从1月20日就职当天在观礼台上开始大骂民主党和共和党政客，不出三小时就签署第一个行政命令指示联邦各级官员在执行奥巴马医保的时候要拖延懈怠，这是正式废除奥巴马医保的重要一步。 1月27日也被以行政命令的方式下发全国和海外基地。这就是极端审查令（extreme vetting），指对来自恐怖分子影响大的七个国家移民实施严格检查，该禁令有效期120天。和前面的总统令不同的是，这一政令遭遇了以民主党为首的在野势力的强烈抵抗。双方就这个总统令展开了激烈的法律诉讼争夺战。 2月8日上午，位于美国旧金山的第九巡回上诉法庭就特朗普移民禁令的法庭裁决举行了听证会，听取美国司法部与华盛顿州、明尼苏达州的口头陈述，决定特朗普“禁穆令”何去何从。双方举行了一个多小时的辩论，核心在于特朗普的“禁穆令”是不是歧视穆斯林，法院可能在这周内宣布结果。 就目前形势来看，无论美国第九巡回法院如何决定，这一案子都可能在最高法院终结，因为任何一方都不会轻易让步。一纸行政令，让特朗普总统的行政权力碰到了司法权的抵抗，不愿妥协的特朗普，或许造成案子的僵局，或者是宪法危机。 当美国司法部和联邦法官对簿公堂的时候，已经不再是联邦地方法官有没有权力“管住”总统，或者说联邦法官的判决能不能推翻总统的行政令了;而是总统的权力是不是受到联邦法院系统的制衡，或者说三权分立制衡的系统是不是还有效。 更重要的是，特朗普的行政令，不仅是美国国内的内政问题，而是处于内政与外交的交叉点上。上任一个星期内，特朗普就为法学研究者“贡献”了一个经典案例。特朗普的诉求很简单，就是让“禁穆令”恢复如常，撤销詹姆斯·罗巴特这名“所谓的法官”的判决。而在听证会的最后阶段，焦点则转移到了“禁穆令”是不是歧视性的，是不是违宪的。 看起来，特朗普还是把这个问题想简单了，他在推特上狠狠地把罗巴特这名联邦地方法官“埋汰”了一顿，说这名法官把美国置于灾难的地步。作为总统，对于法官的“轻蔑”本身就是错误的。联邦地方法院、巡回上诉法院以及最高法院构成了联邦法院系统，也是三权之司法分支，与特朗普代表的行政分支是平等的，特朗普的“大嘴”已经违背了法治原则。 虽然，特朗普说这一法令其实是延续了前任政府，也得到了国会的授权，但是白宫糟糕的决策过程以及僵硬的应对，让“禁穆令”激活了美国宪法、联邦政府管理条例、日内瓦难民公约等一系列法律。现在，白宫咬紧牙关拒绝承认这一法案具有宗教歧视的意味，但是宪法也在约束政府需要按照程序行政，怎么可以乱来？经此一案，特朗普也许会明白总统权力的限度何在。

F. 特朗普执政一年正重新定义美国总统吗

去年今日，特朗普在国会山庄严宣誓，就任美国第任总统。彼时有观察家预言，特朗普将就此收敛起个性，做一名“像美国总统一样的”总统。一年后的今天回看，这一预言几近落空。个性独特、不拘言辞、喜欢打破常规的特朗普正在以自己的方式重新定义“美国总统”。

尴尬句点成新篇章起点

19日深夜，由于美国会参议院未能通过临时拨款法案，美国联邦政府最终没能避免暂时关门的窘境。这也给特朗普执政一周年画上一个尴尬的句点。特朗普20日在推特上自嘲道，“今天是我执政的一周年纪念，民主党人送了我一份好礼。”

有鉴于此，促成两党通过短期政府预算案成为特朗普执政次年的首要任务。

有媒体预测，特朗普在2018年将把执政的发力点落在医保改革、社会福利改革、基础设施建设以及移民改革等领域；在对外关系问题上，朝核问题、伊核协议、贸易赤字等将是特朗普的优先考虑事项。此外，“通俄门”将持续对特朗普政府产生影响，特别检察官穆勒将会把调查引向何方值得关注。

更重要的是，中期选举将在2018年举行。美国会全部众议员和三分之一的参议员席位将进行选举。共和党能否保持在两院的席位优势将成检验特朗普执政满意度的重要风向标。

特朗普20日表示，“我们需要更多的共和党人赢下2018年的中期选举。只有这样，我们才能更好地打击犯罪、保护边境，更好地造福美军士兵和退伍军人。”

G. 美国最高大法官真的退休了吗

美国来最高法院大法官安东自尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)于6月27日宣布退休。在最高法9名法官中，肯尼迪是唯一相对中立的一位，其投票往往起着关键作用。

就在前一天(26日)，最高法裁定特朗普的旅行禁令“完全符合”总统职权范围，让总统特朗普自上任以来在最高法获得首胜，其中最关键的一票就来自肯尼迪。

美国有线电视新闻网(CNN)27日表示，“肯尼迪的退休给最高法院和国家带来的影响是不可估量的”。

现年81岁的肯尼迪，在里根执政期间被提名为最高法院大法官，并于1998年2月18日宣誓就职。

特朗普当天在白宫表示，“我早就认识肯尼迪法官，他是最高法院的伟大法官，是一个有伟大愿景的人，他展现出了伟大的远见。”

特朗普表示，他将立即开始寻找下一位大法官。他说，他将从他在竞选期间列出的大法官名单中挑选一个人。

特朗普说，肯尼迪在退休前去了白宫，亲手把退休信交给了他，刚走不久。特朗普还问他是否有一些他非常尊敬的人选推荐。

H. 法官裁定美国总统特朗普拉黑别人是违宪吗

2018年5月23日，美国联邦法官布赫瓦尔德裁定，特朗普不得将推特上的批评者“回拉黑”，否则就是违宪答！

让堂堂美国总统天天看着自己被人嘲笑还不能拉黑，这真的不是故意来添堵的？

被总统拉黑是一种什么样的体验？

那就是，你看不到特朗普的任何推文，你再也不能在总统地盘上直接怼他，你的生活缺少了欢乐。

I. 特朗普提名的大法官能成功出任吗

简介： 特朗普提名的最高法院大法官是奥巴马大学同窗，当地时间1月31日晚，特朗普提名联邦第10巡回上诉法庭法官法官尼尔·戈萨奇为最高法院大法官，填补前大法官斯卡利亚去年2月去世后留下的空缺。 详细介绍： 当地时间1月31日晚，特朗普提名联邦第10巡回上诉法庭法官法官尼尔·戈萨奇为最高法院大法官，填补前大法官斯卡利亚去年2月去世后留下的空缺。 对于这一提名，特朗普表示，戈萨奇具有卓越的智慧、无与伦比的法律教育背景以及依据文本阐释宪法的承诺。 今年49岁的戈萨奇是26年来大法官提名人选中年纪最轻的。最高法院大法官系终身任职，因此秉持保守立场的他可能会在未来几十年间对堕胎、枪支管制、死刑等争议性司法议题产生重大影响。 在众多保守派法官中，特朗普为何选择了戈萨奇？ 社科院助理研究员刁大明告诉外事儿，特朗普这么选择应该更多考虑到与斯卡利亚所秉持法律理念的传承性，符合保守主义审美，选择这样忠于宪法的法官可能是间接表达自己对法律的敬畏。另外，戈萨奇很年轻，这样的人选更有新意。 BBC指出，在这个非传统时期，特朗普选择戈萨奇作为最高法院大法官人选是一个相当传统的选择，这正是传统派保守选民所梦想的。 除了政治因素，戈萨奇的学历和家庭背景也让他成为共和党籍总统的自然选择。 戈萨奇学业出色，他毕业于哥伦比亚大学、哈佛大学，取得了牛津大学的博士学位，曾担任两名最高法院大法官的法庭职员，包括现任最高法院的肯尼迪大法官。 “戈萨奇与奥巴马是同窗，同一届毕业于哈佛大学，但比奥巴马小六岁，可见他很精英。他从学术到家庭背景都很精英，其母曾担任里根政府环保署署长，少年时就随母亲迁居华盛顿的他对华府政治圈较熟悉。”刁大明说。 鉴于此，戈萨奇获得提名受到很多共和党人的欢迎。 众议院共和党籍议长保罗·瑞安称赞这一提名是最高法院大法官的最佳选择。副总统彭斯表示，戈萨奇是美国历史上最主流、受人尊重、最具资历的最高法院大法官被提名人之一。 斯卡利亚大法官一直最高法院里的主要保守力量，而戈萨奇被认为是斯卡利亚的衣钵传承者，美国媒体甚至称其为“斯卡利亚2.0”。 外事儿注意到，在一些美国媒体看来，戈萨奇的保守倾向比斯卡利亚还要强。若提名获得通过，将打破最高法院现有的微弱平衡，甚至可能偏向保守。 “戈萨奇在社会议题上偏保守，他像斯卡利亚一样坚持文本主义，即坚持（美国）建国之父在宪法中表达的意思，而不是思考当时的历史背景和立法意图。戈萨奇比斯卡利亚还要保守。”刁大明表示，如果戈萨奇提名能被通过，且没有其他法官去世或提前退休，那么高法将回到斯卡利亚去世前的状态，即一个中间派、四个保守派和四个自由派，但他可能会影响中间派大法官肯尼迪。 根据规定，最高法院大法官提名需要参议院投票通过。鉴于此，对于提名人选向来是两党争斗的一大战场。 斯卡利亚，1986年起担任美国最高法院大法官，是最高法院内重要的保守派力量。 斯卡利亚去年2月去世后，奥巴马曾提名中间派——哥伦比亚特区上诉法院大法官梅里克·加兰补缺，但共和党人以奥巴马任期即将结束为由拒绝对提名进行投票表决，最终搅黄了这一提名。 因此早在特朗普提名戈萨奇前，不少民主党参议员就已放出话来，不管特朗普提名谁，他们都要极力阻击。 “民主党籍参议员希望找一些议题遏制特朗普，人数上的劣势让他们很难通过立法和在预算部分加限制性条款制约特朗普，因此只能在人事任命上做文章。”刁大明解释说。 按规定，大法官提名获得通过需要60票，目前共和党在参议院有52个席位，也就是说，戈萨奇还至少需要来自民主党的8票。 刁大明表示，共和党方面在如此重大事件上应该不存在跑票可能性，关键就是能否从民主党那里获得8票，这是个艰巨任务，共和党能拿到60票的情况不容乐观。 民主、共和两党之所以要对这一提名展开激战，皆因最高法院在美国政治生活动举足轻重，它通常是法律争议、州与联邦政府之争以及最终停止执行死刑的终极仲裁者。 最高法院的现任8名大法官。 正如特朗普所言，一位法官可以工作50年，其决定可以影响一百年或更久，也可以是永久的。最高法院目前的案件有变性学生权利和得克萨斯州死刑判决等，新任大法官会通过这些关键判决对美国社会产生深远影响。 虽然大法官需要总统提名，这并不代表他们就是总统的人。 大法官就任后投票反对总统提出的一些法案或行政令的情况不在少数。现任大法官艾琳娜·卡根曾对奥巴马医改法案投反对票。

J. 美大法官被揭性侵丑闻，特朗普为什么要拼命保他

因为布雷特·卡瓦诺是特朗普所提名的美国最高法院大法官的候选人，自己的候选人被控告，而且还是性侵这种敏感话题，特兰普当然会力保卡瓦诺的。

这起案件造成美国司法委员会的严重分裂，也惊动了社会各界的关注，一旦罪名是成立了，特朗普的信任度，人品等等都是会受到社会质疑的。现在，案件仍需调查，只希望，公道自在人心吧。