辱母杀人案判决法官

❶ 辱母杀人案法官是谁

当事审判长（初审）：张文峰

一审审判书在此：

书末：“审判长 张文峰

审判员 李令庆

人民陪审员 魏方亚

书记员 付莹莹”

望采纳谢谢！

❷ “辱母杀人案”一审无期徒刑判决，真有问题吗

辱母杀人案”一审无期徒刑判决，真的有问题。否则，二审判决怎么会改判。一切的正义都能被看清，所有的罪恶都逃不过法律的制裁。

❸ 辱母杀人案，英美法系会怎么判

英国的法律不清楚，在美国80年代有一桩“辱子杀人案”，有一位父亲，杀死了多次性侵自己幼子及多名其他幼童的嫌犯。嫌犯当时已经被捕，正在押解过程中，父亲并不是出于防卫，而是明摆着的报复杀人，最后法院判父亲无罪释放。理由是其情可原，嫌犯全无悔意，并且法庭不认为这位父亲之后还会干违法的事。

❹ 法院针对“辱母杀人案”一审时判了无期徒刑，二审时又改判了无罪，请问两次审理案件的评判标准是什么

法院针对“辱母杀人案”一审时判了无期徒刑，但是所谓“二审时又改判了无罪”的消息是谣言，因为目前尚在二审审理阶段，还没有二审审判。

❺ 辱母杀人案二审应该怎么判

现在是准备二审！！这样一审的判决结果，对法律完全是不能让大众平服的！！就连所谓的受害者一方也上诉了！！中央电视台都播放了，肯定关注的非常多。并且最高人民检察院也派员到山东省了的！！相信法律是公正的！！个人认为其属于正当防卫！！

❻ 辱母杀人案进展 判决究竟是道德的丧失还是无情的法律

法不容情，对任何人都一样。如果只对有身份的无情，对弱者照顾，那也谈不上公平公正了。高利贷该什么罪就什么罪，杀人的也一样。两边都不放过，才叫公平公正。
何况那老妈本来就不是普通借款，已经涉嫌非法集资了

❼ “辱母杀人案”判决，情和法到底谁大

这件案子本来是一个很简单明了的案子，法院依法判决也没有什么大问题。那么其现在如此受到关注，和案件本身中的亲情道德绑架在了一起，再加上媒体的推波助澜，各大网络键盘侠的吐槽表态，让这个案件蒙上了舆论的压力。

虽然如此，我觉得无论何时法律都要大于情，不论是亲情、爱情、还是社会上的汹汹民情，尤其是当前大力推行法治社会建设时期，更需要用一些法律事件来告诉整个社会，现在是依法治国。而不是人情社会。

因此，法必须大于情。我们的社会才有公平，我们的国家才能廉明，我们的国民才能依法行事，我们中华民族才能重新崛起于世界的东方。法制的发展，社会的进步需要时间，我同情这个案件的遭遇，我更希望有这些案件让我们的社会更加的文明健康。但是面对现在汹汹的民意，我们应当树立的心态是“我不求唐宗宋祖的法外开恩，只求法律对我公平的死刑，但有如此情怀，则国家法制达成。则国家幸甚，民族幸甚！

❽ “辱母杀人案”仅仅是法律与伦理的撕扯吗

最近网络上的一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。根据《南方周末》报道，2016年4月14日，在山东发生了一起辱母杀人案。女企业家苏银霞借款后无法偿清欠款，遭致辱骂、殴打、限制人身自由和露出下体等暴力催款行为。

苏银霞的儿子于欢因无法忍受追债人对母亲身心的欺辱，用水果刀乱刺，致一人休克死亡，其余三人受伤。2017年3月17日山东省淄博城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，同时，于欢还需赔偿死者家属30598.5元和伤者53443.47元。

我们是感性的人，也是理性的人。感性让我们每一个人都同情于欢的遭遇，因为这种同情源自于我们自身对安全感的渴望。我们又都是理性的人，毕竟中国是法治社会，司法的公正判决，包含着法律效果和社会效果的统一。舆论向法律传递出良知的意愿，法律也应该回馈给舆论条理分明，论证周严的法律推理。

法律与伦理不应该成为对立的双方，不应该成为彼此撕扯的对象，因为二者有着相同的目标：让有罪者受到惩罚，让无辜者不致蒙冤，让强梁不敢横行，让弱者获得尊严。

❾ 辱母杀人案在法律与道德面前 该如何判决

故意杀人罪。
刑法
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。