美国最高法院不管特朗普吗

1. 为什么说特朗普将被废掉

“共和党建制派正试图将2016年大选作废，”美国9月10日报道称，白宫前首席战略顾班农在10日晚间直播的“60分钟”节目中作出上述言论。

班农批评美国参议院和众议院在医保问题上做出过多承诺却不能实现。他说两院在头几个月向白宫表示将废除奥巴马医改政策，然后在夏季进行税收改革，年底进行基础设施立法，但到现在什么也没做到。

2. 特朗普做为全世界最有权力的美国总统，为什么他还管不住美联储

美联储是独立的货币政策机构，向来指定政策都是以美元为主要目标；决议都是需要投票决定的，不是一个人可以说了算的，即使特朗普进行行政干预，也未必行之有效，国际原油价格连续大跌，与美联储没有直接关系，加息仅为一种货币杠杆，能够影响油价，但不能决定油价的走势。

而伊朗此前威胁封锁霍尔姆斯海峡之举现在偃旗息鼓，由此表明中东原油危机或趋向缓和。先前被国际社会夸大的美国中期选举，并无影响原油市场的结果。

3. 利用美国三权分立制度，字节跳动能打赢起诉特朗普的官司吗

扯淡，打赢？打赢是很理想化的。印度莫迪一口气禁止了中国59款应用，许多公司都刚投入了巨资，还没来得及盈利呢！就直接被宣布关闭。谁去找莫迪说理去？人家都不搭理。

综合以上，特朗普无疑是美国现在集权最高的总统。除非他弄到天怒人怨，使得民主党、共和党两党均强烈反对他。否则，无论在立法权、行政权、司法权三个方面，都没有人能否定总统行驶权力。

“三权分立”所谓的牵制总统，在正常情况下没有太大的意义。只有在总统真的胡作非为搞独裁的情况下，“三权分立”才会起到他的相应作用。现在的特朗普，身后仍有强大的共和党支持，他所做的决定，是得到共和党认可的，字节跳动这个官司不可能打赢。

再说了，即便在国际法庭上，这个官司同样不可能打赢。即便国际法庭判特朗普错，他大不了退个会，这是他的老套路了。中国公司有打赢的先例没错，三一重工就赢了，但情况不同，而且最终结果是三一重工主动撤诉，损失自己承担，等于说还是输。由此可见，字节跳动这次真的是遇到大难关了。

4. 美最高法院驳回特朗普最后一项关于2020年大选上诉，最后的机会没有了

2020年的大选已定，特朗普只能等下一届了。

首先，我先来废话一下。

川普同志是一个好同志，他不仅把咱们国的相声发扬到了国际和西方国家当中，还成功卧底美国以美国的国力来督促我国的成长，在这里我给老川普同志比一个大拇指，真的不容易，一个人孤身闯进美国，以一己之力让美国成为一个笑话，让我国在国际中的整体影响力扩大了一倍，感谢，感谢川普同志为我们做的贡献。

像川普同志在这次的美国大选败给了拜登同志，虽然委屈，但我还表示理解，我恨那，怎么拜登就当选了那？那以后我看美国相声在哪儿看？我的自媒体素材从哪儿来？气死宝宝了，太过分了。

像川普同志卸任，这不仅是美国历史的倒退，还是各大自媒体和各大新闻媒体的损失，怎么就被一个老头打败了那，这以后去哪儿写文章挣钱去。

好了，我的废话完毕。

5. 美国法律给了总统哪些特权，特朗普都用完了吗

特朗普用完了作为美国总统的特权已经用得差不多了。作为美国的总统特朗普有着非常多的特权不仅仅体现在衣食住行还有在生活上也有很多的特权。美国总统可以说是美国最忙的人。但是在白宫有自己的团队来照顾总统的生活。

美国总统可以说是世界上最忙的总统，一方面美国作为世界上非常发达国家，每天有很多的政事要处理，还要参加各种各样的政治活动。所以在享受着自己的特权同时还有履行了总统的义务。

6. 美国最高法院为何被指分歧严重

4月9日据美国报道，最近，美国联邦最高法院的成员们在如何解决重要案件上似乎遇到了一些麻烦。目前为止，本届任期内，最高法院仅仅做出了18起判决，落后于正常的速度。大法官布雷耶(Stephen Breyer)暗示，最好的做法可能是放弃一起做决定。

9名大法官中，5名属于保守派，4名是自由派，也因此最高法院在意识形态上存在分歧，意味着他们之间很难找到共同的立场。周二(3日)特朗普总统任命的大法官戈萨奇(Neil Gorsuch)上任正好满一周年，他的到来让法院内的保守党重新占据多数。此前最高法院在长达14个月的时间里都处于人手短缺以及两派人手完全均衡的状态。

本届最高法院任期从去年10月开始，至6月底结束，这期间大法官们必须要解决比以往更多的严重又棘手的案件。

目前为止，本届任期内，最高法院仅仅做出了18起判决，落后于正常的速度。

最高法院专家预计，大法官们在未来几个月做出的5票对4票的判决要比以往多得多。这让保守派大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)有更多的机会投出决定性的一票，他有时候会与4名自由派大法官站在同一立场。

如果大法官们达成一致意见，最高法院做出某项判决的速度就快得多。目前已经做出的18起判决中，11个意见一致，另外7个则存在异议，其中有3起判决得票数为5比4。最高法院最具争议的判决往往会在6月份发布。

7. 美国最高法院6月将裁决特朗普旅行禁令合法性吗

美国最高法院19日表示，将就特朗普此前实施的旅行禁令的合法性进行裁决。

美国最高法院曾在去年12月初决定，在两个上诉法院进行审理期间，禁令可以全面执行。

位于美国加州旧金山的第九巡回上诉法院在去年12月底裁定，旅行禁令逾越了总统的权限。但是，该法院出于对最高法院的尊重，裁定暂时搁置这项禁令。弗吉尼亚州里士满的第四巡回上诉法院在去年12月初听审之后，尚未做出裁判。

本案的争议点在于特朗普政府表示想要确保国家安全，所以做出旅行禁令。支持移民因而提告要求停止执行该命令的团体则认为，这个禁令带有歧视色彩而且等于是针对穆斯林的禁令。特朗普表示，为了保护免遭伊斯兰恐怖主义威胁，这一旅行禁令是有必要的。

白宫新闻副秘书沙赫(Raj Shah)说，“我们非常有信心，最高法院将会维护总统为保护美国人民安全而采取的这一合法、必要的行动，并执行这些重要的入境美国安全标准。”

8. 美国总统只是代表国会发表决策，那么特朗普是不是等于背锅了

美国是三权分立的国家，其中立法权力归国会；行政权力归美国政府(总统)；司法权力归法院。
根据三种权力相互制衡的原则，国会和总统互相制约:
国会有权要求总统条陈政策以备审议，批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命，宣告惩治叛国罪，弹劾审判最高法院法官；
而总统对国会通过的法案拥有有限的否决权，副总统兼任参议院议长，总统还拥有特赦权、对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。
所以说，总统的权力还是很大的。

9. 美国最高法院允许政府限制对移民提供庇护，这将对移民有何影响

美国的最高法院对政府限制对移民提供庇护，这对移民有着很大影响，使那些避难的人群更加的困难，让他们无家可归。但是这也是特朗普的一次胜利，这美国的最高法院支持特朗普这一就决定，对于移民来说就是晴天霹雳，对他们来说接下来的生活更加困难。

总的来说，美国和特朗普的这项决定对于南方边境的难民而言是一个不好的消息，对他们来说，本来是避难的，而如今美国间接拒绝了对他们伸出援助之手，这对他们也是噩耗，希望美国能够在最终的决定中改变对他们提供帮助，彰显大国形象。