高憬宏法院

㈠ 吉林大学法学院的著名校友

吉林大学法学院数十年来为中国法学界、司法实务界、政界乃至商界输送了大批优秀人才，在各自的岗位上发挥着中坚作用。 何鹏 在我国首开系统研究外国刑法之先河，是新中国最早以以比较刑法为研究方向的博士生导师。现任中国法学会刑法学研究会顾问，入选《当代中国法学名家》
刘楠来 中国社会科学院荣誉学部委员，中国社会科学院国际法研究中心研究员，入选《当代中国法学名家》
刘文华 中国人民大学教授，博导，中国经济法学科创始人之一（吉大本科），入选《当代中国法学名家》
张文显 吉林省高级人民法院原院长、党组书记，中国法学会副会长，教育部社科委委员（法学组召集人），中国法理学研究会顾问，吉林大学资深教授，哲学博士，博导；原吉林大学党委书记（吉大本硕博），入选《当代中国法学名家》
郑成良 上海交通大学原副校长，教育部社科委委员，中国法理学研究会副会长，中国法学教育研究会副会长，教授，刑法学博士，博导；国家法官学院原院长（吉大本硕博）
徐显明 山东大学校长（副部长级），全国人大法律委员会副主任委员，中国法学会副会长，教育部社科委委员，中国法理学研究会会长，教育部高等学校法学学科教学指导委员会主任委员，教授，宪法行政法学博士，博导；原中国政法大学校长，（吉大本硕，与上交大原副校长郑成良为同班同学）
注：张、郑、徐三人被誉为“吉大法学三剑客”（北海道大学法学院院长语），硕士同出王子琳教授师门。
徐祥民 中国海洋大学法政学院院长、博导，历史学博士、法学博士、中国法学会环境资源法学研究会副会长、 国家社科基金评审委员。
杨泉明 四川大学党委书记（列入中央管理，副部长级）
石少侠 国家检察官学院原党委书记、院长，中国法学会商法学研究会副会长，入选《当代中国法学名家》
车丕照 清华大学法学院党委书记兼法学院常务副院长，中国国际经济法研究会副会长（吉大本硕）
申卫星 清华大学法学院党委副院长（吉大本硕）
傅廷中 清华大学法学院党委副书记（吉大硕士）
崔建远 清华大学法学院原副院长，现任中国民法学研究会副会长（吉大本硕），入选《当代中国法学名家》
高鸿钧 清华大学法学院教授，博导，现任中国比较法学研究会副会长，中国外国法制史研究会副会长（吉大本科）
韩世远 清华大学法学院教授，博导（吉大本硕）
刘瑞复 北京大学法学院经济法专业博士生导师组组长（吉大本科）
张 骐 北京大学法学院教授，北京大学法学院比较法与法社会学研究所执行所长，兼任中国法理学研究会副秘书长 （吉大本科）
吴振兴 武汉大学刑事法研究中心学术委员会主任，中国刑法学研究会副会长（吉大本硕博）
韩大元 中国人民大学法学院院长，中国宪法学研究会会长，全国十大杰出中青年法学家（吉大本科），入选《当代中国法学名家》
龙翼飞 中国人民大学法学院副院长，中国法学会婚姻法学研究会副会长（吉大本科），入选《当代中国法学名家》
王 轶 中国人民大学法学院副院长，教授 ，博导，教育部人文社科重点研究基地——中国人民大学民商事法律研究中心副主任（吉大硕士）
王 牧 中国政法大学刑事司法学院院长，中国犯罪学研究会会长（吉大本科）
王传丽 中国政法大学国际法学院原院长（吉大硕士）
莫世键 中国政法大学国际法学院现任院长（吉大本科）
许 清 中国政法大学宪法教研室主任、教授 （已退，吉大本科）
信春鹰 中国社科院法学研究所原所长，现任全国人大常委，全国人大法工委副主任（副部长级）（吉大本硕，并且为新中国第一个女法学硕士），入选《当代中国法学名家》
霍存福 吉林大学法学院教授，博士生导师，中国法律史学会执行会长，入选《当代中国法学名家》
钱弘道 浙江大学法学院教授，博导，曾任中国社科院法学研究所研究员，比较法研究室副主任，中国比较法学研究会副会长（吉大本科）
孙世彦 中国社科院法学所教授，国际法室主任（吉大本硕）
王刚义 大连理工大学教授、中国冰人、CCTV体坛风云人物（硕博）
杜青林 中央统战部部部长，全国政协副主席，曾任海南省和四川省的省委书记
奚晓明 最高人民法院党组成员、副院长、审判委员会委员、二级大法官。（本）
高憬宏 最高人民法院审判委员会副部级专职委员。二级大法官。（本硕博）
孙 谦 最高人民检察院副检察长，二级大检察官（本硕博），入选《当代中国法学名家》
戴玉忠 最高人民检察院检察委员会专职委员（副部级），二级大检察官（本）
张 军 中央纪律检查委员会副书记（本）
姜建初 最高人民检察院副检察长,二级大检察官（硕）
胡可明 国务院法制办副主任（本）
梁国庆 曾任最高人民检察院常务副检察长（本）
赵登举 曾任最高人民检察院副检察长（本）
谢安山 曾任最高人民法院副院长（本）
郝赤勇 司法部党组成员、副部长、政治部主任（本）
白景富 公安部原常务副部长（正部级）（本）
李 熙 中纪委委员，中纪委驻卫生部纪检组组长、卫生部党组成员（本）
何晔晖 全国人大常委会副秘书长（本）
桂敏杰 中国证券监督管理委员会党组副书记，副主席（本）
汪永清 第十八届中央委员，中央政法委员会委员、秘书长，国务院副秘书长、机关党组成员（本）
王晓晖 中宣部副部长、新闻发言人（本硕）
孟祥锋 国家保密局局长（本博）
刘 飏 中国法学会常务副会长（正部级），曾任司法部副部长（本）
陈 杰 全国台联副会长
李忠信 公安部文联副主席，曾任中国人民公安大学副校长，公安部法制局局长（本）
童兆洪 浙江省高级人民法院原副院长
孙万胜 吉林省高级人民法院原副院长
陈凤超 吉林省人民检察院副检察长
韩起祥 吉林省人民检察院党组成员、副检察长、检察委员会委员。（本）
敬大力 湖北省人民检察院检察长（本）
周玉华 山东省高级人民法院院长（本）
王记文 新疆维吾尔自治区高级人民法院党组书记
吕岩峰 吉林省高级人民法院副院长，中国国际私法学会副会长，教授，博导
韩 勇 新疆维吾尔自治区党委常委、自治区委组织部部长、党校校长
吴兰 中共辽源市委委员、常委、书记（本硕博）
滕刚 中共孝感市委副书记、市长（博）
程龙 共青团吉林省委书记（本硕博）
法进衍 山东省国家安全厅长
张建国 深圳市人大常委会副主任、曾任吉林省高级人民法院副院长，深圳市人民检察院检察长、党组书记、市委政法委副书记。
布小林 内蒙古自治区副主席
王国栋 黑龙江省人民检察院副检察长
李向武 原吉林省人民检察院检察长
张鹤松 原内蒙古自治区人民检察院检察长
罗黔生 贵州黔西南州委常委、政法委书记
胡成全 黑龙江省司法厅厅长
王腊生 江苏省人大法工委副主任
何访拔 原北京市人民检察院检察长
杨庆祥 原吉林省高级人民法院院长
李中和 河南省高级人民法院副院长
李庚香 河南省省委宣传部副部长
李言静 政协海南省第五届委员会秘书长、省政协党组成员、机关党组书记（硕） 杨广生 贵州省公安厅党委副书记、常务副厅长
沈春耀 第十一届全国人大常委、全国人大法律委员会委员、全国人大常委会办公厅研究室主任
王俊峰 中华全国律师协会会长，十一届全国政协委员，金杜律师事务所（2006——2008连续三年被亚洲法律事务评为年度中国律师事务所，是中国大陆规模最大的律师事务所，被公认为是中国top3的律所）创始合伙人，管委会主席
赵大华 吉林大华铭仁律师事务所创始人, 主任 (本硕)
岳 成 北京岳成律师事务所创始人
王 丽 北京德恒律师事务所创始人，任主任 （本硕博）
李贵方 北京德恒律师事务所创始人，副主任 （本硕博）
王英哲 北京奋迅律师事务所创始人，主任合伙人 （本）
陈瑛明 上海瑛明律师事务所创始人，主任合伙人 （本） 修涞贵 修正药业集团董事长，全国劳动模范

㈡ 为什么说《刑法罪名精释》对于具体罪名来说是权威著作

您好，权威只是对书的评价而已,权威是大家的一种主观判断,并没有经过科学实验论证过，您不必过于较真。
此书的主编确实是业界权威。下附主编简介：周道鸾，1930年生，湖南省津市市人，1958年毕业于北京大学法律系。现任国家法官学院教授，最高人民法院咨询委员会委员、最高法院司法改革小组顾问。曾任最高法院审判委员会委员、研究室主任，最高法院刑法修改小组负责人、诉讼文书修改领导小组副组长，中国写作协会司法行政文书研究会副会长。对中国刑法学、民事诉讼法学和法律文书学有较深造诣。
书籍简介：《刑法罪名精释（第四版）》在北京举行过出版发行座谈会，来自立法、司法实务界人士和刑事法学界的专家学者60余人参加会议。中纪委副书记张军，最高人民法院副院长江必新、黄尔梅，审判委员会专职委员高憬宏，北京市高级人民法院院长慕平出席。
1997年我国刑法修订后，为实现罪名的规范化、统一化，提高司法水平和办案质量，最高人民法院在充分调查研究、广泛征求意见的基础上，出台了确定罪名的司法解释。为正确理解与适用罪名的司法解释，人民法院出版社于1998年出版了《刑法罪名精释》一书，其后根据我国刑事立法和司法的不断发展而加以修订，日前出版发行了第四版。座谈会上，高铭暄、戴玉忠、曹子丹、陈兴良等法学专家和实务界人士就如何正确适用刑法、确定罪名的问题展开研讨。贯彻罪刑法定原则，必须严格依照刑法规定，首先应做到罪名规范、统一。十多年来，为适应经济社会发展和同刑事犯罪斗争的需要，我国刑事立法多次修改补充，刑事立法解释和司法解释不断出台，司法实践必须适应变化，与时俱进，加强研究，努力调整，立足我国刑法的基本理论，把握立法精神和司法解释要旨，正确认定犯罪和适用刑罚。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答

㈢ 关于国际法中引渡的案例及分析

马尔丹米歇尔涉嫌强奸引渡案--引渡案件如何进行司法审查?(刑事审判参考总第30期) 引渡请求国：法兰西共和国。 被请求引渡人：马尔丹·米歇尔(Martin Michel)，男，1945年3月3日出生，法兰西共和国国籍，住法兰西共和国巴尔米斯特平原市共和国大街353号，1998年9月入境，暂住中华人民共和国云南省昆明市联盟镇凤凰新村48号。2001年10月30日被引渡逮捕。现在押。 委托代理人：刘胡乐、赵大明，云南刘胡乐律师事务所律师。 2001年6月1日，法兰西共和国向中华人民共和国请求引渡涉嫌犯强奸罪的法兰西共和国公民马尔丹·米歇尔。本院依据《中华人民共和国引渡法》的规定，于2001年9月25日以(2001)刑引字第1号指定审查引渡请求决定书，指定中华人民共和国云南省高级人民法院对法兰西共和国提出的引渡请求进行审查。云南省高级人民法院于2001年12月21日作出(2001)云高法引字第1号引渡裁定书，裁定法兰西共和国对被请求引渡人马尔丹·米歇尔提出的引渡请求符合《中华人民共和国引渡法》规定的引渡条件，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对云南省高级人民法院的引渡裁定进行了复核。 本院经复核确认：法兰西共和国引渡请求所指马尔丹·米歇尔涉嫌于1982年至1992年间，在法兰西共和国对15岁未成年人和与其有亲权关系的15岁以上未成年人实施强奸和强奸未遂的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》和《法兰西共和国刑法》均可判处一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罚。法兰西共和国对马尔丹·米歇尔的引渡请求符合《中华人民共和国引渡法》规定的准予引渡条件。 在本院复核期间，马尔丹·米歇尔及其委托代理人提出：认定马尔丹·米歇尔犯强奸罪的证据不足；如被引渡回国，可能受到残忍待遇；马尔丹·米歇尔系合法入境，并与中国公民奚某生有一女，对其基本权益应予保护，请求不予引渡。本院认为，法兰西共和国为请求引渡马尔丹·米歇尔提供了《中华人民共和国引渡法》规定应当提供的证据材料；马尔丹·米歇尔提出的被引渡回国后可能受到残忍待遇的理由缺少依据；其合法入境不属于不予引渡的法定条件；对其与中国公民奚某所生女儿的相关权益，法兰西共和国已表示予以妥善解决，故对马尔丹·米歇尔及其委托代理人不予引渡的请求不予采纳。云南省高级人民法院作出的裁定正确。据此，依照《中华人民共和国引渡法》第二十六条第(一)项的规定，裁定如下： 核准云南省高级人民法院关于法兰西共和国对被请求引渡人马尔丹·米歇尔的引渡请求符合《中华人民共和国引渡法》规定的准予引渡条件的裁定。 审判长 南英 审判员 高憬宏 审判员 薛淑兰 二00二年十一月十四日 书记员 常朝晖

㈣ 在非法集资案件中，有担保人，担保人是否需要承担保证责任

担保人如果明知道是非法集资却还给犯罪人担保的话那么担保人必定会受到法律的制裁.

解析

1、主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致保证合同无效，保证人以主合同借款人涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，法院在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。

保证合同无效时，法院应当根据出借人、借款人和保证人的过错，由其各自承担返还价款、赔偿损失等相应民事责任。

借贷合同有效而保证合同无效，或者因借贷合同无效导致保证合同无效时，法院应当分别根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(法释[2000]44号)第七条、第八条确定当事人民事责任的承担。

一直以来有观点认为，非法集资行为构成非法吸收公众存款罪时，担保合同应认定为有效;构成集资诈骗罪时，应认定为无效。此观点也得到了一些学者、法官的支持。

在非法集资案件中，担保合同效力的具体认定，在实务上与刑事程序所确定的罪名密切相关。因此，律师在此类案件中提供法律服务时，应当进行的法律思考便不仅仅只限于民事领域，其提供法律服务的范围应当延展至刑事、民事两个程序。这对于律师服务的效果，当事人权益的保护都至关重要。

因为债权人、担保人的利益诉求往往与民事利益关系密切，却对刑事程序的罪与刑关切不足，双方具体的争议需要法院裁判解决。因此司法实践中，公安机关对于非法集资类案件，通常以非法吸收公众存款罪侦查终结，而人民检察院也以此罪名审查起诉。

如果当事人不能提出有效的质疑，一审若以非法吸收公众存款罪定案，被告人面对罪轻的判决自然不愿上诉，于是案件进入到民事程序，此时当事人很难提起再审申请改变既定的罪名。

由此可见，在刑事一审之初，律师或者当事人能够向公安或者检察机关、人民法院提出恰当的理由，控诉犯罪或者为被告人辩解，对于案件事实的查明，最终公平合理地解决民事纠纷意义极其重大。

2、集资诈骗担保人要承担责任

根据我国的法律规定同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。

当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。

一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。

(4)高憬宏法院扩展阅读：

担保合同效力所隐含的问题

在一个非法集资案件中，由于担保人的存在，使得担保人是否需要承担保证责任成为各方关注的焦点。

加之此类案件的一个通性是，债务人(即非法集资行为人或犯罪嫌疑人被告人)由于不能偿还到期债务的本金和利息且差额巨大而最终案发，其被限制人身自由等待刑事追诉，导致债权人与担保人相互角力。

此时，担保人是否需要承担保证责任或者赔偿责任，就成为案件的焦点问题。

(一)担保合同是否有效不单纯只是一个民事问题，它与刑事程序和民事程序都密切相关

一直以来有观点认为，非法集资行为构成非法吸收公众存款罪时，担保合同应认定为有效;构成集资诈骗罪时，应认定为无效。

此观点也得到了一些学者、法官的支持。在非法集资案件中，担保合同效力的具体认定，在实务上与刑事程序所确定的罪名密切相关。

因此，律师在此类案件中提供法律服务时，应当进行的法律思考便不仅仅只限于民事领域，其提供法律服务的范围应当延展至刑事、民事两个程序。这对于律师服务的效果，当事人权益的保护都至关重要。

因为债权人、担保人的利益诉求往往与民事利益关系密切，却对刑事程序的罪与刑关切不足，双方具体的争议需要法院裁判解决。

因此司法实践中，公安机关对于非法集资类案件，通常以非法吸收公众存款罪侦查终结，而人民检察院也以此罪名审查起诉。

如果当事人不能提出有效的质疑，一审若以非法吸收公众存款罪定案，被告人面对罪轻的判决自然不愿上诉，于是案件进入到民事程序，此时当事人很难提起再审申请改变既定的罪名。

由此可见，在刑事一审之初，律师或者当事人能够向公安或者检察机关、人民法院提出恰当的理由，控诉犯罪或者为被告人辩解，对于案件事实的查明，最终公平合理地解决民事纠纷意义极其重大。

涉案之初，公安机关出于侦查的时限以及取证难度考虑，通常以非法吸收公众存款罪立案侦查，这具有一定的合理性。因为到时若发现有集资诈骗嫌疑，还可改变涉案罪名延长侦查期限。

但正因为这样的司法惯例，律师以及当事人应当果断及时搜集相应证据、提出合适的控告，在刑事程序就将案件事实查清，可大大降低案件处理的风险，提高律师工作的效率和质量。

(二)刑事程序着重对“非法占有的目的”进行考察

从我国刑法的犯罪构成来看，“非法占有的目的”是区分非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪最为核心的要素。基于此，司法实践中，非法集资类的案件往往罪名之间引发的争议，都聚焦于行为人有无“非法占有他人财物的目的”。

直接的根据是《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2010]18号)，针对目前的司法实践，该规定已显现出一定的滞后性。笔者认为，在认定非法占有这一主观目的时，可以考虑借鉴现有的学术成果。

如刘宪权所著《金融犯罪刑法理论与实践》及高憬宏法官在《审理金融犯罪案件的若干问题——全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会综述》中所提出的认定非法占有目的的标准。

㈤ 律师办理刑事案件，非法集资刑事案件中如何对“非法占有的目的”进行考察

从我国刑法的犯罪构成来看，“非法占有的目的”是区分非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪最为核心的要素。基于此，司法实践中，非法集资类的案件往往罪名之间引发的争议，都聚焦于行为人有无“非法占有他人财物的目的”。笔者认为，目前司法实践中认定非法集资行为人是否具有非法占有的目的，直接的根据是《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2010］18号），针对目前的司法实践，该规定已显现出一定的滞后性。笔者认为，在认定非法占有这一主观目的时，可以考虑借鉴现有的学术成果。如刘宪权所著《金融犯罪刑法理论与实践》及高憬宏法官在《审理金融犯罪案件的若干问题——全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会综述》中所提出的认定非法占有目的的标准。归结起来，法律猫认为目前可供认定非法占有目的的标准有如下几种情形：（1）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；（2）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；（3）携带集资款逃匿的；（4）将集资款用于违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；（8）以支付中间人高额回扣、介绍费、提成的方式非法获取资金，并由此造成大部分资金不能返还的；（9）将资金大部分用于弥补亏空，归还债务的；（10）没有偿债能力将资金用于高风险营利活动，造成巨额亏损的；（11）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（12）肆意挥霍骗取资金的；（13）其他占有资金、拒不返还的行为。

㈥ 高憬宏的个人简历

1978年考入吉林大学法律系，1982年考入吉林大学研究生院，先后获得法学学士、法学硕士学位，后又攻读吉林大学全日制博士研究生并获得法学博士学位。
1985年8月进入最高人民法院，曾任研究室刑事处副处长、副局级审判员、最高人民法院审判委员会秘书。
1998年11月任最高人民法院刑事审判第一庭副庭长、最高人民法院少年法庭指导小组成员。
2005年7月任最高人民法院刑事审判第三庭庭长，
2006年6月任最高人民法院审判委员会委员、最高人民法院国家赔偿委员会委员，兼任全国打黑办副主任、最高人民法院打黑办主任，
2010年2月起，任国家法官学院党委书记、院长，
2012年6月30日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，任命为最高人民法院审判委员会委员 。
2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过：免去高憬宏的最高人民法院审判委员会委员、审判员职务。
2013年11月6日，天津市十六届人大常委会第五次会议任命高憬宏为天津市高级人民法院副院长。决定高憬宏为天津市高级人民法院代理院长。
2014年1月当选为天津市高级人民法院院长。

㈦ 高憬宏的介绍

高憬宏，男，汉族，1959年8月出生，辽宁凌源人，研究生学历，法学博士。1985年8月参加工作，1983年12月加入中国共产党。最高人民法院审判委员会原副部级专职委员。天津市高级人民法院代理院长。二级大法官。2014年1月当选为天津市高级人民法院院长。

㈧ 扫黑办管什么

根据中共中央、国务院《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》的通知，扫黑除恶要重点打击以下11种黑恶势力：

1、长期(以公司或个人名义)称霸一方、欺行霸市，收取“保护费”的地方黑恶势力。

2、长期垄断地方某一领域的经济资源(如垄断砂石经营，垄断交通线路，垄断港口、车站搬运勤杂业务等)，获取巨额经济利益的黑恶势力;在工程招标与施工过程中非法垄断经营、恶意竞标、强揽工程、强迫交易、破坏经济秩序的黑恶势力。

3、农村地区，利用家族、宗族势力称霸一方，操纵基层政权选举的“村霸乡霸”。

4、以各种名义在征地拆迁过程中煽动群众闹事，以获取巨大利益的黑恶势力；煽动访民闹事，以上访为手段获取经济利益，冲击国家机关，破坏社会秩序的涉黑组织；长期参与暴力拆迁、侵害农民利益的黑恶势力。

5、有组织的高利贷经营者及暴力讨债公司，尤其是利用互联网上各种金融工具从事上述非法经营行为的黑恶势力。

6、有组织地在公共娱乐场所、互联网从事涉“黄、赌、毒、枪”、组织容留妇女卖淫的黑恶势力；有组织利用互联网实施敲诈、诈骗的黑恶势力。

7、有组织的拉帮结派、打架斗殴、强拿硬要、寻衅滋事、强迫劳动等称霸一方，破坏社会秩序的黑恶势力；“打早打小、除恶务尽”就意味着街边“小混混”也在打击范围之内。

8、有组织拐卖妇女儿童并强迫乞讨，以获取经济利益的黑恶势力。

9、为上述黑恶势力的上、下游违法犯罪(走私、洗钱、贩毒、非法经营、偷税漏税、转移赃款、审批拍照等)提供便利的相关企业以及地方党政干部、政法干警。

10、长期为上述黑恶势力充当“保护伞”的党政官员、政法干警;在“扫黑除恶”过程中，为上述黑恶势力及关系人提供庇护、通风报信、疏通关系的党政干部、政法干警。

11、其他有组织涉黑势力。

(8)高憬宏法院扩展阅读：

全国截至2018年7月底，全国公安机关打掉涉黑组织514个，打掉恶势力犯罪集团2993个。 截止2018年8月11日，全国公安纪检监察机构共掌握民警涉黑涉恶问题线索503件，涉及557人。

2018年8月，9个督导组分赴山西、辽宁、福建、山东、河南、湖北、广东、重庆、四川9省（市），开展为期一个月的督导工作。

2018年1至7月，全国公安机关共打掉涉黑组织514个，恶势力犯罪集团2993个，破获刑事犯罪案件3.4万起，全国刑事治安警情同比下降6.1%。

㈨ 最高人民法院党委成员名单

截止2020年11月24日最高人民法院党委成员名单：周强、贺荣、李少平、姜伟、高憬宏、马世忠、刘海泉、杨万明、贺小荣。

人物简介：

1、周强

周强，男，汉族，1960年4月生，湖北黄梅人，最高人民法院党组书记、院长、首席大法官。

2、贺荣

贺荣，女，汉族，1962年10月生，山东临邑人，最高人民法院党组副书记、分管日常工作的副院长（正部长级）、一级大法官。

3、李少平

男，汉族，1956年10月生，山西武乡人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

4、姜伟

男，汉族，1957年3月生，山东龙口人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

5、高憬宏

高憬宏，男，汉族，1959年8月生，辽宁凌源人，最高人民法院党组成员、副院长、第三巡回法庭分党组书记、庭长、二级大法官。

6、马世忠

马世忠，男，汉族，1962年4月生，山东潍坊人，最高人民法院党组成员、政治部主任。

7、刘海泉

刘海泉，男，汉族，1964年10月出生，山东诸城人，中央纪委国家监委驻最高人民法院纪检监察组组长、最高人民法院党组成员。

8、杨万明

杨万明，男，汉族，1961年1月生，山西昔阳人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

9、贺小荣

贺小荣，男，汉族，1963年11月生，陕西子洲人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

(9)高憬宏法院扩展阅读：

最高人民法院成立于1949年10月22日，办公大楼现位于北京市东城区东交民巷27号。作为中华人民共和国最高审判机关，最高人民法院以维护宪法法律尊严为己任，秉持司法为民之理念，致力于构筑法治社会基础，构建公正高效权威的司法制度。

自成立以来，最高人民法院以司法裁判发正义之声，以司法解释行法治之策，把握时代脉动，体察社会需要，满足人民期望，弘扬法治精神，是宪法法律的忠诚守护者。

依照《宪法》规定，中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。最高人民法院是中华人民共和国最高审判机关，负责审理各类案件，制定司法解释，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，并依照法律确定的职责范围，管理全国法院的司法行政工作。

根据《宪法》、《人民法院组织法》及相关法律，作为国家最高审判机关，最高人民法院审理下列案件：

一、审理法律规定由它管辖的和它认为应当由自己审判的第一审案件。

二、审理对高级人民法院、专门人民法院判决、裁定的上诉、抗诉、申请再审与申诉案件。

三、审理最高人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件。

四、核准本院判决以外的死刑案件。

五、依法审理国家赔偿案件，决定国家赔偿。

六、核准法定刑以下判处刑罚的案件。

除审判案件外，最高人民法院还负责统一管理、统一协调全国法院的执行工作。目前，每年全国法院受理大量申请强制执行案件。这些案件主要由地方人民法院执行。最高人民法院设立执行局，负责这项工作的管理、监督、协调。

㈩ 非法生产烟花爆竹是否有可能被认定为《刑法》"125条规定的非法制造爆炸物品罪"

非法生产烟花爆竹不是非法制造爆炸物罪的犯罪对象。
根据《刑法》125条之规定，非法制造爆炸物是指违反法律规定，私自制造爆炸物的行为。这里所说的爆炸物(即刑法意义上的爆炸物)是指高危险性、高杀伤力、高破坏力的爆炸物。烟花爆竹虽然也是一种以火药为原料的危险品，但并不属于高危险性、高杀伤力、高破坏力的爆炸物。因为：
1、从实质上看，烟花爆竹是一种娱乐产品。《中华人民共和国烟花爆竹劳动安全技术规程国家标准（GB1165-89）》中明确规定：烟花爆竹是以烟火药为原料，经过工艺制作而形成的娱乐产品。既然是娱乐产品，则就不是爆炸物。难道说中国人把爆炸物作为娱乐的对象吗？难道说我们中国人有把危及自己性命和公共安全作为的行为作为娱乐活动吗？显然，有人认为烟花爆竹就是爆炸物，这是一个天大的笑话。
2、学理上一直认为烟花爆竹不是非法制造爆炸物罪的对象。
1997年9月赵秉志主编，中国人民大学出版社出版的《新刑法教程》（第444页19行）和2001年5月高铭暄马克昌 赵秉志共同主编，北京大学出版社出版的《刑法学》（第368页）以及高憬宏 杨立明主编，人民法院出版社出版的《基层人民法院法官培训教材》（第97页）中均明确写道：烟花爆竹不是非法制造爆炸物罪的对象，非法制造烟花爆竹等娱乐性物品，不能以本罪论处。
3、从法律的适用上看，刑法及有关司法解释均没有明确规定烟花爆竹属于爆炸物。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》这一关于“爆炸物”的专门解释中也明确没有规定烟花爆竹属于爆炸物。只是规定了生产烟花爆竹中的部分原材料（如黑火药、烟火药）属于爆炸物。许多麻醉药品中都含有毒品，都以鸦片为原料经过加工制成的，我们能说这些麻醉药品就是毒品吗？显然不能！因此，以烟花爆竹中含有黑火药、烟火药这些爆炸物的成份就认为烟花爆竹就是爆炸物的观点，显然也是错误的。
由于烟花爆竹不是爆炸物，那么，烟花爆竹就不是非法制造爆炸物罪的犯罪对象。罪刑法定是刑法的基本原则，法律没有明文规定的不能以犯罪论处。比如张三盗取李四商店中的一箱烟花爆竹，就不能以刑法127条以盗窃爆炸物罪论处，而只能以其盗窃价值按盗窃罪论处。如此类推，非法制造烟花爆竹也不能以非法制造爆炸物罪论处。