李慧娟法官近况

1. 2003年5月27日，洛阳市中级人民法院在审理一起种子赔偿纠纷案时，发生法律冲突问题。在庭审中，就

矛盾应出在两部法律之间
中华人民共和国种子法与河南省农作物种子管理条例不应该有抵触之处

2. 李慧娟法官的做法存在什么问题

法官对于判决应当说理，但是现行体制下法官无权对冲突法律条款通过判决书的形内式宣布其无效。正确容的做法应该是在法律、法规冲突时，根据法律冲突适用规则作出判决，可以说明适用法律、法规的依据，但是不能宣布其无效，即使依法应属无效的条款。

3. 李慧娟事件的结果如何

庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。该决定只是尚未履行提请洛版阳市人大常委会讨论权的法定程序。“李慧娟事件”由此拉开序幕。而由于事件在舆论和专家、学者、法律界人士的关注下逐渐发生戏剧性的转折和趋向明朗化，提请洛阳市人大常委会讨论的法定程序就一直没有进行。李慧娟也一直没有收到法院送达的任何书面处理意见。4月初，院里电告她如果身体允许，希望她尽快回来上班。
法官面对法律冲突的抉择
回首往事，李慧娟告诉记者，她自始至终在尽自己作为一个人民法官的责任。 但是分析事件的原委，我们不难理解当时的她面对法律冲突的慎重与判决后面临的尴尬境地。农业部种植业管理司负责种子管理的隋司长接受媒体采访时说，“《种子法》出台的精神就是市场化，现在种子没有政府指导价，都由市场定价。

4. 法官在审理民事案件时是否有权解释法律

法官复对于判决应当说理，但是现制行体制下法官无权对冲突法律条款通过判决书的形式宣布其无效。正确的做法应该是在法律、法规冲突时，根据法律冲突适用规则作出判决，可以说明适用法律、法规的依据，但是不能宣布其无效，即使依法应属无效的条款。

5. 根据现行法律，李慧娟法官有哪些更好的方法解决此案

本诉和反诉是在一个审理程序的。
如果反诉一方主张你本诉一方违约内则他方负有举证责任。容
如果他提供的证据在法院的审理判定下认为你方是违约方，则会直接判定你方败诉，并承担败诉后果，支持他主张的请求。
如果按你说的他没有任何证据，则他的反诉在法院看来是得不到支持的。
因为谁主张事实，谁就有举证责任，光说法院能按这他的判吗？
相对于本诉也一样。如果你没有有力的证据证明对方违约，则你要败诉后果。
你败诉后法院会根据反诉方审查他主张的事实与提供的证据。
如果都不成立则你败诉。法院不会因为你的主张不成立而妄然的认定他的主张成立。
如果他没有任何证据，最坏的结果就是你的主张得不到支持。不必担心法院因为你败诉而支持他的请求。不是还有上诉么，二审完还可以申请再审。

6. 知道李慧娟是谁吗

李慧娟是中国法官，2003年因在一个案件中宣布河南省一项地方性法规无效而引起轩然大波。
李慧娟2001年毕业于中国政法大学，获刑法学硕士学位，毕业后到洛阳市中级人民法院工作，后任助理审判员。
2003年5月27日，李慧娟在一起民事案件中判决《河南省农作物种子管理条例》的某项条文和《中华人民共和国种子法》相冲突，因此“自然无效”。该案判决引起了河南省人民代表大会的强烈不满，要求撤销李慧娟的法官职务，洛阳中院随即免去了李慧娟助理审判员的职务并撤销其审判长之职。但在学术界的强烈反对下，2004年李慧娟恢复了工作。
河南种子条例一案引起了关于中国法院是否有权审查地方性法规合法性的广泛讨论。
李慧娟，女，京剧花旦。
1936年起在厉家班学戏。后为重庆市京剧团演员。主要代表剧目《霸王别姬》中的虞姬、《锁麟囊》中的赵守贞等。
丈夫童慧荃。其子童梓良后为重庆市京剧团副团长。

7. 李慧娟法官下位法自然无效的做法是否正确

下位法不是无效，而是上位法与下位法冲突时，上位法有限适用。
调整同一对象的回两个或两个以上的法律规范，因答规定不同的法律后果而产生冲突，应当按照我国立法法规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。

8. 地方法律违背宪法的案例

李慧娟法官的判决

2003年1月25日，洛阳市中级法院开庭审理一起因种子纠纷引起的赔偿案件。此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据全国性法律作出了判决。然而，判决书中的一段话却引出了大问题，30岁的助理审判员李慧娟写道：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条(原文如此，应为条款)自然无效……”李慧娟宣告了河南省人大通过的地方性法规不再具有法律效力。这一判决在当地政法和全国法学界引起不少议论。
在河南省人大和省高级法院的直接要求下，洛阳中院撤销了李慧娟的审判长职务，并免去其助理审判员资格。这一处理决定未必不正确，因为，根据宪法第2条，“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，第3条第3款规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”，据此，法院在行使审判权时，确实无权对人大及其常委会通过的地方性法规的效力进行评判。不过，尽管李慧娟的做法不够审慎，但由她所引起的争议，唤起了各界对司法审查和违宪审查问题的再度关注。
当然，“司法审查”与“违宪审查”是大不相同的。李慧娟在种子纠纷案中的判决，就属于司法审查活动：即在具体的案件中，为解决当事人之间的争议，法官面对相互冲突之法律作出选择。李慧娟选择了全国性法律，并据此而宣告地方性法规的某些条文无效。假如实行判例法制度，则至少在河南省境内，其他法官援引或参考该判决，就可能使河南省种子条例失效。也就是说，法官对法律进行事后审查要成为一项制度，必须辅之以遵循先例的规则，而目前的司法制度并不认可这一规则。
李慧娟的判决是根据全国性法律宣告地方性法规无效，因而并不属于违宪审查，而是“合法性审查”，而且由于没有遵循先例原则，因而其效力是非常有限的。假如法官在具体案件中以成文宪法为依据对所涉及到的法律、法规和政令进行审查，则叫做“违宪审查”，或者更准确地说是，叫做司法性的违宪审查。