南宁法院陈晓
1. 国美诉前董事会主席陈晓名誉侵权案终审败诉吗
被媒体广泛关注的国美诉陈晓名誉侵权索赔4900万元一案，北京市第三中级人民法院日前作出终审判决。
国美称前董事会主席陈晓离职后向媒体发布有损国美品牌形象的不实言论，在以合同违约为由起诉讨回了1000万元后，国美电器有限公司和北京国美电器有限公司再诉陈晓，索赔经济损失4900万元，并要求陈晓通过媒体道歉三次。
2017年12月20日，法院最终驳回了国美的诉求。
国美：
陈晓不实言论损品牌形象
国美两公司诉称，2011年5月至6月，《21世纪经济报》和《商界》杂志分别发表了《国美事件再露面 陈晓大爆国美财务漏洞》及《陈晓是与非》的报道，其中陈晓披露了大量有损国美品牌形象的不实甚至诽谤言论，严重损害了公司声誉，给公司造成重大经济损失。
此外，据公开报道，陈晓在离职时曾与国美签订了一份《协议》，承诺不会以任何方式向任何人发表或公开其他国美电器股东董事及高管没有公开的资料，包括集团任何成员经营策略资料等，不对任何人发表任何不利于其他董事、公司高管及公司的不利言论和评论等。
为此，国美向陈晓支付了1000万元税后对价款。
2016年12月30日，北京市高级人民法院终审判决称陈晓违反了《协议》的承诺，向他人披露了国美的相关资料，依据《协议》约定，陈晓应向国美全额退还1000万元。
焦点围绕俩文章是否侵权
北京市三中院认为：本案争议的焦点在两篇文章是否侵害北京国美公司、国美电器公司名誉权问题。
对于《21世纪经济报道》的文章《国美事件再露面 陈晓大爆国美财务漏洞》是否构成侵犯名誉权的问题，法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权。
那么，陈晓是否属于被动采访而提供新闻源?这个问题成为本案的焦点。
据悉，是否构成被动采访应考虑被动采访提供新闻材料和未经提供者同意而擅自公开两个因素。而现有证据材料上能够认定，广东二十一世纪环球经济报社记者郎某在与陈晓面谈过程中谈论过涉及国美内容的客观事实，但北京国美公司、国美电器公司未能提供证据证明面谈内容的发表系征求陈晓本人意见，且陈晓对此予以否认。
此外，根据郎某在微博记述的内容，陈晓在报道的当晚通过网络所发表的否认接受采访的声明及广东二十一世纪环球经济报社将电子版撤稿的事实，能够认定陈晓所提出文章中的内容未经其同意发表的主张具有较高的盖然性。
终审法院因此认为，一审法院根据现有证据不支持北京国美公司、国美电器公司的主张并无不当。
而对于《商界》杂志的文章《陈晓是与非》是否构成侵犯名誉权的问题，法院则认为，法律并不禁止某人对其他人的人格、品行、思想、道德、作风等有所评价，但评价人的言论必须在合理的限度内，不得使用侮辱、诽谤的方式造成他人的人格贬损。
对于国美方提出的《陈晓是与非》一文中存在捏造事实的侵权行为的主张，法院经审理认为，文章中确实存在对柜长等工作人员收取灰色利益的描述，但结合整段文字的文义分析，文章所表达的意思应是整个行业现象而非有针对性地指向北京国美公司、国美电器公司这两家公司。
终审法院认为，文章内容本身也并非为贬低特定人，不具有侵害他人名誉权的主观故意或者过失，且相关描述均系个人观点的阐述，属于个人观点、态度和评论的范畴，且用语未超出正常评论的界限，亦不属于贬损人格的侮辱性用词，并不足以影响他人对北京国美公司、国美电器公司的自我判断。
2017年12月20日，北京市三中院判决驳回北京国美公司、国美电器公司的上诉请求，维持原判。
2. 番禺区法院陈晓建法官，在无法通知被告的情况下，毫无调查取证，无任何证据支持的情况下草率判案，扼杀
可以依法向中级人民法院上诉，维护你的合法权利。
我们理解你，也相信你，但是我们的理解是没用的。你需要通过行使上诉权来维护自己的权利。
3. 陈晓的遭起诉
北京时间2011年6月21日，国美电器控股有限公司日前向北京市第二中级法院递交诉状，以合同违约对国美前董事局主席陈晓提起诉讼。目前，该案由北京市第二中级人民法院正式受理。
国美官方称，陈晓严重违反早前与国美签订的《协议》约定，向某财经媒体记者发表对国美不真实或误导的言论，并于5月10日在报纸头版上以《国美事件再露面 陈晓大爆国美财务漏洞》的标题刊登，对公司的声誉、经营活动等造成了经济损失。
为此，国美为维护公司的名誉及利益不受恶意伤害，并保护本公司与全体股东的利益，就陈晓合同违约行为依法向人民法院提起诉讼。公司还将就陈晓不实言论等侵权行为，进一步追究其相关法律责任。
国美董事会授权负责本次诉讼的执行董事邹晓春表示：“通过本次起诉，就是要通过正当的法律途径来依法维护公司与全体股东的利益，维护契约精神和市场经济的正常秩序，从而进一步提升国美的治理水平”。
4. 求(2009)湖德商初字第52号判决
一审判决书找不到，可以参考终审判决书，本案在2011年11月10日中华人民共和国最高人民法院公报[2011]第11期上有刊登。
原告：吴国军。
被告：陈晓富。
被告：王克祥。
被告：德清县中建房地产开发有限公司。
法定代表人：王克祥，该公司董事长。
原告吴国军因与被告陈晓富、王克祥、德清县中建房地产开发有限公司(以下简称中建公司)发生民间借贷、担保合同纠纷，向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
原告吴国军诉称：2008年11月4日，原被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告借款人民币200万元，借款期限为 2008年11月4日至2009年2月3日，并由被告王克祥和被告中建公司连带责任担保，当日陈晓富收到吴国军的200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力归还借款，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任。请求法院判令：1．解除原告与三被告之间订立的借款协议：2．陈晓富立即归还原告借款200万元，王克祥、中建公司承担连带清偿责任。
原告吴国军提交了如下证据：
1．借款协议原件1份，证明被告陈晓富向原告吴国军借款200万元，并由王克祥、中建公司承担连带担保责任的事实。
2．被告陈晓富签字的收条1份，证明陈晓富于2008年11月4日收到原告吴国军所借的200万元人民币的事实。
3．银行凭证1份，证明原告吴国军于 2008年11月4日通过银行转账将200万元借给陈晓富的事实。
被告陈晓富辩称：向原告吴国军借款人民币200万元到期未还是事实。目前无偿还能力，今后尽力归还。
被告王克祥、中建公司辩称：本案的程序存在问题，本案因被告陈晓富涉嫌犯罪，故应中止审理，2009年4月15日德清人民法院以(2009)湖德商初字第52号― 2号民事裁定，本案中止审理，且明确规定，待刑事诉讼审理终结后再恢复审理本案。现陈晓富的刑事案件并未审理终结。本案借款的性质可能为非法吸收公众存款。在未确定本案借款的性质时，该案应该中止审理本案。且如确定陈晓富是涉及犯罪的情况下，那么王克祥和中建公司无需承担保证责任。
被告王克祥提供了如下证据：
德清县公安局立案决定书及函原件1份，证明办案涉及被告陈晓富非法吸收公众存款案可能导致借款协议无效的事实。
德清县人民法院一审查明：
2008年11月4日，原、被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告吴国军借款人民币200万元，借款期限为2008年11月4日至2009年2月3日，并由被告王克祥和被告中建公司提供连带责任担保，当日原告履行了出借的义务，陈晓富于当日收到原告200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力归还借款，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任。2008年12月14日陈晓富因故下落不明，原告认为陈晓富拖欠其他债权人款项数额巨大，已无能力偿还，2008年12月22日陈晓富因涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任，直至开庭时，三被告均未履行还款义务。
以上事实有各当事人陈述、借款和担保协议、被告陈晓富签字的收条、银行凭证、德清县公安局立案决定书及函原件等证据，足以认定。
本案一审的争议焦点是：一、涉案民间借贷合同和担保合同的效力认定；二、本案是否需要中止审理。
德清县人民法院一审认为：
关于第一个焦点问题。本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。本案中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》第12章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。因此，被告陈晓富向原告吴国军借款后，理应按约定及时归还借款。陈晓富未按其承诺归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，陈晓富应承担本案的全部民事责任。
被告王克祥和被告中建公司未按借款协议承担担保义务，对于王克祥、中建公司提出被告陈晓富可能涉及非法吸收公众存款，其不应再承担责任的辩称，根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现王克祥和中建公司未能提供相关证据佐证原告吴国军与陈晓富之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据吴国军知道或应当知道陈晓富采取欺诈手段骗取王克祥和中建公司提供担保。主合同(借款合同)有效，从合同(担保合同)本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。从维护诚信原则和公平原则的法理上分析，将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，这更不利于保护不知情的债权人，维护诚信、公平也无从体现。涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人(或被告人、罪犯)进行民间借贷时。往往由第三者提供担保，且多为连带保证担保。债权人要求债务人提供担保人，这是降低贷款风险的一种办法。保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。若因债务人涉嫌非法吸收公众存款而认定借贷合同无效，根据《担保法》，主合同无效前提下的担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任。债权人旨在降低贷款风险的努力没有产生任何效果，造成事实上的不公。因此，对于王克祥和中建公司的抗辩理由，法院不予支持。
关于第二个焦点问题。原告吴国军根据借款协议给被告陈晓富200万元后，其对陈晓富的债权即告成立。至于陈晓富可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从有效合同的三个要件来考察，即：1．行为人是否具有相应的民事行为能力；2．意思表示是否真实；3．是否违反法律或者社会公共利益。且本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合，故其民事行为应该有效。鉴于此，法院受理、审理可以“刑民并行”。“先刑后民原则”并非法定原则，任何一部法律并未对这一原则作出明确规定。实行“先刑后民”有一个条件：只有符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据。而另一案尚未审结的”，才“先刑后民”。不符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定的，应“刑民并行”审理。先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则；而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。据此，对于被告王克祥和被告中建公司提出本案在未确定本案借款的性质时应该中止审理的诉讼主张，法院不予支持。因此，本案原，被告之间的民间借贷法律关系明确，被告对该借款应当予以归还，王克祥和中建公司自愿为陈晓富借款提供担保，应承担本案连带清偿责任。
据此，浙江省德清县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，于2009年4月8日判决：
一、被告陈晓富限在判决生效后十日内归还原告吴国军200万元的借款；
二、被告王克祥、中建公司对上述债务承担连带清偿责任。
王克祥、中建公司不服一审判决，向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，主要理由是：1．如原审被告陈晓富经人民法院审理后确定涉及合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案借款协议存在“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形，借款协议显然无效，由此担保当然无效。2．根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，本案导致担保合同无效的责任不在其，其没有过错。但原判未对借款协议的效力进行认定，直接侵犯了其合法权益。因此，请求二审撤销原判第三项，依法改判确认担保无效，其不承担担保责任，驳回被上诉人吴国军对其的诉请。
被上诉人吴国军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人王克祥、中建公司，被上诉人吴国军均未提交新的证据。
湖州市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。又查明，2010年1月13日德清县人民法院以原审被告陈晓富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币25万元。该判决已生效。
湖州市中级人民法院二审认为：
合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，本案原审被告陈晓富触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定。效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。因此，原审判决陈晓富对本案借款予以归还，王克祥、中建公司承担连带清偿责任，并无不当。王克祥、中建公司的上诉理由不能成立。
据此，湖州市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，于2010年8月2日判决：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
5. 拟写一份起诉书,林佳,陈晓涉嫌抢劫一案
四川省xx市人民检察院
起 诉 书
x检刑诉[2014]xx号
被告人张xx，男，生于19xx年x月xx日，身份证号码51082419820323xxxx，x族，中专文化，无业，四川省xx县人，住xx县xx镇 xx社区x组x号。 2013年6月17日因涉嫌故意杀人罪被xx县公安局刑事拘留，同年6月28日经xx县人民检察院批准逮捕，同日由xx县公安局执行。
本案由xx县公安局侦查终结，以被告人张xx涉嫌故意杀人罪，移送xx县人民检察院审查起诉。xx县人民检察院于2013年8月22日报送本院审查起诉。本院受理后，已依法告知被告人有权委托辩护人，告知被害人亲属有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。期间，退回公安机关补充侦查两次，延长审查期限45日。
经依法审查查明：
2011年 4月，被告人张xx与被害人陈xx认识，后二人发生并保持不正当男女关系。2012年初张xx与陈xx共同出资以按揭方式购置了一台挖掘机共同经营。 2012年8月经陈xx要求，张波将挖掘机经营权全部移交给陈xx。2013年3月陈xx要求与张波断绝关系，张波便要求陈xx归还二人自认识后所购物品、所花现金、挖掘机股份及按揭款等相关费用，遭到陈xx拒绝。2013年6月8日下午，陈xx约见张波要求其归还所借用小车，并邀约两个朋友劝解张波与其断绝关系，被张波误以为是陈xx找人威胁自己。当天下午张波在xx县城xx路一商店购买了一把水果刀并于21时许躲藏到陈xx家五楼楼梯口处等候陈 xx，欲当着陈xx父母的面将二人的经济纠纷说清楚并要回挖掘机的股份。当晚23时许，张xx将正回家开门的陈xx拖入房内，并将房门反锁，正在室内的陈母罗xx上前拉扯张波，陈xx顺手拿起客厅茶几上的一把水果刀，被张xx抓住，张xx遂拿出其所购水果刀连续戳了罗xx两刀，同时将陈xx手中的刀夺下，持所夺的刀向陈xx全身乱戳。期间罗xx上前拉扯，也被戳中数刀。接着张波又到厨房拿出一把菜刀，砍了罗xx后脑一刀、陈xx脸部一刀。后因警察赶到，张 xx持菜刀自杀未遂。
经xx县公安局物证鉴定室鉴定：陈xx因锐器伤导致颈内动脉破裂、上颌动脉断裂后失血休克性死亡。罗xx全身多处皮肤裂伤，损伤程度为轻伤。
认定上述事实的主要证据如下：
现场勘验检查笔录、辨认笔录，被害人罗xx陈述，证人陈xx、张xx等人的证言，抢救记录、住院病历等书证，菜刀、水果刀等物证，鉴定意见，被告人的供述与辩解及同步录音录像等。
本院认为，被告人张xx故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
此 致
xx市中级人民法院
二0一四年x月x日
附：
1、被告人张xx现羁押于xx看守所。
2、随案移送卷宗2册。
6. 国美向陈晓索赔4900万是怎么回事
陈晓是永乐家电的创始人，2006年，永乐家电被国美收购，陈晓出任国美电器总裁。2008年，国美创始人黄光裕被捕，陈晓出任国美电器董事会代理主席。2011年3月，陈晓离开国美电器。
7. 51万请陈小春带货仅卖5千元，法院判退41万，案件起到了哪些警示作用
明星带货已经成为一种非常流行的商品营销、理财方式，按照“剧本”的经营理念，似乎只要合理利用星配的知名度，就可以为自己的商品创造更多的销售，但事实远不是想象的那么简单，就像樊少皇那样，与许多其他明星和货物一起遭遇滑铁卢。
8. 中国裁判文书网官网查询杭州拱墅区陈晓案再审情况
您好，法院立案后多久开庭取决于法院案件数量，这是要看法院具体安排，查看案件进度还需您向再审法院电话作进一步的了解。
9. 我想问一下，南宁一共有多少家大酒店有联系电话吗
广西南宁国际大酒店四星0771-5531818 530000 南宁明园新都酒店 五星 0771-2118988 530012 陈晓为 广西沃顿国际大酒店五星 0771-2111910 530022 东盟国际大酒店 四星 0771—2613289（预订）5803988（总台） 夏威夷国际大酒店 四星 0771-5885535 530000 南宁凤凰宾馆 四星 0771-2119888 530011 罗富超 锦华大酒店 四星 0771-2800118 530022 梁宏伟 南宁饭店 四星 0771-2103888 530012 张景泰 南宁邕江宾馆 四星 0771-2180888 530012 陈瑞芳 跨世纪大酒店 四星0771-5519200 530022 钟超艺 南宁明园饭店 四星 0771-2118668 530012 陈晓为 广西金都大酒店 四星 0771-2108188 530011 黄祖荣 银河大酒店 三星0771-2438223 530011 胡国兴 南宁天湖酒店 三星 0771-2438423 530011 南宁金福兴大酒店 三星 0771-2828298 530012 梁谨 南宁翔云大酒店 三星 0771-2101999 530012 刘礼俊 南宁金悦宾馆 三星 0771-2101088 530012 南宁万兴酒店 ★★ 0771-2102888 530012 崇左县左江宾馆 ★★ 0771-7820101 532200 三月花大酒店 ★★ 0771-5703036 530003 郑良标 横县茉莉花宾馆 ★★ 0771-7200999 530300 吴训贵 广西桂盐宾馆 ★★ 0771-2410866 530011 南宁市江南大厦 ★★ 0771-4825881 530031 吴志雄 南宁桂银大酒店 ★★ 0771-2832833 530022 广西邮电宾馆 ★★ 0771-2812998 530012 广西新华大酒店 ★★ 0771-5881822-3124 530022 张洁 广西绿都大酒店 ★★ 0771-2807713-8568 530012 朱水文 新万通酒店 ★★ 0771-2187888 530011 范小华 南宁市南华大厦 ★★ 0771-2829223 530012 南宁桃源饭店 ★★ 0771-2821600 530012 振宁宾馆 ★★ 0771-2618088 530022 丁学斌 南宁银林山庄 ★★ 0771-3332223 530001 南宁市永华大酒店 ★★ 0771-5656538 530023 陆寿祥 南宁铁道饭店 ★★ 0771-2838600 530011 南宁华厦大酒店 ★★ 0771-2410600 530011