留坝法院庭审

A. 如何正确理解变更诉讼请求之“变更”

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第三十五条第二款规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。该规定已实行多年，在充分保障当事人诉讼权利、保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件方面发挥了重要作用。但笔者发现在司法实践中，当事人及其代理人甚至一些法官，不能正确理解变更诉讼请求的概念，浪费司法资源，增加当事人诉累，在一定程度上影响了审判活动的严肃性。笔者就此谈一些粗浅的看法，以便引起重视。 根据《民事诉讼法》规定，案件审理过程中当事人可以变更诉讼请求。《证据规则》又规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。于是，审判实践中，一些法官只要当事人诉讼请求有变动，即重新指定举证期限延期开庭。开庭后，法官、各方当事人、代理人正襟危坐，法庭调查，原告方陈述，原告往往会以起诉时疏忽、遗漏、认识的改变、新证据的出现、新事实的发生，变动所谓诉求，诸如增加了赔偿的比例、赔偿的数额、增加了赔偿项目、利息的计算等等，总之，原告的诉求有所变动，与立案时诉状中所列诉讼请求不同，而变动的数额又很大，对方也就是被告方会提出异议，这时法官会以当事人变更了诉求，应当重新指定举证期限，庭审不能继续，为此宣布休庭。即便被告方不提出异议，法官在这种情形下出于保障另一方当事人诉权的充分行使，为做到程序的公正，会采取主动休庭的做法。案件刚开庭便匆匆收场，各方当事人、代理人各自离去，等待下一次的开庭。当事人仅仅只是增加诉讼请求，法官在这种情况下适用《证据规则》第三十五条的规定是不妥当的。 在开庭审理前，通过原告诉状、被告答辩以及开庭前的证据交换，已经固定了双方争议焦点，固定了双方提供的证据，从而固定了诉讼请求。但是，如果法律关系的性质发生了改变，相当于重新起诉，那么当事人的诉求和诉讼证据就得做相应的修改，否则当事人的权利就得不到充分的保护。这是当事人变更诉讼请求，人民法院重新指定举证期限的立法目的，是诉讼程序公正的要求。 《民事诉讼法》第一百二十六条还规定当事人可以放弃或增加诉讼请求。变更诉讼请求和增加诉讼请求是两个不同的概念。对待当事人诉求的改变，我们应当首先区分的是当事人变更了诉讼请求，还是增加了诉讼请求，然后区别对待，这个区分很重要。如果当事人只是增加了诉讼请求，应当合并审理，无需重新指定举证期限。如果把两个不同的概念不加区分，显然有违立法本意。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。第二款规定当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。可见第二款人民法院应当重新指定举证期限的前提条件是第一款中的当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致很好理解，这种情况下如果法官建议当事人变更，当事人不变更则会败诉；变更，法院则重新指定举证期限，当事人则再围绕变更后的诉求重新为新一轮的诉讼做准备。主要是当事人主张的法律关系的性质发生变更的理解问题。 其实，区分当事人是不是变更了诉讼请求，除了对《证据规则》第三十五条上下两款做全文理解以外。最简单的办法就是看当事人是不是仅仅只是增加了诉讼请求。因为增加诉讼请求相对好理解一些，例如增加了赔偿的比例、赔偿的数额、增加了赔偿项目、利息的计算等等，上述情况无论项目增加多少、数额变动多大，都只是增加诉讼请求。而变更诉讼请求，可能会导致起诉案由的改变。例如起诉归还借款，后变更合伙分配纠纷。如果我们把两个概念相比较，会发现他们的不同，还是很好区分的。 审判实践中，由于这样或那样的原因，当事人没有一成不变的诉求，只要我们有所重视，正确把握诉讼请求变更的概念，就能处变而不乱。如果将诉讼请求变更与增加诉讼请求混同概念，虽然可能不会影响案件的最终审理结果，但混淆法律概念会导致审理环节人为地拉长，造成案件不能及时做出判决，最终影响司法效率与公正。留坝法院 张妍玲

B. 司法公开示范法院标准的第一批司法公开示范法院名单

北京市
第一中级人民法院
第二中级人民法院
海淀区人民法院
朝阳区人民法院
天津市
天津市高级人民法院
滨海新区人民法院
和平区人民法院
河北省
河北省高级人民法院
廊坊市经济技术开发区人民法院
任丘市人民法院
山西省
太原市中级人民法院
河津市人民法院
长治县人民法院
内蒙古自治区
呼和浩特市中级人民法院
呼伦贝尔市中级人民法院
包头市昆都仑区人民法院
辽宁省
大连市中级人民法院
辽阳市中级人民法院
海城市人民法院
吉林省
吉林省高级人民法院
松原市中级人民法院
吉林市昌邑区人民法院
黑龙江省
哈尔滨市香坊区人民法院
拜泉县人民法院
牡丹江市爱民区人民法院
上海市
上海市高级人民法院
第一中级人民法院
第二中级人民法院
浦东新区人民法院
江苏省
江苏省高级人民法院
常州市中级人民法院
徐州市中级人民法院
淮安市中级人民法院
浙江省
杭州市中级人民法院
宁波市中级人民法院
杭州市萧山区人民法院
安徽省
安徽省高级人民法院
蚌埠市中级人民法院
泾县人民法院
福建省
莆田市城厢区人民法院
厦门市海沧区人民法院
龙海市人民法院
江西省
景德镇市中级人民法院
抚州市临川区人民法院
婺源县人民法院
山东省
东营市中级人民法院
德州市中级人民法院
济南市市中区人民法院
威海市环翠区人民法院
河南省
河南省高级人民法院
南阳市中级人民法院
浚县人民法院
湖北省
武汉市中级人民法院
武汉市洪山区人民法院
襄樊市襄城区人民法院
湖南省
长沙市中级人民法院
常德市中级人民法院
郴州市汝城县人民法院
广东省
广东省高级人民法院
深圳市中级人民法院
广州市萝岗区人民法院
东莞市第二人民法院
广州海事法院
广西壮族自治区
广西壮族自治区高级人民法院
南宁市中级人民法院
柳州市鱼峰区人民法院
海南省
海南省高级人民法院
海口市琼山区人民法院
琼海市人民法院
重庆市
重庆市第五中级人民法院
黔江区人民法院
云阳区人民法院
四川省
成都市中级人民法院
成都市武侯区人民法院
成都高新技术产业开发区人民法院
贵州省
贵阳市乌当区人民法院
遵义市汇川区人民法院
黔东南苗族侗族自治州凯里市人民法院
云南省
昆明市中级人民法院
曲靖市中级人民法院
昆明市呈贡县人民法院
西藏自治区
山南地区中级人民法院
拉萨市堆龙德庆县人民法院
陕西省
西安市中级人民法院
咸阳市渭城区人民法院
铜川市印台区人民法院
甘肃省
甘肃省高级人民法院
天水市中级人民法院
张掖市甘州区人民法院
青海省
西宁市城西区人民法院
贵德县人民法院
大通县人民法院
宁夏回族自治区
银川市兴庆区人民法院
石嘴山市平罗县人民法院
吴忠市青铜峡市人民法院
新疆维吾尔自治区
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
石河子市人民法院
阿克苏地区沙雅县人民法院
新疆生产建设兵团
农十师中级人民法院
奎屯市人民法院
第二批司法公开示范法院名单
北京市
北京市东城区人民法院
北京市西城区人民法院
天津市
天津市第一中级人民法院
天津市第二中级人民法院
河北省
邢台市中级人民法院
黄骅市人民法院
安平县人民法院
张家口市宣化区人民法院
山西省
孝义市人民法院
洪洞县人民法院
忻州市忻府区人民法院
内蒙古自治区
鄂尔多斯市中级人民法院
土默特右旗人民法院
扎鲁特旗人民法院
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
辽宁省
盘锦市中级人民法院
新民市人民法院
宽甸满族自治县人民法院
吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
长岭县人民法院
长春市宽城区人民法院
黑龙江省
大庆市中级人民法院
东宁县人民法院
鸡西市鸡冠区人民法院
上海市
上海海事法院
上海市闸北区人民法院
江苏省
南京市中级人民法院
东台市人民法院
江阴市人民法院
镇江市经济开发区人民法院
浙江省
温州市中级人民法院
金华市中级人民法院
宁波市鄞州区人民法院
温岭市人民法院
绍兴县人民法院
安徽省
合肥市中级人民法院
池州市中级人民法院
枞阳县人民法院
淮北市杜集区人民法院
福建省
长乐市人民法院
晋江市人民法院
永安市人民法院
龙岩市新罗区人民法院
南平市延平区人民法院
江西省
赣州市中级人民法院
安福县人民法院
九江市庐山区人民法院
南昌市东湖区人民法院
山东省
青岛市中级人民法院
淄博市中级人民法院
青州市人民法院
莱阳市人民法院
河南省
平顶山市中级人民法院
许昌市中级人民法院
巩义市人民法院
郑州市二七区人民法院
洛阳市涧西区人民法院
湖北省
荆门市中级人民法院
襄阳市中级人民法院
兴山县人民法院
湖南省
怀化市中级人民法院
郴州市中级人民法院
邵阳市中级人民法院
长沙市天心区人民法院
益阳市赫山区人民法院
广东省
珠海市中级人民法院
茂名市中级人民法院
佛山市顺德区人民法院
汕头市龙湖区人民法院
广西壮族自治区
柳州市中级人民法院
忻城县人民法院
北海市银海区人民法院
玉林市玉州区人民法院
海南省
三亚市城郊人民法院
陵水黎族自治县人民法院
重庆市
重庆市第一中级人民法院
重庆市南岸区人民法院
重庆市涪陵区人民法院
四川省
眉山市中级人民法院
绵阳市中级人民法院
广元市中级人民法院
阆中市人民法院
贵州省
铜仁市中级人民法院
大方县人民法院
云南省
文山壮族苗族自治州中级人民法院
大理市中级人民法院
个旧市人民法院
西藏自治区
日喀则地区中级人民法院
陕西省
留坝县人民法院
神木县人民法院
渭南市临渭区人民法院
甘肃省
酒泉市中级人民法院
兰州市城关区人民法院
青海省
格尔木市人民法院
互助土族自治县人民法院
宁夏回族自治区
银川市中级人民法院
中宁县人民法院
新疆维吾尔自治区
乌鲁木齐市中级人民法院
哈巴河县人民法院
新疆生产建设兵团
五家渠市（垦区）人民法院

C. 变更诉讼请求有几次机会

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第三十五条第二款规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。该规定已实行多年，在充分保障当事人诉讼权利、保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件方面发挥了重要作用。但笔者发现在司法实践中，当事人及其代理人甚至一些法官，不能正确理解变更诉讼请求的概念，浪费司法资源，增加当事人诉累，在一定程度上影响了审判活动的严肃性。笔者就此谈一些粗浅的看法，以便引起重视。
根据《民事诉讼法》规定，案件审理过程中当事人可以变更诉讼请求。《证据规则》又规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。于是，审判实践中，一些法官只要当事人诉讼请求有变动，即重新指定举证期限延期开庭。开庭后，法官、各方当事人、代理人正襟危坐，法庭调查，原告方陈述，原告往往会以起诉时疏忽、遗漏、认识的改变、新证据的出现、新事实的发生，变动所谓诉求，诸如增加了赔偿的比例、赔偿的数额、增加了赔偿项目、利息的计算等等，总之，原告的诉求有所变动，与立案时诉状中所列诉讼请求不同，而变动的数额又很大，对方也就是被告方会提出异议，这时法官会以当事人变更了诉求，应当重新指定举证期限，庭审不能继续，为此宣布休庭。即便被告方不提出异议，法官在这种情形下出于保障另一方当事人诉权的充分行使，为做到程序的公正，会采取主动休庭的做法。案件刚开庭便匆匆收场，各方当事人、代理人各自离去，等待下一次的开庭。当事人仅仅只是增加诉讼请求，法官在这种情况下适用《证据规则》第三十五条的规定是不妥当的。
在开庭审理前，通过原告诉状、被告答辩以及开庭前的证据交换，已经固定了双方争议焦点，固定了双方提供的证据，从而固定了诉讼请求。但是，如果法律关系的性质发生了改变，相当于重新起诉，那么当事人的诉求和诉讼证据就得做相应的修改，否则当事人的权利就得不到充分的保护。这是当事人变更诉讼请求，人民法院重新指定举证期限的立法目的，是诉讼程序公正的要求。
《民事诉讼法》第一百二十六条还规定当事人可以放弃或增加诉讼请求。变更诉讼请求和增加诉讼请求是两个不同的概念。对待当事人诉求的改变，我们应当首先区分的是当事人变更了诉讼请求，还是增加了诉讼请求，然后区别对待，这个区分很重要。如果当事人只是增加了诉讼请求，应当合并审理，无需重新指定举证期限。如果把两个不同的概念不加区分，显然有违立法本意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。第二款规定当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。可见第二款人民法院应当重新指定举证期限的前提条件是第一款中的当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致很好理解，这种情况下如果法官建议当事人变更，当事人不变更则会败诉；变更，法院则重新指定举证期限，当事人则再围绕变更后的诉求重新为新一轮的诉讼做准备。主要是当事人主张的法律关系的性质发生变更的理解问题。
其实，区分当事人是不是变更了诉讼请求，除了对《证据规则》第三十五条上下两款做全文理解以外。最简单的办法就是看当事人是不是仅仅只是增加了诉讼请求。因为增加诉讼请求相对好理解一些，例如增加了赔偿的比例、赔偿的数额、增加了赔偿项目、利息的计算等等，上述情况无论项目增加多少、数额变动多大，都只是增加诉讼请求。而变更诉讼请求，可能会导致起诉案由的改变。例如起诉归还借款，后变更合伙分配纠纷。如果我们把两个概念相比较，会发现他们的不同，还是很好区分的。
审判实践中，由于这样或那样的原因，当事人没有一成不变的诉求，只要我们有所重视，正确把握诉讼请求变更的概念，就能处变而不乱。如果将诉讼请求变更与增加诉讼请求混同概念，虽然可能不会影响案件的最终审理结果，但混淆法律概念会导致审理环节人为地拉长，造成案件不能及时做出判决，最终影响司法效率与公正。留坝法院 张妍玲