雨花法院法官苏辉

⑴ 湖南长沙惊现诡异的扰乱法庭秩序案是真的吗

2015年7月23日，湖南长沙市雨花区法院没有离婚案件管辖权，违法受理女方谢蓝起诉离婚案件。不按正常分案在民三庭，办“关系案、人情案、金钅戋案”，违规分案在少年庭。

少年庭法官苏辉为帮助女方谢蓝违法获得离婚案件管辖权，多次带女方及女方聘请的律师刘志江指使、串通长沙市雨花区公安分局黎托派出所副所长杜先敏、民警张朝晖伪造男方经常居住地和办理了居住证的虚假证据。杜先敏后来害怕，将虚假证据收回，苏辉还将该份证据复印件邮寄给男方。男方收到两份虚假证据后，亲友不服，在湖南红网百姓呼声发了一个举报帖子。

2015年9月17日，苏辉在没有依法裁定离婚案件管辖权，该院有21个有同步录音录像的法庭，13个空着的情况下，在该院健身房违法庭前质证。当事人提出异议后也未移出健身房。健身房现场没有审判员、书记员、当事人牌子，苏辉没有着法袍，佩戴国徽，书记员也不在现场。

庭前会议和开庭胡杨及辩护人多次要求鉴定刘志江手机原始介质，鉴定录音是否剪辑、修改，公诉机关、法院，没有任何法律依据均不予同意。

假使此断章取义刘志江故意录音真实，辩护人认为，从胡杨三人进门，苏辉就多次故意刁难，违法反复说被告本人没来，庭前质证搞不成，不搞了，又不退回胡杨交给他的身份证、户口本等，违法要求胡杨亲属关系证明必须盖派出所的公章。胡杨、任英有合法手续，苏辉又不搞庭前质证，胡杨等人并无过错。在这种情况下发生争执，苏辉不依法进行制止、劝阻，互相争执，导致矛盾激化。发生争执后，录音中，虽然胡杨情绪激动，说了一句“我打死你”，但也不能推定胡杨打了苏辉。因为录音中胡杨说这句话后，后面还有很大一段对话。倒是录音中，胡杨三人在四楼走廊有五分多钟时间指控苏辉，还没有开庭就把我打成这样，看看，这都是你打的。苏辉只是小声推卸责任，你先打的啦，要胡杨穿上衣服。谢蓝先说，这是苏辉先，马上改口，这是你先动的手，我和书记员看在眼里(书记员当时不在现场)。胡杨回应，我动手，你放屁。

整个录音内容主要是当事人指控苏辉为什么带谢蓝去开虚假证明，苏辉要当事人拿证据出来。录音是一种争执，不是聚众哄闹。当事人没有聚众哄闹，导致法庭不能进行的故意。而是认为自己有合法代理手续，要求苏辉继续进行庭前质证，但苏辉却违法以被告本人没来，拒绝进行庭前质证，当事人并非无理取闹，而且，质疑刘志江既然有心录音，为什么不录视频?

公诉机关申请证人刘志江出庭作证，刘志江说颈椎病失忆，以当年公安问话笔录为准。被告人胡杨提出，刘志江当年当天法院笔录说男的有手续，两个女的没有。两个人用牌子打苏辉，牌子都打烂了。三个人堵住法官在角落打，估计有两分钟。抢证据材料，抢到撕毁了。公安第二天下午问话笔录就改了口，与苏辉的笔录基本完全一致，男的有手续，两个女的没有。被告人胡杨用右手抓苏辉衣服(被告人胡杨不是左撇子)。左手从下往上打，另两人具体怎么打的，没看清楚。当庭询问他，又说男的、另一个女的都有手续。只有几个平方米的房间，打了两分钟，怎么没看清楚?法院、公安笔录差别为什么有这么大的差别，刘志江说不记得了。录音中，苏辉这么被打，怎么没有吱一声，不符合常理。

苏辉、刘志江、谢蓝与被告人胡杨、另一被告人被排除的笔录第1、2、4、5、6份陈述相矛盾。更不符合情理的是，如打了苏辉，录音中，苏辉、刘志江、谢蓝不可能没有任何言语反映。苏辉殴打了胡杨，他们三人就一直在指控苏辉打人。而且，有证人作证，当天苏辉、刘志江、谢蓝是一起在派出所非执法区串通问话，不同的问话人，三人笔录基本雷同，刘志江、谢蓝问话时间完全一致，派出所说明在同一台电脑上打印，但未提供任何证据证明。

刘志江、苏辉、谢蓝证人证言、陈述前后矛盾，互相矛盾，与录音也不能印证。录音中只有25秒的声音后是胡杨三人在走廊指控苏辉打人，没有刘志江、苏辉、谢蓝指控胡杨三人打人的声音。

证人证言属于言词证据，有易变得特点，存在根据利害关系进行取舍的可能，苏辉、刘志江、谢蓝有利害关系，互相串供，陈述矛盾，做几次假证，在没有其他种类证据予以佐证的情况下，对证人刘志江、谢蓝证言及苏辉陈述不能采信。胡杨等人是在被分开情况下讯问，法院和检察院审查起诉笔录基本吻合，可信程度高。

公诉机关举证赵梅证言，辩护人认为，录音中都体现雨花区法院有工作人员到现场，为什么不依法给胡杨作法医鉴定?苏辉的伤不是赵梅现场看到的，是后来到办公室看到的，来源不明。刘志江到处找证据，不存在有人抢证据，抢就直接责令拿出来。

吴福建证言，辩护人认为根本就是虚假证言。现场根本没有一个叫吴福建的人到现场，如到了现场，刘志江未经鉴定原件的录音中没有体现?这都是雨花区法院、雨花区公安局制造的虚假证据。

苏辉伤情照片、社区卫生所病历，这完全是虚假证据。现场苏辉没有说被打，更没有说有伤。他脱离现场多时后，晚上照相有伤，伤情来源不明，更不能证明是被胡杨等人打的。作为刑事法官，管刑事的副院长彭智勇如果苏辉现场被打伤，不要苏辉作法医鉴定，提取胡杨指纹、DNA固定证据进行对比固定证据?不符合常理。

损坏的塑料牌、扩音器等照片，没有原件可供质证，未经依法辨认和鉴定，完全是虚假证据，是苏辉殴打胡杨打烂的。

公诉机关在前两次庭前会议和开庭排除了1至4份被告人供述。这次庭前会议又悄悄地排除了被告人第5份供述。对此，被告人胡杨认为，前面排除的供述，无罪部分不能排除。他一直陈述苏辉对他拳打脚踢，腰上、背上、脚上、手臂被打伤，这与现场他们亲属拍的伤情照片是相吻合的。第6份供述，没有在逮捕后24小时讯问。10月1日逮捕，10月9日才讯问，违反法律规定。不同的问话人，第6次笔录与第2次完全相同。公安根本没有问话，当时是陈阳带一个辅警打印好材料到看守所威逼、欺骗他签的。

《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第5条规定，在看守所讯问应当对讯问过程录音录像。《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第11条规定，对于被告人审判前的供述，公诉人如不提供证据加以证明或者已提供的证据不够确实充分的，该供述不能作为定案的根据，该份供述要求依法提供看守所讯问过程录音录像，调取看守所提讯证，看守所当时监控。否则，该份口供应当依法排除。

被告人及辩护人提供当天健身房照片，胡杨被打现场照片，雨花区法院有21个审判庭，当天下午13个空着照片，雨花区法院没有离婚案件管辖权，调换证据，违法通知庭前质证传票等证据，证明雨花区法院在民事、刑事案件中提供了一系列虚假证据。

公诉人表示认可这些证据，但认为与本案没有关联或不能证明苏辉殴打了胡杨。

胡杨及辩护人认为，雨花区法院没有离婚案件管辖权，违法受理女方谢蓝起诉离婚案件。不按正常分案在民三庭，办“关系案、人情案、金钅戋案”，违规分案在少年庭。法官苏辉为帮助女方谢蓝违法获得离婚案件管辖权，多次带女方及女方聘请的律师刘志江指使、串通长沙市雨花区公安分局黎托派出所副所长杜先敏、民警张朝晖伪造男方经常居住地和办理了居住证的虚假证据。

2015年9月17日，苏辉在没有依法裁定离婚案件管辖权，该院有21个有同步录音录像的法庭，13个空着的情况下，在该院健身房庭前质证，是违法的法庭程序，不受法律保护。健身房现场没有审判员、书记员、当事人牌子，苏辉没有着法袍，佩戴国徽，书记员也不在现场。刚进门，苏辉因为被举报，就发脾气，故意刁难，说被告本人没来，庭前质证搞不成，不搞了。要求被告委托代理人胡杨亲属关系证明必须盖派出所的公章。两名委托代理人手续合法、齐全，也不搞庭前质证了，发生争执，苏辉殴打胡杨。

从进健身房到被控制他就没离开过雨花区法院视线，伤从何处来?法院要自证清白。他被苏辉打后，当场要求法院作法医鉴定，为什么不作?他当场给弟弟发了求救短信，家人报警110三次，派出所来了两次，雨花区法院要自己处理。他们去找领导反映，确反被当年主管立案、少年庭(苏辉所在庭)、刑庭的副院长彭智勇控制。律师刘志江违法，手机有两份相同录音，未经鉴定录音原件。违法录音中，他指控苏辉在健身房开庭，还没开庭就把他打成这样。苏辉只是小声推卸责任，你先打啦。这些证据难道还不足以证明自己被苏辉殴打了吗?司法机关伪造、调换、隐匿、毁灭证据，导致真相不能查清，应作对被告人有利的解释。

他们没有聚众哄闹，扰乱法庭秩序罪的故意和行为，是苏辉违法和失当的行为，导致发生争执、冲突，他们并非无理取闹，不构成扰乱法庭秩序罪。

判决结果当庭宣判，被告人还是被判有罪，不过法官巧妙地宣判了拘役4个月20天，''实报实销''，正好折抵了被告被羁押的142天。被告人当庭表示上诉。其亲属表示，要继续控告苏辉等司法人员伪造证据，刑事案件中调换、隐匿、毁灭证据，构陷胡杨等人违法犯罪行为。正义也许会迟到，但从不缺席，我们拭目以待。(李立)