法官追加第三人

A. 民事诉讼中,如何申请增加第三人为什么有的法官不允许增加

这个没有办法，法院有决定权。

B. 法官能不能强行让原告追加第三人

法官不会强行让原告追加第三人，因为没有那个必要，法院完全可以依职权追加，何必非得强行要原告去追加呢？退一步讲，如果第三人应当参加诉讼，第三人不申请追加，法院也不依职权追加，出现问题的后果还是由原告承担，比如第三人申请再审等等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条
必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

C. 被告能要求法院追加第三人吗.

被告 有权要求法院追加第三人。
是否能追加成功，这在于法官对案件的看法和认定。
你可以向主管案件的法官提出申请，又不犯法，大胆的申请。很简单的。

D. 在什么情况下法院追加第三人请列明所有情况

民事诉讼；

民事诉讼中第三人的确定和追加

一是追加第三人的申请应当符合形式要件且材料齐全。申请人应当向法院递交追加第三人的书面申请，申请中应列明被追加的第三人的基本情况、说明追加理由，并提供相应的证据材料。

二是在合理的期限内提出追加第三人申请。法律对追加第三人的具体申请期限没有作出明确的规定，一般认为应当在一审法庭辩论结束前提出，但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，根据该条规定，笔者认为申请人申请追加第三人应当在举证期限届满前提出，使法院有一定的程序控制余地，避免诉讼的拖延，缩短审理期限。

三是被追加的第三人应符合严格的条件。对于第三人应符合什么样的条件，法律并非在什么情况下都明确进行了规定，如何确定第三人主要依靠法官对立法精神的理解，对法律规定和司法解释的认识。笔者认为应从以下三个方面考虑：1、被追加的第三人与原被告正在进行的民事诉讼的法律关系在主体、权利义务和法律事实上要有牵连。2、被追加的第三人是造成原被告之间纠纷形成的主要过错方，不追加其参加诉讼就不能分清当事人之间责任的大小；3、被追加的第三人不参加诉讼，案件事实难以查清。

四是追加第三人的操作程序。申请人在合理期限内向法院递交书面申请并提供相应证据后，法院应当进行认真的审查，必要时可以听取当事人的陈述，认为申请人提供的证据证明案件有追加必要的，要及时追加，并以笔录的形式告知原告、被告，书面通知被追加的第三人参加诉讼，同时将起诉状、答辩状、追加申请等应诉手续送达被追加的第三人；对递交了书面申请，但没有说明追加理由，也没有提供相关证据的，或者提供了相关证据，但经法院审查，被追加的第三人与原被告已经开始的诉讼没有牵连，没有追加必要的，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条的规定，裁定驳回申请人的申请，不予追加，该裁定法律没有赋予当事人上诉权。

同时，为了减少法律适用中的争议与分歧，笔者建议在《中华人民共和国民事诉讼法》的修改中明确第三人的追加原则，细化工作规范，增强可操作性，给予第三人以程序上或实体上的明确保护。

E. 行政案件法官建议原告代理人追加为利害第三人

您好，法官来建议你作为源第三人参加诉讼，这说明你和这个案件有一定的关系。
追加第三人一般是为了查明案情，法官依职权追加或者当事人申请追加。
法官建议说明其还没有决定依职权追加，这时会考虑你的意见。
具体情况建议带着材料当面咨询一下律师，然后根据案情再做决定。

F. 法院法官认为有必要追加第三者

您好，由人民法院追加的第三人，属于我国《民事诉讼法》规定无独立请求权的第三人，如果人民法院在审理案件时认为有必要追加的，人民法院是可以依职权追加第三人。根据《民事诉讼法》规定1、被追加的第三人与原被告正在进行的民事诉讼的法律关系在主体、权利义务和法律事实上要有牵连。2、被追加的第三人是造成原被告之间纠纷形成的主要过错方，不追加其参加诉讼就不能分清当事人之间责任的大小;3、被追加的第三人不参加诉讼，案件事实难以查清。

G. 如何才能成功申请追加第三人

现在法院审理的是保险合同纠纷，如果同意追加责任方则转变成了机动车道路交通事故责任纠纷，显然存在冲突，法院解释符合法律规定。能够追加可能性基本没有

H. 法院有权驳回被告追加第三人的申请吗

法院有权驳回你的追加申请。法院应当对你的申请进行审查，申请无理的，裁定驳回。

根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第七十三条

必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

(8)法官追加第三人扩展阅读：

在司法实践中,经常出现被告基于减轻自己的责任等原因而向法院申请追加被告的情形,由于民事诉讼法及司法解释对追加当事人的规定较为原则,导致法律界认识不一,有的认为可以追加,有的认为不可以,而各个法院对此问题的处理也各不相同,有的甚至在同一法院内部都无法达成共识。

笔者对此持肯定的观点,认为民事诉讼中被告应当可以申请追加被告。

对此持否定观点的人主要基于以下三点理由:一是没有明确的法律规定。根据民事诉讼法第119条的规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称“《民诉法实施意见》”)第57条对此进行了细化,规定必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加,当事人也可以向人民法院申请追加。

但该规定是授权性规范,并没有直接授予被告可以申请追加被告的权利,因此被告申请追加被告没有法律依据。

二是没有合适的理论依据。不告不理是民事诉讼的基本原则,法院只能在原告起诉的范围内进行审理。

原告和被告的诉讼地位不同,享受的权利和承担的义务也不同,原告有权决定起诉对象,而被告处于消极被动地位,诉讼目的是反驳原告的诉讼请求,如果被告可以申请追加被告,则代替原告行使了诉权,侵犯了原告的处分权。

三是没有实践可操作性。在审判实践中,一般原告没有将被告要求追加的人纳入起诉范围均是有原因的,比如存在亲属关系等,如果被告可以申请追加被告,那么法院进行审查后同意追加,往往原告坚持不同意追加,并申请对被追加的被告撤诉,否则不配合审理工作。

这时法院的审理工作即陷入被动,如何划分责任、如何作出裁判都将面临难题。

I. 劳动争议诉讼简易程序一审，第一次开庭后法官追加第三人参加，法院因此延长审限期，合法吗有无法律依据

你好！
合法，审理过程中，发现案情复杂可以转变程序，液可依职权追加第三人，审理期限可延长！
如有疑问，请追问。

J. 被告能否向法院申请追加第三人

是可以的。原被告，及与案件审理有利害关系的第三人都可以申请参加诉讼，法院也可以依职权，要求第三人参加诉讼。

对于在民事诉讼中人民法院发现第三人对他人之间争议的诉讼标的有独立的诉讼请求而没有提起诉讼的，不管原告同不同意追加，人民法院均应该依职权通知追加该第三人。

无独立请求权的第三人申请参加。第三人认为对当事人双方争议的诉讼标的虽无独立的诉讼请求，但认为案件的处理结果与其有法律上的厉害关系，可以向人民法院申请参加诉讼。

原告申请追加。在案件审理过程中，原告发现遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，可以向人民法院申请追加该第三人参加诉讼。

被告申请追加，原告同意的可以追加。在案件审理过程中，被告发现原告遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，可以向人民法院申请追加该第三人参加诉讼，原告不同意追加的，视为已放弃对该第三人的诉讼请求。

人民法院依职权追加。在案件审理过程中，人民法院发现原告遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，可以依职权追加该第三人。

(10)法官追加第三人扩展阅读：

共同被告可以分为两类：

一类是在普通的共同诉讼中，法院根据原告提出申请,许可追加。但此种追加新被告必须要经过被告和拟新追加的被告明示同意，所以在实践中发生争议的较少。

另一类是在必要的共同诉讼中，法院依照职权追加被告，（包括原、被告提出追加申请或建议，法院根据案件审理情况依职权追加被告）无须各方同意。

《民诉法》解释第57条，被告有权申请追加共同被告。对此，人民法院应当从以下方面进行审查：

1、是否必要的共同诉讼。我国《民法通则》规定共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等，决定民事诉讼可能产生必要的共同诉讼。

必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告。依据《民事诉讼法》第56条规定，如与案件有法律上的利害关系，也只能列为第三人，而不能是被告。

2、原告是否同意追加。由于法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，那么诉谁、不诉谁应当尊重原告的意见。对于被告提出追加共同被告的申请，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使法官释明权，告知原告并征求其意见。

原告同意追加的，裁定准许;原告不同意追加的，可以借鉴行政诉讼法的规定诉讼中，列为第三人参与诉讼。