法官公正审判

① 法官袍能确保审判公正吗

最高人民法院制定这个规定的目的是为了增强法官的职业责任感，树立法官公正审判的形象。 看来，人民法院已把法官袍视为树立法官公正审判形象的法宝了。法官袍真有如此神奇的功能？我们不妨先看看法官袍是个啥模样。 法官袍与原来的法官服相比，最大的“特点”就是取消了肩章和大盖帽。法官袍为黑色散袖口式长袍，红色前襟配有4颗金黄色的领扣。最高人民法院有关人士对法官袍寓意的解释是：黑色代表庄重和严肃；前襟与国旗的配色一致，体现人民法院代表国家行使审判权；4颗领扣象征审判权由4级人民法院行使，同时也象征人民法院忠于党、忠于人民、忠于事实、忠于法律。 过去，我国的法官并没有穿什么法官袍审判，但总的来说法官审判是公正的，而且还涌现出了一大批像海口市中级人民法院王绍裕这样经受了无数次情与法、钱与法考验的“全国模范法官”。过去，我国的法官队伍中也有极少数人虽然穿着法官服，却干出了犯罪的勾当，如福建省霞浦县人民法院原法官刘建斌雇凶杀人；湖北省浠水县人民法院原法官王木清藏匿关键性的庭审证据而敲诈当事人；沈阳市中级人民法院原法官穆广珍将８万多元诉讼费贪为己有……难道穿了法官袍后，法官队伍中就不会出现类似的现象了？ 是的，绝大多数西方国家的法官都穿法官袍，英联邦国家的法官不仅穿法官袍，而且还戴假发。我国法官着装的改革是否试图在审判方面与国际接轨？每个国家或地区都有自己的法典，德国的法律深奥，日本的法律简洁，美国和英国的法律不是成文法……看来，从法律内容上是无法接轨的。我觉得在审判上要与国际接轨，关键地是要在审判的公正性上与国际接轨，这才是最重要、最根本的东西。也就是说，我们的法官要努力让审判公正，公正，再公正。 其实，着装就像商品的包装。一件商品如果质量不优，纵然包装华丽最终也要被消费者唾弃。一个道德品质败坏的人着装再入时也是金玉其外、败絮其中。对于缺乏职业道德的法官来说，就是穿上了皇帝的服装，也会在“天平”上做手脚。不然，同一个案件在不同的法院或同一法院不同的法官手中就不至于作出截然不同的判决结果了。 法官着什么装的确无关紧要。法官只要心中有法律，只要心中有“天平”，就是不穿法官袍之类的法官服也是个法官，而且是个好法官；反之，法官就是连睡觉也穿着法官袍之类的法官服，也只不过是徒有虚名罢了。因此，法官着装的改革实无什么实际意义，反而加重了财政或人民群众的负担。时下，我国法官队伍中的确混进了不少不合格的人，有的不要说懂不懂法，就连法律文书都写不好；有的根本不依法审判，把国家的法律作为个人捞取油水的尚方宝剑。然而，法官队伍中存在的问题，并不是靠换上法官袍就能解决得了的。要使法官队伍有个好形象，就要按照《法官法》和《法官职业道德准则》去衡量每一个法官。对于不符合法官条件的和不履行法官义务的要坚决清出法官队伍，对于触犯了刑律的要坚决追究刑事责任。 （网友：胡德桂） 相关文章：基层法院法官审案可不穿 法官袍穿着有新规定 今年“五一”全国法官统一换装 世纪大换装 法官阁下，您还缺少什么 通过仪式彰显正义 记海南省海口市中级法院刑二庭庭长王绍裕 福建：副庭长雇凶杀人被判刑6年半 沈阳：涉贪女法官 坐上被告席 法官“卖”证据？

② 简述法官公正审判的内容

公正审判的内容

1.法庭前的平等权利。
2.获得公正和公开审判的权利。
3.被推定回为无罪的权利。
4.被告答知指控的权利。
5.准备辩护的权利、辩护权。
6.获得迅速审判的权利。
7.质证权。
8.获得译员免费援助的权利。
9.反对强迫自证其罪的权利。
10.获得复审的权利。
11.禁止双重危险的权利

③ 要求法官公平公正的判决陈述

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。 最后陈述权-理论基础 被告最后陈述权 在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势。被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定。可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现。这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权。 另外，被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述。因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现。所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行。公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展。除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据。因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由。可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础。 最后陈述权-功能 法庭审判的最后陈述权 其一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实。在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值。而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点。通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容。因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值。如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭。最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。” 其二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重。如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑。随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点。人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的。其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意。“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象。”不管被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放。虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响。因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要。当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述。 其三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能。但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩。被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质。有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出。而各国立法对被告人最后陈述的限制一般都是“与本案有关”或者“不离题”，这类陈述虽说与认定事实无关，但应当说是还是“与本案有

④ 法官在审判中如何实现司法公正

道德方面没的谈！制度健全什么都有了！主要是公开和透明度不够！暗箱操作太严重！反馈检举太难！如果开发出电子法官就行了，可能要实现公正就是他了！

⑤ 法官审判公正性问题，请求高人解答！急！

你好，
根据你提供的信息，可知该纠纷为民事诉讼。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，由于民事法律关系的私法性质，人民法院实行不告不理原则。当事人主张才受理，主张多少就审多少。
所以，该法官的做饭并无不当。

⑥ 法官不公正审判的原因是什么

无论是刑事案件，还是民事案件，不服人民法院一审判决的，可以向上级人民法院上诉。不服二审判决、裁定的，以及已经发生法律效力的一审判决、裁定，民事可以申请再审，可向人民检察院申请抗诉；刑事可以向人民法院和检察院申诉。
《刑事诉讼法》
第二百一十六条 被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百四十一条 当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
《民事诉讼法》
第一百六十四条 当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百零八条 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

⑦ 如何实现审判公正

一是法官要坚定来地树立自公正意识，要公平、公正，不偏不倚，居中裁判。法官在审判的三角关系中处于关键的地位。特别是我们职权主义审判体制的国家，法官主宰审判过程，权力很大，法官的审判能动作用也很大。法官的公正，直接影响审判的公正。要坚持两个效果的统一，法官必须要坚持公正，而且是一种高水平上的公正，是对法律精髓理解的公正。我讲的公正，是法官内心的公正，是法官对公正的追求。这也是对法官职业道德的要求。

⑧ 法官的判决就一定是公平公正的吗

没有绝对地公平、只有法律效果和社会效果基本统一的相对公平！

⑨ 法官独立审判对司法公正的影响和意义

同意楼上的。法官抄审判不独立，法院审判独立，不受其他法院，包括中院、高院、最高院以及行政机关的干涉。法官独立审判对公正当然有很大的影响，不过目前我国的政治体制和长期以来的传统思想根深蒂固，法院审判独立和法官审判独立都为时过早。我国的国情是，法院、检察院的开支包括法官的工资都是由当地财政提供的，人事调整也是受当地政府控制的，必然要受当地政府或者人际关系的干涉。但是，国家也已经认识了这些问题，法院有可能会提一级，财政和人事部再受到当地政府的提供和控制，而由上一级政府提供和控制。也就是，基层法院归市政府提供财政开支和人事调整。中级法院归省提供政府开支和人事调整。慢慢解决吧，改革不能一蹴而就。