扶民法官
《民法总则》第183条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担内民事责任，受益人容可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”
法官释法
见义勇为是中华民族的传统美德，刘玉平、张荣波等见义勇为先进模范的事迹传递着社会的正能量，引领着时代美好的道德风尚。但不得不承认，在现实生活中，“老奶奶摔倒了扶不扶”“多一事不如少一事”等社会负能量也不断地困扰着人们，一定程度上令许多人在应见义勇为的时候犹豫不前。为了肯定弘扬见义勇为这一传统美德，鼓励人们在危难之前相互帮扶，《民法总则》在《侵权责任法》规定的基础上，进一步规定了受益人对见义勇为者的法定补偿责任和见义勇为者造成受益人损害时免除责任。《民法总则》实施以后，我们在遇到他人危难之时，一定要鼓起勇气、见义勇为，因为我们不仅有着道德的支持，更有着法律的保障。
B. 关于民法中私法和公法的区别
公法、私法的划分，始于罗马法时代。而把这种划分与经济法联系起来，则是现代社会的产物。我们面临着建设社会主义法制国家的重大任务，其中一个重要的方面就是重新认识公法、私法划分的价值及其对经济法形成的影响。 一、划分公法、私法的标准 １．几种有代表性的见解 关于划分公法、私法的标准，法学界看法不一，主要有如下几种学说： 一为利益说（目的说），即以规定国家利益和社会公共利益和社会公共利益的为公法，规定私人利益的则为私法。 二为意思说（意志说），即以规定国家与公民、法人之间的管理服从关系的为公法，规定公民、法人相互之间的平等关系的则为私法。 三为主体说，即以规定国家或具有管理公共事务职能的组织作为主体一方或双方的为公法，规定法律地位平等的主体的则为私法。 从上述学说中可以看出一定的共同性，这就是，社会生活中存在两类不同性质的关系——平等主体之间的、不需要国家公权力参与的关系与不平等主体之间的、需要国家公权力参与的关系，于是产生了作为不同调整手段的公法、私法。 但上述任何一种学说都存在难以解决的某些问题。比如说，作为私法的民法既维护个体利益，也要维护社会公共利益，而作为公法的税法既维护国家利益，也要维护个体利益，因而利益说就不确切。企业内部也有管理服从关系，国家机关之间也有平等关系，因而意思说就不全面。国家作为资产所有者（股东）参加的关系并非公法关系，同一级别的政府机关之间在法定职权范围内发生的监督和制约关系并非私法关系，因而主体说就不严密。 ２．可否按综合说来划分公法、私法 综合上述各种学说，可否按照法律调整范围和法律关系主体的特殊性，给公法、私法的区分确定这样一个标准：公法关系属于国家管理的事务，其主体至少有一方为代表公权力的国家机关或依法具有管理公共事务职能的组织（企业、事业单位和社会团体）；私法关系属于公民、法人或其他组织的事务，其主体各方法律地位平等。 假如这种综合说能够吸收上述各种学说的合理性而又避免了它们的局限性，那么这个划分标准大体还是可行的。 至于有人以为公法是指公有制的事物，私法是指私有制的事物，那是一种常识上的误解。 二、在市场经济条件下划分公法、私法的必要性和现实意义 １．为什么重提公法、私法划分的问题 过去由于受到苏联的影响，在很长一段时间内，我国理论界对社会主义条件下划分公法、私法的问题大都持否定的态度，或者采取回避的办法。引经据典往往就是列宁１９２２年说过的一段话：“目前正在制定新的民法。……我们不承认任何‘私人的’东西，在我们看来，经济领域中的一切都属于公法范围，而不是什么私人的东西。”现在来看，当时的这种认识受到了单一的公有制和计划经济的思想的影响。可惜列宁去世太早，没有来得及深入研究社会社会的发展规律问题。苏联的网络全书、法学著作众口一词地指责公法、私法的划分，认为那是资产阶级的观点，因此这个问题似乎已成公论。公法、私法的划分在一定意义上确是模糊了法律的阶级性，但它有没有某些科学的成分呢？ 我国实行改革开放以来，人们的思想逐步得到解放，实事求是地探讨实际经济生活中的各种问题。特别是过渡到市场经济体制之后，许多法律问题提出来了：市场经济的法律基础是什么？国家宏观调控属于什么性质的法律规范？建立社会主义市场经济法律体系究竟应以什么作为基本结构？在此情况下，公法、私法划分的问题重新摆上了法学论坛。 ２．必须承认区别，正确划分 资本主义最单纯的因素是商品，马克思正是从商品开始研究资本主义社会的经济结构的。一国法律制度的最单纯的因素是具体规范，而任何一个规范或属于公法、或属于私法，所以我们应当从公法、私法两类法律因素开始研究社会的法律结构。 （１）不同性质的社会经济关系需要不同性质的实体法予以调整。实体法是规定实际的权利义务关系的法律，如宪法、行政法、刑法、民法等。一般认为，前三类属于公法，后一类属于私法。在市场经济条件下，客观存在着两类不同性质的社会经济关系，反映在上层建筑方面，成为不同性质的法律规范的调整对象。就经济领域的法律调整而言，凭借国家权力对市场经济关系进行干预的为公法，如宏观调控；国家不直接介入，由平等主体的公民、法人和其他组织自行决定相互权利义务关系的为私法，如订立货物买卖合同。恩格斯在分析资本主义的法律关系时指出：“如果说国家和公法是由经济关系决定的，那么不言而喻，私法也是这样，因为私法本质上只是确认单个人之间的现存的，在一定情况下是正常的经济关系”。 〔１〕 不同性质的经济关系分别由公法、私法调整，公法立足于社会本位，私法立足于个体本位，这种划分即使在社会主义社会也是能够成立的。 （２）处理经济关系的实体法不同，也影响到相关的程序法。具有行政性质的经济纠纷适用行政诉讼，如税务纠纷、罚款纠纷；平等民事主体之间的经济纠纷则适用民事诉讼或民间性质的仲裁，如合同纠纷、消费者权益纠纷。 （３）处理经济纠纷的机构亦有管辖的分工。外国的行政法院、中国法院的行政审判庭，受理行政性质的案件；外国法院的民事、商务审判庭和中国法院的民事、经济审判庭，受理平等主体之间的经济纠纷案件。 （４）最后，公法、私法调整不同的经济关系，产生不同的法律效果。公法中实行法定原则（但行政机关在法定的权限范围内可享有一定的自由裁量权），公法规定不得被私人约定所变通；私法中既实行法定原则，也实行约定原则，若是强制性规范，法定优于约定，若是任意性规范，约定优于法定。公法关系中的行政权力是不能放弃的，但行政相对人可以放弃自己的权利；私法关系中当事人双方都可以放弃自己的权利，但以不损害国家利益和社会公共利益为限。 ３．在社会主义市场经济条件下划分公法、私法的根本意义 由上述分析可知，在市场经济条件下，公法、私法的差异是客观存在的，对它们作出适当的区分也是必然的。过去搞计划经济，公法掩盖了或者说取代了私法关系；现在搞市场经济，应当恢复私法的本来面目，因为市场经济关系的基础在于平等主体的公民、法人和其他组织在社会商品生产和商品交换过程中发生的关系。 公法和私法两种因素是现代社会法律制度的基本结构。私法的实质是保障合法权利问题，公法的实质是正确运用权力（准确地说是公权力即立法权、行政权、司法权）问题。换言之，是关于“民本位”和“官本位”的关系的问题。形成社会主义市场经济法律体系，既要有私法，又要有公法，而且可以说直接调整经济关系的法律体系是以私法为基础，以公法为主导的，许多经济法律正是公法因素与私法因素的结合体。国家调控市场、市场引导企业、企业自主经营，从法律角度上考察，正是公法、私法两种因素分别作用和综合作用的结果。所以，建立社会主义市场经济法律制度，必须承认公法、私法的区别并正确划分它们的界限。有些学者将问题提得更加尖锐，认为：“建立社会主义市场经济法律制度，要求以承认公法与私法得区分并真正确划分公法与私法为前提。”〔２〕的确，政府的职能和行为的规范化，企业（公司）的组织和行为的规范化，莫不与法律的科学性相关。公法、私法的划分和组合是法律的 科学性的集中表现，应当成为一门高层次的管理科学。 参考资料 http://www.jcrb.com/zyw/n560/ca359221.htm
希望采纳
C. 民法包括哪些
民法包括：民法总则，民法通则，物权法，合同法，担保法，侵权责任法，婚姻法，继承法,消费者权益保护法等。
民法是调整平等民事主体之间的社会关系的法律规范。
中华人民共和国民法通则，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行。共9章，156条。
民法通则制定于1986年（第六届全国人民代表大会第四次会议通过），1987年1月1日起施行。共9章，156条。
(3)扶民法官扩展阅读：
民法典是指在采取成文法的国家用来规范平等主体之间的私法关系的法典。民法典是以抽象的规则规范各种法律行为和身份行为。一些民法典将习惯法作为补充规范，此外，大多数私法的规定弥补了当事人之间各种法律法规缺乏自主性。
2018年8月27日，提交全国人民代表大会常务委员会审议的《民法典物权汇编》草案明确了居住权：居住权人有依法占有、使用他人房屋的权利。对合同进行登记，以满足其稳定生活的需要。据报道，居留权的规定是为了承认和保护民事主体对住房保障的灵活安排，满足特定群体的住房需求，也有利于为公共租赁住房提供法律保护等。
D. 钟秀勇提到的中国大陆民法学的最好的王毅是谁
一、钟秀勇提到的中国大陆民法学的最好的是王轶教授，是梁慧星最为出色的学生。王轶，河南镇平人，民法学博士、教授 、博士生导师，教育部长江学者特聘教授。现任中国人民大学法学院院长，中国人民大学知识产权学院副院长，教育部人文社会科学重点研究基地——中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任。
二、主要著作有：
1、《物权变动论》，王轶，中国人民大学出版社，2001年版。
2、《民法原理与民法学方法》，王轶，法律出版社，2009年11月版。
3、《新合同法原理与案例评释》，王轶（副主编），吉林大学出版社，1999年版。
4、《合同法新论·分则》，郭明瑞、王轶，中国政法大学出版社，1997年版。
5、《租赁合同·融资租赁合同》，王轶，法律出版社，1999年版。
(4)扶民法官扩展阅读
一、钟秀勇，国家司法考试业内名师，中国人民大学民商法学博士，主编《民法》系列教材，2016成立北京瑞达成泰教育科技有限公司，是北京瑞达成泰教育科技有限公司独家签约主讲教师。著有《三校名师讲义》等法考培训教材。
二、我国迄今为止的民法学研究，在总体上呈现出的一个突出特点就是过分侧重制度性研究，并且在进行制度性研究的过程中过分依赖法律的逻辑分析方法，由此导致了以下两个典型的缺陷：第一个典型缺陷是“自说自话”；第二个典型缺陷是“自我封闭”。
三、民法学界必须要致力于建构以下两个学术平台：其一，民法学界应当致力于建构中国民法学内部的学术平台，民法学者对相关问题所进行的讨论，能够进行有效的交流和沟通，能够进行有效的批评和检证。其二，民法学界应该建构起民法学与民法学以外的其他法学学科，与社会科学乃至自然科学进行良性沟通和交流的学术平台。
E. 我想知道~~民法中~的扶助费的定意是什么和赔偿，补偿，是不是不同~~希解答！！谢谢!
解答：
“扶助费”在离婚案中是夫妻一方经济困难,另一方条件较好的,法院可酬情判后者给前者一定数额的金钱。而“赔偿”则是因夫妻一方的过错造成对方精神或物质损失的金钱弥补,如打伤对方就应赔偿医药费等。“补偿”主要是指财产分配上的一种价值平衡,如一套房不可分割,则得房一方应给对方一半房产价值的金钱补偿。
解答人：
F. 民法总则183条体现了什么法律知识
《民法总则》第183条：来因保护他人民事权源益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”
法官释法
见义勇为是中华民族的传统美德，刘玉平、张荣波等见义勇为先进模范的事迹传递着社会的正能量，引领着时代美好的道德风尚。但不得不承认，在现实生活中，“老奶奶摔倒了扶不扶”“多一事不如少一事”等社会负能量也不断地困扰着人们，一定程度上令许多人在应见义勇为的时候犹豫不前。为了肯定弘扬见义勇为这一传统美德，鼓励人们在危难之前相互帮扶，《民法总则》在《侵权责任法》规定的基础上，进一步规定了受益人对见义勇为者的法定补偿责任和见义勇为者造成受益人损害时免除责任。《民法总则》实施以后，我们在遇到他人危难之时，一定要鼓起勇气、见义勇为，因为我们不仅有着道德的支持，更有着法律的保障。
G. 民法近亲属的范围
最高人民法院的司法解释（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行））规定，民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条：根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。
(7)扶民法官扩展阅读
近亲属的范围影响到民事诉讼中诉讼代理人的确认。
民事诉讼法第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：
2、当事人的近亲属或者工作人员；
3、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
由于《意见》中已界定了“近亲属”的范围，因此，这就意味着在民事诉讼中，能够被委托为诉讼代理人的近亲属有配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
但《中华人民共和国继承法》第十条规定：本条所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女;本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母；
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母的兄弟姐妹和同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹和有扶养关系的继兄弟姐妹。
《意见》中的子女、父母、兄弟姐妹范围与《中华人民共和国继承法》第十条规定的范围是否一致，法律没有进一步规定。
H. 民法通则里有没有扶老人的立法
民法通则里并没有扶老人的相关规定，但有部分地区根据实际情况及相关法律规定制定适用于扶老人的相关规定，当事人可以根据实际情况进行核实。
附：《深圳经济特区救助人权益保护规定》
第一条 为了保护救助人的合法权益，弘扬社会正气，促进社会和谐，根据法律和行政法规的基本原则，结合深圳经济特区实际，制定本规定。
第二条 本规定所称救助人，是指没有法定义务或者约定义务，对在紧急情况下遭遇人身损害或者人身损害危险的人，自愿提供救助的自然人。
第三条 被救助人主张其人身损害是由救助人造成的，应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
第四条 被救助人主张救助人在救助过程中未尽合理限度注意义务加重其人身损害的，应当提供证据予以证明。没有证据证明或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
第五条 救助人因被救助人捏造事实，诬告陷害而发生费用的，有权依法向被救助人追偿。
第六条 被救助人捏造事实，诬告陷害救助人，构成违反治安管理规定行为的，依法予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被救助人捏造事实，诬告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事诉讼，要求被救助人承担赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等民事责任。
被救助人诬告陷害救助人的，处理机关应当在法律文书生效之日起十五个工作日内将处理结果通知公共征信机构，录入个人信用记录系统。
第七条 知道救助情况的单位或者个人，对救助人的救助行为提供合法有效证据予以证明的，有关部门依照规定对证人予以奖励。
第八条 救助人因救助行为与被救助人产生民事权益纠纷请求法律援助的，法律援助机构应当及时提供援助。
第九条 对救助人的奖励和其他保护，适用见义勇为法律、法规的相关规定。
第十条 本规定自2013年8月1日起施行。