美国破产法院法官数量
108个大法官，其中抄32个首席大袭法官（美国大法官），1个美国大法官和8个美国最高院大法官构成9人一组的美国最高院陪审团大法官，法官人数确认为9人以后，往后的总统只有等到陪审团大法官组出现空位才能任命大法官，虽然是终身制，但是如果提名人本身就是大法官，却在参议院未得到半数通过，则不会成为首席大法官，继续作为陪审团大法官组的一员
② 美国最高法院的法官都是谁最高法官共有9位吗职务以及分别都是谁提名的
约翰保罗斯地文 (出生：4月20日, 1920)当前是最资深 美国的最高法院的陪审法官. 他加入了法院并且是法院的最老和最长的服务新任成员。1975年共和党总统 杰拉尔德R。 福特任命。 安东尼斯卡拉 (出生：3月11日, 1936)。美国法学家，次资深法官，1986年共和党总统罗纳德里根任命。 安东尼肯尼迪 (出生 7月23日, 1936)。美国最高法院陪审法官。1988年共和党总统罗纳德里根任命。 克拉伦斯汤姆斯 (出生 6月23日, 1948)。美国黑人法学家，最高法院陪审法官。1991年共和党总统乔治布什（老布什）任命。 露丝金斯伯格 (出生 6月23日, 1948，女)。美国最高法院陪审法官。1993年民主党总统比尔克林顿任命。 斯蒂芬杰拉尔德 (出生： 8月15日, 1938)。美国律师, 政治人物和法学家，美国最高法院陪审法官。1994年，民主党总统比尔克林顿任命。 约翰Glover罗伯特 (出生：1月27日, 1955）。美国最高法院陪审法官. 2005年共和党总统乔治布什（小布什）任命 。 赛缪尔安东尼 (出生4月1日, 1950)。美国的最高法院陪审法官。2006年 共和党总统乔治布什（小布什）任命。 索尼娅·索托马约尔 (出生6月25日, 1954。女。拉丁裔)。美国的最高法院陪审法官。2009年民主党总统贝拉克奥巴马任命。
③ 请问：美国有多少个法官
80
④ 美国最高法院有几大法官
美国最高法院有9大法官。
美国联邦最高法院是美国最高审判机构，由总统征得参议院同意后任命的9名终身法官组成，其判例对全国有拘束力，享有特殊的司法审查（judicial review）权，即有权通过具体案例宣布联邦或各州的法律是否违宪。
美国联邦最高法院从一个开始不受人重视的小角色跃升为如今一言九鼎的大人物可以说主要得益于以下因素：
1、美国三权分立的宪政框架
美利坚合众国宪法第三条对国家的司法权进行了规定。虽然起初三权之中司法权处于较弱的地位，但开国先贤们始终坚持权力之间的制约和平衡，力图通过三权之间的相互牵制使得各个部门安守本分。美国联邦最高法院在这种特殊的分权体制内逐渐地树立了自己的权威。
2、判例传统
美国承继了英国普通法的判例法思路，美国联邦最高法院通过大量判例的积淀，不断刷新原有的宪政原则，在宪政结构各个层面不断进行价值判断和选择，使得美国宪法获得了长久不衰的生命力，适应了新的社会现实发展的需要。每个判例都折射出美国特定历史时期的重大主题、基本社会现实和主导的法律理论和法律思想。因此，美国宪法的发展史主要就是美国联邦最高法院的判例史，联邦最高法院是宪法的现行发言人，在程序所规定的界限和对宪法基本理念加以尊重的基础上，联邦最高法院成为进行冷静再思考的场所。可以说，在一定程度上，联邦最高法院一直在塑造着美国。
3、富有开拓精神的大法官
美国联邦最高法院建立之初，三权之间的界线是模糊的，如宪法的解释权和司法审查权的归属并无定论，联邦最高法院杰出的大法官们在案件审理中巧妙地将这些权力收入囊中，为联邦最高法院日后取得举足轻重的地位奠定了坚实的基础。之后，在废除种族隔离和保护人权上，以沃伦为首的大法官们也走出了勇敢的一步，表现出了非凡的胆识和胸怀。
联邦最高法院大法官的正式头衔都是用Justice（公正），而非通常用的Judge（法官），可见其地位之崇高，美国人把他们看作是宪法所赋予的广泛个人自由的监护者和解决全国性重大争论的仲裁人，大法官都是经过千锤百炼的法律贵族和政治精英，他们总是站在历史与现实之间，审时度势，用手中的法之金剑，指引美国宪法的行进方向，美国宪法中即使是最微小的进步与变革都深深地渗透着大法官们的缜密智慧与穿透现实、洞察未来的力量。
4、妥协的精神
美国联邦最高法院在立法权与行政权之间，以及国家与民众之间，适应不同的社会背景，为各个时期社会重大问题的交锋提供了公开的场合，以公开的方式将社会问题肢解、剖析；以判决的形式对各种利益做出价值判断，并对利益之间的冲突做出权衡，弱化了社会矛盾，促进了社会的整体进步。
⑤ 司法独立
美国的法官制度作为英美法系中影响最大的法律制度，集中体现了对于司法独立和司法公正的保障。本文探讨了美国法官的选任、免职、辞职、退休、处罚、待遇以及行为规范、职业道德、再教育培训等方面的制度。这对于深化我国的司法体制改革，特别是法官制度的改革具有一定的借鉴意义。
美国有两套法院系统，即联邦法院和州法院，各有不同的管辖权。州法院管辖的范围要比联邦法院广一些。比如，州法院对于几乎所有的离婚和儿童监护案件、遗嘱和继承案件、房地产纠纷和青少年案件都有管辖权，并且审理大多数刑事、合同纠纷、交通违章和人身伤害案件。一般来说，联邦法院可以审理涉及美国政府或者政府官员、美国宪法或联邦法律以及州与州之间或者美国政府和外国政府之间的纠纷案件。即使案件本身并不涉及联邦法律，但是参加诉讼者是不同州的公民或是争议发生于美国公民和外国公民之间，该案件也可以由联邦法院审理。联邦法律要求联邦法院和州法院互相承认对方的判决，但是按照宪法的有关条款，联邦法律优先于任何与其冲突的州的法律。由于各州宪法和法律规定的法院系统有不同之处，在分析州一级法院时，我们以马里兰州为例来说明问题。
联邦法院的结构
最高法院是联邦法院系统中最高级别的法院。国会在最高法院之下建立了一审法院和上诉法院两个层次的法院。
一审法院
联邦地区法院是联邦法院系统中的一审法院。在国会和宪法规定的范围内，联邦地区法院管辖几乎所有类型的应有联邦法院管辖的案件，包括民事和刑事案件。联邦法院在全国设立了94个联邦地区法院，在各个州、哥伦比亚特区和波多黎至少每个地方一个。每个联邦地区法院管辖区至少有一个联邦破产法院。美国的三个领地：维尔京群岛、关岛和北马里亚纳群岛，也有联邦地区法院审理包括破产案件在内的联邦案件。另外，有两个特殊的一审法院对某些类型的案件拥有全国管辖权，即国际贸易法院审理涉及国际贸易和海关问题的案件；联邦赔偿法院管辖大多数针对美国政府的损害赔偿要求、联邦合同争议、联邦政府对于私人财产的非法剥夺和一些其他针对美国政府的赔偿要求。
上诉法院
全国94个联邦法院管辖区被划分成12个巡回区（circuits），每个巡回区设有一个联邦上诉法院。联邦上诉法院审理巡回区内地区法院裁判后的上诉案件以及对于联邦行政机构的决定的上诉请求。此外，联邦上诉法院还对于某些特殊案件拥有全国管辖权，比如涉及专利法的案件和有国际贸易法院和联邦赔偿法院判决的案件。
美国最高法院
美国最高法院设立于首府华盛顿特区，是宪法特别设立的惟一法院。最高法院由一位首席法官和8位法官组成。最高法院在国会确定的权限内，自由决定审理一定数量的案件。这些案件可能开始于联邦法院或州法院，通常涉及关于美国宪法或是联邦法律的重要问题。在每年数千宗上诉的案件中，最高法院通常只审理约一百五十宗，大部分案件涉及法律的解释或者涉及联邦立法和国际立法的旨意。
联邦的法官制度
联邦法院的工作涉及影响普通人的许多最重要的问题，联邦法官在审理的案件中具有广泛的权力和自由裁量权。
法官的任免待遇
美国对法官的任命和罢免是两个互不干涉的系统，任命法官更多地体现了行政和立法部门对司法部门的制约；而对法官的罢免，则更多地体现了司法部门相对於行政和立法部门的独立。
美国联邦法院的法官必须由总统提名，经过参议院的审议和认可，再由总统正式任命。在美国历史上，总统对法官的任命权一直被行政部门当做控制司法部门的一个重要手段。美国历届总统在任命法官，尤其是在任命最高法院法官时，几乎无一例外地偏向本党党员或至少在意识形态上接近自己的人。虽然这种做法会招来反对党的批评，但已为美国各方政治势力所接受，而国会也极少反对总统对法官的提名与任命。
如果说对法官的任命权主要掌握在行政部门手中，那么对法官的罢免权则由立法部门所执掌。对联邦法官的弹劾权属于国会。众议院弹劾一名法官，必须是由于他犯有或涉嫌犯有叛国、贿赂或其他重罪与轻罪，如联邦法官克莱勃恩在1983年因受贿、偷税漏税等被国会弹劾。弹劾的原因是因为该法官不愿自动辞职，所以需要通过弹劾程序剥夺他的职位。在美国200年的历史上，有13位联邦法官因为收受贿赂或其他严重的司法不当行为而被弹劾、定罪并撤销职务。美国体制中弹劾权的关键在于：国会并不因为其不同意某一法官审判案件中做出的一个具体决定而撤销他的职务。国会也不会因为不同意法官决定案件的总体方式而撤销法官的职务，更不会因为不喜欢一个法官或反对他的政见而弹劾他。法官只有在从事了“叛国、受贿、严重的犯罪或错误行为”时才会被撤职。
因为对弹劾有这种严格的要求，而且宪法明确规定联邦法官只要行为端正便可终身任职，因此，国会不可能通过弹劾对法官具体的司法活动造成制约。众议院发起一件弹劾案必须由多数票通过，参议院要判决被弹劾者有罪，也必须由出席议员的三分之二通过。这些严格的程序都保证了国会虽然有权罢免触犯法律的法官，但却无法干扰法官司法权的正常行使。
所以，总的来说，虽然总统在任命法官时试图影响法院的政治倾向，但是，法官在任职后基本上不会因政治倾向问题而失去职位或薪酬。美国司法界的一个著名例子是艾森豪威尔在回顾他的总统生涯时，认为自己所犯的最大错误是任命了两个上任后就与他的政见一贯相左的最高法院法官。但即使如此，总统（或国会）也对该法官无可奈何。因为法官一旦成为法官就可以独立于立法和行政部门，他们在审理案件时就更能做出公正的判决。
美国宪法第三条规定，联邦最高法院、上诉法院和地区法院及国际贸易法院的法官由美国总统提名，并经参议院批准后任命。美国宪法第三条规定的法官都是终身任职，只能通过弹劾程序才能被解职。尽管美国法律没有明文规定法官的任职资格，但是正规法学教育和法律实践经验被公认为是成为一名职业法官的先决条件。被提名者一般是非常杰出的私人或是政府律师、州法院的法官、司法官、破产法官，或是法学教授。联邦法院在法官候选人提名和确认过程中不起作用。联邦法官候选人的职业资格由美国司法部审查，并且由司法部和独立的非政府的律师组织——美国律师协会协商，该协会在审查正规法学教育和法律实践经验方面同样扮演着一个重要的且超党派的角色。在现代，有两位由尼克松总统提名的联邦最高法院大法官候选人被律师联合会，即非政府超党派的美国律师协会评为低于其职业资格的平均水平。这两位被提名人均遭到了参议院的否决。在选择法官过程中，获得这一独立组织的赞同对保持最低的职业水准十分重要。在提名和批准过程中，法官的政治见解会在参议院批准提名听证会和新闻界受到极为强烈的公众的仔细审查。此外，在提名之前，被提名人还会受到由总统和联邦执法机构（联邦调查局）进行的私人询问和调查。
破产法官是地区法院的司法官员，由上诉法院任命，任期14年。治安法官也是地区法院的司法官员，由联邦地区法院的法官任命，任期8年。以上法官在任命过程中，由本地律师和其他公民组成的考绩选拔委员会协助法官选拔候选人。这些法官不享有宪法第三条规定的法官所享受的保护。美国总统和参议院在破产法官和司法官的选择过程中不起作用。在他们续任时，任命他们的法院必须发布通知，希望公众对于该任职人员的工作表现予以评价，然后召开考绩选拔委员会，征求他们的意见。联邦赔偿法院的法官由总统任命，并且需要参议院批准，任期15年。
联邦法院系统中的每个法院都有一个首席法官，首席法官除了审理案件外，还履行和法院管理有关的行政职责。首席法官通常是在法院中工作年限最长的法官。联邦地区法院和上诉法院的首席法官开始任职时年龄必须低于65岁，任期最长为7年，并且70岁以后不能继续担任首席法官。联邦宪法规定，上诉法院、地区法院和国际贸易法院的法官终身任职，因此并不要求他们退休。但是如果年龄达到65岁并且达到一定工作年限时，他们可以自愿退休，领取全额工资。大多数美国宪法第三条规定的法官达到退休条件的都被返聘担任高级法官，继续专职或是兼职审理案件，但是没有额外的报酬。退休的破产法官、司法法官和联邦赔偿法院的法官也可以被返聘工作。没有这些高级法官和返聘法官的工作，法院就得需要更多的法官来处理案件。比如，高级法官一般处理上诉法院和地区法院案件量的15至20％。
所有联邦法官的工资和福利待遇由国会决定。法官的工资大致等于国会议员的工资。联邦最高法院首席大法官的年薪超过16万美金，联邦中级上诉法院法官的年薪约为14万美金，联邦初审法院法官的年薪约为13万美金。州法官的收入也很丰厚，但略低于联邦法官。同时，美国宪法第3条规定“最高法院和低级法院的法官如忠于职守，得终身任职，在任职期间得领受酬金，其金额在任职期间不得减少。”虽然法官这种职业在美国不是收入最高的职业，一些较大的律师事务所的合伙人年收入可达20万美元以上。但从总体来讲，法官仍属于收入较高的职业，而且还可享有相应的其他待遇制度上的保障。这种优厚稳定的收入，为法官独立审判提供了物质上必备的条件。
法官的职业道德
联邦法官必须遵守合众国法官行为法典，该法典是由合众国法官会议颁布的一套道德原则和方针。法官会议是联邦法院系统最高决策机构，联邦司法部长主持工作，由26名法官组成，包括13个联邦上诉法院的首席法官和12名由各个巡回区选出的法官和一名国际贸易法院的首席法官。法官行为规范为司法公平与独立、法官的勤勉和公正、允许从事的司法外的活动，以及避免不当行为甚至表面不当行为提供准则。法官在下列情况下不得审理案件：自己对争议事实有了解，对案件的一方当事人有个人偏见，曾在该案件中担任律师，或是对于案件的一方当事人或是标的物有经济利益。如果法官审理的案件与其个人有关或者有经济上利害关系，或因任何其他原因，使公平断案受到怀疑至即使他个人仍认为断案可以公平审理，该法官不得进行听证或断案。如果诉讼涉及某一个公司，而法官或他的配偶或未成年子女持有这个公司的哪怕是一点股份，他就会失去审理这个案件的资格。
美国实行法官专职及中立制。即法官不得兼职，包括不得兼任行政官员、议员、除教学以外的其它营利性职务，甚至不得有政党身份或从事政治活动。在西方学者看来，法官只有不从事第二职业并在政治上保持中立，才能得以超然地和真正独立地依法行使职权，否则就有可能受到商业利益、有报酬职务或党派的影响而丧失独立、公正的地位。
法官应是公平的、中立的。法官必须保证律师在出庭时履行职责合法，以便双方在陈述案件过程中处于平等地位。即便是实行陪审团审理案件时，法官也可有巨大的影响。所以，法官必须注意防止任何个人偏见或不公正出现，因为这种现象可能会对陪审团和案件判决结果造成不公正的影响。
根据法官道德规章，法官在行使他的司法权力时，应当勤勉、公平。法官与诉讼当事人、律师和证人以及其他法官打交道时，应当谦恭、得体。法官应尽量果断处理法庭事务，防止积压大量的未决案件，以使陪审员、律师和诉讼当事人不浪费时间。法官应注意双方的论点，并理智、正直地断案。
法官应具备专业能力，对可能出现的法律事务具有全面的法律知识，充分掌握法律的变化。这要比对律师专业能力的要求更为重要，因为知识渊博的法官可以弥补律师出庭时的不足。法官也应营造一种有条理的工作气氛，在法庭上耐心、威严、谦和地对待诉讼当事人，陪审员和证人，并以同样的举止对待双方律师、法庭成员和其他工作人员。法官应避免在任何公共场合谈论未决案件的情况。
法官应有助于建立、维护和执行相关的道德水平，以保护司法界的团结和独立。在管理本系统成员的行为时，司法部门保留对政府其他部门的独立性。如果一名法官发现另一法官有不道德行为时，有责任采取适当的惩戒措施。法官在法庭上对律师也应具有相同的义务，因为对于律师是否具备有专业能力或违反职业道德，特别是律师无效的和违反规范的行为，法官是最有发言权的。例如，一名刑事辩护律师与其客户发生利益冲突，客户尚未察觉，审判法庭必须通知被告以保护他受到公平审判的权利不受侵犯。
法官在从事法庭以外的活动时，应该避免各种不正当的行为以及不正当的形式出现。如果法官的公正性受到怀疑，他就不能审理案件，因此法官无论何时，个人行为举止都应是值得公众信任和公平诚实的。法官受到公众监督，不得不承受比其他公民更为严格的约束。例如，法官可能无法成为某些机构的成员，因为某些机构的成员资格在种族、性别、宗教或血统上有歧视，这可能引起其他公众成员怀疑法官判案的公平性。法官不得允许其家人或朋友干涉司法行为，不得利用其职位声望谋取利益，法官还不得允许任何人认为某个个人或当事人对他具有特殊的影响力，这些规则都是避免使公众产生类似的印象。
法官仅限于参加纯私人、无公务的活动。他们不得参加有政府背景和公众事务有关的活动。但他们可以针对法律或司法运作撰写或发表演讲和对联邦法院发表建议。法官可以成为旨在促进法律制度的官员，参加慈善或民间活动，但不能引起他公正断案的任何问题，不得从事此类机构的基金捐赠活动。法官处理公务时，不得利用他的地位使其公正性受到影响，或者从事与可能成为其诉讼当事人从事的交易。
为了避免经济方面的利益冲突，联邦法律规定，所有的法官以及其他高层政府官员每年要申报他们自己以及配偶和未成年子女的资产、负债、接受的礼物和报销费用。联邦法官和某些司法部门的官员的财务申报纪录由联邦法院行政办公室保存，可以应公众要求随时提供。
法官不允许参加政治活动、法律执业和经商活动（投资除外）。从工作以外的活动中获得的收入，比如教学，不能超过大约法官工资的15％。
法官的监督机制
法官在美国体制中是独立的，同时，他们对道德法则的违反又受到纪律的约束和公众的监督。首先，法官（像其他公民一样）所承担的道德义务事先以书面文字的形式被明确规定，因此，对于必须达到什么样的标准，法官已经被充分的告知了。其次，任何公民都可以向审查委员会或专家小组就违反司法道德的现象进行投诉。这些委员会和专家小组由法官和一般公众组成。第三，司法审查委员会的意见将被公之于众。
尽管有许多外部机制对法官的权力进行制约，但是在美国社会中法律与法官的最高境界最终归于内部的制约，即法官们的自律。这些人或者放弃了在个人法律执业中赚大钱的机会，或者离开了政府高位和可以为政治家所支配的所有权力。他们这样做在很大程度上是出于一种职业化意识和荣誉感，而这些是对美国法官滥用权力或贪污腐败的成功制约。几乎所有美国人都尊敬和敬仰法官，甚至在并不同意他们的判决时也是如此。
另外，任何人如果认为某个法官的行为对法院工作的高效快捷进行有害，或是某个法官由于身体或是精神方面的缺陷无法履行所有职责，都可以向该法官所在的巡回区的上诉法院投诉。如果投诉中所列举行为不符合法律中对于不当行为或是缺陷的定义，或者投诉与法官判决的好与坏有关，或者投诉属于琐碎小事，该上诉法院的首席法官有权退回投诉。实际上，大多数投诉都被退回。
如果首席法官没有退回投诉，他就必须任命一个由法官组成的特别调查委员会来审查投诉中所说的事件，准备一份书面报告和建议，递交给巡回区的司法理事会。司法理事会在考虑特别委员会的报告后，有权进一步调查投诉内容或是采取合适的措施，包括：要求投诉所涉及的法官自愿退休；证明该法官由于身体或精神缺陷，没有能力继续工作，从而产生一个空缺职位；决定暂时不再分配给该法官案件；公开宣布或者私下宣布对该法官的训诫；采取其他合适措施。
如果司法理事会认为一个宪法第三条规定的法官可能从事了犯罪行为，或者对法官的投诉自己无法处理，必须把此事呈请合众国司法会议处理。司法会议可以投票决定把此事呈请国会，进行可能的弹劾免职程序。实践中，弹劾和免职很少发生，一般是在一个法官已经被判犯有某项严重罪行的情况下。弹劾条款首先在众议院中被考虑。如果众议院投票决定弹劾法官，则这一问题将被移交参议院。参议院是惟一有权对法官进行弹劾的权力机构。在弹劾案中，被弹劾者无权要求陪审团审判。对弹劾决定判决必须由参议院三分之二多数表决做出。弹劾案中的惩罚措施包括撤销职务和不得再任此职。被宣告有罪的当事人也将会被依法起诉、审判和惩罚。
在美国司法实践中，对法官更有效的一种质量监督来自美国的判决体例与大众传播媒介对司法的大量报导。作为习惯法国家，美国的判决体例基本上沿袭了英国的传统：法官判决任何一个案子都采用判决书的形式。判决书的体例通常是：一、首先对案件所涉及的重要事实做客观的描述与总结；二、评介原告与被告（或其律师）的主要论点和论据；三、根据有关法律、适用先例、立法部门的立法意图、对公众利益的考虑等等，对具体案情和法律条文进行推理、分析和论证，做出判决。在很多情况下，判决书就是一篇完整、严谨的论文，它把法官对一个案子的思考和推理完整地记录下来，从而使任何人都能据此对他的判决进行分析与评价，并感到信服。一件案子判决后，判决书通常马上公布。任何人都可以在图书馆查询、借阅。近期的案子和判决书更可以通过电子媒介，在互联网上检索和阅读。这种判决体例给司法活动带来了极大的透明度，成为对法官判案质量的一种有效监督和促进。
⑥ 为什么美国最高法院法官只有9位
为什么美国最高
法院法官只有9位？
这个问题是这样的。
应该是大法官9位吧
那是人家建国200多年
总结实践出来的
至于说到是单数位
因为投票的时候可以形成决议
希望能帮助到你
⑦ 大家知道美国和加拿大的一些司法部门及其工作人员的统计吗非常感谢!
美国法官制度
--------------------------------------------------------------------------------
发表日期：2005年9月20日 出处：人民法院网 作者：李小波 【编辑录入：编务】
法院行政管理
除了法院任命的员工，每个法官可以雇佣少量的自己的工作人员。法官可以雇佣一个秘书，帮助处理行政事务，还可以雇佣一些法律职员帮助他们研究法律问题和起草法律文件。法官个人的工作人员要遵守司法人员行为准则中的规定。
法官个人的工作人员的职责随着每个法官自己的工作和管理风格而不同。法官们认真监督和审查这些工作人员的工作。通过这些工作人员开展法律研究和其他不需要行使法官自由裁量权的工作，法官可以集中精力做好审判工作。
法院的工作人员不属于政府的公务员系统，可以不按照政府的公务员方面的规定进行惩戒或者免职。但是，每个法院都有一个雇员争议处理办法，以保护雇员，防止他们无缘无故被解雇，给他们提供一个合适的救济途径。每个法院的首席法官通常在人事方面有决定权，但是雇员可以对于该法院就雇员争议方面的最后决定，向该巡回区的司法理事会上诉。
合众国司法会议批准法院系统的预算，并就法院在哪些财产和项目上支出多少款项制定规章制度。每个法院都有编制自己预算的权力，但是必须在司法会议批准的指导原则规定的范围内，并且符合有关经费管理和公共财产购买方面的法律和规章。在管理方面，每个法院的首席法官，其行为代表该院所有法官，负责监督法院的日常业务，监督法院的主要工作人员，确保法院经费的支出合法、明智和高效。首席法官从事和处理日常的行政问题，必要时和其他法官协商。
法院行政办公室主任，在司法会议的监督下，可以撤销某个法院的预算或者行政权力，如果发现该法院的行为超越了司法会议制定的全国性的经费支出方面的指导原则或者政策，或者违反了有关的法律或规章规定的程序，行政办公室主任也可以把前述事项报请巡回区司法理事会处理。按照法律规定，司法理事会有权对巡回区内的法院的行政事务进行监督，有权责令某一法院或是任何法官或者法院工作人员，采取合适的行政或管理方面的措施。行政办公室对于所有法院和法院的项目进行定期的审计，并且可以应要求提供管理方面的建议，对法院的管理进行现场检查。
而且，美国国会中有一个审计机构，叫做总会计办公室，也可以对法院的日常管理进行审查。在某些情况下，国会本身可以举行听证会或是要求法院提供司法管理方面的背景资料，以决定法院系统是否需要拨款和实体法律是否需要变革。
联邦法官及其工作人员对于联邦司法系统和自己的法院都极为自豪。由于其优异和高效的表现，联邦法院在全国都享有很高声誉，法官和他们的工作人员都很注意维护这一声誉。同时来自内部同级法官的压力也很重要。比如，一个强大的激励手段使法官尽力在工作量上不能落后于其他法官。按照法律规定，每个法院的法官有权共同分配该法院的案件量，决定法官在哪里审理，决定当地的案件处理程序。法官们通常要定期互相通报自己的工作量情况，并且行政办公室按照法律规定必须对于某个法官大量积压案件未办的情况进行通报。
美国司法部门中有一个专门组织主要负责给联邦法官的研究和培训提供机会和资源，这就是联邦司法中心。该中心为法官们提供各种教育培训项目，这些项目涉及某些法律专题、审判的艺术和案件管理。所有的法官首次任职，都要参加一个入门性的培训课程。此外中心还定期邀请他们参加一些专题培训，集中在新出台法律、案例法新的发展和特定的司法技巧上。中心还制定了一些特殊的焦点培训计划，和一些法学院联合，集中深入探讨某些法律领域，比如知识产权法或者科学证据的采用。除了现场的研讨和讨论外，中心还制作各种录像带、磁带、手册和其他出版物以帮助法官们更好履行自己的职责。
联邦法院行政办公室在电脑使用和一些行政事务方面，如工资和福利等，员工的招聘、司法部门的组织和管理，以及司法道德和人身安全等方面组织培训项目。行政办公室也给地区法院、上诉法院和破产法院的新任法官提供管理和运营方面的特殊的入门培训项目。
联邦司法中心、行政办公室和美国量刑委员会共同管理一个电视网，该电视网每天为法官和法院员工播送教育和信息节目。
州法院的分类
美国各州法院系统和法官制度由各州宪法和法律规定。州一级法院法官的产生办法有两种：一是任命制，二是选举制。任命制通常是由州长或者州议会任命，实行这种制度的州有加利福尼亚、弗吉尼亚等少数几个州。大多数的州都采取选举制。 而选举制又分成三种不同的办法，一是非政党制选举，二是“获得性”选举（指市民直接从近年来工作表现良好的法官中选举法官），采用这两种办法的州有内华达、肯塔基、阿拉斯加等32个州，其余的均采用第三种办法，即政党选举制。下面我们以马里兰州为例说明各州的法院系统和法官制度。
上诉法院是马里兰州的最高法院，根据马里兰州1776年宪法建立。上诉法院由7名法官组成。法官初任时由州长任命，由州参议院确认，之后根据自己的工作成绩来竞选职位，参加非竞争性的选举。如果选民拒绝一个法官的留任，或是得票正好半数，该职位将保持空缺，必须进行新的任命。否则，原任法官继续任职，任期10年。上诉法院的首席法官由州长任命，是宪法规定的马里兰州司法系统的最高行政首领。
特别上诉法院是马里兰州的中级上诉法院，1966年，为应付上诉法院迅速增长的案件积压而建立。特别上诉法院由13名法官组成，包括一个首席法官和12名法官。特别上诉法院的法官由州长任命，由州参议院确认，任期满后根据工作成绩参加非竞争性的选举，当选后任期10年。全州7个上诉司法区至少每个区产生一位法官，另外6位法官从全州选拔。选举按照同样的地理分布来进行。州长任命特别上诉法院的首席法官。
巡回法院是马里兰州具有一审管辖权的普通法和衡平法法院。每个巡回法院拥有管辖所有普通法和衡平法案件的权力，对于管辖区内的所有民事和刑事案件有管辖权，以及由州宪法或其他法律授予的其他权力和管辖权，除了法律对于管辖权限制或是将其授予另外一个法院之外。巡回法院组成8个巡回区。巡回法院的法官初任由州长任命，至少一年以后举行选举。该法官可能要和其他法官或是律师竞争。获胜者任职15年。
地区法院法官由州长任命，由州参议院确认。地区法院的法官不需要参加选举。地区法院的首席法官由上诉法院的首席法官任命。地区法院分成12个区，每个区又分成一个或多个分区，每个分区至少有一位法官。全州共有108个地区法院法官职位，包括首席法官。首席法官是法院的行政首领，任命12个区的行政法官，但要得到上诉法院首席法官的批准。
孤儿法院是按照马里兰州的宪法建立，作为行使州司法权的法院之一。孤儿法院的法官除了哈富德和蒙哥玛利县外，其他辖区的法官都由选举产生，任期4年。除了上述两个县外，州宪法对于法官的资历要求不适用于孤儿法院的法官。空缺由州长任命，但要得到州参议院的批准。
法官资格任命
按照马里兰州的宪法，州长可以任命一个具有某些基本资格的人担任一个新的法官职位或是填补空缺。除了孤儿法院的法官外，这些基本资格是：具有马里兰州的公民资格，在该州居住至少5年，处在适当的巡回区、分区或县至少6个月，被登记为合格的选民，有资格在马里兰州从事法律职业，至少30岁。此外，提名为法官的必须来自具有最正直品格、智慧和完备的法律知识的律师。尽管州宪法规定了这些基本的资格，但并未给州长在任命方面如何自行决定提供指导意见。马里兰州的州长们通过建立法官提名委员会的方式来填补这一空白。
有一个全州法官提名委员会来提名要任命为上诉法院法官的人选，还有16个地区法官提名委员会，称做委员会区，来提名任命为一审法院的法官人选。每个由州长任命的法官都要从一个提名委员会提出的一个候选人名单中选择。上诉法官提名委员会由17位成员组成，包括有州长任命的一个主席，不一定是律师。8位普通民众，其中7个上诉司法区各一位，另外一个来自其他地方。8位律师，其中7个上诉司法区各一位，另外一个由州长任命。16个委员会各有13位组成人员，包括州长任命的一个主席，不一定是律师。6位普通民众，6位律师，其中4位由该委员会代表的委员会区的律师选出，另外两位由州长任命。法院行政办公室担任所有委员会的秘书处，为他们提供人员和后勤支持。当一个法官职位空缺或是即将空缺，法院行政办公室通知适当的委员会和各种律师协会，并且在法院日常通报上发出通知。委员会主席，或其指定的一个成员，也向新闻界发出通报。在申请日截止以后，所有申请者的名字被公布。委员然后开会，考虑他们的申请和其他相关情况，比如律师协会或其他公民的推荐。每个候选人由全体委员会成员或是一个小组面试。在讨论完所有候选人后，委员会通过秘密书面投票的方式确定它认为在法律上和专业上最合格的法官候选人。对于一审法官提名委员会的13位成员至少10位在场才能投票，对于上诉法院提名委员会的17位法官至少11位在场才能投票。一个申请者需要获得多数票才能被列到递交给州长的候选人名单上。州长必须从当前的名单上或是在前两年内递交的候选人名单中选择任命。
马里兰州的宪法规定首席法官有权力任命临时的在职法官到上诉法院和一审法院任职。孤儿法院的法官只能被分派到这些法院中，而其他法官可以被分派到不同的法院。而且，按照马里兰州宪法规定和有关法律规定，首席法官可以召回由上诉法院批准的以前的法官在全州各个法院审理案件。使用这些法官可以增强法院系统应付日益增多的案子，可以弥补有些法官的长期生病和法官空缺，也可以避免打乱处理案件的时间安排和引起耽搁。
退、撤和惩戒
上诉法官定期参加非竞争性的选举，这一过程叫做考绩竞选。在选举中未能获得多数票的法官被解职。巡回区的法官要定期参加竞争性的选举。如果一个法官在选举中受到挑战，而且挑战者获胜，那么该法官也要被解职。地区法官不参加选举，但是要面对每10年一次的州参议院的确认。未能获得参议院确认的地区法官被解职。其他解职方法有：如果一个法官在法庭上被确认不称职、故意渎职、职务行为不当或其他罪行，由州长解除其职务；如果在州议会的评议中，两院议员的三分之二一致同意解除一个法官的职务，该法官将被通知，并且有机会为自己辩护，则由州长解除其职务；对于身体或是精神上有病的法官，由州议会一致决定，或是两院的三分之二通过并且州长同意其退休；由州议会通过弹劾程序解除法官职务，以及上诉法院根据法官资格丧失认定委员会的建议解除法官职务或令其退休。另外，如果一个法官被确认接受贿赂已影响其职责的履行，将使其丧失在本州担任任何赢利或信用性职位，因此也会被解职。同样，马里兰州的宪法第15条第2款规定，如果本州任何一个选举产生的官员被确认或记载对于一个重罪或是违法行为不进行抗辩而又不承认有罪，并且该重罪或违法行为和其职责有关，并且涉及道德邪恶，该官员将被自动停职；当该判决为最终判决时，该官员将被自动解职。尽管还有其他方法，但近些年来只有法官资格丧失认定委员会的程序被使用过。这种方法是，该委员会对于情况进行分析和建议，可以提出比解职更轻的惩戒措施。马里兰州宪法的第4条4A款规定该委员会的11名成员要由各种民族、性别，并且居住在该州的人组成，并且由州长根据参议院的建议和批准任命。委员会成员须包括3位法官，每位须在一个上诉法院、巡回法院或是地区法院中任职。另外3位须是执业至少7年的律师。另外5位成员来自普通民众。该委员会配有工作人员对于控告进行初步调查，然后就法官的解职、进一步调查或是惩戒措施等提出建议。委员会可以对法官私下进行训诫，同法官达成缓期惩戒的协议，或是举行听证会以确定一个法官是否具有被迫退休的情形，或是具有应该受到制裁的行为。如果听证会的结果是，委员会通过多数票表决，确定一个法官应该私下训诫，它可以对其私下训诫，或是向上诉法院提出建议，建议该法官退休、解职、谴责或以其他方式惩戒。法官可以对这些建议提出异议。上诉法院可以对法官进行比委员会建议更严厉的惩戒。
法官资格丧失认定委员会以各种方式为公众服务。它的主要功能是受理、调查、听证对于马里兰州司法系统成员的控告。正式的控告必须以书面方式进行，并且要经过核实，但并不要求特殊的形式。另外，许多人采取写信或者打电话的方式，表达对于某个案子的结果或是某些法官的裁决不满。该委员会以各种方式处理正式的控告。它收集法庭审判的磁带或是文字稿。必要时，可以会见律师和其他参加审判的无利害关系人。有时，作为调查工作的一部分，委员会可以要求法官当面解释。按照法律规定，该委员会还有一项功能。它向法官提名委员会提供关于那些寻求提名的法官的训诫或是即将进行的训诫。该委员会一个月开会一次，根据情况也可随时开会。
美国完备的法官制度对于保障法官独立行使审判权起着至关重要的作用。法官在这种制度下裁判案件能够最大限度地避免来自政府、党派和公众的压力，根据案件的事实和有关的法律，尽量客观地作出判决。借鉴这一制度的许多做法对于建立我国完善的法官制度有一定意义。（下）
⑧ 美国联邦法院几个人来组织的
美国法院体系
美国法院体系：美国法院分为联邦法院和州法院两个体系。
（1）联邦法院：联邦法院是美国联邦政府的一部份，可分为普通法院和专门法院。普通法院分为三级，从下到上分别是：地方法院（district court）、上诉法院（appeal court或Court of Appeals, 除了联邦区域上诉法院）、最高法院（the Supreme Court）；专门法院有：破产法庭（bankruptcy court）、税务法庭（tax court）、国际贸易法庭（international trade court）、联邦区域上诉法院。地方法院共有94所，分散在全国各州境内，由1名法院独任审理。上诉法院有13所，是第二审级法院，上诉案件由三名法官审理；最高法院设在华盛顿，由首席法官(chief justice)1人、法官(associate justice)8人组成。最高法院法官是行使司法权的最高机构，其法官由总统经参议院三分之二的多数同意后任命，并任职终身。美国的最高法院有权对是否符合宪法行使监督权。
（2）州法院：美国各州有自己的法院系统，而且各州的法院设置有所不同。但一般来说，各州设有两个审级，即第一审法院和上诉审法院。第一审法院主要包括两类法院a. 有限管辖法院(court of limited jurisdiction)：设在市县，主要审理轻微的刑事案件和金额较小的民事案件，如违反治安，交通和金额在一万美圆以下的案件；b. 普通管辖法院(general jurisdiction courts)：对涉及州法的一般民事和刑事案件享有管辖权。上诉审法院(appellate courts)包括州的上诉法院和最高法院。
参考的博客
⑨ 美国最高法院的法官的数量是几位
根据联邦法规，法院通常由一位首席大法官和八位大法官组成。
法官均是由美国总统提名，并且需在美国参议院投票通过后方可任命。一旦获参议院确认任命，法官享有终身任期，他们就无需再服从其原先的政党、总统、参议院的意志来审判。法官保留他们的职位直到去世、辞职、退休或弹劾（不过至今未出现法官被罢免的情况）。
每位法官都有一票投票权，一票之差（五比四），判决透露了法官的政治思想信仰及背后的哲学或政治类比。
最高法院的大法官在华盛顿哥伦比亚特区美国最高法院大楼办公。
(9)美国破产法院法官数量扩展阅读：
提名和确认
美国《宪法》规定，美国总统“提名，经参议院同意任命最高法院法官。”虽然大法官的判定最终可能与总统的期望相违背，大多数提名总统候选人都会宣扬其意识形态观点。美国《宪法》未对联邦最高法院大法官任职资格作任何规定，总统可提名任何人担任这一职务，但须经参议院批准。
近代，参议院批准的过程引起了新闻界和宣传组的高度重视，游说参议员批准或拒绝提名候选人取决于其档案是否符合党派观点。美国参议院司法委员会就提名是否应以正、负或中立报告提交参议院全体议员提出听证和投票。委员会亲自面试候选人是较新的做法。
在1925年，哈伦·菲斯克·斯通是第一位提名候选人委员会的听证会上出现的提名候选人。斯通试图消除关于他与华尔街关联的担忧，而近代的质疑做法在1955年出现始于约翰·马歇尔·哈兰二世。
一旦委员会将提名法案提交全院会议并附审查报告，参议院全体议员将进行审查。反对相对来说是不常见的；参议院已明确地反对了十二名最高法院的提名人，最近一次的反对提名是在1987年的罗伯特·博克。
尽管参议院的明文规定并不一定认可在司法委员会中投反对票来阻止提名，但在2017年之前，一旦参议院全体议员的辩论开始，阻挠议事的议员将可能阻挠提名。
林登·约翰逊总统提名担任大法官的亚伯拉罕·亚伯·方特斯于1968年接任厄尔·沃伦为首席大法官，这是阻挠最高法院提名的第一个成功案例。这包括了共和党和民主党参议员所关注的方特斯的伦理观。唐纳德·特朗普总统提名尼尔·戈萨奇填补安东宁·斯卡利亚的空缺席位，这是第二个经阻挠成功提名的案例。
然而，与福塔斯的阻挠者不同，只有民主党参议员投票反对戈萨奇的提名，因为他们对戈萨奇保守的司法哲学表示怀疑。此前共和党多数派曾反对接受奥巴马总统提名的梅域·加兰填补空缺。这导致共和党多数派取消规定以消除对最高法院提名的阻挠。
并非每个最高法院的被提名人都可获得参议院投票。总统可以在任命投票发生之前撤回提名，撤回通常是因为参议院明确反对提名人；最近撤回提名的是在2006年的哈里特·米尔斯。参议院也可能无法按提名行事，届时将在会议结束时终止。
例如，德怀特·艾森豪威尔总统在1954年11月第一次提名约翰·马歇尔·哈兰二世时，没有参议员采取行动；艾森豪威尔总统在1955年1月重新提名哈兰，参议院在2个月后批准了其提名。
最近，如前所述，参议院未对在2016年3月提名梅域·加兰的提名有任何动作；该提名于2017年1月份到期，而该空缺后来由特朗普总统任命的尼尔·戈萨奇填补。
一旦参议院确认大法官提名，总统必须在新法官任职前签署一份带有司法部印章的委任状。大法官的资历是基于任命日期而不是确认或宣誓日期。
1981年以前，大法官的审批程序通常很快。从杜鲁门到尼克松政府，大法官的任命通常在一个月内得到批准。
然而，从里根政府到现在，这个过程需要更长的时间。一些人认为这是因为国会认为法官比过去更具政治色彩的作用。根据国会研究机构统计，自1975年以来提名至参议院投票的平均天数为67天（2.2个月），而其中值为71天（或2.3个月）。
⑩ 为什么美国法官年均受案数3000
美国最高法院法官由总统提名，经参议院同意后任命，实行终身制，即：法官一经被任命，非经弹劾，不得被免职、撤职，或令其提前退休。美国宪法规定：“最高法院和低级法院的法官如忠于职守，得终身任职。”
一、美国的监督体制相当完备。尽管法官实行的是终身制，但因为有相当完备的监督体制，因此，法官很难有腐败之举。有名的“三权分立”、“两党竞争执政”让监督体制达到了最细微的地方，想腐败，除非你把两个立场不同的政党和全社会的眼睛都握起来，这是不可能的。
二、总统尽管可以任命法官，却不敢轻易地更换法官。法官的口牌是他长期从事法官工作积累下来的，而总统不但要为本届考虑，更重要的是要为总统本人的声誉考虑。
三、法官有独立权。它由两个方面组成，第一、个人意义上的独立性，即联邦法官做决定时是免受公众压力的，联邦法官由总统任命并被参议院多数成员确认。我们的宪法规定，法官一旦被任命，就是终生制的，除非他们因严重失职而被国会免职，这些情况是极少的。
另一保证个人独立的机制是我们的豁免原则。在这一原则下，法官在他们的责任范围内的行为完全免除民事责任。如果法官惧怕愤怒的诉讼当事人对判决结果不满意时，控告他们严重失职和贪污腐化，并且起诉他们，法官可能会因受到威胁和压力，而难以决定有疑难问题或有争议的案件，并可能面对此压力而放弃重要的法律原则。
独立的第二个组成部分是制度层面的独立。即与立法和部门是平等的，不受他们的控制。美国的体制是三权分立，部门之间相互独立，任何一方负责监督另外一方，以防任何一方的权力过于集中。部门负责审查立法和行政部门的活动以保护少数人的权利免受由大众和强权利益制定的专断政策的压迫。
也因此，就不存在，国内的领导干涉的事情出现。
三、法官只是裁判官。重证据，重审判，是现代制度的特点。作为法官，只是依照控诉双方律师的辩护，根据法律规定做出判断。实事上，许多时候，法官只是一道手续而已。在他没有宣判之前，懂法律的人也知道谁是谁非了。也因此，公民打官司，重律师而轻法官，法官在审判中的作用一般都不及律师重要。
四、法官终身制不是独裁。终身制是有前提的，“法官一经被任命，非经弹劾，不得被免职、撤职，或令其提前退休。”。任何人认为法官判案不公均可以提请同级议会对法官进行弹劾。如果受到弹劾，也会遭到免职和撤职的。收起