法官精神病

A. 如果杀人犯声明自己有精神病，是否法院就不会判刑了，什么责任也没有了，假如我杀个人然后告诉我法官有精

专门机构的司法鉴定意见出来才行，而且分等级的无刑事责任能力，限制刑事责任能力，法院会依据相关的鉴定意见给出判决，同事如果当事人对鉴定意见持异议，可以申请重新鉴定，由更高一级的法院指定专业机构去鉴定

B. 《一级恐惧》 为何法官阻止心理学家证明被告是精神病

这个是个人心理因素的原因，她已经认可了对方的一种说法，但她也意识到了问题的严重性

C. 法官可以以精神病鉴定结果为正常作判决吗

当然可以，精神病鉴定就是法律依据，并且会起到很大的作用。

D. 刑事责任能力是由法官判断还是纳入精神病鉴定范围

严格来讲，刑事责任能力是有法官来认定的，但是司法实践中往往在鉴定意见中会就刑事责任能力的问题下判断，这实际上鉴定机构是对裁判权的侵犯。

E. 精神病触犯法律会怎么处理

精神病人触犯法律不承担法律责任，具体如下：

《中华人民共和国民法通则》

第十三条 不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

《中华人民共和国刑法》

第十八条 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

(5)法官精神病扩展阅读：

精神病人的监护人：

《中华人民共和国民法通则》

第十七条 无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：

(一)配偶；

(二)父母；

(三)成年子女；

(四)其他近亲属；

(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。

对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。

没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。

F. 精神病在法律上如何认定

从受害者的角度而言，的确如你所说。
其实客观地来讲，民法上，因为精神病人为无民事行回为能答力人，其作出任何侵权行为都有其监护人为其承担赔偿责任，因此，没有所谓的无敌，你总能找得到赔偿对象。而从刑事责任上，若精神病人因为监护人或者医院的过失出来犯罪，有过失的医院或者监护人也需要承担物质损害赔偿，而精神病人很有可能被强制医疗。

G. 法庭上出示精神病证明法官一般会采取么

调查属实，会

H. 民事诉讼中法律规定法官有权要求原告做精神鉴定吗开庭中法官接受被告要求要原告做精神鉴定合法吗

根据《民事诉讼法》，人民法院应受理公民之间民事诉讼；对于公民（自然人），《中专华人民共和国民属法通则》要求是应具备完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。其中第十三条 不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
所以，法官要求是合法的，尽管在民事诉讼活动中并不常见。
根据谁主证谁负责的原则，鉴定费用不用你承担。
即使将来鉴定原告属于精神病人，也仍然可以由代理人代理自己的民事活动，主张自己的权利。

I. 郑爽庭审又现“爽言爽语” 法官要求其做精神鉴定，精神病是如何鉴定的

精神病一般指的是心理障碍疾病，也就是一个人由于生理，心理或者社会人而导致的各种异常心理过程，异常人格特征的异常行为方式。当心理活动异常的程度达到医学诊断标准，我们就会将其称之为心理障碍，也就是精神病。不过心理障碍强调是这类心理异常的临床表现或症状，不把他们当做疾病看待。

如果发现了自己可能出现心理障碍，那么一定要正确面对自己的心理障碍，选择适合的医生寻求帮助和治疗。而平时我们也要培养自己的兴趣，多和其他人进行友好的交往，要稳定心态，知足常乐，不要让身心遭受过大的刺激。

J. 打官司对方说有精神病,我要求做精神鉴定,对方不做,我有权利要求对方做吗

你没有权利要求对方做精神病鉴定，也无需要求对方做。根据法律规定的举证责任原则，对方主张有精神病，则对方有责任提供是精神病的证据，比如精神病鉴定意见，如果对方不能证明的，对方的主张不成立。

民事诉讼中举证责任的分配原则——“谁主张谁举证”的制度

1、《民事诉讼法》第六十四条第1款规定：

“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

第3款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”

第4款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：

“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”

以上法律法规阐明了我国诉讼中举证责任的分配原则——“谁主张谁举证”的制度，同时也确立了法官在审判中对举证责任进行分配的权利。