沧州法院田勇

① 田永诉北京科技大学案中科大为什么会败诉

国家实行学业证书制度。原告田永既然具有北京科技大学的学籍，在田永接受正规教育、学习结束并达到一定学历受平和要求时，北京科技大学作为国家批准设立的高等学校，应当依照教育法第二十八条第一款第五项及《普通高等学校学生管理规定》第三十五条的规定，给田永颁发相应的学业证明，以承认其具有的相当学历。

关于高等院校毕业生派遣问题。《毕业生就业派遣报到证》，是各省、自治区、直辖市主管毕业生调配的部门按照教育行政部门下达的就业计划签发的。

普通高等学校根据《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》第九条的规定，应当履行将毕业生的有关资料上报所在地的教育行政主管部门的职责，以供当地教育行政部门审查和颁发毕业派遣证。原告田永取得大学毕业资格后，被告北京科技大学理应履行上述职责。

(1)沧州法院田勇扩展阅读

对于田永案判决我们不能求全责备，尽管其在说理上略有遗憾，但是结合当时田永案所处的环境，海淀区法院作为开先河者，无论是在勇气还是智慧层面均经受住了考验，并由此推动了我国教育行政诉讼之理论与实践的进一步发展，甚至在我国行政诉讼发展史上留下了浓墨重彩的一笔。

曾几何时，司法的阳光无法照进学术的殿堂。彼时，尽管学生受教育之权利受到学校的侵犯等问题层出不穷，并由此导致学生与学校之间的教育纠纷屡屡发生，但是化解这些教育纠纷的机制尚不健全。

其中，民事纠纷的诉讼渠道还算畅通，而行政纠纷的救济则问题较多，尤其是学校与学生之间因管理而发生纠纷的救济渠道不畅。

20世纪90年代颁行的教育法、高等教育法虽有关于申诉的规定，但没有明确的行政复议和行政诉讼的救济设计，致使学生维权艰难，出现了法治的真空和缝隙。这一现实直到“田永诉北京科技大学案”（以下简称田永案）判决的作出才真正得到改变。

田永案中，一审海淀区法院通过重新审视公立高校的法律地位，进而开创性地将公立高校学生教育纠纷纳人行政诉讼的救济范围，叩开了紧闭已久的教育行政诉讼的大门。

在此基础上，高校教育管理的自主权与司法审查权的关系问题，以及运用何种依据审理公立高校学生教育纠纷等问题，在田永案判决中亦得到相当程度的阐述。

② 田勇诉北京科技大学案,法院应支持原告的哪些请求

只要是合理的合法的诉讼请求，法院都会支持的。人民法院为人民！

③ 怎样看待《检察院起诉书》和《公安局起诉意见书》不一致的地方

根据《刑事诉讼法》规定，公安局只能行使案件侦查权，而检察院才能行公诉权，因此，写辩护词时，是检察院的为准。
公安机关的只是《起诉意见书》，没有法律效力。