吴勇军法院
❶ 明知去征方腊是充当炮灰，为何宋江还是听命去了
明知去征方腊是充当炮灰，为何宋江还是听命去了？北宋末年，一个名叫王伦的年轻人在富翁柴英的帮助下，带着几个部下来到洋山坡，成为这里的地蛇。王伦心里很矛盾，想吸引有才能的书生来辅佐自己，害怕被抢走九寨沟的位置，随后对跑到梁山的林冲、闵盖怀有敌意。
林冲很早就看不到王伦的为人，一气呵成，与王伦决裂，提出拥护协议的民粹为蔡州，逐渐发展了梁山博的实力。朝盖重爱，曾经对救命恩人宋江相当重视，把他当成兄弟，宋江很快成为仅次于朝盖的人物，吴勇等人逐渐向宋江这边倾斜。
在赵封面中华杀之前，他留下遗言说，只要能抓住射杀他的凶手，就能成为梁山炮，但对宋江来说，这简直是个笑话。赵死后，宋江自然坐到了老大的位置，并根据自己制定的规则进行集体行动，给108名英雄豪杰排名。
最后，在松江的内心深处，一直想进入朝鲜当官，这样不仅可以享受荣耀和富贵，如果做错了事，还可以在光宗耀祖甚至青史留名。因此，法院下达法令时，最高兴的是松江。只是他善于伪装，表面上没有表露出来。其实心里已经开花结果，与富贵相比，兄弟之情都是浮云。
宋江想，有了这个资本，法院必然会给他加上爵士的官位，其他梁山英雄也可以混合官位半职，当人们不责怪他的时候，也谢谢他接受招募的行为。只是宋江想的太简单了。招募后成为朝廷的炮灰，估计他的肠子都青了，但已经别无选择。
❷ 踢球相撞,一方受伤,另一方应承担责任吗
你好，可以参考一下。
据《北京青年报》报道今年5月20日，在房山某中学组织的一场足球比赛中，足球直飞球门，门将张彬扑上前抱球倒地，但被随后赶到的对方前锋李黎补射的一脚踢中腹部，导致“腹部损伤、脾破裂、失血性休克”。医院为张彬做了脾切除及脾移植手术。经有关部门鉴定，张彬为7级伤残。张彬家长要求学校及李黎支付9万元伤残补助费。协商未果，张彬告到法院讨说法。房山法院作出调解，学校与李黎的家长赔偿守门员医疗费及伤残补助共计8．6万元。
法院认为，张彬、李黎是初二学生，为限制民事行为能力人。二人在校学习、活动期间，学校负有一定监护职责。学校组织足球比赛，在制订比赛规则并要求学生遵守时，还应预见比赛中可能发生队员受伤情况，学校虽采取了措施尽力避免意外，但若出现意外，推定学校负有过错。李黎在比赛中应当而且能够意识到守门员抱住足球后，仍起脚去踢可能踢伤守门员。李黎在主观上有过错并在客观上造成了对张彬的伤害，应当承担责任。
■议题一：
学生校内踢球发生伤害，谁负责任？
主持人：在体育比赛中发生伤害的事非常多，但很少听到加害一方为此要向受到伤害一方进行赔偿。对房山法院调解的结果，应该怎么看待？
李雁军（国家体育总局政策法规司）：我首先表明个人态度，尽管体育项目的高风险性显而易见，由此带来的潜在致损因素也显而易见，但不能因为体育项目的特殊属性就可以对抗公民的生命权和健康权，也不能因此排除和对抗公民求偿的权利，问题在于谁来承担责任，承担什么样的责任？
具体到房山的这个案子，我认为有两个特殊背景；第一，受害人是未成年人；第二，受害人和他所在学校之间有一个特殊关系，不应属体育部门法规调整范围，而是适用于教育和其它法律法规。我认为，学校与学生之间存在着法律关系，学校绝对要承担起维护学生在校期间的健康权和生命权的义务，因此学校承担赔偿责任没有问题。
加害人因为技术失误造成另一方受到伤害，我认为不应按过错原则进行追究，而应承担无过错责任和公平责任。因此对房山法院调解结果我认为可以接受。
尹田（北京大学法学院教授）：就这个案子，我认为加害人的过错应当是存在的。但学校应当承担责任的依据是什么？法院调解中认定学校承担责任的根据是推定过错。一般情况下，在追究赔偿责任时有三个根据，一是过错责任，二是无过错责任，三是公平责任。过错推定责任不能包括在无过错责任当中，从现行法律中也找不到学校应负的推定过错责任的根据。道义上如果学校承担责任的话，那么学校的足球场可能会被撤掉，因为学校不可能对学生的所有活动进行非常严密的监督。因此，在受害人利益和学校利益之间，哪个更符合更多数人的利益，我们要进行选择。
刘双玉（北京市朝阳区法院南磨房法庭庭长助理）：不管是违约责任还是侵权责任，责任人承担责任的前提是违犯了法定的、约定的责任或公民应普遍遵守的道德规范。
就房山这个案例来说，学校是比赛的组织者，如果学校在组织的过程中存在欠缺和不周密，那么学校就应承担法定责任；如果学校尽到了组织义务，学校就不存在侵权责任或违约责任，我想更多的是从公平角度承担责任。
公平责任的出发点是在没有过错也不是特定的无过错的情况下，承担的是道义上的责任。
主持人：作为加害一方的中学生有没有过错，应不应当承担责任？
姚辉（中国人民大学法学院副教授）：着眼点不是有没有过错，而是有没有损害，法律要求有损害就应该去填补这个损害。中学生没有责任能力，自然由他的父母来承担。
樊文（中国社会科学院法学研究所助理研究员）：在学校期间，孩子的监护权就由父母转移到了学校，因为他的父母这时已没有办法实施监护权了。
张雯（北京市朝阳区人民法院法官）：我认为学校应承担责任。家长把孩子送到学校，学校应当承担监护责任。
尹田：在民事赔偿问题上，是不考虑故意还是过失的。在加害人、受害人的关系上，我认为体育活动中与一般正常活动中过失致人损害没有本质区别。
实际上民事赔偿中很多原则都可适用，比如混合过错，撞碰导致损害双方都有责任时，按过错大小分担责任。
鲁智勇（国地律师事务所律师）：在技术犯规的情况下造成伤害，行为人的免责我想应该是约定俗成的，大家都能接受。如果约定俗成的社会规则在法院被强行倒转过来，我想可能需要通过立法才行。在足球运动或活动中可以借鉴这个原则。正常状态下，比如合理的碰撞导致伤害，即便很严重，也不应考虑行为人的具体责任。但对受害人来说，可能损害巨大，就需要社会分担一部分连带责任，但分担的原因并不是因为有过错而是道义上的支持。
吴勇（国地律师事务所律师）：《民法通则》的解释上有一条，在共同事件中，为了大家共同的利益，有的人受损害了，有的人得到了利益，法律没有规定受益人一定要按照具体的原则给受损害的人进行补偿，但如果受害人要求受益人进行补偿，受益人应该适当补偿。
我认为具体到房山这个案子，不能表面上看谁应负什么责任，如果以后类似案子都据此案调解结果作为参照，是不恰当的。
姚辉：在探讨民法上的损害赔偿时，有些前提要界定。比如是成年人还是未成年人，是有组织的还是纯粹自发的，是职业化的还是非职业化的，情形不同，请求权的依据也不相同，相应地导致的责任基础也不一样。如果是两支职业化球队的比赛，无论是加害者还是受害人，都与俱乐部有雇佣合同，产生的是合同责任，损害后果都由俱乐部承担。
■议题二：
体育规则与
法律原则的关系？
李雁军：在法理上，任何一个行业技术规范都不能高于法律。但行业技术规范与法律关系并非简单的一句话能说清楚。比如在足球比赛中，一个没有违反足球专业技术规范的动作致人伤害，被提起公诉或诉讼，那么法院依据什么原则来判断呢？
针对这个问题，1995年《体育法》33条中已写明，体育活动中的纠纷适用体育仲裁，仲裁办法由国务院另行规定。但由于种种原因，这个制度未能建立起来。
体育具有特殊性，在其他领域被认为违法的，在体育行业就没人追究，比如体操运动员有的8岁就算工龄了，没有人说是使用童工。比如足球比赛中的合理冲撞，这个“理”肯定不是法理，但法律不能断然拒绝这个“理”。用个不太恰当的词，法律应当对此作出绕让，但绕让到什么程度值得探讨。如果球场上裁判判运动员行为是合理冲撞，场下法院却判故意伤害，那体育比赛就没法进行了。
欧盟国家在处理类似事情时，法院与体育争端解决机制有个默契，纠纷未经争端解决机构调解或仲裁，法院不受理，如当事人对仲裁不服，法院还可以受理。
樊文：这对法院来说存在一个技术鉴定问题。
刘双玉：我认为归根结底要看是什么类型的体育活动。国家体育总局李先生的意见更适用于职业性、有组织的竞技比赛中，对于学生踢足球等社会中的体育活动应适用过错责任、无过错责任，最后落实到社会对受害人实施公平救济。因此，处理个案时适用原则是不一样的。
张雯：任何法律、法规都有适用范围，首先要明确什么是竞技体育，其次社会生活中的体育活动是否要受竞技体育规则的约束，在立法时应有明确的体现。
尹田：体育规则肯定有其合理性，第一，比如合理冲撞的合理性中肯定包含这种冲撞在职业球员相互之间的接触中不会产生严重后果，否则不在合理范围。作为职业球员，撞人的人与被撞的人都应知道如何应对合理冲撞，如果合理冲撞情况下发生损害情况，我认为损害的发生是由于被撞人自己的过失。如果合理冲撞本身导致当然损害别人的后果，那我认为合理冲撞的标准就有问题。
第二，职业竞技情况下，形成诉讼的可能性很小。职业体育关系调整中必然有相关规定。当然，我认为在危险性很高的体育比赛中最简单的方法就是以保险作为支撑点。
■议题三：
娱乐性体育冒险活动意外伤害责任谁负？
李雁军：我们目前对体育的理解还是定位在竞技体育和全民健身。对挑战人类极限的活动，比如溶洞潜水要求带氧气瓶，有人就不带，这些活动能否算部门法规要调整的体育项目？这值得商榷。我注意到张健游完渤海海峡之后，做客网站时就说，像他的这种行为不应该无条件提倡。
樊文：冒险活动责任自负，但个人冒险行为与有组织冒险行为是不同的。
主持人：比如从事蹦极活动有身体要求，一般蹦极经营者也会告知，哪些病的患者不能蹦极，但有的人，比如有心脏病，但他隐瞒了，结果出现意外，责任在谁？
李磊（国家旅游局政策法规司法规处副处长）：如果设备、人员、操作符合要求，作为经营者履行了明示义务，出现意外应个人承担责任。
即使是有组织的、商业性的冒险活动，个人也是利用别人给他提供条件达到自己的某种需求，也应由冒险者个人承担责任。
旅游活动中，如果从事高风险活动，比如漂流，旅行社尽到了充分照顾的义务，就可以减轻或免除责任。
尹田：涉及到盈利性的经营活动，一般是通过契约关系建立，只不过是出现了侵权责任和违约责任的竞合。根据新合同法的规定，如果发生损害，要侧重保护弱者一方的利益。
李磊：旅游过程中，从事带有风险的体育娱乐项目，比如漂流、蹦极，出现意外，有几种情况：如果是散客，景区肯定要负责任，从合同法或消费者权益保护法或民法一般原则来说都可以找到根据。
如果是随旅行社组织的旅行团旅游中出现这些问题，由于旅行社与旅游者签订了合同，旅行社肯定要负责任。现实的情况也大多是旅游者直接向法院起诉旅行社，但旅行社赔偿能力有限，甚至有的小旅行社在出事之后散伙走人，能赔的就是留在旅游管理部门的30万保证金，因此我主张，一旦发生类似情况，受到伤害的一方可将旅行社和直接侵权者，也就是所谓项目经营者作为共同被告，让其承担连带责任。
樊文：经营者的告知义务类似于合同中的格式条款。不能根据事先自己制订的对消费者不利的格式条款来为自己免责。
张雯：公平责任的适用是有严格限制的。作为经营一方，应该提供十分安全的设施和服务；出现事故后，免责的前提是你的告知义务非常周到和具体。蹦极场上贴有一个告示说患心脏病者不能跳，我觉得这种告知是远远不够的。
■议题四：
在高风险运动项目中，
如何理解保险的作用？
李嘉（江泰保险经纪有限公司非寿险客户部经理）：事故发生后造成了伤害，按照民法规定，赔偿有两种职能，一个是惩戒，另一个是经济责任转嫁。作为后一种职能，保险比民事判决更有效。从保险角度看，只要不存在很强的故意伤害的成分，都属于保险公司的赔偿范围。
说到蹦极跳，有一个问题需要特别注意。在大部分保险合同的短期人身保险条款中，都有明显的除外责任：被保险人在从事潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤、特技表演、赛马、赛车等高风险运动过程中，发生人身意外伤害，是保险人的免责范围。
主持人：当受害人获得保险赔偿之后，如果保险金不足以弥补他的损失，可不可以向法院要求追加赔偿？
李嘉：意外事故的受害人在获得保险赔偿后，他仍然有无限求偿权，仍然可以就不足部分向加害人或者组织者求偿。如果加害人或者组织者购买了责任险，那么这部分责任就可以通过风险转嫁方式处理。
樊文：法律责任和保险责任是两个不同的概念。谁是承保人、谁来交保险费，这是问题的根源。
刘双玉：即使按保险合同条款给付了保险赔偿金，诉权仍然受法律保护。如果落实到损害数额，在保险金赔偿数额之内，再起诉要求除保险金以外的经济赔偿，法院一般不予支持。但如果实际受损达20万，保险赔偿金仅10万，超出的部分又有合法依据，那么超出部分致害方应予赔偿。因为法律救济的原则实际是对损害的补偿原则。
姚辉：对风险很高的体育或娱乐活动，发生意外又不能适用过错原则确定当事人的责任时，可以说民事责任的救济作用比不上保险的救济作用。我想强调的是法律不是万能的，人们总误解为什么事交给法律就会解决得圆圆满满，其实法律仅是解决方案中的一种，而且未必在任何情况下都是最好的方案。
通过公安局找法律顾问，如果没有免费的法律援助机构，只是咨询花费也应该不多。
虽然只是意外，但是对方还是有责任的，如果没有责任，那交通意外该怎么处理呢？就算谈不上责任，对方也是事故当事人，就像现在的交通事故是无论发生原因，双方都有责任的，你通过法律咨询肯定能得到帮助的
意外相撞的话有多种情况，
1、（双方无过错）你们要是未成年人，尤其在校学生，学校是有责任，监管不力，确实无意致人受伤（也就是误伤）的一方无责任，但是有补偿的义务，或者说应该赔点钱。
2、双方无过错）成年人，要是在收费场所的活动，主办方有部分责任，伤人方有义务做出补偿；在免费场所，致人受伤方，应给与部分经济补偿给你朋友
3、一方有些许错误情况，有错方多承担费用，属故意倾向事情就要向刑事方向发展，朋友要是法医鉴定的话至少是“轻伤”，可以判刑了。无主观故意的但是有错一方（比如明显的犯规动作，或活动中明显不该有的动作），也是有民事赔偿责任的，而不是补偿，这点注意！
祝你朋友早日康复！
❸ 都江堰危房如何处理
托起大爱 守护法律
——四川原则律师事务所抗震救灾先进事迹
5月12日汶川大地震发生后,四川原则律师事务所按照成都市司法局的要求，紧急行动起来，努力克服灾害造成的重重困难，坚守岗位，尽职尽责，全力投身抗震救灾和灾后重建工作，全力维护社会稳定，用实际行动诠释了他们“诚信就是原则”的治所理念 ，充分展示了原则律师的良好精神风貌。
大灾无畏 以爱为本
5月12日下午2：28分，原则律师事务所办公室有不少前来咨询和办案的当事人，突然，大楼一阵晃动，有人惊叫，是地震！在这个时候，事务所梅岭副主任和律师以及工作人员沉着地把当事人安全转移后，才锁上大门离开事务所大楼。特大地震发生以后，抗震救灾的情况时刻牵动着原则所全体律师和员工的心。该所主任戴罡的家在重灾区都江堰市。12日下午，他得知他的岳父岳母在地震中受了伤，他们家的房屋已经垮塌了，他的舅子还埋在大楼里。可是，戴罡主任却首先与事务所的同事商量，如何向灾区献出我们律师的一片爱心。按照戴罡主任的要求，5月13日上午，冒着余震和大雨，事务所总监赵有伦带着随身仅有的2000元现金来到成都市慈善总会，在第一时间向灾区捐去首笔善款。尔后，原则所的律师和工作人员又继续开展起捐款、鲜血“献爱心”活动。戴主任说，伸出双手，献上爱心，尽自己所能帮助灾区群众，共度难关，是原则全体律师和员工的心愿。
为了充分发挥律师在抗震救灾中的积极作用，为灾区和广大灾民奉献爱心、提供法律服务，事务所于5月15日在本所会议室召开了主任办公会，专题研究了原则所关于律师抗震救灾有关事宜，并通过了《四川原则律师事务所关于律师抗震救灾有关事宜的通知》。
《通知》要求，事务所全体律师要心系灾区，奉献爱心，继续为灾区捐款、捐物、献血。全体律师一定要恪守职业道德，不信谣、不传谣，在市司法局和市律协的统一要求下，开展有关工作。事务所立即组织有关专业律师编写保险理赔等抗震救灾的《知识问答读本》。事务所在重灾区都江堰市等地的律师要主动与顾问单位进行积极联系，开展灾后有关法律顾问单位摸查和服务调研。《通知》还决定，事务所组成由戴罡主任任组长的抗震救灾法律援助自愿队，加强组织领导，把事务所抗震救灾各项工作落实到位。
2008年6月1日，是修订后的律师法正式实施的日子。这一天，离汶川“5.12”大地震整整18天,又是“6.1”儿童节。为了表达全体律师对律师法的忠诚，对灾区人民特别是灾区儿童的爱心，在原则律师事务所的倡导组织下，原则所律师、新都区大丰镇铁路村干部和深圳心理干预志愿者一行15人，来到都江堰市紫屏铺镇望江村，开展了“原则律师在线——与灾民心连心法律心理援助暨慰问望江村灾区儿童”的主题活动。
按照省司法厅、市司法局关于开展“律师奉献进千村 ，建设和谐新农村”的要求，2007年，原则所和望江村联合共建“律师奉献进千村工程”。“5.12”汶川大地震以后,望江村作为地震重灾区牵动着原则所全体律师和工作人员的心。
这一天，原则所和新都区大丰镇铁路村给望江村送去了价值10000余元的药品和90套学生书包、文具。向望江村灾民表达了事务所全体律师和工作人员的真切问候，向孩子们致以节日的祝福！律师和心理医生在灾民安置点进行了现场法律心理咨询。对灾民们提出的问题，作了一一回答。在开展法律心理咨询的同时，心理医生还和灾区儿童玩起了游戏。律师不仅从法律层面解答了相关问题，还从心里辅导角度，引导灾民不要对今后的生活有任何恐慌心里。望江村党支部表示，一定要在当地市委、市政府的领导下，通过自己的努力和社会的帮助，共渡难关，重建家园。
奋战一线 以诚取信
5月12日的特大地震给美丽的都江堰市带来了极大的破坏。面对这场突如其来的特大自然灾害，原则所家在都江堰市的吴勇、黄纲、古田律师以其高度的政治责任感和社会职业感，立即开展了一系列法律服务工作。吴勇律师和他父亲的家在地震中都成了危房，然而，他来不及处理家里的事，就立即投入了抗震救灾法律服务中。此次地震造成律师办公场所严重损毁，可是，他们很快就在一家农家乐开始了正常办公，在第一时间开展起为灾民进行的法律服务工作。
怀着对顾问单位高度的责任感，从5月13日开始，吴勇等律师就开始对他们所承担的都江堰市房管局等20余家顾问单位进行了摸查，将他们负责的顾问单位在地震中受损情况逐一了解清楚，以便更好地开展法律服务。
在这次大地震中，都江堰市房屋受到极大的损坏，部分设施受损，多处房屋发生倒塌，房屋问题成了灾后的一大突出问题。5月15日，吴勇等律师就开始参加了其顾问单位都江堰市房管局关于灾后重建相关工作。一是协助对房屋受损进行调查，并提出处置意见；二是参与“房屋安全应急评估”，提出司法意见、报告；三是提出过渡房选址，灾后投资、土地使用等有关建议，并向受灾群众做好相关法律解释；四是对房管局抗震救灾指挥部的有关决定、公告等文书进行法律审查，等。
在房管局召开的专项研究危房拆迁、灾后重建安置等相关会议上，吴勇等律师提出了许多宝贵的法律建议。他们还参加了《都江堰市灾后重建拆迁安置办法》和《都江堰市危房拆迁办法》等相关文件的起草工作，代都江堰市房管局草拟了20余份搭建临时房屋的有关合同。与此同时，从13日到现在，吴勇等律师坚持天天都在都江堰市房管局值班，接待了大量灾民，就有关灾后的若干问题进行了法律解答。
从“5.12”以来，吴勇等律师竭尽了自己的最大努力，认真去搞好法律服务咨询工作，有时，竟几天几夜地连续工作。吴勇等律师以其深厚的法律功底，提出了一系列灾后法律问题的处理意见，如房屋倒塌赔付、保险；宣告失踪、死亡；收养、继承、婚姻；债务人死亡债权实现、大量的合同无法履行及合同责任如何承担等等，为都江堰市的灾后重建和稳定作出自己的无私奉献，受到了都江堰市有关部门和广大当事人的充分肯定，充分体现了一个共产党员律师所具有的崇高党性和对灾区博大的爱心。
5月26日，应重庆电视台“拍案说法”栏目组约请，四川原则律师事务所组织律师赴都江堰市、绵竹县灾民安置点开展灾后法律调研和法律咨询服务。
在都江堰市“幸福家园”灾民安置点，先后有六位灾民当场向律师提出了他们关心的法律问题，如，震灾给灾民造成的损失该如何处理；对灾后的社会保障的担忧，如果交不起社保费用，该如何办理；灾后如何办理工商营业执照；因震灾造成无法还债应该如何处理；因震灾造成合同不能履行如何处理，等等。对这些问题，律师都作了一一回答。在开展法律咨询的同时，律师不仅们从法律层面解答了相关问题，还从心里辅导角度，引导灾民不要对今后的生活有任何恐慌心里。要充分相信，在当地党委、政府的领导下，通过大家的努力和社会的帮助，一定会共渡难关，重建家园。律师咨询的法律义举，受到了灾民和安置点负责人的热情欢迎。
在绵竹灾民安置点，戴罡律师还接受了“拍案说法”记者的专题采访。5月29日，重庆电视台播放了原则所赴灾区进行法律服务的节目，收到了很好的社会反响，不少观众给事务所打来电话，进行有关的法律咨询。
灾后建设 以法为业
随着汶川地震救灾工作的延续，一系列法律问题也逐渐显现。原则所急灾区所急，急灾民所急，及时为受灾群众提供了全方位的法律服务。
一是迅速设立“原则所抗震救灾法律服务绿色通道”。在该所网站开通了“原则在线——与灾民心连心”专题咨询栏目。同时，事务所还建立开通了律师法律咨询热线。事务所刘显海开通了实名博客，在网上进行抗震救灾法律咨询解答服务。
二是积极发挥律师特殊功能，及时给受灾群众提供免费的法律服务。凡受灾群众需要法律服务的，一律优先办理。
三是在灾后重建中，所涉及矛盾纠纷，发现苗头，及时上报，努力化解，维护稳定。5月14日，一位在青川遇到地震伤亡的当事人来到事务所进行法律咨询，事务所张东副主任热情地接待了她，从法律的角度给她进行了耐心细致的解答，事后还跟踪进行法律服务。对原则所律师为灾区人民服务的崇高品格，当事人专门来电，表示衷心感谢。
5月28日，原则所召开了灾后救助有关法律文件的专题学习会，律师们认真学习了《成都市人民政府关于做好都江堰市城镇居民住房灾难救助安置工作的意见》、四川省劳动和社会保障厅《关于我省企业职工在“5.12”特大地震灾害中因灾害原因死亡有关待遇问题的紧急通知》和有关劳动、保险的规定等文件。
针对灾区发生的不同类型的法律问题，原则所律师厘清法律程序，总结出切合实际、符合法律的指导性意见，及时报告给当地党委政府。仅原则所在都江堰市的律师就为灾后重建提出司法建议25条。原则所律师还采取多种形式加强法制宣传教育，多次深入灾民安置点，深入社区等集中区域，大力宣传与抗震救灾、疫病防治和维护社会稳定密切相关法律法规，增强灾区群众法制观念，引导广大群众自觉遵守法律、依法办事。大地震以后不久，原则所律师王玉平受成都市法律援助中心指派，承办了一起刑事案辩护。该律师不顾地震带来的影响，在有关部门指控、起诉当事人故意伤害罪的情况下，对该案进行了认真取证、分析，经法院审理，当事人故意伤害罪不成立。当事人和家属极为感动，痛哭流涕，在法庭现场就向王律师和法官跪下致谢，还致函成都市法律援助中心，请求为王律师嘉奖。
6月13日，原则所在都江堰市召开了一次现场的“灾后重建法律专题研讨会”，以国务院《汶川地震灾后恢复重建条例》为指导，结合都江堰市灾区实际，展开了认真研讨。
大家一致认为，汶川地震所带来的法律问题都相当复杂、疑难，既是对我们现行法律的挑战，又是对我们律师素质的检验。作为震区一线的律师，必须认真、及时地进行研究，提出我们的建设性意见。
在研讨会上，律师们就地震为不可抗力以及因地震适用不可抗力规则的范围问题；地震引起的有关民事法律后果问题；民事主体制度上的问题；关于民法规定的时效、期间问题和关于遗产继承等问题进行了讨论。6月 21日，原则所按照成都市司法局要求，安排律师深入到都江堰市灾区第一线，为灾区提供了优质、高效的法律服务。7月2日，戴罡主任再次来到都江堰市和律师们进行灾后重建有关问题的探讨，还邀请外地房地产企业家对灾区进行考察、投资，为灾区的重建付出律师的满腔热情和爱心。
最近，胡锦涛总书记指出，万众一心、众志成城，不畏艰险、百折不挠，以人为本、尊重科学的伟大抗震救灾精神，是爱国主义、集体主义、社会主义精神的集中体现和新的发展，是我们党和军队光荣传统和优良作风的集中体现和新的发展，是中华民族民族精神在当代中国的集中体现和新的发展。原则所一定把抗震救灾精神贯穿在搞好法律服务的各项工作中去，为取得抗震救灾的最后胜利做出我们律师应尽的奉献！
❹ 卢俊义，李逵和林冲都服宋江，那哪些人不服宋江呢
松江坐在凉山中一堂的顶上，每天都像深渊一样在薄冰上行走。如果宋江有一天早上醒来，他可能会在洗脸时找不到脸，在进食时找不到嘴，并且在腹部思考后会感到不对劲：我的头在哪里？
在凉山，有许多不愿接受宋江的英雄，例如用一把大剑的玉麒麟卢俊义，关胜双鞭打燕卓，如果他们不加入小组，他们都会无奈地被迫去凉山。他们会死，他们不愿意掉入草丛中。但是在屋檐下，人们不得不低下头。只要有机会，他们都不会介意将宋江的头上奉献给名人堂。
除了吕俊义，关胜，胡彦卓等不满意的人外，凉山上至少有七位英雄既没有口头也没有说服宋江。在对宋江不满意的七个凉山英雄中，有陆志申柴津，但没有吴永冠生。至于为什么这七个凉山英雄不同意宋江，让我们慢慢来谈谈。
七位与宋江不同意的凉山英雄：其中有陆志申柴津，为什么没有吴永冠生？
萧轩丰柴锦对宋江的感情很复杂：宋江欠柴锦的爱，然后把柴锦拖入水中，就好像他救了柴锦的性命。
不管谁欠了他救命的恩惠，柴瑾都无法说服宋江。柴瑾作为“大周王室的后裔”，其目标不是在招募安全人员后成为正式官员和兼职官员。
柴瑾对白衣学者王伦的资助，相当于招募军队买马和收粮，为柴家族的重整做准备。他想要长袍，而不是正式的制服。
在柴瑾眼中，宋慧宗和赵吉可以被取代，他怎么还能看不起小运城县大石松江呢？
凉山有一百个单打和八名将军，至少有二十支部队。他们是揭阳镇的三名战士，他们对宋江寄予厚望。后来，他们两个转回去。他们邀请吴勇分别举行秘密会议，并希望将团队带回凉山。下松江被留给法院处置。
许多人认为揭阳镇三大霸王张衡，张顺，特别是郎立百条张顺，愿意为宋江而死。但是，在最初的《水the传》第110章中，有一个这样的场景：进入云层后，龙公孙盛带着乔道清离开，“水军团长特地来请军事科长吴勇讨论事情。吴勇去船上，我遇到了李军，张衡，张顺，阮家三昆中。”
六名海军领导人要求吴国举行这次会议是为了一个非常明确的目的：“只要杀死这里的将军，抢劫东京，然后再返回梁山坡，那草就会倒下。”
水军首领之所以这么说，是因为梁山的一百八十人将突破辽国并杀死王庆之后，只有宋江陆军义才真正短缺：“宋江是包一郎，配备帝国装备，并受到帝国城市的委托。陆军副首长被增补为宣武狼，他配备了帝国装备，并在营地接受了训练。”包括志多兴武勇在内，其他106位英雄只获得了宋代不存在的虚构头衔，如“将军”和“将军”。此外，朝廷还用两个桃子打死了三个人：只给宋江一件锦缎长袍，一双金色盔甲和一匹著名的马，而陆俊义和吴勇却没有钓鱼。
在天岗的六位海军领导人中，李军，张衡和张顺对宋江深信不疑，甚至可以说是宋江的半价血统。他们之所以要放弃宋江，一定是受到其他三个人的影响。其他三个人是从未曾为宋江服务的三雄阮。
作为社会中的低级人物，三雄阮一生都受到腐败官员的欺凌，他不喜欢运城县监狱书记宋江。阮小奇通过实际行动向宋江展示了他的反锚态度，喝了皇家酒。
没有理由让三雄阮，小轩峰柴津，云龙公孙生和华僧卢志深这六个凉山英雄服从宋江。在陆志深的影响下，旅行者吴松也从宋江漂流而出，成为第七名。当然，梁山英雄不同意宋江，这会让宋江的心跳。
宋江心里很清楚，凉山有很多英雄，只有吴永华荣，李奎这样的人对他深信不疑。关胜和其他官兵不满意，可能随时回来。阮的三位英雄，再加上柴金公孙生，陆智深，吴oral，既没有口头也没有自己的说服力，每一秒钟都可能夺走他的头。
❺ 国际中国书法家协会会员名单
白鹤简介
白鹤，1970年10月生于安徽省太和县，中国书法家协会会员，慕鸿书社社员，太和县书画院院长，现为江苏省书法院专职书法家。
艺术足迹：
1999年获全国第七届书法篆刻展览“全国奖”；
入展全国第三届楹联书法大展；
2001年入展全国第八届中青年书法篆刻展览；
获“中国书法兰亭奖•美术金彩奖”提名奖；
2002年获中日书画艺术大展银奖；
出版《当代中青年书法十家——白鹤书法作品集》；
2003年首届“杏花村汾酒集团杯”中国电视书法大赛金奖；
入展全国第四届楹联书法大展；
2005年在合肥举办“白鹤书法作品展；
出版《白鹤书法展作品图录》；
中央电视台《翰墨春秋》栏目作专题报导；
2006年被评为“安徽省青年书法十佳”
《中国书法》杂志“青年书家”栏目作专题介绍；
中国人民大学徐悲鸿艺术学院聘为书法专业教师；
入展首届全国行书大展；
入展第二届中国书法兰亭奖；
2008年被安徽省文联、省书协评为“优秀青年艺术家”；
2009年入展中国书法千人千作大展；
2010年入展当代书法名家系统工程-五百人大展；
2010年入展首届全国扇面书法展；
2011年参加“中国兰亭书法节”四十二人雅集
2011年被江苏省书画院整编为专职书法家
2012年获第三届林散之奖提名奖
❻ 四川宜宾枪击哨兵案主犯伍勇落网记，凶手为何如此猖狂
伍勇出生在四川宜宾,六年来取得了两个高速公路收费武装抢劫,这与他的“人类更好的争取的幸福”初心远,原因可能是这些父母的离婚带来了不良影响,这是因为父母离异,他也开始捣乱,生命是一条直线下降。
但也许是因为他的初衷还在，在母亲的劝说下，让他努力学习，他的生活有了改善，一旦它不哭了，那是惊人的。他以全校第一名的成绩考上了当地一所重点中学。由于学校里的贫富悬殊，他变得孤僻敏感，生活方向变得遥远。
因为曾科和徐良军，吴永的生命从此跌入深渊。他们做各种各样的恶事，只有你想不到他们也做不到，这群人甚至误入歧途，迷信处女和处女的血可以治好疾病，他们残忍地杀死了一个12岁的男孩，这是多么令人发指啊!
人的一生真的是短暂的，跟着正确的人往前走，前面的路是光明的;生命将是短暂的，就像打屁股的人将消失，和错误的人在一起，生命将像扑火的飞蛾。所以，无论什么时候，都不能忘记初衷，只有知道自己出发的目的，才不会迷失在社会的洪流中。
❼ 学校体育比赛受伤谁负责
你好，可以参考一下。
据《北京青年报》报道今年5月20日，在房山某中学组织的一场足球比赛中，足球直飞球门，门将张彬扑上前抱球倒地，但被随后赶到的对方前锋李黎补射的一脚踢中腹部，导致“腹部损伤、脾破裂、失血性休克”。医院为张彬做了脾切除及脾移植手术。经有关部门鉴定，张彬为7级伤残。张彬家长要求学校及李黎支付9万元伤残补助费。协商未果，张彬告到法院讨说法。房山法院作出调解，学校与李黎的家长赔偿守门员医疗费及伤残补助共计8．6万元。
法院认为，张彬、李黎是初二学生，为限制民事行为能力人。二人在校学习、活动期间，学校负有一定监护职责。学校组织足球比赛，在制订比赛规则并要求学生遵守时，还应预见比赛中可能发生队员受伤情况，学校虽采取了措施尽力避免意外，但若出现意外，推定学校负有过错。李黎在比赛中应当而且能够意识到守门员抱住足球后，仍起脚去踢可能踢伤守门员。李黎在主观上有过错并在客观上造成了对张彬的伤害，应当承担责任。
■议题一：
学生校内踢球发生伤害，谁负责任？
主持人：在体育比赛中发生伤害的事非常多，但很少听到加害一方为此要向受到伤害一方进行赔偿。对房山法院调解的结果，应该怎么看待？
李雁军（国家体育总局政策法规司）：我首先表明个人态度，尽管体育项目的高风险性显而易见，由此带来的潜在致损因素也显而易见，但不能因为体育项目的特殊属性就可以对抗公民的生命权和健康权，也不能因此排除和对抗公民求偿的权利，问题在于谁来承担责任，承担什么样的责任？
具体到房山的这个案子，我认为有两个特殊背景；第一，受害人是未成年人；第二，受害人和他所在学校之间有一个特殊关系，不应属体育部门法规调整范围，而是适用于教育和其它法律法规。我认为，学校与学生之间存在着法律关系，学校绝对要承担起维护学生在校期间的健康权和生命权的义务，因此学校承担赔偿责任没有问题。
加害人因为技术失误造成另一方受到伤害，我认为不应按过错原则进行追究，而应承担无过错责任和公平责任。因此对房山法院调解结果我认为可以接受。
尹田（北京大学法学院教授）：就这个案子，我认为加害人的过错应当是存在的。但学校应当承担责任的依据是什么？法院调解中认定学校承担责任的根据是推定过错。一般情况下，在追究赔偿责任时有三个根据，一是过错责任，二是无过错责任，三是公平责任。过错推定责任不能包括在无过错责任当中，从现行法律中也找不到学校应负的推定过错责任的根据。道义上如果学校承担责任的话，那么学校的足球场可能会被撤掉，因为学校不可能对学生的所有活动进行非常严密的监督。因此，在受害人利益和学校利益之间，哪个更符合更多数人的利益，我们要进行选择。
刘双玉（北京市朝阳区法院南磨房法庭庭长助理）：不管是违约责任还是侵权责任，责任人承担责任的前提是违犯了法定的、约定的责任或公民应普遍遵守的道德规范。
就房山这个案例来说，学校是比赛的组织者，如果学校在组织的过程中存在欠缺和不周密，那么学校就应承担法定责任；如果学校尽到了组织义务，学校就不存在侵权责任或违约责任，我想更多的是从公平角度承担责任。
公平责任的出发点是在没有过错也不是特定的无过错的情况下，承担的是道义上的责任。
主持人：作为加害一方的中学生有没有过错，应不应当承担责任？
姚辉（中国人民大学法学院副教授）：着眼点不是有没有过错，而是有没有损害，法律要求有损害就应该去填补这个损害。中学生没有责任能力，自然由他的父母来承担。
樊文（中国社会科学院法学研究所助理研究员）：在学校期间，孩子的监护权就由父母转移到了学校，因为他的父母这时已没有办法实施监护权了。
张雯（北京市朝阳区人民法院法官）：我认为学校应承担责任。家长把孩子送到学校，学校应当承担监护责任。
尹田：在民事赔偿问题上，是不考虑故意还是过失的。在加害人、受害人的关系上，我认为体育活动中与一般正常活动中过失致人损害没有本质区别。
实际上民事赔偿中很多原则都可适用，比如混合过错，撞碰导致损害双方都有责任时，按过错大小分担责任。
鲁智勇（国地律师事务所律师）：在技术犯规的情况下造成伤害，行为人的免责我想应该是约定俗成的，大家都能接受。如果约定俗成的社会规则在法院被强行倒转过来，我想可能需要通过立法才行。在足球运动或活动中可以借鉴这个原则。正常状态下，比如合理的碰撞导致伤害，即便很严重，也不应考虑行为人的具体责任。但对受害人来说，可能损害巨大，就需要社会分担一部分连带责任，但分担的原因并不是因为有过错而是道义上的支持。
吴勇（国地律师事务所律师）：《民法通则》的解释上有一条，在共同事件中，为了大家共同的利益，有的人受损害了，有的人得到了利益，法律没有规定受益人一定要按照具体的原则给受损害的人进行补偿，但如果受害人要求受益人进行补偿，受益人应该适当补偿。
我认为具体到房山这个案子，不能表面上看谁应负什么责任，如果以后类似案子都据此案调解结果作为参照，是不恰当的。
姚辉：在探讨民法上的损害赔偿时，有些前提要界定。比如是成年人还是未成年人，是有组织的还是纯粹自发的，是职业化的还是非职业化的，情形不同，请求权的依据也不相同，相应地导致的责任基础也不一样。如果是两支职业化球队的比赛，无论是加害者还是受害人，都与俱乐部有雇佣合同，产生的是合同责任，损害后果都由俱乐部承担。
■议题二：
体育规则与
法律原则的关系？
李雁军：在法理上，任何一个行业技术规范都不能高于法律。但行业技术规范与法律关系并非简单的一句话能说清楚。比如在足球比赛中，一个没有违反足球专业技术规范的动作致人伤害，被提起公诉或诉讼，那么法院依据什么原则来判断呢？
针对这个问题，1995年《体育法》33条中已写明，体育活动中的纠纷适用体育仲裁，仲裁办法由国务院另行规定。但由于种种原因，这个制度未能建立起来。
体育具有特殊性，在其他领域被认为违法的，在体育行业就没人追究，比如体操运动员有的8岁就算工龄了，没有人说是使用童工。比如足球比赛中的合理冲撞，这个“理”肯定不是法理，但法律不能断然拒绝这个“理”。用个不太恰当的词，法律应当对此作出绕让，但绕让到什么程度值得探讨。如果球场上裁判判运动员行为是合理冲撞，场下法院却判故意伤害，那体育比赛就没法进行了。
欧盟国家在处理类似事情时，法院与体育争端解决机制有个默契，纠纷未经争端解决机构调解或仲裁，法院不受理，如当事人对仲裁不服，法院还可以受理。
樊文：这对法院来说存在一个技术鉴定问题。
刘双玉：我认为归根结底要看是什么类型的体育活动。国家体育总局李先生的意见更适用于职业性、有组织的竞技比赛中，对于学生踢足球等社会中的体育活动应适用过错责任、无过错责任，最后落实到社会对受害人实施公平救济。因此，处理个案时适用原则是不一样的。
张雯：任何法律、法规都有适用范围，首先要明确什么是竞技体育，其次社会生活中的体育活动是否要受竞技体育规则的约束，在立法时应有明确的体现。
尹田：体育规则肯定有其合理性，第一，比如合理冲撞的合理性中肯定包含这种冲撞在职业球员相互之间的接触中不会产生严重后果，否则不在合理范围。作为职业球员，撞人的人与被撞的人都应知道如何应对合理冲撞，如果合理冲撞情况下发生损害情况，我认为损害的发生是由于被撞人自己的过失。如果合理冲撞本身导致当然损害别人的后果，那我认为合理冲撞的标准就有问题。
第二，职业竞技情况下，形成诉讼的可能性很小。职业体育关系调整中必然有相关规定。当然，我认为在危险性很高的体育比赛中最简单的方法就是以保险作为支撑点。
■议题三：
娱乐性体育冒险活动意外伤害责任谁负？
李雁军：我们目前对体育的理解还是定位在竞技体育和全民健身。对挑战人类极限的活动，比如溶洞潜水要求带氧气瓶，有人就不带，这些活动能否算部门法规要调整的体育项目？这值得商榷。我注意到张健游完渤海海峡之后，做客网站时就说，像他的这种行为不应该无条件提倡。
樊文：冒险活动责任自负，但个人冒险行为与有组织冒险行为是不同的。
主持人：比如从事蹦极活动有身体要求，一般蹦极经营者也会告知，哪些病的患者不能蹦极，但有的人，比如有心脏病，但他隐瞒了，结果出现意外，责任在谁？
李磊（国家旅游局政策法规司法规处副处长）：如果设备、人员、操作符合要求，作为经营者履行了明示义务，出现意外应个人承担责任。
即使是有组织的、商业性的冒险活动，个人也是利用别人给他提供条件达到自己的某种需求，也应由冒险者个人承担责任。
旅游活动中，如果从事高风险活动，比如漂流，旅行社尽到了充分照顾的义务，就可以减轻或免除责任。
尹田：涉及到盈利性的经营活动，一般是通过契约关系建立，只不过是出现了侵权责任和违约责任的竞合。根据新合同法的规定，如果发生损害，要侧重保护弱者一方的利益。
李磊：旅游过程中，从事带有风险的体育娱乐项目，比如漂流、蹦极，出现意外，有几种情况：如果是散客，景区肯定要负责任，从合同法或消费者权益保护法或民法一般原则来说都可以找到根据。
如果是随旅行社组织的旅行团旅游中出现这些问题，由于旅行社与旅游者签订了合同，旅行社肯定要负责任。现实的情况也大多是旅游者直接向法院起诉旅行社，但旅行社赔偿能力有限，甚至有的小旅行社在出事之后散伙走人，能赔的就是留在旅游管理部门的30万保证金，因此我主张，一旦发生类似情况，受到伤害的一方可将旅行社和直接侵权者，也就是所谓项目经营者作为共同被告，让其承担连带责任。
樊文：经营者的告知义务类似于合同中的格式条款。不能根据事先自己制订的对消费者不利的格式条款来为自己免责。
张雯：公平责任的适用是有严格限制的。作为经营一方，应该提供十分安全的设施和服务；出现事故后，免责的前提是你的告知义务非常周到和具体。蹦极场上贴有一个告示说患心脏病者不能跳，我觉得这种告知是远远不够的。
■议题四：
在高风险运动项目中，
如何理解保险的作用？
李嘉（江泰保险经纪有限公司非寿险客户部经理）：事故发生后造成了伤害，按照民法规定，赔偿有两种职能，一个是惩戒，另一个是经济责任转嫁。作为后一种职能，保险比民事判决更有效。从保险角度看，只要不存在很强的故意伤害的成分，都属于保险公司的赔偿范围。
说到蹦极跳，有一个问题需要特别注意。在大部分保险合同的短期人身保险条款中，都有明显的除外责任：被保险人在从事潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤、特技表演、赛马、赛车等高风险运动过程中，发生人身意外伤害，是保险人的免责范围。
主持人：当受害人获得保险赔偿之后，如果保险金不足以弥补他的损失，可不可以向法院要求追加赔偿？
李嘉：意外事故的受害人在获得保险赔偿后，他仍然有无限求偿权，仍然可以就不足部分向加害人或者组织者求偿。如果加害人或者组织者购买了责任险，那么这部分责任就可以通过风险转嫁方式处理。
樊文：法律责任和保险责任是两个不同的概念。谁是承保人、谁来交保险费，这是问题的根源。
刘双玉：即使按保险合同条款给付了保险赔偿金，诉权仍然受法律保护。如果落实到损害数额，在保险金赔偿数额之内，再起诉要求除保险金以外的经济赔偿，法院一般不予支持。但如果实际受损达20万，保险赔偿金仅10万，超出的部分又有合法依据，那么超出部分致害方应予赔偿。因为法律救济的原则实际是对损害的补偿原则。
姚辉：对风险很高的体育或娱乐活动，发生意外又不能适用过错原则确定当事人的责任时，可以说民事责任的救济作用比不上保险的救济作用。我想强调的是法律不是万能的，人们总误解为什么事交给法律就会解决得圆圆满满，其实法律仅是解决方案中的一种，而且未必在任何情况下都是最好的方案。