英国不派法官的影响

❶ 大法官在英国的地位是什么

英国大法官（Lord Chancellor）一职自公元605年起就已设立，其历史比首相(Premier)职位更悠久，具有十分特殊和显要的地位。大法官作为大法官部（Department of Lord Chancellor）的长官，同时还兼任上议院(The House of Lords)的议长、内阁法律大臣(Lord Chancellor in Cabinet)，负责任命上诉法院(The Supreme Court of Appeals)和高等法院(The High Court of Justice)的首席法官和全国的高级法官，管理全国的法院系统，参加上议院的辩论和投票，负责在女王(Queens)和议会(Parliament)之间传递情况和文件。在议会开会的第一天，如果女王缺席，由他代为宣读女王的演说词(as the Speaker of the House of Lords)。
2003年6月12日，英国首相布莱尔(Tony Blair)对内阁进行了重大改组：撤销大法官、苏格兰事务大臣和威尔士事务大臣三个内阁大臣的建制，调整包括卫生大臣、议会下院领袖在内的部分重要内阁成员职位。在撤消大法官部后，布莱尔宣布设立一个宪法事务部（Department of Constitutional Affairs），由他的大学同窗福尔克纳勋爵(Charles Falconer)任该部大臣，总揽原大法官所负责的大部分事务。62岁的大法官欧文勋爵(Derry Irvine)宣布退休，成为英国最后一任大法官。
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31568
转自北大法律信息网

❷ 英国法官适用法律的做法有无道理为什么

英国也有制定法，法官当然可以援引制定法，并非判例法国家在判决时就不能引用实体法规定。

❸ 怎么看待英国最高法院11名法官一致判定，约翰逊关闭议会违法呢

这事表明政府首脑和国会之间的激烈斗争渐趋白热化，反映了英国政坛内部在脱欧问题上的深刻矛盾，这恐将使得英国的脱欧之路变得更为困难。

8月末，英国首相约翰逊提出让议会于9月10日休会直至10月14日的请求，并得到英国女王伊丽莎白二世批准。这样一来，在最后脱欧期限间，议员们议事时间大为减少，首相推行自己的政策议会干预的可能性变小。

目前，英国政坛发生的这件事情，对英国脱欧的进程会产生何种影响还不清楚。无非以下四种情况：约翰逊辞职，延期脱欧，达成脱欧协议，或无协议脱欧。究竟情况如何，让我们拭目以待。

❹ 如果英国不再向香港派遣法官，那对香港有什么影响

英籍法官是对香港习惯法地位的确认象征，没有他们国际资本会有怀疑，资金安全不那么有利（模糊的空间更少），融资就没那么便利。就是跳板功能削弱。里德发表了所谓的“英国法官在香港终审法院中的作用”声明。他称英国法官为香港终审法院的工作“作出了重要贡献”，参与民事、商业，及所谓的“抗议和言论自由”案件。

欠的，早晚会让他们还得。从一八四零算起，瓜分走了多少，必须加倍偿还。他不派人来是好事，我们正好要赶他走呢？香港是中国的，要他做什么呢、留下的火跟总有一天会燃烧起来的，就这机会一个不留。大家理智看一些。历史遗留问题。另外，他说不派没有用，有很多私人自由大法官。来去自由当然也要看钱数的。这个不影响。看看《寒战》就知道大法官的威力啦。一个日薄西山的“日不落帝国”，还活在过去的幻想中了。

❺ 英国的司法先例如何影响法官以后的判决

一般而言，英国判例法由法院的判决所创立，一经创立，便对法院以后的判决形成拘束力，这是对英国判例法规则的总体描述。

一、司法判例的创立和适用主要取决于以下两个因素

(1) 只有上级法院的司法判决才能创立为有拘束力的先例。

下级法院的司法判决，如治安法院[Magistrates'Court]和郡法院[County Court]的司法判决则不能成为任何形式的、具有拘束力的司法先例。

(2) 只有在重要事实[material facts)相类似的情况下，才能适用司法判例。

在英国判例法中，判决主要分为"判决理由"[ratio decidendi]和"附带说明"[obiter dicta]两大部分。其中，判决根据是判例的核心部分，它赋予某判决以拘束的效力。而"附带说明"部分虽然对以后法院的判决有参考价值。但却不具有拘束力，因而处于相对次要的地位。

二、英国判例法主要通过以下方式加以实现：

1.上议院（最高法院）[The House of ords]的裁决对所有下级法院均有拘束力，而且，一般说来，上议院（最高法院）也受自身裁决的拘束。英国上议院（最高法院）是英国最高审判和上诉机关，所有下级法院都必须严格遵循其所作出的裁决。

2．上诉法院[Appeal Courts)在英国法院体系中位居上议院（最高法院）之下。上诉法院的司法判决除拘束所有的下级法院之外，一般也拘束本法院，除非其司法判决和上议院或者枢密院司法委员会的裁决相冲突。

3．高等法院 [High Court of ustice)由数个分庭组成，各个分庭的判决对所有下级法院形成拘束。但是，高等法院分庭的判决对其他分庭则不构成拘束，但有相当的参考价值。

三、英国判例法中的"判例规避"

但时代在变化，有的司法判例会过时，甚至暴露出其荒诞不经之处。在司法实践中，英国法官在创设司法判例的同时，也在创设规避判例的规则。这些规则主要包括：

(1) 区别前后案件[distinguish]。这种规则的要旨是，尽量找出目前案件与包含司法判例之先前案件之间在事实-上的差异，从而规避判例的适用。英国判例法有一条基本规则，即只有当前后两案在事实上类似时，才能适用先前的判例。因此，只要找出差异，甚至是细微的差异也可能达到规避判例的目的。

(2) 指出判例根据[ratio]的模糊或不明之处，进而拒绝遵循先例，以规避判例对目前案件的适用，并对模糊或不明之处进行澄清，或者给予新的解释，赋予其新的含义，引出新的法律规则。

(3) 宣布先例与"法律的基本原则相冲突"，从而规避判例的适用。

(4) 宣布先例的原则或者判例依据过于"宽泛"，或者将判例依据之一部分视作"附带说明"，从而规避判例的适用。因为，依照严格的判例法规则，只有"判决根据"[ratio]才是判例具有拘束力的依据，而"附带说明"则不对法院产生任何实质性的拘束力。

(5) 因同级法院的判例互相冲突而选择合适的判例加以适用，从而规避不当判例的适用。一般而言，同级法院的判例之间发生冲突，法官可以根据"后法优于先法"的原则，选择适用后一先例，以规避适用另外的先例，即用后一判例规避适用另外的判例。

（6) 因原有先例被制定法所推翻而不再适用该先例。

❻ 为什么英国法官和律师，出庭时要戴假发套

之所以英国法官和律师出庭时要戴假发套，就是由于戴假发套受到英国文化的影响，后来并不做强制的规定，但是很多人却喜欢上了这一习惯。很多小伙伴从一些电影或者电视剧当中就可以看到这样一个现象，在英国法官开庭的时候，他们都会带一个小假发，而且是那种白色的，根据英国的一些相关记载显示，之所以要在申请的时候戴假发就是为了展示律师的端庄和严敏，久而久之这也形成了一种习惯，每当开庭的时候，律师都会带上一个小头套，接下来将从不同的角度给大家全面分析。
对于这件事情，你要是有什么更好的想法，欢迎写在评论下方，我们一起讨论吧。

❼ 为什么说英国不与印度争法官席位

“这是耻辱性打击!”日的英国媒体难掩失落：当地时间20日，在英国主动宣布退出后，国际法院最后一个法官席位由印度人获得。这是国际法院1945年成立以来首次没有英国法官。

英国法官落选在该国国内引起舆论忧虑。英国说，向联大中的反对意见屈服是对英国国际威望的羞辱性打击，且显示英国已经承认其在国际事务中的地位在下降。报道还认为，政府做此决定或许是考虑了印度是英国脱欧后的重要贸易伙伴的因素。印度媒体此前一直在呼吁，若英国利用安理会常任理事国的身份来守护其下降的地位，印度就退出英联邦。

英国称，国际法院的工作技术性很强，通常不会上媒体头版。坦白地说，在英国失去席位前，很多英国人都不知道该法院的15名法官中有英国人。但英国在这个国际最高司法机构的缺席影响是巨大的——不仅是关乎在法院中发挥的作用，还关乎英国在国际上的身份地位。英国《独立报》也感叹说，英国是联合国创始国之一，1946年起就有法官在国际法院服务。这个失败是英国脱欧后，日益远离国际舞台的迹象之一。

与英媒形成鲜明反差的是，印度舆论一片欢天喜地，纷纷欢呼“取得重要外交胜利”。印度ZEE新闻网21日称，班达里获得联大的支持，最终让英国屈服。《印度时报》引用英国桂冠诗人丁尼生的话形容说：“旧事物消逝，新事物勃兴。”印度总理莫迪在推特上表示庆贺，称班达里获得连任是“让我们自豪的时刻”。