中国法官服改革

『壹』 法官服的新式法官袍制度

2000年5月1日起，全国法官开始大换装，中级人民法院以上法官统一换着黑色凝重的法官袍，基层人民法院的法官改着西装。法官换装虽不是第一次，但这一次却有着非同寻常的意义。
温和的服饰与被动的法官
大盖帽军警式法官制服是计划经济时代的产物，是与职权主义诉讼模式相适应的一种着装模式，它意味着法官主动、积极代表国家追究犯罪、打击犯罪，法官与检察人员、公安人员处于惩治犯罪的同一战壕。而现代诉讼理念要求法官被动、消极、中立地进行审判，法官是裁判员而不是运动员。法官只负责审理案件，侦查、控诉、辩护的职能分别由警察、检察官、律师行使。特别是自我国刑事诉讼法颁布以来，我国的刑事诉讼模式已由职权主义向当事人主义转化，当事人主义的诉讼模式要求法官被动、中立、消极，消极并不是无为，而是为了公正。同时，在市场经济条件下，人们是自己利益的最佳裁判者，当事人不希望国家机关主动进一步他个人事务，法官也没有必要代替当事人行使权利，他只应凭法律理论、内心确信来裁断是非，做个消极的的裁判者，而不应成为主动的执法者。这就决定了代表暴力、主动的军警式制服在现代诉讼体制下难以在法官系列中再展风采。
黑色的法官袍与孤独的裁判人
法官袍与寻常人所穿服装大有差异，它是由国家统一制作、配发给有一定身份、从事特定职业之人。法官袍主要体现的不是国家对法官的福利待遇，而主要是表征法官的职业地位与常人不同。从袍的涵义看，袍就是用衣把人包起来。法官袍就是国家用黑色的袍子把法官包起来。从其实质层面透视是国家希望法官所处的环境相对封闭，不与案件当事人在庭外接触，与其他不应接触的人也保持一定的距离。距离可以产生权威，距离也可促进公正。法院有许多的生效判决难以执行，这和法官与一方当事人过于亲密接触，导致另一方当事人的反感不无关系。国家配置给法官黑袍，希望他能认真执行有关回避的规定，既要远离原告，又要等距离地远离被告。法官虽是世俗之人，当他披上法官袍之后，就应与世俗世界保持一定的距离，国家希冀能用法官袍来束住法官那颗勃勃跳动向往尘世的心。
封闭的环境与独立的人格
在黑袍营造的封闭环境里，法官是独立的。他不受外界的侵扰，只有独立的法官，才能实现独立思维，独立裁判，最终实现公正正义。身着黑袍的法官，既独立于行政上的领导又独立于业务上的领导，既独立于上级法院的法官，又独立于同级法院的法官。只有法官独立才能实现公正裁判，如果发生冤假错案，让其承担法律责任才有其理性的基础。黑袍裹住的不仅是法官的肉体，它更重要的是要铸造一颗对虔诚的心。法官是法律之下的法官，除了法律他别无主人。法官之袍能培育法官独立的人格，陶冶其法律理论与法治信仰，最终实现公正裁判。
黑色与理性
从心理学理论看，黑色代表凝重、理性、沉郁，它与红色的奔放、热情、冲动相对应，审判更多的依靠理性非依赖于激情，黑袍有助于陶冶法官理性的情怀，培养理性心态，法官在裁判时必须时刻警惕激情对理性的冲击，偏见与成见对公平正义的侵蚀，他必须用平常心去酌情酌理，他的思维必须同时符合法律要求与逻辑规范，是建立在证据基础上的法律思维与逻辑思维的统一，他要严密推理，小心求证，正如培根所说：“为法官者应当学问多于机智，尊严多于一般的欢心，谨慎超于自信。”
法官袍的文化品位与法官的行为模式
法官袍是法官的仪表，它不仅反映法官的职业特点，更反应他的兴趣、爱好与文化品位。湘潭大学的胡旭晟博士认为：法官袍与硕士、博士服最为接近，具有较高的文化品位。法官袍意味着文明、和平、冷静，它要求身着法官袍者应具有丰富的知识、高深的情操，以及对法治的坚定信仰，同时更要求法官对社会、民众一种终极的人文关怀。同时它预示着今后法官职业门槛的不断提高，不是任何人都能身着此袍潇洒走一回的。不信请看当今西文国家法官大多拥有唬人头衔的学历与高深知识。黑袍既代表知识更表征经验，法官审理的对象是人之钱财、人之生死，审理过程是迷津重重，他需析疑解难，审理的结果事关国运民心。法官审判无小事，他是社会公正的最后一道防线，如果没有经验和睿智是难以做到公正裁判，这也是法官制服由军警式改为法袍的深层原因之一。这就要求改革法官来源渠道，推进法官的职业化。审判是知识与经验的一融合，不是任何人都能伸进槽子里吃上一口的。
服饰影响行为，着袍应是文质彬彬、温文尔雅之士。它要求身着法官袍的法官注重立言立行，言谈举止与法官袍相协调。那种吃了原告吃被告、那种呼七喝八、上管天、下管地、中间还要管空气的山西姚小红之徒的法官，不应也不配穿上这圣洁的法官袍。这就要求我们的法官不仅要在服饰上换装，更应在知识结构、能力结构、道德修养上换装，做到袍如其人。
法官袍面料
现有的法官袍一年四季仅为一身，面料使用的是单面华达呢，该面料的优点在于抗皱、不起球、不变形、悬垂性好，穿起来比较挺括，缺点就是透气性差，触感较硬。

『贰』 中国法官法袍制度何时开始的

法袍……2000式审抄判服
《我袭国法官制服进行重大改革》
本报北京3月8日讯 记者刘晓林报道：记者从最高人民法
院获悉，经国务院批准，最高人民法院、财政部等单位今天联
合发出通知，对现行法官制服进行重大改革。
新式法官制服的特点是取消了肩章和大沿帽，采用法官袍
和西服式制服佩戴胸徽两种款式。
我国法官在审判活动中统一着制式服装始于1984年。最高
人民法院在设计新式法官制服时，广泛听取和征求了各方面的
意见，取消了肩章和大沿帽等军事色彩较浓的装饰。新式法官
制服统称“2000式审判服”，分法官袍和西服式制服佩戴胸徽
两种款式。据了解，新式法官制服今年将先在最高人民法院和
北京市、上海市、海南省以及深圳、大连、青岛等城市的人民
法院试穿，其中法官袍将在上述地区的中级人民法院以上的法
院试穿，待明年定型后再统一组织全国法院换装。
《人民日报海外版》 (2000年03月09日第4版)

『叁』 法官服的介绍

法官服是法官的工作制服，法官服样式主要有：春秋装、男式风衣、女式风衣、男式夏装、女式夏装、法官袍（男女一致），上班时间和外出执行任务时，夏季时穿夏装，冬季时穿风衣，开庭一律穿法官袍。

『肆』 新版法官服夏装被吐槽了,这种制服怎么设计出来的

经专业人员设计，广泛征求意见，最终形成了2017版法官服夏装款式。

这几天，微信朋友圈传着关于新款法官服夏装的各种被吐槽。作为一名与法官服已经无缘12年的人，似乎已经无权对之置喙了。

但在这个周末，看着这样的新闻不由想起了大约是2001年第一次换装的情景。一个人总想起往事，是进入老年的标志之一啊。但我总是想起，不但想起而且要记下，因为那是一段经历。

我1996年进法院时着的是84式制服，这完全是军警式制服的法院版，后来民间流传有“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”的顺口溜，来源就于兹。

大约在2001，法院伴随着当时的去行政化、司法改革，开始配发了2000新式制服，那就是以法袍为代表的文官式服装。

这套制服夏装款全国法院从2001年5月1日起正式穿着，当然正如上级文件和精神传达一样，制服的配发也是先中央后地方，层层落实。

到了我们最低一级的基层法院，已经是9月中旬的事了。我刚刚从文档里搜索出2001年9月18日原任法院院长《石维云院长在换装仪式上的讲话》。读罢，真是让人感慨万千，16年前的往事。

『伍』 人民法院的组织结构

中国的人民法院的组织体系分为四级，即设基层、中级、高级和最高人民法院，并设军事、铁路、水运等专门人民法院。中国的基层人民法院包括县人民法院和市人民法院、自治县人民法院和市辖区的人民法院；中级人民法院包括：省、自治区内按地区设立的中级人民法院，直辖市内设立的中级人民法院，省、自治区辖市的中级人民法院和自治州人民法院；高级人民法院包括省高级人民法院、自治区高级人民法院和直辖市高级人民法院。

专门人民法院是我国统一审判体系——人民法院体系中的一个组成部分，它和地方各级人民法院共同行使国家的审判权。

专门人民法院与地方法院的区别主要在于如下几个方面：

（1）专门人民法院是按特定的组织或特定范围的案件建立的审判机关，而地方人民法院是按照行政区划建立的审判机关。

（2）专门人民法院管辖的案件具有专门性，即专门人民法院所审理的案件的性质不同于地方人民法院，受理案件的范围具有特定的约束。

（3）专门人民法院的产生及其人员的任免不同于地方人民法院。如军事法院院长并不是经过人大选举产生的，而是由最高人民法院同中央军事委员会任命的。

专门人民法院包括军事法院、海事法院、铁路运输法院、森林法院、农垦法院、石油法院等。

军事法院是基于军队的体制和作战任务的特殊性而设立的。其具体任务是通过审判危害国家与损害国防力量的犯罪分子，保卫国家安全，维护国家法制和军队秩序，巩固部队战斗力，维护军人和其他公民的合法权利。打击敌人，惩治犯罪和保护人民，宣传社会主义法制是军事法院的基本职能。

军事法院分设三级：中国人民解放军军事法院；各大军区、军兵种级单位的军事法院；兵团和军级单位的军事法院。

军事法院设院长1人，副院长1人；两个审判庭，各设庭长1人、副庭长1人，审判员和书记员若干。大军区、军兵种级单位军事法院和兵团、军级单位的法院，均设院长1人和审判员、书记员若干人。

各级军事法院均设立审判委员会。其任务是讨论研究重大或疑难案件及其他有关审判工作的问题。审判委员会会议由院长主持，本级军事检察院检察长亦可列席会议。

军事法院的管辖范围，仅限于受理特定的刑事案件，即：现役军人的刑事案；军队在编职工的刑事案；最高人民法院授权审判的刑事案件。

海事法院管辖第一审海事案件和海商案件，不受理刑事案件和其他民事案件。各海事法院判决或裁定的上诉案件，由所在地高级人民法院受理。

海事法院下设海事审判庭、海商审判庭及研究室和办公机构。海事法院设院长1人，副院长、庭长、副庭长和审判员若干。海事法院院长由所在地的市人大常委会主任提请本级人大常委会任免；副院长、庭长、副庭长、审判员和审判委员会委员，由海事法院院长提请所在地的市人大常委会任免。

铁路运输法院分设两级，即铁路管理局中级铁路运输法院和铁路管理分局基层铁路运输法院。中级铁路运输法院的审判活动受所在地高级人民法院监督。

铁路运输法院院长由所在地人大常委会主任提请本级人大常委会任免，副院长、庭长、副庭长、审判员由院长提请所在地人大常委会任免。

铁路法院内设刑事法庭、经济法庭和民事法庭。其管辖范围为：第一，发生在铁路运输线上的民事、刑事案件；第二，铁路局在编职工的民事、刑事案件；第三，与铁路运输部门有直接关系的经济纠纷案。

森林法院的任务是保护森林，审理破坏森林资源案件、严重责任事故案件及涉外案件。

基层森林法院一般设置在某些特定林区的一些林业局（包括木材水运局）的所在地；在地区（盟）林业管理局所在地或国有森林集中连片地区设立森林中级法院。

『陆』 法官袍能确保审判公正吗

最高人民法院制定这个规定的目的是为了增强法官的职业责任感，树立法官公正审判的形象。 看来，人民法院已把法官袍视为树立法官公正审判形象的法宝了。法官袍真有如此神奇的功能？我们不妨先看看法官袍是个啥模样。 法官袍与原来的法官服相比，最大的“特点”就是取消了肩章和大盖帽。法官袍为黑色散袖口式长袍，红色前襟配有4颗金黄色的领扣。最高人民法院有关人士对法官袍寓意的解释是：黑色代表庄重和严肃；前襟与国旗的配色一致，体现人民法院代表国家行使审判权；4颗领扣象征审判权由4级人民法院行使，同时也象征人民法院忠于党、忠于人民、忠于事实、忠于法律。 过去，我国的法官并没有穿什么法官袍审判，但总的来说法官审判是公正的，而且还涌现出了一大批像海口市中级人民法院王绍裕这样经受了无数次情与法、钱与法考验的“全国模范法官”。过去，我国的法官队伍中也有极少数人虽然穿着法官服，却干出了犯罪的勾当，如福建省霞浦县人民法院原法官刘建斌雇凶杀人；湖北省浠水县人民法院原法官王木清藏匿关键性的庭审证据而敲诈当事人；沈阳市中级人民法院原法官穆广珍将８万多元诉讼费贪为己有……难道穿了法官袍后，法官队伍中就不会出现类似的现象了？ 是的，绝大多数西方国家的法官都穿法官袍，英联邦国家的法官不仅穿法官袍，而且还戴假发。我国法官着装的改革是否试图在审判方面与国际接轨？每个国家或地区都有自己的法典，德国的法律深奥，日本的法律简洁，美国和英国的法律不是成文法……看来，从法律内容上是无法接轨的。我觉得在审判上要与国际接轨，关键地是要在审判的公正性上与国际接轨，这才是最重要、最根本的东西。也就是说，我们的法官要努力让审判公正，公正，再公正。 其实，着装就像商品的包装。一件商品如果质量不优，纵然包装华丽最终也要被消费者唾弃。一个道德品质败坏的人着装再入时也是金玉其外、败絮其中。对于缺乏职业道德的法官来说，就是穿上了皇帝的服装，也会在“天平”上做手脚。不然，同一个案件在不同的法院或同一法院不同的法官手中就不至于作出截然不同的判决结果了。 法官着什么装的确无关紧要。法官只要心中有法律，只要心中有“天平”，就是不穿法官袍之类的法官服也是个法官，而且是个好法官；反之，法官就是连睡觉也穿着法官袍之类的法官服，也只不过是徒有虚名罢了。因此，法官着装的改革实无什么实际意义，反而加重了财政或人民群众的负担。时下，我国法官队伍中的确混进了不少不合格的人，有的不要说懂不懂法，就连法律文书都写不好；有的根本不依法审判，把国家的法律作为个人捞取油水的尚方宝剑。然而，法官队伍中存在的问题，并不是靠换上法官袍就能解决得了的。要使法官队伍有个好形象，就要按照《法官法》和《法官职业道德准则》去衡量每一个法官。对于不符合法官条件的和不履行法官义务的要坚决清出法官队伍，对于触犯了刑律的要坚决追究刑事责任。 （网友：胡德桂） 相关文章：基层法院法官审案可不穿 法官袍穿着有新规定 今年“五一”全国法官统一换装 世纪大换装 法官阁下，您还缺少什么 通过仪式彰显正义 记海南省海口市中级法院刑二庭庭长王绍裕 福建：副庭长雇凶杀人被判刑6年半 沈阳：涉贪女法官 坐上被告席 法官“卖”证据？

『柒』 法官的法袍代表了什么(下)

司法现在经常在政府与人民之间充当中立的裁判，所以它承担着更大的使命，而且这个使命不容易承担。司法操纵着生杀予夺的大权，这样巨大的压力承受在一个常人的肩膀上，人们往往觉得心里不塌实，所以需要把这个常人加以包装，包装得和人不一样。头发一定要怪怪的，衣服要不同，这样无论给衣服之内的人还是衣服之外的人都有强烈的警醒，那就是说我做的工作不是一个平常的工作，我所做的工作涉及到人命关天的的事情，我所做的工作涉及到法律准则的统一，这么重要的工作我一定要认真的做。穿上这套衣服以后，其他的人也会对他有强烈的期望。我想这是把法官营造得非常奇特非常不一样的作用。
军警式的制服所营造的气氛，就比较简单了，那是一种工具化的气氛。穿这身衣服的人其实没什么了不起，他不过是个服务的角色，他是完整我们另外某种价值的辅助性的角色。中国的法院一直处在权力的边缘，司法机关在长期的计划经济时代，只不过是无产阶级专政的工具。我是1978年开始学法律的，进学校前还是作为绝密专业招生，一定是苦大仇深出身的人才可以学法律。进去以后就教育我们要做无产阶级专政的“刀把子”，法律教育的目的就是把一个人磨得锋利，“党指到哪儿就砍到哪儿”“社会主义一块砖，东南西北任党搬”。我们看到长期以来司法机关的角色，法律人的角色，就是服务者。52年为反右服务，56年为反胡风服务，57年为反右服务，58年为大跃进服务，“三马齐出动，拧成一股绳，下去一把抓，回来再分家”。我们现在看当时的报纸很好笑，但都是现实。66年为伟大的无产阶级文化大革命服务，服务不长时间，法院就被军管了。我还曾接到一个当事人寄来的当时的判决书，判处他反革命罪，这个判决是山东烟台军分区中国人民解放军政法委员会作出的。当然文革以后恢复法院，为改革开放服务，后来为商品经济服务，为市场经济保驾护航，现在又为西部大开发服务。法院总是个次要的角色，并不是个神圣化的角色，如此次要的角色当然不需要那样奇特的包装，所以穿了一身军警服。这是我们说的第一个层面的含义，法官是一个特殊的神圣化的角色还是一个工具化的角色。
第二个方面的含义是穿着法袍的人有一种独立感，他是独立的职业，独立的人。司法的角色象征着独立性，法官的最重要的品质是独立。为什么司法要独立？其实每一个法官要独立，是因为法官处理案件，行使权力只在法庭之中。在法庭中行使权力的过程需要一种对人的观察。比如在司法过程中，我们为了查清案件的事实。离不开当面锣对面鼓地观察。证人在作证之前要宣誓，宣誓之后法官会向他反复强调，你已经向上帝宣誓了，现在你说的话如果有假的话，你不只是对我撒谎，你是对上帝撒谎。这对人心理上有警醒感，这是非常重要的。我们现在是辩证唯物主义，天不怕地不怕，向毛主席宣誓也没有所以我们现在伪证特别多。当伪证率很高的时候，说明一个民族道德，伦理层次的下降。
证人在作证时，法官要观察他有没有作伪证，神色怎么样。我们古代有句话“以五声听狱讼”，为什么他脸红，为什么他口吃，为什么发抖？这时法官必须当面观察当面判断，这样的职业需要长期以来在法庭积累的经验。在西方国家，尤其在美国和英国，对法官的选择是非常讲究的。有一句古老的谚语叫“法官老的好，律师少的俏”。法官越老越好，老的才有经验，老了才能对人情世故作出一些判断。我曾经说我人生中最大的灾难就是在大学毕业实习期间去让我去处理离婚案子，我怎么去处理？我还劝大家，“一日夫妻百日恩”。像我这样一个嘴上无毛，从没结婚的人怎么给人家说“一日夫妻百日恩”？在英美国家，包括香港，通常不会出现40岁以下的法官，通常从执业十年以上的律师或者检察官队伍里选任。
一个法官最不好的是容易被迷惑，经常心里拿不准。从前有个法官，听完原告的陈述后对原告说：“你说的对太有道理了。”再听被告说，说完了，对被告说：“你说得对呀，你说得真有道理。”旁边的书记员说：“法官大人，不可能两方面都的对的，因为他们是对立的。”法官说：“哦，搞了半天原来是你说的最对。”法官需要良好的判断力，法官这个角色不需要搞年轻化。当然年老的需要有一个补偿，这个补偿是法官基本上没有退休年龄的限制，不能强制退休。美国的霍姆斯大法官62岁担任最高法院大法官，一直干到91岁。他一坐在法庭上，白胡子，白头发，黑法袍，真正给人一种司法的威严，这能带来一种重要的效果。有时候司法处理的问题，不一定有很明确的是与非，没有什么真理不真理的问题，司法所解决的问题不过是一种平衡术，这就是为什么古罗马人给法律下的定义是“一种公正善良的艺术”。这样的艺术需要伟大的艺术家来表演。
说明这个道理的一个经典案例是妇女有没有权力堕胎的问题，女权主义者们的口号是“我的身体我的自由”，老娘要把肚子里的东西做了你管得着吗？法律，什么法律！都是臭男人们制定出来限制我们女人的，两千来的法律历史都是一部男人欺压女人的历史。那天我给我们00级新生开迎新讲座，我一看不得了，这届女生占百分之六十多了吧，相当可怕。我作为一个男教师深感忧虑。将来恐怕法律要变成女人的声音了，现在法律基本上还是男人主导的声音。女同胞认为不允许堕胎的法律是对她们一种不合理的限制。有道理，这种要求一点也不过分。另一方面，保守人士看来这是非常严重的问题。这不是杀人吗？当然是杀人。搞法律的人在那里搞了个虚伪的说法，认为人的生命从出生之时开始，这是虚构的东西。真是这样吗？不，人的生命是从受孕开始，没有上半场哪有下半场，没有十月怀胎，那有一朝分娩。那不是生命是什么？你为什么要惩罚在大街上杀人的人，为什么不惩罚在医院杀人的人？有区别吗？我看有区别，区别就是在大街上杀人时对方可以反抗，可以正当防卫，而在医院杀人这个小生命从来不跟你交涉，从来不搞正当防卫。选择更残忍的方式杀人者难道不更应该受到惩罚吗？我想问问大家这里面有道理吗？不。其实法官很难判决这样的案件，这是一个所谓的“艰难案件”。但法官又不能不判，这时唯一可以求助的是法官的崇高威望。实际上这样的判决无法获得人民普遍真正的拥护。现在我最不喜欢法院系统流行的一句口号是：做人民满意的好法官，做人民满意的好法院。现在法院正在开展这样的所谓的“双满意”的活动，还要评“双满意”标兵。怎么可能是双满意，叫人民都满意，最多只有一半的人满意，那就是胜诉的当事人满意，败诉一方的人觉得不满意，有时甚至胜诉的一方也不见得都满意，因为许多人觉得胜得还不够，胜得不过瘾可见司法常常在一条艰难的路途上跋涉，作出判断，在这种情况下，法官，法院必须要有崇高和独立的地位。
在我们国家这种独立还不具备。我们讲司法独立，讲法院独立，基本上讲的是整个法院系统独立于外部，而基本上不讲法院个人的独立。有一种说法：现在的法官你控制他还这么差，搞司法腐败，什么大盖帽两头翘，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，还说法制不健全。我自己正在做个论证，希望人们意识到这种思路可能导致恶性循环，会使我们的法官素质越来越低而不是越来越高。大家想想，我们的最高人民法院在1988年下半年的时候对外招考十名高级法官，我知道那个高级是什么意思，就是处级法官处级审判员。当然从外面招进去就是处级，那对最高法院来说也是破例。然后报纸，电视都来宣传，最高法院招十名高级法官，条件是大学从事法律教学的正教授，研究所里从事法律研究的正研究员。一级律师，国家机关从事法律工作正处级以上干部，最后一条是北京户口。上有一篇文章对最后一条做出批评，题目是《北京是谁的首都》。认为最高法院的这种做法有一种地域歧视。这样的招法官的做法受到了社会的普遍冷落。到报名那一天，最高法院的工作人员一大早就非常兴奋的摆桌子，摆椅子，新闻媒体的“大炮”都架在门口了，天啊，几天下来就只有几个人报名。（笑声，掌声）这是为什么？为什么中国最神圣的司法殿堂对这些学者律师毫无吸引力？而在西方国家，被人们任命为最高法院的法官那简直是全国甚至全世界瞩目的事情，是多么光荣而神圣的选择。可是在中国没有人报。我曾经问过我的几个同事为什么不去报，他们说“去哪儿干吗”？真的是这样，我跟同学们讲过，全国最好的一个位置就是北大法学院的教授，，比那些高官们好得多，收入比他们高，而且还自由，到最高院干吗？到最高院我可以发表我的文章吗？不，你发表文章要谨慎，因为人家会以为你代表最高法院，所以最好不要写文章了。到最高法院做个审判员，我能够写体现我的个性的判决书吗？我应点语言的追求，引证一点国外的判决注释里有点外文。不行！能不能要求庭长别审我的判决书了，我的判决书是我的判决书，不是庭长的。不行。现行的官僚体系不允许有这样的个性化的行为存在。那我去干吗？我在这儿挺好的，从来不会发表文章还要院长审查通过。在最高法院那个毫无个性的机器里做一个毫无个性的螺丝钉，我不去！
法官的独立性是法官得以公正，得以在社会中展现正义力量的非常重要的保障，而我们现行的法官制度是官僚化，等级化的法官制度，是不可能做到这一点的。《法官法》修改过程中，草案中有一条“中华人民共和国实行法衔制度”。当时我问法衔制是什么意思，回答是：因为现在法官外表上看不出来什么级别，体现不出等级，所以要借鉴军队的做法，在外表上加以区别，比如一级大法官，一个大星，二级大法官两个星。我说你们现在服饰够别扭的了，还要搞一个法衔制。军队为什么要搞军衔制，因为军队最重要的是服从，军人应该很清楚的知道应该服从谁，应该指挥谁，那不需要两个人认识，只要用军衔来区分级别，以便确立军队里的等级，这是军队胜利的前提条件。三大纪律，八项注意第一条：一切行动听指挥，步调一致才能得胜利。但是法官需要这个特色吗？我们现在在实行四等十二级的制度，不断暗示法官级别，暗示高级法官可以支配低级法官，低级法官要服从高级法官。司法的行政化非常严重，最重要的表现是等级化。科举制的长期实行使我们今天建立了一个新制度的想象力受了极大的局限，我们设法想象除了官这套评价体系以外还有什么别的评价体系。比如医院有处级，局级，副部级，和尚杭州灵隐寺的主持是局级和尚，是政协常委。大学也是，前一段时间我们的报纸登着“教育部决定北京大学是副部级大学，我校校长党委书记享受副部级待遇”。我说北大真是降尊纡贵，多么有尊贵的学校，历史比国家历史还长，校长地位绝不比国家元首低，何必搞个副部级来当。哈佛大学校长从不把国家总统放在眼里，他也是个“总统”啊，他的名号和总统的名号是一样的，唯一不同的是他指挥下的“小国家”历史比美国的历史可悠久得多。那才是一个大学的尊严。
法袍的第三个寓意是，在法袍这一古老的服装样式下，法官必须要维护一个职业的完整，维护行业的悠久传统，它提醒着我们这种角色的特色。这就涉及到法治的问题。在许多国家里你会发现，不同的行业对社会变革的反映不尽相同，有的行业喜欢变革，喜欢进步。比如年轻人喜欢社会进步，社会变革；文学家很喜欢社会动荡，诗人很少有人写歌舞升平的诗写出千古诗名的，伟大的诗人都是写人类的痛苦，社会的动荡，所谓国家不幸诗人幸；当然职业革命家喜欢革命；历史学家喜欢革命，现在社会平和了，我想写当代史的人简直无聊透顶，只能年复一年地写：“国民生产总值增长了”，谁看啊！但是法律这个行业偏偏培养一个人保守，稳定，不那么激进，千方百计维护既定价值的习性。可以说，今天所说的“法治”之所以得到人们越来越多的向往，是因为它最大的好处是让我们受到某种过去的规则的制约。法治有几条黄金定律，一是“法无明文规定不为罪”，法律没有规定的，你尽管去做，没有人会惩罚你。“法不溯及既往”从前我们审判林彪，四人帮，觉得那是国家法制民主的里程碑，今天回过头一看，好象还是存在某些问题。因为审判时用的1979年制定的法律，而他们犯那些有罪的事都是文革期间，这就违反了法治的原则，开了一个相当不好的先例。规则一定是提前存在的，行为是后来发生的，这样的法律才可以遵循。法官每遇到一个案件，他不由自主的就回头看，看过去发生的种种，看有没有法律的规定。这个法律在有些国家能延伸到两百年前，在英国有些法官，现在还在引用14世纪的法律或判例。托克维儿说：“英国人喜欢他们的法律并不是因为他们的法律好而是因为他们的法律老，”老的才是好的。《封神演义》里的申公豹脑袋被人砍下来了，后来发现砍错了又给安上去，结果安倒了，脸到后面去了。申公豹走路的时候往前走就是往后走，往后走才往前走。我们今天的语言里也有，说未来的时候我们说“今后”，说过去的时候我们说“从前”我们的文化到底后走还是朝前走搞不清楚。我们的记年方式和西方人不一样，西方公历永远向前走，我们六十年一甲子，是绕着圈子走。
法律家就是不停的朝后看，总是用过去的规则来限制今天的行为。当政治家头脑发热的时候。法律学家总是拽拽他的衣袖或者给他当头棒喝。这种稳健的保守主义在许多社会里创造了重要的价值。加上法官年龄老的特征就使得法律家保守的特征更显露无遗。另外，又加上法官不受民意制约，更使得法官可以深谋远虑。在每个这个民主的国家里，三权之中的司法权，老百姓拿它没办法，总统任命法官，全国联邦法院的法官八百多人全部由总统任命，这本身就不是一个民主的程序，而且总统一旦任命，法官就变成了断线的风筝，总统没办法控制他，每个法官都保持严格的中立。人民没办法控制他，法官在他的正当行为期间终生任职。我们发现三权分离的制度是民主政体与贵族政体相互妥协的产物，尤其是在司法领域中。总统这边，老百姓不高兴他就当不了，当上了老百姓也不高兴，过四年他就要下来；议会所有成员都是民选产生的，但司法老百姓就无可奈何。而且，宪法中明确规定"国会不得制定减少法官工资的法令"这是宪法里唯一规定的一个行业工资问题。国会议员是靠不住的，但有一个行业大家都认为是靠得住的那就是法官。为什么法官不是民主产生，不受民意制约，反而是靠得住的？这是我们研究美国民主制度应该特别注意的问题。
我们现在法官穿的服饰是新派服饰，不能提醒我们注意这个古老的行业，他谈不上提醒法官决策是保持连续性，要注意与传统的契合。
前不久，我在法学院的一次演讲中提到，我们现在司法制度的建设有四大矛盾，第一个大矛盾是：这个社会长期以来沿袭下来的中央动员型的治理传统与司法独立之间的冲突。我们喜欢最上面有核心，中间有一把手，都团结在核心周围，服务中心工作。这种情况下，司法的中立，独立，消极性得不到理解。第二个大矛盾是：“依法治国”要求的法院居于权力的真正核心和现在实际上法院等司法机关处于边缘化的矛盾。最高人民法院院长和最高人民检察院检察长在党内政治局委员都不是，只要看这一点就知道他们根本不占决策的核心位置，这种实际的边缘化造成了法院现在的矛盾，一方面想讨好真正的权力核心，但结果是自己越来越卑下，越来越低贱；一方面为了向社会显示他有力量，在社会中穷兵黩武，搞什么“执行会战”。结果愈发边缘化。第三个矛盾是：“依法治国”要求的法律单极化和实际法律的多极化的矛盾。“依法治国”要求法律规定自成体系。是由人民代表大会制定的一套规则，由最高法院作为最终的裁判机关来加以解释。而在实际上，有法律效应的东西多极化，我们经常看到法外有法，法上有法。比如现在流行的“双规”，党的纪检部门可以让一人在规定时间，规定地点交代问题，这涉及到人身权利，这样的权力本来只有司法机关以及公安机关在严格遵循法律程序的前提下才能够行使。法律之外分明有许多规范超越了法律。最后一个矛盾是巨大的改革热情和相关知识积累不足之间的矛盾。我们改革热情很大，不断推出改革新举措，个案监督，错案必纠，对外招考法官，电视直播庭审，但这些措施相互矛盾相互冲突，这就证明了在相关决策者的心目中，什么叫法庭，什么叫法官并没有一个清晰的了解，所以我们的目标并不清楚。
中国是一个古老的具有悠久文明传统的国家，在追求一个更加合理的社会过程中，离不开一个良好的法律制度。我相信，司法改革可能会成为政治体制改革的一个重要的突破口，也可能是风险最小收益最大的突破口 。所以我想，在座无论是不是学法律的，都应该背负起一个义务，那就是以各自的方式推进国家的相关制度，无论是政治制度还是法律制度朝向一个民主，自由，开放，多元的方向发展。我总是想，我们国家在奥运会上可以获得金牌的第三名，为什么不能在民主和法制的建设上排名世界第三呢？我相信我们中国人是有这个智慧和能力的。

『捌』 法官的仪式装束

法官服是法官的工作制服，法官服样式有：男式风衣、女式风衣、男式夏装、女式夏装、法官袍（男女一致），上班时间和外出执行任务时，夏季时穿夏装，冬季时穿风衣，开庭一律穿法官袍。
2000式审判服，完全取消了带有军事化的装饰，突出了中华人民共和国法官文职政法官员的特色；法官袍的设计思想，完全源于中国五千年的文明。
2000年3月10日，在九届全国人大三次会议上，最高人民法院院长肖扬身着2000型新式法官服，向人大代表做人民法院工作报告。肖扬的着装，一下子引起了人们的注意，当天，国内外各媒体纷纷给予报道：中国法官要换新服装了。
按照最高人民法院的设计指导思想，2000式审判服的设计力求突出有中国特色的法官形象。大连碧海企业集团公司首席设计师于泽正参与了2000式审判服的设计工作。他告诉记者，接到设计要求后，他们设计出两套方案：中山装与中山装式袍；西服与宽松式散袖口袍。
于泽正强调说，法官袍的设计思想完全源于中国五千年的文明。古代中国男人穿长袍，女人穿旗袍，西方不少知名服装设计师总是有意无意地“取用”中国袍的创意。法官袍具有显著的中式服装特点。旗袍的两边开襟运用到了法官袍上，保证了穿着者坐堂问案时，衣服庄重整齐。法官袍散袖口、立翻领上绣有本色服饰“麦穗、齿轮、华表”图案，运用的是中国传统刺绣工艺。带亮的丝线绣在黑色面料上，产生一种浮雕艺术效果，更具感染力。胸前门襟那浓烈的中国红撞击着人的视角，居袍上三分之一处的黄金分割，红彤彤的中国传统固有色，给人以极大的艺术享受。 在英美法律传统里，宗教与法律具有天然的亲缘关系，因此司法仪式具有宗教般的神圣色彩。举法庭装束为例，在英国，法官至今仍然保留着出庭穿长袍戴假发的传统，“在欧洲大陆国家人士的心目中，关于英国的法官，常常有这样一幅浪漫的图像：他们身着绯红色的长袍，头戴巨大的假发，在一所镶嵌华丽的法庭上进行审判”。在美国，也继承了英国法官出庭穿法袍的传统，但进行了一些改革，法官出庭一般都穿黑色长袍，但不戴假发。

『玖』 你知道这个雕象叫什么名字吗

正 义 女 神

——正义、公平、公正的象征！

在法学院的大厅里矗立着一尊蒙着双眼，一手拿天平，一手持利剑的女神像，她就是西方古代神话中负责掌管正义和公平的神。在西方国家法院所在地的建筑物上或者建筑物前，都经常能看见正义女神的塑像，美国最高法院正门石阶左侧就矗立着一尊。最早的正义女神源于希腊神话中的西弥斯，她后来做了宙斯的妻子，并为宙斯主持神界的法律和道德。古罗马神话中也有一位正义女神， 她叫朱蒂提亚，是四大美德之一——正义的守护神。英语中的“justice”一词就是来自拉丁文正义女神的名字，在英文中这个词不但指正义，而且还有法官的意思，可见正义和法官的联系。

在不同时间和不同的地点，虽然正义女神的形象各异，但从古老的羊皮纸上的图绘到现代的塑像，正义女神基本上都是一个手持长剑和天平的成熟女性的形象，有时微闭着双眼，有时蒙着眼罩，表情沉静而刚毅。长剑象征着力量和权力，是正义女神用来除奸惩恶，对付那些社会正义和秩序的破坏者的武器。天平代表着公平，正义女神用它来衡量每个人应得的东西，不能多也不能少。的确，正义需要靠长剑来保障实施，需要用天平来衡量分配。但正义女神为什么闭着双眼或者带着眼罩呢？罗马神话中就有正义女神朱蒂提亚蒙着双眼为众神解决争端的故事。较权威的解释是，远古的人们认为，闭着双眼或戴上眼罩，正义女神在裁判时就不会有任何的歧视和偏袒，就能对不同种族、阶级、性别的人都能一视同仁、公平对待了，这就更加体现了正义女神的公正性。

现实社会中的人们必须向正义女神的代理人来讨说法，这就是法官。那么如何保证法官的公正性呢？给他们戴上眼罩恐怕是没用的，只能方便法官在审理时打盹，并不能保证审判的公正。在黑暗的中世纪，英国法官收受贿赂曾一度非常流行，就连英国17世纪著名的哲学家、自然科学家、散文作家、政治家、法律史学家培根在担任枢密院法官时都受贿，而且是同时接受原被告双方的贿赂。星座法院的酷刑和残暴也让最冷酷的人发指。对现实的不满和无奈导致了人们对正义女神的抱怨，人们开始说正义女神带着眼罩，结果成了被蒙蔽了双眼的瞎子。为了发泄不满和嘲讽社会，有些地方的人在雕刻正义女神像时，不但给她戴上眼罩，而且还不把她的双手雕刻出来，人们说这是为了防止正义女神接受贿赂。

人们发现实现正义和公平并不能指望传说中的正义女神后，开始寻找其他的实现正义的途径。随着文艺复兴在欧洲的兴起，人们开始研究古希腊和罗马的哲学和政治，洛克和孟德斯鸠从中发现，其实亚里士多德早就说过，正义和公平源于对权力的制衡。因此，要求司法公正必须先保证司法权的独立，让法官摆脱王权的干涉和其他势力的控制，使司法权和立法权、行政权相互独立，而不能存在附属关系。其次需要设计出各种严格的选拔制度、诉讼程序、监督机制来制约法官，保护当事人的权益。随着各种制度的完善，司法不公正的现象逐渐减少，法官逐步成为一种令社会尊敬的职业，法官地位的提高促进了法官的自律。虽然西方国家到目前也无法彻底杜绝法官的违法行为，但国家的整个司法体系的运转是良性和稳定的。

在图书馆里，翻阅一本台湾的法学著作，在其扉页上有一幅彩色照片，是一个雕塑站立在欧洲一个城市的街头，起初感到有点诧异，一个女子的雕塑如何出现在严肃的法学著作中呢？一看图片说明才恍然大悟。说明这样写道：“罗马众神中有位左手持天平，右手持长剑，眼睛用布巾蒙着的女神，就是掌管公平正义的正义女神Justitia，表示六亲不认，大公无私，凡事一律按照天平公平称量，对于不公不义的人与事，挥剑便砍。”原来这就是正义女神。以前只听说过自由女神，这么多年来竟然不知道还有个正义女神，而其实正义女神的历史比自由女神久远多了。

仔细想来，正义女神的“形象设计”是相当有道理的。她一手执剑，一手持天平，不正是象征法律既要公正又要权威吗？而公正、权威，这不正是法律的精神所在吗？公正是司法追求的目标，而权威则是实现司法公正的条件，二者是密不可分的。德国学者鲁道尔夫·封·耶林对此有一段精辟的描述：“正义之神一手提着天平，用它衡量法；另一只手握着剑，用它维护法。剑如果不带着天平，就是赤裸裸的暴力；天平如果不带着剑，就意味着软弱无力。两者是相辅相成的，只有在正义之神操剑的力量和掌秤的技巧并驾齐驱的时候，一种完满的法治状态才能占统治地位。”

都说司法是社会正义的最后一道屏障，而如果司法不公，民众将会失去对司法的信心，司法的价值也不复存在，司法的权威也就无从谈起。树立司法权威，保证司法公正是建设法治国家的核心内容之一。“一次不公正的裁判则会污染了水源”，尽管培根的名声不太好，但是他的话还是很有道理的。在目前的条件下，仍然有许多因素在影响着着司法公正的实现。如地方和部门的保护主义不时地捆绑着法官的手脚，长官的意志也可能成为天平的砝码。人情关系、金钱美色、权力诱惑仍然在变换着手法不时干扰着法官，在重视实体公正的旗号下，程序公正仍然会被一些法官所忽视。办案过程拖拉，滥用自由裁量权，通过层层把关逃避审判责任等等，这些都影响了司法公正的实现。而不公正的裁判即使只占很小的比例也会严重影响了民众对司法的信心，影响司法的权威。

不仅实现司法公正征途漫漫，而且维护司法权威也同样是当务之急。如果法院没有权威，法官没有权威，则法治难以实现。法院的宪法地位常常在实践中难以落实，法官仍然作为普通的公务员来看待。法院审理涉及政府的案件往往左右为难，行政诉讼仍然是门庭冷落。法院的判决在一些人的眼中，仍然是白纸一张。执行难，难于上青天。不尊重既判力，案件再审程序可以反复启动，以至创造一个案件最多再审12次的“奇迹”。法官还要主动服务，上门服务，甚至招商引资、搞计划生育，服务于地方工作的“大局”。法官得不到应有的尊重，当事人藐视法官的现象屡见不鲜。凡此种种，都说明司法的权威尚未真正建立。真正确立司法权威，可以说是从人治走向法治的重要标志。

民间评价、舆论导向可能公正有余而权威不足，行政决定、长官意志可能权威有余而公正不足。而司法的特点则是既要公正，又要权威。只有坚持将权威与公正的结合，才能实现法治。没有司法权威，则司法公正也难以保障。没有司法公正，司法权威则可能如决堤之水。司法权威，不仅指法律的国家强制力，也包括司法的公信力。如果司法不公，民众对司法的公正性心存疑虑，则司法也就不可能有权威。维护司法公正，树立司法权威，要通过推进司法改革来实现。实行统一司法考试，提高法官门槛。改革法官服饰，注重司法礼仪，这些改革措施的出台都将有助于促进司法权威的形成。除了要继续改善外部环境之外，法官自身也应不断努力，提高业务素质，树立自身形象，以公正的判决来确立法律的权威、法院的权威和法官的权威。
TVB剧集里不仅是<一号皇庭>，还有最近热播的《老婆大人》，里面的雕像都有正义女神，因为香港是实行英美法体系的地区，所以带有浓厚的西方色彩！中国大陆这些年在继承大陆法的基础上也加强了对英美法的学习。举个例子，在四川省成都市中级人民检察院已经巍然树立起了那个只有在港台片西方片里才能看见的正义女神，这不能不说是一个伟大的进步！言及此，不知楼主清楚否？

『拾』 法官服的法官袍穿着规定

（2002 年1月24日由最高人民法院审判委员会第1208次会议通过）
为增强法官的职业责任感，进一步树立内法官公正审判形象容，现就法官袍穿着问题规定如下：
第一条人民法院的法官配备法官袍。
第二条法官在下列场合应当穿着法官袍：
（一）审判法庭开庭审判案件；
（二）出席法官任命或者授予法官等级仪式。
第三条法官在下列场合可以穿着法官袍：
（一）出席重大外事活动；
（二）出席重大法律纪念、庆典活动。
第四条法官在本规定第二条、第三条之外的其他场合，不得穿着法官袍，其他人员在任何场合不得穿着法官袍。
第五条暂不具备条件的基层人民法院，开庭审判案件时可以不穿着法官袍，具体办法由各高级人民法院根据当地的具体情况制定。
第六条法官袍应当妥善保管，保持整洁。
第七条有关法官袍穿着规定与本规定不一致的，以本规定为准。