法官如何查明案件事实
① 法律如何认定事实的真实性
民事案件和刑事案件的事实认定标准不一致，民事案件要求达到高度盖然性（即非常有可能但又不一定必然），刑事案件要求排除一切合理怀疑。至于事实，需要诉讼参加人通过举证、质证来还原。
② 法官判案的依据，是以事实为依据还是以证据为依据
你说的这两个选择其实不矛盾。在法院，能够用证据证明的事实才叫事实。所以，法院的判决是以用证据证明的事实为依据的。
③ 法官如何审案
到法院来打官司的当事人、大部分都要经历庭审。开庭审理是案件审判的中心环节。谁也不愿摊上官司，您可能也是头一次。为了有效地进行或者准备诉讼，您有必要了解开庭审理的主要过程。
人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，实行公开审理。根据我国三大诉讼法规定，人民法院开庭审理案件，适用普通程序进行审理的，应当组成合议庭。对争议不大，事实较清的案件，可以适用简易程序，由一名审判人员审理案件。对决定适用普通程序开庭审理的案件，法官除进行必要的审理前准备外，将在开庭三日前通知双方当事人。
开庭审理大致分为法庭调查、法庭辩论和评议、宣判等几个阶段。在案件正式开庭审理之前，由书记员首先核对双方当事人和应到庭的其他诉讼参与人的到庭及身份情况，包括您的姓名、出生时间、职业等情况，并向审判长报告。能正常开庭的，由书记员宣布法庭纪律，然后请审判长、审判员入庭。随后，审判长或独任审判员宣布正式开庭，宣布案由以及独任或合议庭组成人员名单，并询问您是否申请审判人员回避。如果您提出回避申请，您需要说明理由。如果您不提出申请或者申请被驳回，庭审将继续进行。
在法庭调查阶段，审判长或审判员将组织双方当事人，针对自己的请求和主张，按下列顺序分别举证、质证：1、先由原告出示证据，被告、第三人进行质证；2、由被告出示证据，原告、第三人进行质证；3、第三人出示证据，原告、被告进行质证。质证时，当事人要围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据有无证明力以及证明力大小，进行质疑、说明和辩驳。如果您申请法院依职权调查有关证据并获得准许，法院所调查收集的证据将作为您提供的证据在法庭上出示并听取双方当事人的意见。法庭调查结束后，庭审就进入法庭辩论阶段。
在法庭辩论阶段，审判长或审判员将组织双方当事人针对争议焦点，围绕全案事实、法律责任等发表意见。先由原告及其代理人发表辩论意见，然后是被告、第三人及其代理人。在法庭辩论中，您的发言要仅仅针对争议焦点，如果发言与案件无关，审判长或审判员有权予以制止。代理人还可以将代理词写成书面材料提交法庭。法庭辩论结束后，庭审将进入评议、宣判阶段。
在评议、宣判阶段，合议庭或审判员将对庭审情况进行总结，对双方当事人发表的意见进行评议分析，表明是否予以支持，并阐明理由。然后审判长或审判员将公开宣告判决结果，并将裁判文书送达双方当事人。宣判可以当庭进行，也可以另定日期进行。宣判时，法官将会告知您上诉的权利、上诉期限和上诉的法院。
这里要提醒您，如果您是原告，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，或者是开庭审理中未经许可中途退庭的，法院可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。如果您是被告，经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。
作为当事人，在宣判前的任何诉讼阶段，您都可以同对方当事人进行和解，或者请求人民法院主持调解。如果您与对方当事人达成调解协议，法庭将及时制作调解书，对调解协议内容的合法性予以确认，调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。如果不同意调解或未达成调解协议，人民法院将继续审理并作出判决。
④ 法院一般说的审理查明是怎么个情况
法院抄法律文书中的“审理查明”是指法院在审理案件中，通过当事人“陈述”、“举证、质证”、“法庭询问”后，法院对所认定的案情事实所作的归纳。在这一部分中法官不会进行法理阐述，只实事求是的归纳案情事实。在“本院认为”中，法官就会对法律的适用进行法理阐述，也就是你说的讲理。
⑤ 民事诉讼中案件事实真伪不明法官怎么判
这就要看当事双方谁提供的证据更充分，更具有效力决定了，
证据问题是诉讼的核心问题，在任何一起案件的审判过程中，都需要通过证据和证据形成的证据链再现还原事件的本来面目，依据充足的证据而作出的裁判才有可能是公正的裁判。
⑥ 法官判案的依据，是以事实为依据还是以证据为依据
可法官告诉我的是：因为浙江省还没有先例！所以不能依据法律。一样的，法律对于“有钱有权的人就是特权”，它只是对普通老百姓形成约束。
⑦ 在哪种情况下，法官必须将案件事实调查清楚后才能关人
在明确犯人所犯罪行之后，法官必须要将案件的事实全部都调查清楚才可以关人。众所周知，法官一直都是公正廉明的，这不仅仅是因为他们对于这份职业的热爱以及信仰。更多的是初心，所以才能够让他们在面对各种案件的时候保持正确的判断。法官在办案的过程中，无论是什么时候后，都会严格依法办事，同时根据事实的真相来进行判案，并且给出结论。
所以也可以看到这个神圣的职业本身就充满着不可抗力，在判断案件的时候要将所有的事件全部调查清楚。在通透的同时才可以下最后的判定，这并不是法官凭着自己的思想来决定的。而是在经过了多方的认定之下才得出的结论，也相信每一个法官都可以在法庭上坚持正义，为人民群众说话。为大众解决更多的烦恼。
⑧ 法官在审理时对案件事实已有认定但不予处分怎么办
认定事实但不予处分，一般是这件事不属于本案审理范围，那你当然是就那件事另案再诉了
⑨ 法官如何认定证据和事实
（18） 田成有法官在行使司法裁判权时，必须重证据，重事实。也就是我们经常讲的要用证据和事实说话，离开了必要的证据和事实，就无法得出一个正确的结论。证据和事实是适用法律的基础。长期以来，在审判工作中，由于受职权主义和过分强调判决追求绝对真实等观念影响，在审理过程中我们希望法官穷极一切证据，认真调查取证，要把每一个案件的事实查清，证据搞准。从理论上讲，法官应当努力追求法律事实与客观事实相一致，要尽可能地发现或揭示客观事实，这种要求和期望本身是不错的。但问题的客观事实和法律事实毕竟是不一样的。因为任何案件都是发生在过去的、是对已经产生争议或纷争的事实进行事后认定。法官所面临的案件事实已经“成为过去”，这些发生在过去的具体事件不可能完全再现或复原，且该具体事件也不可能通过科学实验的方法来加以证明。这一事实只有亲历者和目击者知晓，而亲历者和目击者作为一个有情感的人，由于受各种利害关系以及自身表达能力等方面的影响，往往也不一定就能如实地、客观地陈述已经发生了的事实，甚至出于某种利益考虑，会对这些事实进行违心的陈述或故意歪曲。作为法官而言，既不在现场，也无法将时光倒转得知当时的客观真实情况，法官无法将昨天情景重现。因此，法官所认定的事实，就只能是运用基本的因果关系、辨证关系和逻辑推理等方法，以及依靠法官自身的社会经验，对诉讼中双方当事人提供的那些静态的、凌乱的、孤立的和不完整的证据，按照事物发展一般规律以及基本的逻辑推理规律进行综合，并根据内心确认为有效的证据，进行头脑思维加工，最后建构起一个基本上“合情合理”的、符合一定逻辑发展轨迹的法律事实。法官的基本职责和任务就是尽最大的努力使构建出来的法律真实为社会公众所认可和接受，以期大致重现客观事实。在适用法律的过程中，证据是决定客观事实真伪的基础，没有证据证实的事实是不能作为法院判决依据的，法官采用的证据必须是经过庭审举证、质证、认证的证据，未经质证的证据不能作为定案的依据。也可以这么说，证据是人民法院审理案件、查明案件事实、正确适用法律的基石，证据的严谨性、逻辑性、关联性成了法官认定案件事实的关键，作为法官，我们只能从已有的证据中发现事实，只能考虑从证据推导出的案件事实，只能考虑这些事实在法律上是否具有合法性。法官最后提交的也应该是一份层次清楚，论述严密，说理充分，准确无误的判决书，应该是充分反映了当事人双方举证、质证全过程，并对每一项诉讼请求是否支持及其依据，援引的法律条文准确、清楚的判决书，离开了证据来谈事实，等于在建造空中楼阁。所以，实际发生的事实往往不被等同于法律上的“事实”，法庭上的事实只是被法庭上的证据证明了的情况，是通过法律认定后得出的法律事实，它也许是真实的事实再现，也许是不能真实反映客观真实的假象。在我看来，法官由于职业的特殊性，其对案件事实方面的把握要比其他人的要求要更高一些、更准一些。这个高和准就表现在：法官对事实的判断应该是质疑的，要保证我的质疑得到认定，要确认有这种事实存在，必须靠证据说话，用证据来验证。法官对事实的认定必须是最佳的、最具权威的，这种权威性表现在法官必须能够吸收或反驳其他一切人的判断，他人的判断可能是片面的、或只涉及了一些事实片段，而法官对事实的判断必须是全面的、能形成一个事实体系。所以，法官考虑的事实只能是该证据推导出的案件事实，只能是这个事实在法律上具有了合法性。
⑩ 如何进行事实认定
事实认定是整个案件处理的基础，也是专业知识欠缺的中国法官应对审判任务的重要策略内容（1），因此，事实认定的论证理论同法律适用理论一样，应当予以足够重视。
在开始讨论前，首先我们应当明确的是，虽然理论上有事实问题与法律问题的划分，但在审判中，事实与法律的区分是只具有相对意义。事实问题的处理即案件事实的认定并不是一个单纯的既成事实的查证过程，尤其是在当事人主义的抗辩诉讼模式中，案件事实的认定主要是围绕争议焦点在证据采信的基础上建构起来的，而证据责任的分配和证据的采信都是在证据规则下进行的，因此，案件事实的认定一开始就遵循法律规范的指引，事实问题并不纯粹。
一.事实认定的论证过程
法庭调查阶段是案件事实认定的主要论证场所。庭审中当事人间的举证质证就是叙说事实真相、为法庭重构案件事实的过程，它帮助法官确定哪些证据应当予以采信，推进法官对案件事实的认定。事实的客观真相只有一个，所以大多数时候当事人对某项证据提出异议，只是就对方证据的真实性和关联性提出质疑，此时法官只能根据逻辑推理和常识判断来予以认定或者不予认定，并没有太多法律知识可言，这个时候，法官的证据采信过程实际上更接近于一个事实问题的处理；只有在当事人质疑对方证据的合法性或者双方就同一问题存在相反证据，法官需要就证据是否合法及各项证据的证明力大小比较作出解释时，法官的证据采信过程才更接近于一个法律问题的处理。但基于事实问题和法律问题的相对划分及证据规则法律属性的认定，我们可以说，事实认定的论证因涉及法定证据标准而转化为法律问题争议进行处理。整个案件事实认定的论证过程书记员是必须在庭审笔录中加以记录的，法官则应当对有关证据的采信与否及其理由作出解释，1999年《人民法院五年改革纲要》更要求法官必须在判决书中就事实问题加强论证。
在不涉及证据规则时，比如双方当事人都无证据提交的情况下（基层法院此类案件较为常见），就事实部分而言，法官在判决书中一般只是加以简单叙述，对案件事实的认定过程似乎无话可说。但事实上，承办法官在判决前后都必须直面当事人的质疑，尤其是在一些有重大社会影响的案件中，甚至是社会公众的质疑，这种质疑对于审判尚不独立而且本身专业知识结构欠缺的中国法官来说是极具挑战意味的（在这一意义上，陪审制度的引入和复兴具有相当的合理性）。因此，不论是庭审前——事实上法官很难避免与当事人在庭审前的接触，尤其是在基层，法官在庭审前似乎还要做某些普法工作——还是庭审后，承办法官都会与当事人进行沟通，就某些事实问题的认定做说服工作。因为，大部分时候，当事人诉诸法律，除了请求法院保障自己的合法权益外，会像秋菊一样讨要一个说法，他们并不一定关心适用了哪些法律条文，却会逐字逐句地查看法官对事情经过的叙述并适时提出自己的异议。这也是为什么在法庭上当事人永远比代理律师激动的原因：律师只关心代理案件的最终胜负，而当事人则更关注事实本身的是非曲直，并且他们往往是以他们所认为的案件事实本身的是非曲直，来对案件处理的公正性及诉讼的胜负作出直观判断。因此，在不涉及证据规则的情况下，事实认定的论证过程虽更少书面化格式化，却是不能被轻视或忽略的。
事实认定的论证过程与法律适用的论证过程的区别在于：事实认定的论证是在庭审中由双方当事人及其代理人与法官一起推进完成的，且并不要求在判决书中加以全面表述；而法律的适用虽然有当事人尤其是其代理人的建议，但其论证过程却主要是由法官在判决书中独立完成的，而且被要求以规范的形式予以准确表达。
二.事实认定的方法
鉴于案件事实认定的重要性和发掘 “过去”真实的难度，我们必须注意经验的积累比如庭审的掌控能力等，方法上的交流也是颇为重要的。
1.证据采信
当事人抗辩主义已经被确立我国诉讼制度改革的方向，三大诉讼立法及相关司法解释也相应地确立了
分证据规则，证据采信成为法官进行事实认定的主要方法和途径。当事双方围绕争议焦点举证质证为法官重构案件的法律真实，法官则依据证据规则加以判断，这种抗辩模式在多数情况下被证明是有效的。但由于抗辩制中案件事实的认定是建立在有限的证据重述基础之上，我们就必然面对证据之外的事实真相对于案件公正处理的挑战，当事人举证能力的局限同样也影响着裁判的实质公正性。在确保程序正义的情况下，我们不能轻易放弃对实质正义的追求，因此，我们不能拒绝证据采信之外的其他事实认定方法。
2.交叉询问
在缺乏证据或者既有证据无法就某些事实作出有力证明的时候，法官的询问——在某些时候是极具技巧性（不能诱导）的——是必须的，因为当事人的陈述总是偏向于自己的利益。交叉询问是最为有效的方式之一，因为它即时对证双方的陈述，当事人无法就不特定问题预先作好完全有利于自己的准备，从而使得某些没有证据证实或者从既有证据上无法体现出来的事实真相得以暴露（在刑事审判中，这种交叉询问方法表现为对多个被告人分别进行询问）。而且在乡土中国，当事人在案件处理后还有避不了的来往（抬头不见低头见），就某些案件事实是不太好直接回避和否认的，当庭的交叉询问具有相当的效果。
3.日常生活法则
最高院已经在民事（2）行政（3）诉讼中确认：根据日常生活经验法则推定的事实法庭可以直接予以
定。相比于众所周知的事实及自然规律定理而言，日常生活法则推定更具方法意义，在缺乏相关证据、且因当事人保持缄默、以交叉询问无法查证某些案件事实的时候，日常生活法则的推定是颇为有效的。因为所有的法律规范都不应当违背生活常理，而且事实上，当我们的法律规定与生活常理（比如习俗）不相符时，法官必须在二者之间去寻找一个平衡点，常识判断和推理据此具有相当的合理性。但应当注意的是，能否有效把握好这种方法依赖于承办法官自身的生活阅历和就具体个案的正确判断，换句话说，社会经验和审判经验是此种方法的基础。