仲裁机构和法院的区别

㈠ 仲裁委员会和人民法院的区别

仲裁委是民间非赢利机构，由省会城市或设区的市与地方商会组建，一裁终局，裁决民商事案件，婚姻家庭继承劳动行政等纠纷是不可以裁的。裁决方式也很灵活，无地域限制，选择仲裁规则等。这些都与诉讼不同。

㈡ 仲裁委和法院有什么区别和联系呢

法院与仲裁的关系。对法院管辖权排斥的条件就是仲裁，仲裁在仲裁委员会进行，仲裁的问题，不好展开。仲裁法和民事诉讼法都有明确确认。一是裁审自择。对于私法范围内，法律允许当事人自己选择，法律不排斥当时达成一致来排斥法院的司法管辖权。在发达的国家，当事人选择仲裁案件比较多。我国在90年代前，对仲裁审查采取比较严的态度。二是裁审择一，对于法院管辖权或仲裁，只能选择其中一种。对于仲裁的审查权：一是人民法院或专门法院对排斥法院管辖权的仲裁协议有审查权，并可以作出裁定。这是基于司法权是一个国家主权的表现，对于民商事管辖权是来源国家的授权和当事人的授权。一项无效的仲裁合意要排斥法院的管辖权是不能。默视法院管辖，排斥仲裁协议的权利。我想对国内案件，还是涉外案件，如何理解默视的问题，最高院民诉讼法解释第149条，即使当事人之间有仲裁协议，但是当事人向法院提出诉讼时没有提出，对方当事人应诉答辩，就推定法院有管辖权，这是一个非常重要的问题，尤其是在涉外案件。对于我们国内案件、对于仲裁条款，我们也有这样问题。
第三部分，对无能仲裁裁决的排斥。排斥无能的仲裁主要是看仲裁的程序，看仲裁的程序是否符合仲裁规则、是否正确、合理。我认为对于仲裁审查的重点在程序而不是实体。我们法院对仲裁的撤销和不予执行，是基于仲裁的无能。我们审查仲裁裁定，主要是审查仲裁裁决与仲裁规则是否有效。举一个例子，有关电子邮件的送达开庭信息，这在我们民事诉讼是不允许。但是有一个案例，深圳一家公司和英国某公司发生争议，两公司在有关合同中有约定发生争议由英国商事仲裁院仲裁，英国商事仲裁院作出总裁裁决要求深圳公司履行，但是深圳公司向法院提出撤销仲裁裁决，因为深圳公司没有收到有关进行仲裁的通知，但是伦敦仲裁商务院允许电子邮件送达，深圳公司和英国公司在签定合同时，是约定到伦敦商事仲裁院仲裁。达成仲裁协议，接受仲裁排斥法院管辖，那么伦敦商事仲裁院的仲裁规则对你就有约束力。在涉外案件中，程序法适用法院法，实体法可以约定使用外国法院的法律。所以我觉得，我们的司法审查，仲裁协议是否有效与否，应该审查仲裁程序。我们对仲裁程序如何的理解，有一些请示的案件，仲裁裁决书署名是三个人，但只有二个人签名，这仲裁协议是否有效，这不能得出该仲裁无效。我认为是这仲裁有效的，我看了很多仲裁规则，只有阳江市的仲裁规则，有二个仲裁员签名，即多数仲裁员同意，仲裁裁决是有效的。我认为我们法院应和仲裁机构联系一下，让他们把仲裁规则给一份我们法院，在审理案件时方便。

㈢ 仲裁委员会和法院的区别

仲裁委来员会和法院的区源别：

1.部门性质不同：人民法院是国家的司法审判机关，仲裁委员会是民间的裁决机构，仲裁委的监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事。

2.程序不同，仲裁是一裁终局的，当事人不存在上诉的问题，所以为了避免出现错误，又规定了一些补救措施。当事人对仲裁裁决不服的，可以在规定的时间内，向人民法院起诉，或者申请人民法院撤销该仲裁裁决。法院诉讼是两审终审，二审判决是生效的判决，当事人应自觉履行。

3.收费不同，仲裁费用高，而且不能缓交、免交、减交。法院的受理费相比仲裁费用要低，一些情况可以缓交、免交、减交。

4.权力不同：仲裁排除法院管辖，即如果选择了仲裁，就不能到法院诉讼了。仲裁委员会受理仲裁案件，无权采取保全措施和执行措施，这两项措施仍由法院办理。

㈣ 我想问下法律上仲裁和法院的区别

裁与人民法院的审判除受理案件的机构不同外，主要存在以下区别：
1、对案件的管辖不同。仲裁机构是自愿管辖，它根据当事人双方自愿达成的仲裁协议受理案件，其对案件的管辖权是基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机构不能受理。人民法院则实行强制管辖。
2、审理组织的组成原则不同。组成仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定，也可以委托仲裁机构指定，其组成是基于当事人的自愿选择。而审判庭的组成则是有人民法院指定，当事人无权过问。
3、仲裁庭审理案件一般不公开进行，案情不公开，裁决不公开，有利于保护当事人的商业秘密和商业信誉。人民法院审理案件实行公开审理原则。
4、仲裁依法实行一裁终局，裁决一经仲裁庭做出即发生法律效力，当事人必须履行。而法院审判则实行两审终审制。

㈤ 人民法院与仲裁委员会有什么区别

区别：

1、仲裁排除法院管辖：即如果选择了仲裁，就不能到法院诉讼了。

2、受案范围不同：婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷在我国是不能申请仲裁的，而法院却可以受理上述案件。

3、管理机构不同：仲裁委的监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事。而法院是国家的司法审判机关。

4、程序不同：仲裁是一裁终局的，法院诉讼是两审终审。

5、收费不同：仲裁费高，而且不能缓交、免交、减交。

(5)仲裁机构和法院的区别扩展阅读：

1、仲裁机关

通过仲裁方式，解决双方民事争议，作出仲裁裁决的机构。分为国内仲裁机构和国际仲裁机构，后者又分为全国性的仲裁机构和国际性或地域性的仲裁机构。此外，按仲裁机构的设置情况，国际上进行仲裁的机构有三种：一种是常设仲裁机构，一种是临时仲裁机构，还有一种是专业性仲裁机构。

2、法院

法院是世界各国普遍设立的国家机关。主要通过审判活动惩治犯罪分子，解决社会矛盾和纠纷，维护公平正义。人民法院是中华人民共和国的国家审判机关，中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。其审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权获得辩护。

人民法院依照法律规定代表国家独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

㈥ 仲裁和法院的区别

一、意义不同

1、仲裁：指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。仲裁异于诉讼和审判，仲裁需要双方自愿，也异于强制调解，是一种特殊调解，是自愿型公断，区别于诉讼等强制型公断。

2、法院：世界各国普遍设立的国家机关。主要通过审判活动惩治犯罪分子，解决社会矛盾和纠纷，维护公平正义。

二、处理方式不同

1、仲裁：倾力调解，尽量协商一致。

2、法院：尽管原则上也期望调解成功，但法官案件甚多，不会有太多时间拘泥于调解，出判决必须及时。

三、审案水平不同

1、仲裁：虽经过专门训练和考核，但法律水准上一般略逊于法官，其审案有时过于关注细枝末节，未必是案情的真正焦点。

2、法院：经过严格考试、训练，深谙法律，审案时直接针对焦点问题，断案麻利。当然，不同人的差别是巨大的，不能一概而论。

四、举证的严格程度，要求不同

1、仲裁：一般接受当庭举证、甚至庭后补交证据。

2、法院：必须在举证期限届满前进行，否则，除非是新证据(符合法律上“新证据”的要求)，不作为确定案件事实的依据。

五、事实认定上，侧重点不同

1、仲裁：以尽量调查真相，贴近客观事实为基础(所以举证即使过期，只要是事实，均会接受)。

2、法院：效率与公正的结合，注重证据，以证据反映的“法律事实”为基础。

六、受理不同

1、仲裁：必须要经过的程序，劳动纠纷还是先申请劳动仲裁比较好，应为仲裁的。

2、法院：不受理你的劳动纠纷的官司的。只有仲裁不受理或者不服仲裁决定才可以向法院起诉的。