英国派遣法官的作用
① 法官的重要性
法官是依法行使国家审判权的专业人员，在一个国家的法制建设中起着举足轻重的作用。但在不同法系的国家，法官的地位和作用有所差别。
在英美法系，判例法是法律的主要渊源。法官属于“文化界的巨人”，或被称为“慈父般的人物”。英美法系中有许多显赫的名字基本上属于法官，如科克，曼斯菲尔德，马歇尔，霍姆斯，斯托里，卡多佐等等，可以说，普通法是在法官手中诞生、成长起来的，他们从一个又一个的案件中获得其原则，建立了一套完整的法律体系，并在裁决相关的案件时，通过判例约束着后来的法官，他们拥有“立法职能”，法官的判例具有完全的法律效力。生活在普通法系国家中的人们，对法官的工作和职业是非常尊敬和信赖的，在诉讼中，法官居中裁断，主导着诉讼程序的走向，诉讼好比是一场法律格斗，双方当事人地位完全平等，法官的职责，按丹宁勋爵的说法：在我们国家形成的审案制度里，是法官开庭听讯和裁定各方争论的问题，而不是代表整个社会进行调查或验证。因此，在诉讼中不允许法官传唤他认为可以使事实得到澄清的证人。法官只能传唤诉讼双方请来的证人。同样，要由律师来轮流质询证人，而不是由法官来质询，以免显得法官有所偏袒。而且要由律师尽可能完整有力地阐明案情，不要粗暴地打断律师的话头，以免影响他辩护的效果。法官的事情就是听取证词。……假如他超越此限，就等于自卸法官的责任，改演律师的角色。在这种法系的国家，法官一般都是从律师中选任的，如在英国，除治安法官外，所有法官均至少有7年的出庭律师的经历，法官的等级森严，人们很少见到年轻的法官，40岁以前被任命为法官的情况极少，一旦被任命为法官，法官们都清楚地意识到这是他们历尽各种苛刻的考试、考察而得来的，是他们一生中姗姗来迟的辉煌成就，这也是随后社会尊敬和他们的威望被承认的重要原因。
而在大陆法系国家，法律的主要渊源是制定法，即由立法机关颁布的成文法。他们一般认为，法官只要把事实和法律最大限度的完美结合起来，即达到了公平、公正。在适用法律的过程中，法官的使命就是不折不扣地适用法律，按步就搬地判案即可，法官解释法律的权力受到了严格限制，以防法律的“可能变形”。至于法律本身是否真正体现了公正，是“良法”还是“恶法”，是否有助于解决争端，都不是法官所应关注的事。可见，在大陆法系各国，往往法典繁多，留给法官自由解释的余地很少，法官们的判例并没有被打上个人烙印而为人所重视。美国学者梅利曼对大陆法系的法官形象就作过生动的描绘：“法官不过是一种工匠，除了很特殊的案件外，他出席法庭仅是为解决各种争诉事实。从现行的法律规定中寻觅显而易见的法律后果。他们的作用也仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来.......，法官的形象就是立法者所设计和建造的机械的操作者，法官本身的作用也与机器无异。......大陆法系的法官不是那种有修养的伟人，也没有父亲般的尊严，常常就和我们普通人一样。”与英美法系法官不同，大陆法系的法官很难在其职业生涯中使自己声名显赫。“总之，大陆法系的司法工作是一个官僚的职业；法官是职员、公仆；司法的作用则是狭窄、机械而无创造性。”法官是“执行一个重要而基本上非创造性职能的文官”。
② 英美法系中法官在庭审中扮演的角色
英美法系尊崇的是判例法，“法官造法”。在英美，如果发生了案件，是参考从前版的判例权来判的，除此之外法官也可以考虑用成文法来判。法官做出的判决具有与国家法律一样的强制适用效力，可以同国家法律一样作为审理案件的标准和依据。
不同于大陆法系法官主动参与案件追查的”纠问者“角色，在英美法系法官扮演的是一个消极中立的角色，不参与辩论。(有点像主持人，下面管下面辩，陪审团管陪审团议，法官主持次序，最后宣读下判决书)。但是从法律渊源、司法体制与法官或法院的司法权威来看，英美法系都是超过大陆法系的。
在英美法系中，英美有点不同。如果法官认为陪审团的合议结果无法让自己接受，不符合法律，那么在英国通常法官会自行判决，而在美国则通常是尊重陪审团的意见。(虽然在很多州法官有不理睬陪审团结果的权利。)
③ 法官的作用
法官是受命主持法庭或进行审讯和裁决争端并执法的人。
《中华人民回共和国法官法》第二答条明文规定“法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。”
在民事诉讼审判中法官应当是依照法律规定的程序产生的，依法行使国家民事诉讼审判权的审判人员，而且法官在审判过程中不应受任何行政机关、社会团体、企事业单位及个人的干扰。
法官应当是独立的、中立的享有法定的裁判权，具有当然的裁判权威的第三方。《中国法官法》也规定了法官的权利和义务，法官依法履行职责，并受法律保护。法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。
(3)英国派遣法官的作用扩展阅读：
法官应当依法履行的义务
（一）严格遵守宪法和法律；
（二）审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法；
（三）依法保障诉讼参与人的诉讼权利；
（四）维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益；
（五）清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德；
（六）保守国家秘密和审判工作秘密；
（七）接受法律监督和人民群众监督。
④ 如果英国不再向香港派遣法官，那对香港有什么影响
英籍法官是对香港习惯法地位的确认象征，没有他们国际资本会有怀疑，资金安全不那么有利（模糊的空间更少），融资就没那么便利。就是跳板功能削弱。里德发表了所谓的“英国法官在香港终审法院中的作用”声明。他称英国法官为香港终审法院的工作“作出了重要贡献”，参与民事、商业，及所谓的“抗议和言论自由”案件。
欠的，早晚会让他们还得。从一八四零算起，瓜分走了多少，必须加倍偿还。他不派人来是好事，我们正好要赶他走呢？香港是中国的，要他做什么呢、留下的火跟总有一天会燃烧起来的，就这机会一个不留。大家理智看一些。历史遗留问题。另外，他说不派没有用，有很多私人自由大法官。来去自由当然也要看钱数的。这个不影响。看看《寒战》就知道大法官的威力啦。一个日薄西山的“日不落帝国”，还活在过去的幻想中了。
⑤ 法官和陪审团的作用各是什么
法官的作用：法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。
陪审团的作用：陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。
(5)英国派遣法官的作用扩展阅读：
法官是依法行使国家审判权的审判人员，法官在审判过程中不应受任何行政机关、社会团体、企事业单位及个人的干扰。法官应当是独立的、中立的享有法定的裁判权，具有当然的裁判权威的第三方。
在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，专业化及博学是成为法官的前提条件。英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累，法官决定应如何适用法律，决定判刑刑期。
陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。如果陪审团认定事实不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官得一一找之申请排除陪审团的结论而迳为判决。
陪审团职责是听取庭审，查看证据，然后进行评议，就案件的事实部分进行裁决。陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。
⑥ 电视里常常有陪审团出现，请问他们是什么性质，怎么组成，什么作用的啊
陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。
陪审员是由电脑从一个由符合条件的人组成的“后备军”里随机抽中的，跟彩票一样。当陪审员与选举不同的是： 选举是自愿的，愿不愿投票悉听尊便。但当陪审员是义务，一旦抽中，除非特殊情况(需提出证明)，没跑。你休想“蒙混过关”，否则以违法论处，违者将受到从罚款到被起诉的惩罚。
被抽中当大陪审员的机率比审判陪审员低。当一次大陪审员要当四个星期。
大陪审团是专听刑事案的。所有刑事案件在进入审判之前得先到大陪审团听证。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 检察官认为可以立案，即收集各种证据。 但是，检察官不能决定该案件证据是否足够进入审判，这个决定必须由大陪审团做出。大陪审团由23人组成，其中包括正负“头人”和两位自愿担任的书记。 听证时必须有至少16人在场，听完后必须12人投票通过。如果通过，该人即被正式起诉， 但这并不意味着他/她有罪。如果案件进入审判，则由另一个陪审团—12人组成的审判陪审团—在听完双方律师的辩论后,决定该人被控的罪名是否成立。也就是说，一个犯罪嫌疑人要经过两个陪审团, 共35人的听证才能被定罪。而民事案件则不必经过大陪审团这道程序。
一般认为英国是现代陪审制的母国。但是，从19世纪中期开始，英国在民事诉讼中逐渐淘汰陪审团，至1993年根据新的法律民事陪审团的适用仅涉及公民名誉的案件。另外，适应控制犯罪和提高司法效率的需要，英国的近代警察制度和检察制度相继得以发展。终于，英国于1933年基本废除了起诉陪审团——即大陪审团（1948年正式废除），而代之以检察官制度。并于1948年，法律准许以简易程序对轻罪进行审判，无须陪审团参加，这使审判陪审团的适用范围锐减。据80年代中期的一个统计，如今英格兰和威尔士，有陪审团参加审判的案件只占全部案件的5%，其中刑事案件占4%，民事案件占1%。[1]如此，陪审制在英国,看来确是衰落了。不仅如此，自19世纪后期以来，陪审制事实上是在世界范围内逐渐地趋于衰落。然而，陪审制在英国历史上（乃至一度在世界范围内）曾长时间的兴盛却亦是历史事实；并且即使陪审制在英国业已衰微，但仍被认为是普通法的一大传统性特征,它使得英美的司法程序迥异于以大陆法系国家为典型的司法程序,并由此发展出了英美法独特的证据规则。而对于大陆法系，虽然在19世纪初期也曾尝试着引进英国式的陪审团制度，但是不多久即“蜕变”成了参审制度或者其他样式；有的甚至根本无法正常运作，以至于不得不忍痛废弃。可见陪审制度对于英美国家具有独特的适应性，以及由此带来的独特的制度功能与特征。出于陪审制度之于英美法系具有如此特征性的意义，以及其历史命运之今昔巨大反差，笔者一直对这样的问题深感好奇：“作为英美法一大特色的陪审制度到底是如何在英国历史上形成的？ ”虽然，现在国内已有诸多学者对陪审制度大致的来龙去脉进行过概略探讨，但是，至今为止尚未见学者对“陪审制度如何在英国历史上形成”这样的基本问题进行过较为清晰的研究与叙述。笔者认为对这样的问题进行研究是非常必要的，它或许可以告诉我们陪审制度为何在两大法系命运截然不同，以及为何昔盛今衰。法国哲学家 德日进说：“过去已经向我们显示如何建设未来。”[2]历史对于我们永远是一种可敬畏的并因此值得我们去挖掘与反思的存在。
是为本文写作的初衷。
英国陪审团的原初——团体证人
近现代陪审制度成型于英国，并且自英国遍传世界各地，这为时人所共识。在这个意义上我们可以说英国是近现代陪审制的母国。但是，笔者认为这样的历史判断决不意含着英国的陪审制是源于其本土的。当然，许多学者谈到陪审制起源一般总是从古希腊雅典与古罗马的民众陪审法庭说起，笔者对这样的方法也心存疑虑，因为它们不久即从历史上消失，与现今世界各国的陪审制实无历史联系[3]。因此，我们理应直接从英国的陪审团着手去寻找其起源与传承。
英国陪审制度的起源问题似乎相当模糊，研究者的意见分歧较大，有的追溯其源于盎格鲁——撒克森时期的类似做法，有的倾向于认为它是由诺曼输入。我们确实可以在盎格鲁——撒克森国王埃塞尔雷德(Ethelred)的法律中找到这样的规定：“在每个百家村(wapentake)的集会上，得由十二个年长的乡绅及邑长(reeve)一起手持圣物宣誓，不起诉无辜者，不隐匿罪恶者。”[4]这的确很象后来的起诉陪审团。另外，十世纪早期，法兰克王国的教会法院偶尔也有过将某人有罪或无罪的问题交给十二人组成的民众团体裁决的作法，而英国的教会于Dunstan和Oswald时期也曾借用过法兰克教会的这种作法。[5]尽管如此，由于它们都不具有固定性，而更多地带有偶然作法的性质，因而大部分研究学者（包括权威学者）仍倾向于认为严格意义上的陪审团是诺曼征服后由威廉一世从法兰克的诺曼底公国引进来的,而上述类似作法充其量不过是为陪审团制度的引入准备了一些有利条件而已。[6]
据记载，至少从公元8世纪起，法兰克皇帝和国王就曾经传唤邻居调查陪审团（Inquest或 Inquisitio），让他们回答一位巡回王室官员提出的问题——主要是关于当地习惯所确认的王室权利和违反王室命令的问题。史料表明，这种邻居调查陪审团在当时主要是为恢复王室土地之权利而采用的。由于当时王室土地时常为私人所占据，国王为清查土地占有状况，而命王室官员赴各地探求事实，以恢复王室土地之权利。为了有效地获取证据和事实，王室采用了邻居调查团作为推问方式。后来国王将这种推问方式（邻居调查团）扩及于有关民人身份租税调查等方面。[7]法兰克国王的这种邻居调查团之推问方式初独为国王特权，国王凭借这种推问方式有效地维护和伸张王室的权利，[8]地方封建权威（如封建领主）[9]断不能使用。因而，这种调查陪审团实际上是当时国王面对众多封建地方割据势力而采用的用以伸张王室权利的手段。同时显然，这种邻居调查陪审团仅是提供证据实情的证人，而非现代意义上的陪审团。[10]
后来从北方来的诺曼人从法兰克人手中接过了这种办法，也使用邻居调查陪审团。[11]但是，诺曼人具有非常强的行政管理能力，他们将调查陪审团的使用范围加以扩大，把它作为政府管理的一般方式来运用，中央政府派往地方的王室官吏向当地人调查时，可召集调查陪审团，后者要发誓如实提供有关情况。不管是行政官吏或司法官吏都可以采用这种调查陪审团来获取有关信息资料，[12]比如行政官吏向其询问土地占有以及财产等经济或其他方面的问题，司法官吏责令其提出犯罪嫌疑人或就犯罪指控是否真实发表意见等。通过这样的作法加强了中央王权对全国的控制与管理，不久，诺曼底公国便确立起了一套中央机构体系。[13]可以说，这种调查陪审团事实上也是诺曼王室面对封建状况而努力确立其体系化的官僚管理机构的一种手段，是中央王权向地方封建势力进行权力盘剥（中性）的一种有效方式，如同法兰克王室所作的那样。
诺曼统治者将调查陪审团作为政府管理的一般方式的这样一种作法，在诺曼底公爵威廉一世征服英格兰后不久，便被引入英格兰的实践，最著名的就是1086年的《末日审判书》对征税人口的调查统计。[14]在这次全国性的”摸底”调查中,王室官吏广泛地采用了十二人邻居调查陪审团，调查陪审团必须如实回答王室官吏提出的问题，否则要受罚。这种邻居调查陪审团能够快速有效地给王室官吏提供其所需要的详实信息,因而邻居调查陪审团对威廉如期完成他的调查计划起到了难以估量的重要作用。《末日审判书》肯定了威廉征服英格兰后对土地的占有，剥夺了广大农民的权利，对英格兰的集权起到了十分重要的作用。[15]毫不夸张地说,这一次由从地方民众中召集的十二人调查陪审团又在王室为自己攫取权力的艰难路途中扮演了”开路先锋”的尴尬角色。并且我们可以看到这种调查陪审团在性质上仍是团体证人。当然，如前文所交代，威廉及其后来者在王室的各项行政事务中广泛地采用了这种团体证人，因为凭借它来获取王室行政所需的各种信息是如此地有效，王室行政因此富有效率。并且王室通过派遣巡回法官（justices in Eyre）在地方上召集这种调查陪审团来查问有关地方官员有无违犯王室的不轨行为，借以控制、监管地方的行政与司法活动。陪审团对英王室的重要意义由此可见。直至14世纪，由于有地方各郡代表参加的议会的出现，使得国王无需派官员四处奔跑，即能在议会上获取其所需的全国各地之信息；加之兼负行政职责的巡回法官（justices in Eyre）越来越不受民众欢迎，应公众的强烈要求很快被司专职审判的巡回法官（justices of assize）所取代；[16]并且王室的专业化、规范化运作的官僚机构体系在全国也已基本建立，原来的取证方式（调查陪审团）也多少有些难以适应这种专业化及规范化运作的需要，故而，在14世纪王室行政事务中的调查陪审团逐渐地衰微，调查陪审团演变为主要与司法审判相关了。
当然，调查陪审团并非直到14世纪才被引入司法审判。如前所述，诺曼征服后的英王室一开始从诺曼底引进十二人调查陪审团就是为了在政府管理中广泛地加以运用的。但是史料表明，直到亨利二世，调查陪审团才被固定地应用于英格兰的司法审判中。[17]之前，司法审判中运用陪审团（jury）的事例较少，据记载亨利二世之父安茹公爵杰佛里曾在重要的民事案件中采用过陪审团。可以肯定的是亨利二世对于十二人陪审团绝对不会陌生，无论是在行政事务中，还是在司法审判中。但是，在亨利二世之前，王室的司法权一直是非正式的，司法权几全操于地方封建势力手中，王室干预地方司法被认为是违反自然法则的、不可容忍的。[18]这严重阻碍了王室集权。并且“司法中有大钱”（英格兰格言），司法能带来丰厚的经济收入。因此，无论从政治上谋略，还是出于经济上的考虑，司法权对于英王室无疑都具有非同寻常的意义。亨利二世在英国历史上是个了不起的具有雄才大略的国王，为了盘剥地方封建司法权，伸张王室司法权 ，他对传统的“令状”进行了微妙而又是根本性的变革——即将令状“司法化”。
令状（writ）初为征服者威廉和他的后继者统治英格兰时，王室对全国进行行政管理的主要手段之一。令状由王室颁发，命令封建领主和郡长等纠正处理那些引起国王注意的不法行为（有碍国王安宁的行为）。这些令状种类较多，每一种都设计用来解决国王所干预的个案。因此，这些令状实际上是国王向地方渗权的有力工具。由于这些令状负载着国王向地方下达的行政命令，收到令状的封建领主必须着手处理令状所指向的引起国王注意的不法行为。因此，这个时候的令状是行政化的。但是亨利二世为了更深入地插手地方事务，伸张王室司法权，他将原行政令状予以“司法化”——令状不再单纯地命令地方封建领主如何如何做，而是命令其将不法行为所涉之当事人传唤到王室派遣的法官面前进行诉讼，由王室法官着手审理裁决案件。这样就使得对不法行为的最终处理权事实上转移到了王室手中。这是一种王室对地方权力的绝妙篡夺。也正因此，国王的每个令状就引起一起诉讼，而不再是一种单纯的行政命令，在这个意义上说，国王的令状“司法化”了。这种司法化的令状所带来的明显后果是王室的司法权得以伸张，拿到司法令状的纠纷（是民事纠纷，刑事案件通过重罪上诉或大陪审团提起，不通过司法令状提起）当事人只能到王室的法官面前进行诉讼。
为了改革的有效性，他还把调查陪审团与他的‘司法化’的令状制度结合起来。这样，每一类根据国王的司法令状可由王室法院或法官管辖的民事案件，均得采用十二人陪审团审，以询问陪审团作为取证方法，而不得适用宣誓断讼法或神裁法等原始的取证手段，由此全体公众可以在王室管辖范围内的特定类型的民事案件（主要涉及土地诉讼）中将调查陪审团作为正规的制度予以运用。同时，亨利二世还辅之以王室定期地往地方派遣巡回法官（justices in Eyre）制度。这样亨利二世就确定了王室对颁发令状和对陪审诉 讼的专有管辖权，使王室司法权获得正当性。[19]由此，王室法官主持的特定类型的民事案件中，使用十二人陪审团来审理案件[20]成为制度性作法。
⑦ 英国议会制的上下两院分别有什么作用及权利
英国国会（The Parliament of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland）是英国和英国海外领土（独自享有议会主权，Parliamentary sovereignty）的最高立法机关。英国国会的首领为英国君主；它还包括上议院（The House of Lords）和下议院（The House of Commons）。上议院议员分为两种：上议院神职议员（Lords Spiritual）即英国国教（Church of England）中的高级神职人员和上议院世俗议员（Lords Temporal）即贵族成员。上议院议员大部分是以指派方式产生。下议院则恰恰相反，是由民主选举产生。上议院和下议院位於大伦敦威斯敏斯特市威斯敏斯特宫（Palace of Westminster，即国会大厦，Houses of Parliament）不同的房间内。
国会是由早期为君主提出治国建议的政务会发展而来。理论上国会的权力并不归属於国会，而属於「君临国会」（Queen-in-Parliament，或国王：King-in-Parliament）。尽管有争议，国会中的女王仍常被认为是完整的君主主权。现代的国会权力属於通过民主选举而产生的下议院；君主仅作为象徵意义的领袖，而由非选举产生的上议院，其权力也十分有限。
----------
英国的下议院（House of Commons或Lower House）、君主和上议院共同组成英国最高立法机构英国国会。下议院是经民主选举而组成的团体，目前拥有646位成员，即“国会议员”（Members of Parliament 或 MPs）。议员有一定的任期，直至国会解散（最长任期为5年）。每位议员由被称为选区的大选区域竞选产生并代表此选区。
下议院大概在14世纪某时期出现并延续至今。下议院的权力一度与上议院相比大为逊色，但如今却在国会中占主导地位。下议院的立法权力超过上议院；根据1911年国会法案（Parliament Act 1911），上议院驳回大部分议案的权力被削减为仅仅能够延迟议案通过。此外，英国政府应对下议院负责。首相能够在任必须保持下议院对他或她的支持。
下议院的正式全称为“The Right Honourable The Commons of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament Assembled”。其中，“Commons”起源于诺曼底法语（Norman French）词汇“communes”，意为“地区”（localities）。“Commons”往往被误认为是“commoners”（平民，同上议院中贵族相对）的缩写，然而此种解释并无历史记载。下议院如同上议院，在威斯敏斯特宫（Palace of Westminster）集会。
历史
国会是由中世纪向国王咨询的参议会发展而来。这种皇家参议会的成员包括神职人员、贵族，以及各郡代表（也称为郡选议员，Knights of the shire）。参议会的主要职责是批准由君主提议的税收方法。但是在很多情况下，参议会在进行税收方法投票之前，需要平衡民众的不满。如此，立法权便发展而来。
1295年的“原型国会”开始接纳自治市镇（boroughs）的代表。如此，各郡选送两名郡选议员同各自治市镇选送两名市镇选议员（burgesses）便成为惯例。最初的自治市镇代表几乎毫无权力；郡选代表也受限制，君主能够随意授予或剥夺市镇的自治及选举权。市镇选议员如果略显独立，则会导致该市镇在国会中遭到驱逐。郡选议员地位较高，但在一院制的国会中，比较他们的对手贵族议员，仍然式弱。国会在爱德华三世统治时期分为两部分：郡选议员和市镇选议员组成下议院，而神职人员和贵族则组成上议院。
议员和选举
目前，每个国会议员代表一个选区。而在十九世纪改革之前，选区很少以人口为根据：大部分的郡与市镇（它们的边界是固定的）在下议院各有两位议员。以1832年改革法案（Reform Act 1832）为先导的一系列十九世纪改革法律的颁布，形成了更加公平的席位分布。此外，1885年的改革废除了大部分的两议员选区；余下的到1948年全部废除。大学选区（University constituencies，一些允许如牛津大学和剑桥大学等重要大学作为选区代表的选区）在同年也被废除。从此，每个选区只选出一个国会议员。尽管如此，在郡选区和市镇选区之间仍有技术差异，但此差异仅仅影响到竞选人在选战时允许花费的数额。
资格
对于国会议员有众多资格限定。其中最重要的条件是必须年满21周岁，并且是英国、英属海外领土、爱尔兰共和国、英联邦成员国的公民。以上限制由1981年英国国籍法案（British Nationality Act 1981）提出，而先前的限制更为苛刻：根据1701年嗣位法（Act of Settlement 1701），只有在上述地区出生才能符合要求。而上议院议员不能为下议院服务。
受制于破产限制令（仅在英格兰和威尔士）的人，或者他或她被判破产（北爱尔兰），或是他或她的不动产被扣押（苏格兰），则不能在下议院享有席位。还有，精神病患不能够成为议员。根据1959年心理健康法案（Mental Health Act 1959），在席位被宣布空缺之前，须两名专家向议长报告此席位议员患有精神疾病。还有一个始于十八世纪的习惯法先例，即聋哑人不能成为议员。但是此先例在近年来还未曾实施过，法院很有可能不会支持。
立法职能
尽管两院均可以提出立法，但立法议案通常源自下议院。
众议院在立法上的至上权力是《国会法》赋予的，在此法的规定下某些议案可以直接获得皇室认可(Royal Assent)而无需经过上议院的同意。上议院不可延迟任何金钱议案（在下议院发言人的观点里，是仅关于国家税收或公共基金的法案）超过一个月。其次，上议院不可延迟大部分其他公共议案超过两个国会会议的时间或超过一个历年。但这些的规定只适用于产生自下议院的立法议案。再者，若议案要被推延超过一个五年的国会任期的，必须得到上议院的同意。
下议院进行会议的情形在传统惯例上（此传统的效力甚至高于《国会法》），关于财政范围内的事务下议院的是被赋予至上权的。只有下议院才可以提出关于税务和供应的议案。而且，下议院通过的供应议案是免受上议院修改。再者，上议院是被禁止以修改议案的方式来加入关于税务或供应的规定的，但下议院通常都放弃其特权并允许上议院作出包含财政内容的立法修改。在另一个惯例上，也就是作“Salisbury惯例”，上议院也不会反对政府在先前选举宣言里面允诺过的立法。
因此，上议院的权力在很大程度上被条文和实际操作削减了，下议院很显然是更具权力的国会部门了。
-------------------
不列颠（即英国）上议院（（British House of Lords）是联合王国国家议会（Parliament of the United Kingdom）的上议院（upper house）。英国国会同时也包含不列颠王室（British monarchy）与不列颠下议院（British House of Commons）。上议院有731名议员，其中八名目前悬缺。
上议院为非选举产生，包括英国国教派的两名总主教与24名大主教（即‘灵职’[Lords Spiritual]）与706名的贵族（Peerage）（即‘俗职’[Lords Temporal]）。灵职担任者于其保有神职身份时续任，而俗职为终身职。上议院之议员们一般称之为‘国会缙绅’（Lords of Parliament）。
上议院始建于14世纪，并几乎持续存在至今。因英国内战取得政权的革命政府一度于1649年废止上议院，但于1660年又得恢复。
----------------
英国首相，代表英国王室和民众执掌国家行政权力的最高官员，英国政府首脑。一般情况下国会下议院的多数党党魁或执政联盟的首领自动成为首相人选，人选经国王/女王确认并任命后才正式成为首相。
1721年，辉格党(Whig)领袖华波尔爵士(Sir Robert Walpole)被英王乔治一世(George I)任命为内阁首领，是为英国首相一职之始，但职位正式名称并非首相(Prime Minister)。
1905年，坎贝尔-班纳文爵士(Sir Henry Campbell-Bannerman)获任命为英国首相。在任命他的英王敕令上，首相(Prime Minister)一字首次出现，成为一个正式的英国官衔。
首相可向国王/女王提名政府内阁成员，亦可提出解散下议院的请求。