不再是法官

A. 法官定罪免处还可以当法官吗

如果法官被定罪，那么就不能再被任命法官了，如果被判决实刑（通常说的有期徒刑）和缓刑均要被开除公职的；如果被判处免予刑事处罚，公职可以保住，但不再任命法官。

B. 法官检察官离任后2年内可否担任诉讼代理人或辩护人

不能。

《中华人民共和国法官法》第三十六条“法官从人民法院离任后两年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人”。

法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。

法官被开除后，不得担任诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。

《中华人民共和国法官法》自1995年2月在第八届全国人大常委会第十二次会议通过，分别在2001年、2017年经过两次修改。4月23日下午，十三届全国人大常委会第十次会议表决通过了新修订的法官法。新修订的法官法自2019年10月1日起施行。

党的十八届四中全会决定提出，“被开除公职的司法人员和被吊销执业证书的律师、公证员终身禁止从事法律职业”。

据此，新修订的法官法规定，法官被开除后，不得担任诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。

(2)不再是法官扩展阅读

新修订的法官法在关于担任法官必须具备的条件中删除了修订前的“年满二十三岁”的规定。

对于法官任职的学历条件。新修订的法官法规定：具备普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位；或者普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位；或者普通高等学校非法学类本科及以上学历，获得其他相应学位，并具有法律专业知识。

关于法官任职的法律工作年限条件，按照《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》，法官需要任法官助理满五年（含试用期），对此，新修订的法官法规定：从事法律工作满五年。

其中获得法律硕士、法学硕士学位，或者获得法学博士学位的，从事法律工作的年限可以分别放宽至四年、三年。同时明确：“初任法官应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”

C. 关于法官助理不在通过公务员考试可以转为法官吗

助理审判员是法官的一种，最低级的法官，法官级别是三到五级。法官助理不是法定称谓，按字面理解就是法官办案的辅助人员，应该是书记员之类的。

D. 请问，法无正义的原因在哪难道不在律师不在法官

如果遇到一个官大势强的领导，有时牵扯到他的亲戚或朋友，他就会一手把律师法官拿下，老百姓就永远打不赢官司，但这只足个例。

E. “法官员额制注定失败”是什么意思

员额制改革，无疑是当前司法体制改革试点工作中的重中之重，是决定司改成败的关键环节，也是整个司改进程中最大的“拦路虎”。如果最高决策层不拿出反腐“打虎”的决心，以坚定科学审慎的态度率先摆平这只拦路虎，那么，广大司法人员刚刚被激发出来的改革热情、参与意识和职业理想就将在短时间内湮灭，整个司法体系亦将陷入失去活力生机、充满怨怼不满的“暗黑时代”。

这恐怕不是耸人听闻。因为，我们对员额制改革方式的选择，其实即意味着我们在司法体制改革的方向上所面临的道路抉择：是走行政司法的传统老路，还是寻求民主司法的创新之径？

当前最高决策层及社会各界对司法已经形成了这样的共识：法院不再是通常意义上的党政机关，法官也不再等同于政府公务员，司法改革要尊重司法权的本质、遵循司法的基本规律来进行。这判断无疑是正确的，但问题却尖锐痛彻：那个存在于各级法院，经数十年行政化性思维及实践浸淫形成的庞大的官僚化司法团队，岂能仅通过简单、短促的身份整合在一夜之间即华丽地转身，变身为从骨子里奉行“公正、平等、民主、中立”等现代司法理念的新型法官团队？矛盾的现状令决策者焦虑不安，汹涌的民意让改革家血脉偾张，但真正能够有效解决这一问题的对策却是：既要攻坚克难、脱胎换骨，亦当步步为营、渐次推进。

尽管司改试点工作才刚刚起步，尽管各试点地区法院对如何作为也讳莫如深，但强大的媒体舆论令那些秘而不宣的改革举措都昭然若揭，无法掩藏。从中，人们不难发现，此次司法体制改革，尤其是员额制改革方面，暴露出了准备不足、急功近利和避重就轻的重大缺陷，为司改前景笼罩上了一层厚重的阴影。

首先，顶层设计中有关员额制改革的规划存在明显的先天不足。尽管中央对于员额制改革有着理想化的目标设定——让真正称职的法官入额办案，并且，有着防范改革误入歧途的原则要求——不能让徒有法官职务的领导者法官自然入额，不能简单粗暴地剥夺助理审判员们的办案资格令其“就地卧倒”转任法官助理，但这些显然远不足以防止在具体改革方案的制定和实施过程中出现游离目标之外，规避原则要求的变通之举。因为改革方案的参与制定者和组织实施者，其自身也恰恰是改革的对象。3月17日，周强院长在全国法院电视电话会议上要求，“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”然而，“挥刀自宫”，显然并不是每个人都能下得去手的。把问题交给“问题”自己解决，那后者得有多么无私的胸怀和敢于担当的勇气才行呢？

其次，司改试点的“一窝蜂”局面凸现了改革主导者和地方司法主官们的政治功利思想。显而易见的是，本次司法体制改革的框架蓝图比以往历次改革的设计都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主义的传统思维束缚，突破了部分现行法律乃至宪法的立法红线，甚至也突破了许多局内局外人的心理承受能力。所以，对于如此重大的改革事项，非经中央决策、全国人大立法授权不能付诸实施，并且，必须首先经过局部试点，待总结试点工作经验教训后才能在修宪立法的基础上全面推开。然而，目前的司改试点却不再局限于之前中央全面深化改革领导小组在《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中确定的六省市，俨然已经在全国铺开，甚至有的高级法院表态将于近期在辖区法院全面推开，改革“于法有据”原则显见已被束之高阁。可是，若全国都开展起“试点”工作，那还能称之为试点吗？

第三，避重就轻的员额制改革方案不啻为逼迫部分法官盲目逃离的最后通牒。从几个试点法院的员额制改革设想来看，院庭长、审委会委员以及审判员的入额仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主义地走走过场而已，而对于助理审判员们则在形式上的业绩评价之外，又祭起了考试这一法宝。且不论这些做法是否科学合理公平，是否会寒了众多一线业务法官们的心，是否深深地损害了因工作需要被安置在行政综合部门工作的非业务法官们的权益，单与改革的初衷相比较，即已南辕北辙、背道而驰远矣。君不见，各地，尤其是发达地区年富力强法官们的辞职现象非但没有减少，反而有愈演愈烈之势，这显然并非科学司改所带来的大浪淘沙式的适者生存效应，而是偏私任性改革所构造的劣币逐良币困局。难道本轮司改果真将像一些圈内人调侃的那样，一如既往，有疾而终吗？

F. 法官不在,案子明天到期,怎么办

法官不可能不在的如果你的案子到期的话你应该及时的去法院提起上诉或者是提起申诉

G. 法官判决不公最怕什么

1、在法律规定的时间内向作出判决的上一级人民法院提出上诉。

2、在判决生效后两年内向回上一级答人民法院提出申诉。

3、如果判决不公涉嫌审判法官个人的违法犯罪，可向当地的纪委或者人民检察院举报。

(7)不再是法官扩展阅读

根据我国民事诉讼制度，准予上诉的地方各级人民法院的第一审民事判决，即按普通程序和简易程序审理案件作出的判决，在上诉期间15日内，如果当事人不上诉，上诉期限届满即发生法律效力。

不准上诉的地方各级人民法院的第一审民事判决，即按特别程序审理案件作出的判决，以及最高人民法院的第一审民一事判决、中级以上人民法院所作的第二审民事判决，自判决送达之日起发生法律效力。

H. 法官变更是什么意思呀

你好，就是主管这件诉讼的法官更换成了别人。
希望能够帮到你。

I. 如果你是法官

1、只有借条才能证明借款关系。
POS机凭条反映的是交易情况，代替不了借内条，也就是POS机凭条不容能证明是借款关系。

2、被告胜诉的机会是很大的(不算没还那张借条)。

3、如果被告败诉,除了上诉中院没有其它方法。

4、此案完结后，被告不可以反过来起诉原告讹诈 ，违反“一事不再理”原则。你可以在本案中提起。