英国法院组织

『壹』 英国最高法院和议会设么关系或者说最高法院如何产生

英国最高复法院
（Supreme Court of the United Kingdom）是英制国（联合王国）最高司法机关，对于英格兰法律、威尔士法律（由威尔士国民议会为威尔士制定，并与英格兰存异的法律除外）及北爱尔兰法律三个司法制度下的事务拥有终审权，也是这些司法管辖地区的最高上诉司法机关。[1]同时最高法院对苏格兰的民事案件及有关权力下放而衍生的诉讼具有审判权。 苏格兰由于其法律体系中混有大陆法系特征，因此苏格兰刑事案件最高审判机关为苏格兰最高法院，最高法院无权审判
联合王国最高法院乃依据《2005年宪制改革法案》第三章而设立，并于2009年10月1日起开始运作。它的司法权力主要继承自上议院，这些权力过往一直由12位同时拥有上院议员身份的常任上诉法官（Lord of Appeal in Ordinary，通称“上议院高等法官”）行使。至于涉及权力下放事务的审判权，过往则由枢密院司法委员会执掌

『贰』 有关当代英国的法律和司法机构的

公文纸保障（parchment barriers）宪政主义及其在美国的确立
2004-4-8 14:42 【大 中 小】【我要纠错】
在1776年至年间，美国人民通过在先前的13个英国殖民地创立共和政府，将他们各自建立成为一个国家，并且，通过1787制宪会议（CONSTITUTION CONVENTION OF 1787），将各州的邦联转变为一个真正依法建立的政府（law-giving government）。该成就的新颖之处集中体现为一个新国家的确立，通过使用这一词语“Novus Ordo Seclorum”，宣布“该时代一种新的秩序”。然而，在创立政治社会的过程中，美国人追寻一个自古代以来就为西方人所信奉的目标：要建立一个足以维护稳定和秩序的政府权力，就必须首先认识到这一共同体的目的-对政府进行这样的限定和组织是为了预防暴政。这一古老的问题要求对政府的形式、程序和机构安排都要最适合于对政府权力进行限制，并满足共同体的政治权利和正义的观念，也就是我们称之为宪政主义的观念。

宪政主义认为其目的在于冲突的解决，而这些冲突构成政治生活的基本特征，并且使政府的存在成为必须，宪政主义通过程序安排和机构设置从而实现对政府的限制、创造私人生活领域和共同体的自由。基于这一相互矛盾的思想，即制造法律和统治的权力既要是至高无上和高效率的，同时又要是受到限制的、合情合理的和负责任的。宪政主义包含一种内在的紧张态势，其建立是为了反对空想主义和无政府主义，其否认权力的存在这一现实，反对专制主义和极权主义，上述这些都容忍权力的无限制状态。尽管宪政主义者，在过去承认某些共同的假定，但他们之间的差别某些时候已经导致无法协调的冲突。在18世纪，美国人民从英国分离出来时就出现了这样一种区分，他们采纳了一种新的宪政理论类型，进行了他们政治生活新的实践。

也许美国宪政主义最显著的特征在于其明确依靠在法律上具有约束力的制定法文件（written instruments），这些文件规定了政府的组织，并确定了指导组织运作的基本原则和规则。当然，文本已经在法律、政府和政治中得到了长期的使用，并且英国宪法中也包含制定法因素。美国借助于政府的文件性实在法技术，与其以前的工作相比，更加系统和完善，以至于可以称之为一项宪法创新（constitutional innovation）。借鉴美国的经验，现代世界的许多国家都采用通过书面宪法（writing constitutions）的形式来组建政府。但是，美国人在建国初期，仅仅是发明了一项新的方法，以解决有限政府这一古老的问题。他们的制宪行为被告知具有一个新的目的-保护个体自然权利的自由主义目的。美国基本法的宪章（American Charters of fundamental law）并不是简单的政府法令，他们也是保障自由的宪法。自由的含义，特别是对任何实际的定义都至关重要的个体与共同体关系，是一个备受争议的问题，正是这一问题在州与国家的制宪过程中分化了美国人民。1787年联邦宪法的制定，标志着一项决定性的转变，即保护个体追逐他们的利益，而不是实施将旨在使公民善良和道德作为美国宪政政府的中心目的的共同体一致意见。

因此，美国的宪政主义一方面涉及组织性和程序性的问题，另一方面，涉及政治目的等实质性问题。在美国，绝大多数的宪法政治（constitutional politics）涉及前一方面的问题，因为很多组织或个人坚信或否认适当政府权力的存在或置疑运用该权力的方式（challenge methods used to employ it ）。然而，宪政主义最终是规范性的和目的性的。在拥有执行政治事务的制度性组织和确定性程序这个意义上看，每个州都可以说拥有一部宪法。但是，并非每一个州都是宪政州（constitutional state）。根据西方政治传统，宪政政府只存在于那些权力的行使受到某些形式和程序限制的国家。美国的宪政主义在这一方面走得更远，其不仅追求预防暴政的消极目标，还追求促进个体自由的积极目的，在被动的意义上要保护个人免受政府权力的侵犯，在能动的意义上保护个体参与政治共同体决策的过程。从这一角度来看，美国宪政主义提出了政治目的的基本问题，其与西方政治哲学的主流联了系起来。

在宪政主义的历史上，重要的问题从来都不在于创造权力，而在于对其进行界定和限制。为达此目的，西方宪政主义传统使用了两种方法。其一是安排政府的内在结构以使权力受到分配和平衡的理论与实践。宪政主义的第二种方法便是使政府受到法律的限制，或称为“法治”。

在美国殖民时期，英国的宪政主义就包含了宪政传统的两个流派。17世纪早期的普通法院坚持法律高于皇室特权。爱德华。柯克爵士（Sir EDWARD COKE）对控制政府的高级法这个理念有一个著名的表述，即坚持“‘至高无上的权力’并不是对议会的描述……Magna Carta便是这样一个人，他并不拥有至高无上的权力。”（“‘sovereign power’ is no parliamentary word …MAGNA CARTA is such a fellow ，that he will have no sovereign. ”）Coke还认为，“如果议会制定的一项法律与普通法上的权利（common right）和理性相悖，或者是规定不一致，或者是不可能得到实施，那么普通法将对其进行控制并判决其无效。”但是，后来议会自己宣布在法律制定方面其拥有最高地位，而且1688年光荣革命中对其权力的澄清实际上阻止了将法治发展成为宪政主义的相关政治形式（and vindication of its authority in the Glorious Revolution of 1688 effectively precluded development of the rule of law into a politically relevant form of Constitutionalism ）。在18世纪，经过修正和复兴的混合政府理论所表达的内在平衡的制度性结构，成为英国宪政政府的主要模式。

从本质上来描述其内涵，英国宪法是由制度、法律、惯例和解决政治事件的政府行为的实践所组成的结构。然而，该宪法也是说明性的或规范性的，至少其被认为应该如此。更加特别的是，正如孟德斯鸠、威廉。布莱克斯通和其它18世纪的作家所确信的那样，英国宪法的目的在于保障公民自由和政治自由。就现代宪政主义的立场而言，被当代人认为是英国宪法基础的立法至上是与对政府进行有效限制不相容的。然而，议会仍然被认为负有一项道德义务，即保护英国人的权利和自由，自然法的约束也被认为是对议会立法的有效限制。而且，通过选举对公众舆论承担的政治责任也具有对政府进行限制的作用。因此，尽管英国存在立法至上（legislative sovereignty），但他们仍然认为他们的宪法是固定的和根本性的。

美国宪政主义始于17世纪，当时英国殖民者在北美建立了其政治社会和政府机构。以下两个事件体现（stand out in）了早期的宪政经验。第一，政府的构成在相当大的程度上是基于制定法文件（written instruments）。共同的和私有的（corporate and proprietary）殖民地的成立文件是殖民宪章，其由女王批准，授予特定的个人或组织在一个指定的地域范围内为特定目的行使列举的权力。依据这些宪章，殖民者通过进一步的协议、组织法案（organic act）、法令、联合和对政治机构给予了更加精确描述的政府框架。在为宗教信仰推动的殖民地（religiously motivated），政府更加明显是相互宣誓的结果和依据市民－信仰盟约（civil-religious covenants）而形成的联合。因此，美国殖民者使用类似宪法的文件（constitutionlike instruments）来创立政治共同体，界定根本价值和利益，列举基本权利并组织政府机构。

在美国早期宪政史上，第二个引人注目的事件是共同体对地方事务的实质性控制。自然，殖民者采用英国的政府形式和措施，并且仿效首都的政治文化。州和地方一级的机构以英国模式为蓝本，其混合政府和制衡宪法的理论也被有效地吸收。但是，不和谐的倾向引导了宪政发展独具特色的阶段（Yet discordant tendencies pointed to a distinctive course of constitutional development）。在大多数殖民地，地方长官的权力依赖于王权而存在，而地方议会的权力却以人民主权和人民之间的的频繁冲突为基础，这使得权力的分立和分配成为一种不同于混合政府理论的政治现实。再者，普遍选举产生的议会，回应不断增长的选民和依据成文宪章行使地方主权这一事实（de facto local sovereignty under writeen charters），为美国政治引入了共和因素。

作为英国的臣民，美国人相信他们生活于一部自由和混合的英国宪法之下。早在革命以前他们与王室官员发生冲突时就曾表达过这样的观点。很多学者坚持认为宪法是人民与统治者的一项社会契约；立法不能改变根本法，正是依据根本法政府才获得其形式、权力和合法存在；政府必须在与人民签订的社会契约约定的限制范围内行使权力。而且，选择去组织和指挥政府的契约，正如1768年一位殖民地传教士所提出的，必须符合“事物的适当道德（the moral fitness of things），只有借此，人类的自然权利才能得到保护。”由于对将英国宪法描述为包含议会主权存有争议，美国人开始考虑将宪法作为基于保护人民自由、财产和幸福的目的，而对权力行使进行限制的规范性规则。

在宣布脱离英国而独立时，从某种意义上说，美国人重历了17世纪的创立经验（founding experience）。他们将自己的历史和政治环境所决定的条件作为制宪（writing constitutions）的一个逻辑步骤以组织政治共同体。签署《独立宣言》前，议会建议殖民地所采取的政府形式应该“依照人民选举产生的代表的意见，特别是应最大限度地促进选举人的幸福和安全，和一般意义上的美国利益。”尽管一些人认为，大会的代表（the people acting in convention ）应该组成政府，但是，政治上的紧迫局面和辉格党人的政治理论为起草或通过第一州宪法（the first state constitutions）的立法提供了合法性，In all but two instances.

州宪法最显著的特征，即其文件特征（documentary character），照例遵循了组建新政府的决定。基于美国创立文件的悠久传统，似乎很明显，政治共同体的目的和对政府的限制可以通过起草一部宪法得到更好地实现，而不是依靠一部像英国那样未明确规定的、不精确的宪法，其并未对政府进行限制，毕竟其不是一部真正的宪法。虽然英国宪法的一部分也由成文的文件构成，但其主观性太强，最终存在于人们的头脑之中，并且预设这样想法“思想让它成为这样（thinking makes it so）”。美国人坚持认为，宪法的原则和规则对组织权力（organize power）和保障自由非常重要，其应该从政府中分离出来，并以实在的形式客观固定下来。这反映了一种很古老的倾向，尽管其广泛运用颇有新意。美国的宪政主义依靠这样一种观念，即“（saying it makes it so）”，或者至少依靠这样一种希望，即将某些东西言之成文，以便得到确实的参考，从而使政府更容易达到宪法列明的目的。

州的宪法直接继承了殖民地文件的传统，这些文件创造了政治共同体，并建立了政府机构。创立文件的一种形式（契约或协议）象征着共同许诺和同意，借此众多个人组成了一个政治共同体，确定了基本的价值、权利和利益。创立文件的另一种形式（法令或框架）详细指明了政府的内部机构。1776年至1789年之间制定的州宪法，有一半被称为契约，其包含界定了共同体基本价值的人权法案。在其他的州宪法中，对政府的设计有得到了主要的关注（principal attention）。所有宪法都是对先前政治发展趋势的一种反映；没有一部宪法是在一张白纸上创造政府机构。这一事实在主要是关于政府框架建立的文件中得到了更明确的体现。在这些更加现代的预见了美国宪政发展进程的文件中，共同体一致同意的重要性让位于作为宪法的主要目的对个体权利的保护。

美国革命的政治哲学是共和主义。尽管缺乏精确的含义，共和主义仍被非常准确界定为政府要依赖于人民地同意，并按照通过代表机构所表达地公众意愿（public will）来行事。从西方政治思想的角度来看，17世纪时为反对专制主义，保障自由，共和主义得以形成。这些州的宪法属于共和主义的范畴，因为他们通过规定公共的决定制作程序来对政府权力进行限制，通过这些程序，可以防止政府官员为中饱私囊而不是为了公共利益而滥用权力。这些宪法也是自由主义的，其也确认和扩大了公众政治参与的权利，根据共和主义哲学，这构成了个体的真正的自由。但是，革命时期在很多方面，州宪政主义（state constitutionalism）被当作共同体权力和控制的一项原则，其在一定程度上也限制了个体的权利，现在看来，其可能被认为是不开明的（illiberal）。

依据州宪法，现代政府最重要的权力-创制法律和强迫遵守的权力-被授予立法机关。立法机关不仅未受到严格分权理论（该分权理论在建立州的第一阶段非常流行）所要求的政府内在制衡的阻碍，而且还作为废除君主制之后政治权力的来源，受到人民主权这一假定理论的支持，其行为坚强有力，通过禁止挥霍浪费的法令和规制财产转让、使用的法律，经常以限制个体自由的形式推进公共美德。尽管权利法案成为了州宪法内容的一部分，但其在约束立法权方面收效甚微，因为他们被认为是激励性的，而非一种法律限制。在人民主权和爱国主义的名义下，州立法机关在政府中塑造了统一的宪政主义和权力。（fashioned a constitutionalism of unity and power in goverment）

『叁』 英国法院体系与我国有什么不同

这个问题可以写一篇论文啊，简单点说：

中国的法院系统，四个等级，两审终审，基本和行政区域重合，基层法院、中级法院、高级法院和最高法院，专门法院设有军事法院、铁路法院和海事法院，在此就不做多的介绍。

英国法院大体上可以分为三个等级：基层法院、最高法院和上议院，专门法院有军事法院和行政法院。实行民事和刑事法院分开制度，三审终审制。基层法院包括郡法院、治安法院、验尸法院等，对基层法院不服的可上诉至最高法院，包括刑事法院、高等法院和上诉法院；对最高法院判决不服的可以上诉至上议院。上议院呢审案的不是法官，是议员，而且不看卷宗，只听律师辩论，一般都是有重大法律意义的案件，裁决的方式也是上议院决议，而不是判决书。

在97年之前，港片有些涉及法律的案子就会说，上诉要到英国，那就是去上议院了，香港之前是没有司法终审权的，只设置最高法院，不服的可以上诉到英国上议院，97年之后，就取得了独立的司法权，由特区最高法院作出终审判决，而不是到北京的最高人民法院了。

大概就是如此，要是还想弄清楚的话，那就得查阅更多文件了。

『肆』 英美国家的法律渊源与法院组织有哪些异同点重点说法院组织的

（1）法律来渊源：相同点：美源国与英国一样以判例法作为法的主要渊源，而把成文法看作是对盘立法的补充或修正，成文法还是要通过判例法才能起作用。不同点：英国的法律渊源还有习惯；美国存在联邦法与州法的区别。
（2）法院组织：相同点：美国与英国的法院都实行“三审终审”制。不同点：法院组织的设置不同：美国的法院分联邦法院和州法院两套系统。英国法院分为民事法院和刑事法院。

『伍』 英国政权组织形式（详细）

政体为议会制的君主立宪制。国王是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有召集、停止和解散议会，批准法律，宣战媾和等权力，但实权在内阁。议会是最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。上院（贵族院）包括王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会大主教及主教组成。1999年11月，上院改革法案通过，除92名留任外，600多名世袭贵族失去上院议员资格，非政治任命的上院议员将由专门的皇家委员会推荐。下院也叫平民院，议员由普选产生，采取最多票当选的小选区选举制度，任期5年。但政府可决定提前大选。政府实行内阁制，由女王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。首相即时政府首脑，又是下议院议员。
议会是英国政治的中心舞台，是英国的最高立法机关。政府从议会中产生，并对其负责。国会为两院制，由上院和下院组成。下院拥有最终立法权。自有议会以来，通常在伦敦的一座古老的建筑－－威斯敏斯特宫（议会大厦）举行会议。每年开会两次，第一会期从3月末开始，到8月初结束，第二会期从10月底开始，到12月圣诞节前结束。
英国宪法与绝大多数国家宪法不同，不是一个独立的文件，它由成文法、习惯法、惯例组成。主要有大宪章（1215年）、人身保护法（1679年）、权利法案（1689年）、议会法（1911、1949年）以及历次修改的选举法、市自治法、郡议会法等。君主是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有召集、停止和解散议会，批准法律，宣战媾和等权力，但实权在内阁。苏格兰有自己独立的法律体系。 大宪章共65条，其内容分三部分：第一部分为国王与领主关系规定；第二部分为国王施政方针与程序规定；第三部分为国王与领主争端处理规定。按照大宪章的规定，国王要保障贵族和骑士的封建继承权，不得违例向封建主征收高额捐税，不得任意逮捕、监禁、放逐自由人或没收他们的财产，承认伦敦等城市的自治权。为了保证宪章不落空，由25名男爵组成一个委员会，对国王进行监督，如果宪章遭到破坏，封建领主有权以军事手段强迫国王履约。英国以后的宪政，追根溯源即来自大宪章，其基本精神即王权有限和个人自由。有的学者如斯托布斯就认为，整个英国宪政史，实际上是大宪章的注释史。
司法有三种不同的法律体系：英格兰和威尔士实行普通法系，苏格兰实行民法法系，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。司法机构分民事法庭和刑事法庭两个系统。在英格兰和威尔士，民事审理机构按级分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭、上院。刑事审理机构按级分为地方法院、刑事法院、上诉法院刑事庭、上院。英国最高司法机关为上院，它是民、刑案件的最终上诉机关。1986年成立皇家检察院，隶属于国家政府机关，负责受理所有的由英格兰和威尔士警察机关提交的刑事诉讼案。总检察长和副总检察长是英政府的主要法律顾问并在某些国内和国际案件中代表王室。英国陪审团的历史可以追溯到中世纪，至今已经是其刑事法制根深蒂固的组成部分了。
根据1971年的《法院法》，英格兰、威尔士和北爱尔兰的法院主要分民事、刑事和专门法院三个组织系统。民事法院系统包括郡法院、高等法院、民事上诉法院和上院。苏格兰有自己独特的法院组织系统：郡法院仅管辖民事案件，郡官法院兼管辖民事案件和刑事案件。苏格兰高等法院是苏格兰民事、刑事案件的最高审判机关，但民事案件还可上诉到上院。苏格兰还有特设的土地法庭。此外，英国枢密院司法委员会是英联邦某些成员国、殖民地、保护国和托管地法院的最高上诉法院，受理不服当地法院判决的上诉案件。行政诉讼由普通法院管辖，适用一般的法律规则。第二次世界大战后，行政裁判所发展很快，但一般都不具有终审管辖权，不服裁判所裁决的当事人有权向普通法院上诉。
法官一律采用任命制。大法官、法官上院议员、上诉法院法官由首相推荐，英王任命。英国没有司法部，大法官拥有对司法人员的任免权。法官必须是“法律协会”的出庭律师，并有一定年限的司法实践。法官一经任命，非经本人同意，一般不能被免职。最高法院法官则为终身职。地方法院法官72岁以后才可以退休。法官薪水很高，待遇优厚。
女王和国王为元首。现任女王伊丽莎白二世[Queen Elizabeth II]，1952年2月6日继位，1953年6月2日加冕。英国女王只是权利的象征，首相则负责国家的日常生产生活，英国女王也是英联邦的元首，但是现在的英联邦则是一个个独立的国家组成的，所以英国女王也只是英联邦的象征而已。自从1952年就位以来，伊丽莎白女王二世一直是英国的元首，她也是埃格伯特国王的直系后裔。在其执政期间，埃格伯特国王于公元829年统一了英国。在议会制诞生之前，君主制就已经在英国存在了数百年，期间仅仅中断过一次，那是在1649年至1660年，当时英国采用了共和国的体制。数百年以来，君主的绝对权力遭到不断的侵蚀和削弱，尽管如此，作为宪法意义上的国家元首，君主仍然保留了重要的象征意义。而现在，伊丽莎白女王二世已经在位六十钻石周年，至今只有伊丽莎白女王二世和维多利亚女王在位超过六十钻石周年。

『陆』 急需知道英国法律和管理框架的大概介绍...!!!!!谢谢

英国法律制度
第一节 英国资产阶级革命后法律制度的改革和发展
一、英国资产阶级革命对封建法律的继承和发展：P162
①法官和法学家用17-18世纪的精神来解释普通法的古老原则，使其适合资本主义的要求；
（英国著名法学家――布拉克斯顿――在实现普通法近代化改革中起了重要作用――著《英国法注释》――用资本主义精神、全面重新解释 古老的普通法，赋予资产阶级的内容――近代最重要的普通法权威著作）
②通过审判实践，以判例形式吸收适合资本主义需要的法律制度、法律原则，推动普通法的资本主义化；
③制定了一系列新的法令和条例，作为对旧法的补充和修改，以弥补旧法的不足。
二、产业革命后英国法律制度的近代化改革和发展
创设最高法院――1875年颁布《司法条例》

第二节 英国法律的基本特点与英国法系的形成
一、英国法律的基本特点☆
①判例法是法律的主要渊源；
②遵循先例原则和判例汇编具有重要意义；
③法官和法学家对法律的发展起着重要作用；
④受罗马法的影响不同于大陆法。
遵循先例原则的基本含义就是包含在以前判决中的法律原则对以后同类案件有约束力，具体就是：
①高级法院的判决对下级法院处理同类案件有约束力；
②同一法院的判决对其以后的同类案件有约束力；
（1966年前，贵族院不能改变自己的判例）
③上诉法院的判决对处理同类案件的一切下级法院有约束力，通常对其本身以后有约束力；
④高等法院各庭的判决对处理同类案件的下级法院有约束力，各庭的判决相互间无强制性约束力，通常只有高度劝导力。
英国法――判例法――法官法――法官的判决起立法的作用
罗马日尔曼法――成文法――法典法――不承认判例是法的渊源

第三节 英国法律的基本制度
一、宪法
(一)英国宪法的基本特点
①英国宪法是不成文宪法；
②英国宪法渊源的多样性和分散性；
③英国宪法是"柔性"宪法。
（二）英国宪法的基本内容
⒈肯定了英国的议会制君主立宪政体；
①英王是世袭的国家元首；
②议会是唯一立法机关；
③内阁是政府的领导核心；
④司法独立，法官审判只服从法律。
⒉规定了臣民的基本权利和义务。
〔议会＝英国最高立法机关＝英王＋贵族院（上院）＋平民院（下院）――平民院起主要作用〕
1689年《权利法案》和1701年《王位继承法》－→确定议会是驾于国王之上的最高立法机关
“内阁”不等于“政府”
责任内阁制――1832年选举改革后最终确立
五、家庭法和继承法
（一）家庭法
1857年《婚姻诉讼案件法》
――规定关于婚姻案件的管辖权全部有教会法院移交给新设的世俗法院――离婚法院，――从此英国的婚姻才获得世俗的性质
――第一次承认可以通过法院程序判决离婚――但对男女离婚条件极不平等 P179
――采“过错主义”原则
六、刑法
（二）刑罚
19世纪中叶后，对刑罚的几次改革：
1、1867年废除苦役流刑――代以监狱监禁，开始对被流放到海外殖民地的囚徒实行附条件的提前释放――假释制度的滥觞
2、
3、1837年把死刑限制在叛国、杀人、强*、兽*、破门入盗、暴力行为和纵火杀人等7种犯罪
4、1879年制定《预防犯罪法》――正式确立了缓刑制度――英国成为世界上最早适用缓刑的国家。
七、诉讼法
19世纪后英国法院组织和诉讼制度经过了哪些改革：
①确立了辩论式诉讼；
②继续实行陪审制；
③实行辩护制度。
英国律师制度的特点：律师分为出庭律师和事务律师两类（也有称为辩护律师和诉状律师）

『柒』 我只知道英国皇家海军、皇家法院，英国皇家还有哪些组织呢

一、皇家称号，与英国王室有关，充满了富贵气，荣誉感。

坐落在伦敦市中心的“皇家学院”，是英国顶级的科研院所，牛顿等著名的英国科学家都曾经是这里的成员。在伦敦市区的“切尔西皇家医院”，最早建立的时候主要收治的就是从大小战场上捡回性命的伤残老兵，而在这里他们获得最好的关怀和治疗，久而久之这里也变成了英国政要们安度晚年的理想场所。去世的英国前首相撒切尔夫人在生前就曾经立下遗嘱，去世后要和丈夫一道合葬在切尔西皇家医院的公墓中。

二、英国人对于“皇家”的青睐感，也影响到不少英联邦国家的人。

加拿大保守党政府在2011年决定重新将该国海军和空军前面加“皇家”二字，此前40年加拿大的海空军名称中一直没有再用过“皇家”。多数加拿大人都不认为，重新使用“皇家”的称谓是一种历史倒退。

三、英国街头卖炸鸡的商铺也把店名冠上“皇家”。

虽有皇家的名称，但也必须将价钱压到美式连锁快餐店以下，才能保证把两英镑一份的炸鸡套餐卖出去。“皇家炸鸡”店在英国靠薄利多销，生意也不错。

很多初来英国的外国游客很青睐这样的炸鸡店生意，往往是觉得这样的店面居然用上“皇家”字眼，一定大有来头。但其实，“皇家炸鸡”店跟英国王室家庭一点也不沾边，因为在英国做生意取名字，并没有明文规定“皇室”字眼不能滥用。

在英国，“皇家”这个字眼遍地都是，不仅可以是炸鸡店的名字，也可以是中学的校名。高档酒店可以取名用“皇家”，而低档小旅馆也一样有权力这么做，在伦敦，爱丁堡这些英国老城街头，各种挂着“皇家”头衔的店铺酒家比比皆是，还有“皇家手机修理店”、“皇家赌场”等等，这个“皇家”跟“张三”或是“李四”一样，就是个名字而已。

四、在英国的陆、海、空三军中，为什么惟独陆军不称为“皇家陆军”?

1642—1648年，英国爆发了内战，在这场英国资产阶级和新贵族反对封建专制王权的战争中，以奥利费·克伦威尔为首的英国陆军（当时称为“新模范军”）最后打败了支持国王的王党军，把英王查理一世俘虏了，经特设高等法庭审判，以暴君、叛国者、杀人犯和人民公敌的罪名，于1649年1月30日将其送上断头台。

1660年4月，刚刚复辟上台的查理二世发表《布雷达宣言》，实行大赦、容许宗教信仰自由，公平解决土地纠纷，全部支付拖欠军饷。但是，也许是英国陆军的弑君行为给皇族成员留下的仇恨记忆和心理震撼太大了，查理二世将海上力量定名为“皇家海军”，而拒绝颁发陆军使用“皇家”字样的特许状。1918年4月1日英国空军作为一个独立的军种正式成立，皇室立即将其定名为“皇家空军”。时至今日，英国有“皇家芭蕾舞团”、“皇家国立剧院”、“皇家莎士比亚剧团”、“皇家学会”，甚至有“皇家利明顿矿泉市”等等，但英国王室似乎一直对陆军心存芥蒂，没有同意英国陆军前冠以“皇家”这一称谓。

『捌』 英国最高司法机关是什么

英国最高司法机关为上院。

英国司法有三种不同的法律体系：英格兰和威尔版士实行普权通法系，苏格兰实行民法法系，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。司法机构分民事法庭和刑事法庭两个系统。在英格兰和威尔士，民事审理机构按级分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭、上院。刑事审理机构按级分为地方法院、刑事法院、上诉法院刑事庭、上院。英国最高司法机关为上院，它是民、刑案件的最终上诉机关。1986年成立皇家检察院，隶属于国家政府机关，负责受理所有的由英格兰和威尔士警察机关提交的刑事诉讼案。总检察长和副总检察长是英政府的主要法律顾问并在某些国内和国际案件中代表王室。

『玖』 请问“英国的法院体系”是什么

在英国，民事法院体系由郡法院、高等法院、民事上诉法院和上议院四级法院所组成。其中郡专法院负责受理一属般的一审民事案件，而上诉法院、上议院作为主要的上诉审法院，基本上只受理上诉案件。至于高等法院，它既是重大、复杂民事案件的初审法院，同时也受理针对郡法院一审判决提出的上诉案件。在英国的民事司法架构下，当事人不服郡法院一审裁判的，可以向高等法院提起上诉；对高等法院一审裁判不服的，可以向上诉法院上诉；如果对上诉法院的二审判决不服的，还可以向上议院提起第二次上诉。通常认为，英国民事诉讼实行的是三审终审制；而就上诉审的审理对象而言，第二审原则上为法律审，一般不涉及事实问题，但在特定情形下亦涉及事实，第三审则为法律审。

『拾』 英国法院系统的介绍

英国司法组织因袭历史的传统，体系比较错综复杂。法院大部分也不是由固定配属的法官组成，而是由一定等级的法官到院组成法庭进行审判。