梁菁菁法院

① 合同当事人没有约定或约定不明应如何处理

具体到某一合同包括哪些条款，由当事人协商确定。一般而言，不是每一个合同都必须具备以上所有条款才算成立，只要当事人对合同标的、数量等主要内容协商一致，合同就成立。但当事人订立合同的目的是为了实现一定的利益，所以说当事人在订立合同时，就合同内容要详加考虑，应周到、具体，尽量避免纠纷的发生。如果合同对某些内容没有约定或者约定不明确，就应积极采取补救措施，如果当事人对合同的条款理解发生争议，就应按法律规定的原则进行处理。 合同法规定,合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照此条款的规定，订立合同时当事人没有约定或约定不明的，双方应根据平等、自愿、公平、诚实信用原则进行协商，用协议补充合同的内容，以作为双方当事人享受合同权利、履行合同义务的依据。如果不能达成补充协议的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定合同内容。按照合同有关条款确定内容，是指受理合同纠纷的法院或者仲裁机构对合同有关条款进行解释，目的在于使有缺陷的合同内容得到合理、公正的补充，公平、合理地解决当事人之间的纠纷。当事人对合同的条款理解发生争议可能是当事人因文化素质、法律知识所限等原因在签订协议时对文字用语没有认真推敲，致使在合同履行过程中出现纠纷；也可能由于有时各方利益不同和看待问题的角度不同，对合同条款产生了不同的理解。合同法规定，当事人对合同条款的理解发生争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。即综合各方面的因素全方位考虑。（编辑：梁菁菁）

② 关于涉及公共事项的合同条款有约定一致的规定吗

具体到某一合同包括哪些条款，由当事人协商确定。一般而言，不是每一个合同都必须具备以上所有条款才算成立，只要当事人对合同标的、数量等主要内容协商一致，合同就成立。但当事人订立合同的目的是为了实现一定的利益，所以说当事人在订立合同时，就合同内容要详加考虑，应周到、具体，尽量避免纠纷的发生。如果合同对某些内容没有约定或者约定不明确，就应积极采取补救措施，如果当事人对合同的条款理解发生争议，就应按法律规定的原则进行处理。合同法规定,合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照此条款的规定，订立合同时当事人没有约定或约定不明的，双方应根据平等、自愿、公平、诚实信用原则进行协商，用协议补充合同的内容，以作为双方当事人享受合同权利、履行合同义务的依据。如果不能达成补充协议的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定合同内容。按照合同有关条款确定内容，是指受理合同纠纷的法院或者仲裁机构对合同有关条款进行解释，目的在于使有缺陷的合同内容得到合理、公正的补充，公平、合理地解决当事人之间的纠纷。当事人对合同的条款理解发生争议可能是当事人因文化素质、法律知识所限等原因在签订协议时对文字用语没有认真推敲，致使在合同履行过程中出现纠纷；也可能由于有时各方利益不同和看待问题的角度不同，对合同条款产生了不同的理解。合同法规定，当事人对合同条款的理解发生争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。即综合各方面的因素全方位考虑。（编辑：梁菁菁）

③ 哪些行政案件可以合并审理

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，有下列情形之一的，法院可以决定合并审理：两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一法院起诉的；行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一法院起诉的；在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一法院起诉的；法院认为可以合并审理的其他情形。（编辑：梁菁菁）

④ 试述新《破产法》规定的破产重整制度

破产制度是市场经济中一项基本制度，它是市场经济的退出机制。根据现代破产法理论，破产已经不是简单的破产清算，而是包含了破产清算、重整、和解等拯救豁免制度，使那些陷入债务困境，支付不能的企业能够恢复正常的运营，能够重新清偿债权人，其间所涉及到利益主体众多。特别是在公司破产重整、和解过程中涉及到了诸多了利益相冲突、混和的主体。可以说，公司重整是一个公司的重生：从公司被法院裁定进入重整程序开始，公司就开始了重生之路。重整人接管公司，监督人对重整人进行监督，关系人会议是意思机关，法院对重整的全过程监控。公司的运营掌握在重整人、监督人、关系人会议，其权利结构，犹如一个同质不同名的董事会、监事会、股东会。公司的良好运营系于重整人、监督人、关系人会议的权利义务制衡。重整治理就是确立他们之间的权利义务，以达到公司良好运行，最后清偿债务的目的。同样对和解来说也是如此。只不过，和解是债权人和债务人的双方和议，法院处于一种消极的状态。和解更多的体现地是当事人的意思自治。重整和解程序的一个特性就是保持企业的运营。运营中的治理问题不可避免，而重整和解不同于一般的公司治理，具有其独特性。
国内外破产理论的发展

从以往的公司治理的研究中，我们可以看到学者更多的是在潜意识中将破产治理纳入公司治理中，我国台湾地区将重整制度纳入公司法的调整范围，但是现代破产法理论给予了很好的回击。破产已经不是简单的破产清算，而是包含了破产清算、重整、和解等拯救豁免制度。这些制度的出现使得传统意义上的公司治理理论已经无法囊括破产治理。特别是治理理论的发展，更是加剧了破产治理独立的过程。

《中华人民共和国企业破产法（草案）》（2004年6月稿）汇集了国内破产法理论和实务研究的最新成果。草案的一个最大的特色就是突出了将破产法的预防和再建功能，而不是简单的破产清算，一破了之。特别是设置了重整和和解程序，适应了当前经济的发展和世界破产立法的潮流。

破产法草案的弊端

破产法草案中对重整的规定仍然十分简陋，并且没有突破注重公司重整的债务清偿模式，忽视公司重整中公司运营的功能。重整的性质可以说是债务清偿法和企业法相结合。从世界各国立法的历史来看针对公司重整更多的是从债务清偿的角度来考虑，忽视了企业法的性质。破产治理的研究就是服务于破产立法，完善重整和解制度，促进经济的发展。

在研究数学过程中，研究者通常需要一个特定的模型，也就是在一个特定的、极端的情况下，来证明一个公式、定理的可行性。在物理化学等理工类学科领域，也经常使用这样的方式来进行科学证明。法学，特别是社会人文科学，很少适用此类方法，主要是由于它们都是受诸多因素的影响，特别是人的因素尤为强烈，其变化不如理工类那样有规律。虽然不能完全适用此类方法，但是我们还是能够从中得到一种启示，在研究一个法学问题时，可以取其典型性状况来探讨。典型性往往是一个很复杂很具有代表性的状况，通过对典型性状况的充分研究，其他相对简单类型的相关问题的结论就不难得出。同时我们所要研究的重点问题，也可以迎刃而解。根据我国现行的《中华人民共和国企业破产法的（试行）》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，破产程序只能适用于企业法人和全民所有制企业，而自然人不纳入破产法的调整范围。同时《破产法草案》也没有将自然人纳入破产法的调整范围。法人企业相对于自然人来说，破产程序更为复杂，涉及的利益冲突更为多元化，制度设计更为体系化。而在公司破产程序中公司重整，又是一个非常复杂的程序。我们的研究就是以公司重整为典型模型。在公司重整中的参与主体通常有公司债权人、法院、公司股东、公司董事、公司监事、公司管理层、职工、重整人、监督人、关系人会议等，其主体众多，利益动机复杂，权利义务交错。

破产法草案在公司破产重整上做出了一些规定，相对于以往的破产法来说无疑是一个很大的进步。然而这部草案还存在着不尽人意的地方。在公司破产重整上的规定过于简单、过于粗糙，不具有可适应性。国外对公司重整制度的理论研究和立法处理，甚至实际操作都非常成熟，有不少的做法是只得我们学习和借鉴的。对此我国应该更多些“拿来主义”，借鉴公司治理理论的模式来构建公司破产治理，特别是公司重整治理的构建。同时我们必须从实际出发分析重整中的各个参与主体的回报、风险和利益冲突，厘清各个主体在重整中的利益和地位，根据此利益和地位来分配参与主体在重整程序中的权责利，从而建立一种和谐、稳定、制衡的重整制度，以期使得公司尽快的摆脱困境。（编辑：梁菁菁）

⑤ 仲裁和起诉的区别是什么

（一）管辖权的取得不同。
（二）审理者的产生方式不同。
（三）开庭审理的原则不同。
（四）审理程序及当事人的能动作为不同。
（五）监督程序不同。
【法律依据】
《仲裁法》第二条，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
一、受理的依据不同
仲裁机构对争议案件的管辖来自于当事人的仲裁协议，即双方当事人同意将争议提交该仲裁机构，该仲裁机构方能受理。而诉讼可以依一方当事人的起诉，而提起诉讼事先不经另一方当事人同意。
二、审理的选择
仲裁当事人既可以选择仲裁机构，还可以选择仲裁员。而诉讼中，当事人必须依据法律规定向有管辖权的法院起诉，选择权受到法律的限制，而且审判人员由法院指定，不能由当事人选择。
三、审理方式
仲裁一般不公开进行，而诉讼则在一般情况下均公开审理。
四、上诉权利。
仲裁一般实行一裁终局制。裁决一经作出，既不能以相同的争议再次提起仲裁，也不能以相同的争议向法院起诉。而诉讼中，当事人对一审判决不服，可以在法定期限内向上级法院提起上诉。（编辑：梁菁菁）

⑥ 经人民调解委员会调解达成的调解协议什么情况下无效

根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的有关规定，有下列情形之一的，调解协议无效：损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。（编辑：梁菁菁）

⑦ 如何确定购销合同履行地

根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，确定购销合同履行地要分三种情况处理：

一、当事人在合同中明确约定履行地点或交货地点的。

约定履行地的，约定地点就是合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。

二、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的。

此时，以变更后的约定地点为合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。

三、三种情况下，法院不能以合同履行地确定案件管辖

当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。（编辑：梁菁菁）