法院开展工作推进会

⑴ 法院如何加强工作规范

一、进一步加大执行工作力度
（一）建立执行快速反应机制。要努力提高执行工作的快速反应能力，加强与公安、检察等部门的联系，及时处理执行线索和突发事件。高、中级人民法院应当成立执行指挥中心，组建快速反应力量。有条件的基层人民法院根据工作需要也可以成立执行指挥中心。指挥中心负责人由院长或其授权的副院长担任，执行局长具体负责组织实施。为了便于与纪检、公安、检察等有关部门的协调，统一调用各类司法资源，符合条件的执行局长可任命为党组成员。指挥中心办事机构设在执行局，并开通24小时值班电话。快速反应力量由辖区法院的执行人员、司法警察等人员组成，下设快速反应执行小组，根据指挥中心的指令迅速采取执行行动。
（二）完善立审执协调配合机制。加强立案、审判和执行三个环节的协作配合，形成法院内部解决执行难的合力。立案阶段要加强诉讼指导、法律释明、风险告知和审前和解，尤其是对符合法定条件的案件依法及时采取诉前财产保全措施。审判阶段对符合条件的案件要依法及时采取诉讼保全和先予执行措施；要大力推进诉讼调解，提高调解案件的当庭履行率和自觉履行率；要增强裁判文书的说理性，强化判后答疑制度，促使当事人服判息诉，案结事了；要努力提高裁判文书质量，增强说理性，对双方的权利义务要表述准确、清晰，并充分考虑判项的可执行性。
（三）建立有效的执行信访处理机制。各级人民法院要设立专门的执行申诉处理机构，负责执行申诉信访的审查和督办，在理顺与立案庭等部门职能分工的基础上，探索建立四级法院上下一体的执行信访审查处理机制。上级法院要建立辖区法院执行信访案件挂牌督办制度，在人民法院网上设置专页，逐案登记,加强督办，分类办结后销号。进一步规范执行信访案件的办理流程，畅通民意沟通途径，对重大、复杂信访案件一律实行公开听证。要重视初信初访，从基层抓起，从源头抓起。要加强与有关部门的协作配合，充分发挥党委领导下的信访终结机制的作用。加大信访案件督办力度，落实领导包案制度，开展执行信访情况排名通报。完善执行信访工作的考评机制，信访责任追究和责任倒查机制。
（四）强化执行宣传工作。各级人民法院要加强同党委宣传部门的联系，将执行工作作为法制宣传工作的重要内容，制定执行工作宣传的整体规划，提高全社会的法制意识和风险意识。要与广播、报纸、电视、网络等媒体建立稳定的合作关系，采取召开新闻发布会、专题报道、跟踪报道、现场采访、设置专栏等方式，开展执行法规政策讲解、重大执行活动报道、典型案例通报、被执行人逃避、规避或抗拒执行行为的曝光等宣传活动。要高度重视民意沟通工作，通过进农村、进社区、进企业等多种形式，广泛深入地了解人民群众和社会各界对执行工作的意见和建议，把合理的社情民意转化为改进工作的具体措施，提高执行工作水平。
二、加快执行工作长效机制建设
（一）建立执行工作联席会议制度。各级人民法院要在各级党委的领导下，充分发挥执行工作联席会议制度的作用，组织排查和清理阻碍执行的地方性规定和文件，解决执行工作中遇到的突出困难和法院自身难以解决的问题，督促查处党政部门、领导干部非法干预执行或特殊主体阻碍、抗拒执行的违法违纪行为，协调处理可能影响社会稳定的重大突发事件或暴力抗法事件、重大执行信访案件；组织集中清理执行积案活动，对各类重点执行案件实行挂牌督办；对政府机关、国有企业等特殊主体案件，研究解决办法。重大执行事项经联席会讨论作出决定或形成会议纪要后，交由相关部门负责落实，落实情况纳入综合治理考核范围。
（二）加快执行联动威慑机制建设。各级人民法院要努力争取党委的支持，动员全社会的力量共同解决执行难问题。要在制度上明确与执行工作相关的党政管理部门，包括纪检监察、组织人事、新闻宣传、综合治理、检察、公安、政府法制、财政、民政、发展和改革、司法行政、国土资源管理、住房和城乡建设管理、人民银行、银行业监管、税务、工商行政管理和证券监管等部门在执行工作中的具体职责，积极协助人民法院开展有关工作。要建设好全国法院执行案件信息管理系统，积极参与社会信用体系建设，实现执行案件信息与其他部门信用信息的共享，并通过信用惩戒手段促使债务人自动履行义务。
（三）实施严格的执行工作考评机制。要完善和细化现有的执行工作考核体系，科学设定执行标的到位率、执行申诉率、执行结案率、执行结案合格率、自行履行率等指标，合理分配考核分值，建立规范有效的考核评价机制。考核由各级人民法院在辖区范围内定期、统一进行，考核结果实行公开排位，并建立末位情况分析制、报告制以及责任追究制。实行执行案件质量评查和超期限分析制度，将执行案件的质量和效率纳入质效管理部门的监管范围。各级人民法院要建立执行人员考评机制，建立质效档案，并将其作为考评定级、提职提级、评优评先的重要依据。要规定科学的结案标准，建立严格的无财产案件的程序终结制度，并作结案统计。建立上级法院执行局和本院质效管理部门对执行错案和瑕疵案件的分析和责任倒查制度。上级法院撤销或改变下级法院裁定或决定时，要附带对案件进行责任分析。本院质效管理部门发现执行案件存在问题的，也要进行责任分析。
三、继续推进执行改革
（一）优化执行职权配置。一是进一步完善高级人民法院执行机构统一管理、统一协调的执行工作管理机制，中级人民法院（直辖市除外）对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调。进一步推进“管案、管事、管人”相结合的管理模式。二是实行案件执行重心下移，最高人民法院和高级人民法院作为执行工作统一管理、统一协调的机构，原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行，也可以指定专门法院执行某些特定案件，以排除不当干预。三是科学界定执行审查权和执行实施权，并分别由不同的内设机构或者人员行使。将财产调查、控制、处分及交付和分配、采取罚款、拘留强制措施等事项交由实施机构办理，对各类执行异议、复议、案外人异议及变更执行法院的申请等事项交由审查机构办理。四是实行科学的执行案件流程管理，打破一个人负责到底的传统执行模式，积极探索建立分段集约执行的工作机制。指定专人负责统一调查、控制和处分被执行财产，以提高执行效率。要实施以节点控制为特征的流程管理制度，充分发挥合议庭和审判长（执行长）联席会议在审查、评议并提出执行方案方面的作用。
（二）统一执行机构设置。各级人民法院统一设立执行局，并统一执行局内设机构及职能。高级人民法院设立复议监督、协调指导、申诉审查以及综合管理机构,中级人民法院和基层人民法院设执行实施、执行审查、申诉审查和综合管理机构。复议监督机构负责执行案件的监督，并办理异议复议、申请变更执行法院和执行监督案件；协调指导机构负责跨辖区委托执行案件和异地执行案件的协调和管理，办理执行请示案件以及负责与同级政府有关部门的协调；申诉审查机构负责执行申诉信访案件的审查和督办等事项；综合管理机构负责辖区执行工作的管理部署、巡视督查、评估考核、起草规范性文件、调研统计等各类综合性事项。
（三）合理确定执行机构与其他部门的职责分工。要理顺执行机构与法院其他相关部门的职责分工，推进执行工作专业化和执行队伍职业化建设。实行严格的归口管理，明确行政非诉案件和行政诉讼案件的执行,财产保全、先予执行、财产刑等统一由执行机构负责实施。加强和规范司法警察参与执行工作。基层人民法院审判监督庭和高、中级人民法院的质效管理部门承担执行工作质量监督、瑕疵案件责任分析等职能。
四、强化执行监督制约机制
各级人民法院要把强化执行监督制约机制作为长效机制建设的重要内容，切实抓紧抓好。一是按照分权制衡的原则对执行权进行科学配置。区分执行审查权和执行实施权，分别由不同的内设机构或者人员行使，使各项权能之间相互制约、相互监督，保证执行权的正当行使。二是对执行实施的重点环节和关键节点进行风险防范。除编制很少的地区外，应当对执行实施权再行分解，总结出重点环节和关键节点，划分为若干阶段，由不同组织或人员负责，加强相互监督和制约,以此强化对执行工作的动态管理，防止执行权的滥用。三是加大上级法院对下级法院的监督力度。认真实施、严格落实修改后的民事诉讼法，通过办理执行异议、执行复议和案外人异议案件，以及上级法院提级执行、指定执行、交叉执行等途径，纠正违法执行和消极执行行为，加强对执行权行使的监督。四是进一步实行执行公开，自觉接受执行各方当事人的监督。建立执行立案阶段发放廉政监督卡或者执行监督卡、送达执行文书时公布或告知举报电话、当事人正当参与执行等制度。要抓好执行公开制度的贯彻落实，利用信息化手段和网络增强执行工作透明度，严禁暗箱操作，切实保障当事人的知情权、参与权、监督权，预防徇私枉法、权钱交易、违法干预办案等问题的发生，确保执行公正。五是拓宽监督渠道，主动接受社会各界对执行工作的监督。完善党委、人大、舆论等各类监督机制，探索人民陪审员和执行监督员参与执行工作的办法和途径，提高执行的公信力。
五、进一步加强执行队伍建设
各级人民法院要高度重视执行队伍建设。要加强对各级人民法院执行局负责人和执行人员的培训，开展执行人员与各业务部门审判人员的定期交流。要突出加强执行队伍廉政建设，逐步在执行机构配备廉政监察员，加大执行中容易产生腐败的重点环节的监督力度；加强对执行人员的职业道德教育、权力观教育和警示教育；规范执行人员与当事人、律师的交往，细化岗位职责，强化工作管理措施，化解廉政风险；建立顺畅的举报、检举、控告渠道和强有力的违法违纪行为的查纠机制，确保“五个严禁”在执行工作中得到全面贯彻。要根据执行工作的实际需要，配齐配强执行人员，确保实现中发〔1999〕11号文件规定的执行人员比例不少于全体干警现有编制总数15％的要求，确保执行人员的文化程度不低于所在法院人员的平均水平。要尽快制定下发《人民法院执行员条例》，对执行员的任职条件、任免程序、工作职责、考核培训等内容作出规定，努力建设一支公正、高效、廉洁、文明的执行队伍。

⑵ 最高人民法院关于进一步加强刑事审判工作的决定原文

最高人民法院印发《最高人民法院关于进一步加强刑事审判工作的决定》的通知
（2007年8月28日法发[2007]28号）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
现将《最高人民法院关于进一步加强刑事审判工作的决定》印发给你们，请认真组织学习，贯彻执行。
附：
最高人民法院关于进一步加强刑事审判工作的决定

为进一步严格执行刑法、刑事诉讼法，正确贯彻党的刑事政策，充分发挥人民法院刑事审判职能，为构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会提供更加有力的司法保障，根据第五次全国刑事审判工作会议精神，结合当前刑事审判工作实际，作出如下决定。
一、充分认识加强刑事审判工作的重要性和必要性
1．刑事审判作出了重要历史贡献。新中国成立以来，各级人民法院积极开展刑事审判工作，在党领导人民进行社会主义革命和建设的各个时期，都发挥了重要作用。特别是改革开放以来，各级人民法院忠实履行审判职责，正确执行刑事法律，依法惩处刑事犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，落实社会治安综合治理的各项措施，积极稳妥地推进刑事审判制度改革，不断提高刑事司法水平，为巩固人民民主专政政权，维护国家安全和社会稳定，保护人民群众生命财产不受侵犯，保障改革开放，促进经济和社会发展，作出了重要贡献。
2．刑事审判工作取得了新成就和新进展。刑法、刑事诉讼法修订实施以来，各级人民法院牢固树立科学的刑事司法理念，努力践行“公正与效率”工作主题，全面发挥刑事审判职能，依法有力惩罚犯罪，强化人权司法保护，保证了刑事法律和刑事政策的正确贯彻执行，刑事审判质量和效率明显提高。切实加强监督指导，促进了刑事司法统一。不断深化刑事司法改革，刑事审判制度逐步完善。稳步推进法官职业化建设，刑事审判队伍整体素质明显提高。
3．刑事审判工作的历史经验必须长期坚持。回顾新中国成立以来刑事审判工作的发展历程，必须坚持以下基本经验：
——必须坚持有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，严格依法办案，维护法律权威。
——必须坚持遵循司法规律，既要依法惩罚犯罪，又要保证无罪的人不受刑事追究，全面发挥刑事审判职能。
——必须坚持以科学发展观为指导，立足中国国情，适应经济社会的发展和人民群众的司法需求，善于借鉴人类司法文明的有益成果，不断改革创新，与时俱进。
——必须坚持服务大局，做到执行刑事法律与赁彻刑事政策紧密结合，确保法律效果和社会效果的有机统一。
——必须坚持党的领导，保证刑事审判工作的社会主义正确方向。
4．新的形势对刑事审判工作提出更高要求。我国社会主义现代化建设正处在关键时期，同时也是人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期。人民法院维护国家安全和社会和谐稳定的责任更加重大，任务更加繁重。随着改革开放和经济发展，我国民主法制建设不断完善，全社会的法治观念明显增强，对刑事审判工作保障公民合法权益、维护社会公平正义提出了新的更高的要求。
5．刑事审判工作面临良好的发展机遇。新的历史时期，人民法院刑事审判工作的发展具备现实的有利条件。党的十六届六中全会作出了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，提出社会主义民主法制更加完善，依法治国基本方略得到全面落实，人民的各项权益得到切实尊重和保障的目标和任务，强调推进司法体制和工作机制改革，建设公正、高效、权威的社会主义司法制度；中共中央对进一步加强人民法院、人民检察院工作作出重要决定，优化了司法环境，有利于人民法院依法独立公正地行使刑事审判权；全国人大常委会通过了关于修改人民法院组织法的决定，自2007年1月1日起，由最高人民法院统一行使死刑核准权，有利于维护法制统一，为刑事审判工作的发展提供了良好契机。
6．充分认识刑事审判工作的重要意义。刑事审判担负着惩罚犯罪，保护人民，维护公平正义，保障社会安定的司法职能，是改革、发展、稳定、和谐的重要保证，在建设社会主义法治国家、构建社会主义和谐社会中具有不可替代的作用。必须充分认识新形势下加强刑事审判工作的重要意义，切实增强政治责任感和历史使命感，正视面临的复杂形势，勇于应对挑战，准确把握历史机遇，振奋精神，锐意进取，狠抓各项工作任务和措施的落实，不断开创刑事审判工作的新局面。
二、刑事审判工作的指导思想和基本要求
7．当前和今后一个时期刑事审判工作的指导思想。坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，紧紧围绕“公正司法，一心为民”指导方针和“公正与效率”工作主题，树立科学的刑事司法理念，继续深化刑事审判制度改革，充分发挥刑事审判职能作用，全面理解和正确执行宽严相济刑事政策，依法惩罚犯罪，依法保障人权，积极参与社会治安综合治理，为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家提供有力的司法保障。
8．坚持宽严相济的刑事政策。宽严相济是党和国家一项基本的刑事司法政策，是我国在惩治犯罪、维护稳定的长期实践中形成的重要经验，是惩办与宽大相结合政策在新时期的继承、发展与完善。正确贯彻宽严相济的刑事政策，核心是实行区别对待，目标是促进社会和谐稳定，保持国家长治久安。在新形势下，必须更加注重贯彻执行宽严相济的刑事政策，根据维护社会稳定的需要和犯罪的具体情况，依法准确惩罚犯罪，做到该严则严，当宽则宽，宽严适度，效果良好，以打击、孤立极少数，教育和挽救大多数，最大限度地减少不和谐因素，最大限度地增加和谐因素。
9．坚持惩罚犯罪与保障人权并重。既要充分发挥刑事审判惩罚犯罪的职能作用，增强人民群众的安全感，维护社会治安稳定，又要把依法维护人民群众合法权益、保障人权贯穿于刑事审判的整个过程。通过公正、文明的办案活动，保障被告人在刑事审判中依法行使各项诉讼权利，保证被告人受到合法、公正的审判，确保无罪的人不受追究。切实保护被害人的诉讼权利和合法权益，依法保障被害人民事赔偿权利，做好被害人的安抚上作。积极履行我国加入的国际公约，不断提高人权司法保障水平。
10．坚持实体公正与程序公正统一。严格按照法定的原则和程序开展刑事审判活动，依法准确认定案件事实和公正适用刑罚。程序公正是实现实体公正的前提，实体公正是程序公正追求的目标。要将实体公正作为刑事审判工作的价值取向，将程序公正作为实现这一价值取向的根本保障，坚持两者的有机统一。
11．坚持司法公正优先，兼顾刑事诉讼效率。在刑事审判工作中必须坚持司法公正优先、兼顾诉讼效率，效率必须服从质量。严格遵守案件审理期限的法律规定，在确保案件质量的前提下，努力提高办案效率，防止案件久拖不结。
12．坚持依法独立审判，保证裁判公正。严格执行人民法院依照法律规定独立行使审判权的宪法原则，以事实为根据，以法律为准绳，独立公正审理刑事案件。正确理解、切实贯彻公检法机关分工负责、互相配合、互相制约的刑事诉讼原则，保证准确有效地执行国家刑事法律。
13．坚持“事实清楚，证据确实充分”的裁判原则。确定被告人有罪，必须达到事实清楚、证据确实充分的法定证明标准。认定犯罪的事实不清、证据不足，特别是影响定罪的关键证据存在疑问，不能排除合理怀疑得出唯一结论的，要依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
14．坚持罪责刑相适应，量刑适当。刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，做到轻罪轻罚，重罪重罚，轻重适度，罪刑相当，罚当其罪，不枉不纵。既要保障法官在法律规定范围内行使自由裁量权，也要注意总结审判经验，完善制度和机制，加强指导和监督，确保量刑均衡，维护司法统一。
三、充分发挥刑事审判职能作用
15．继续坚持依法严厉惩罚严重刑事犯罪。始终坚持把维护稳定作为刑事审判工作的首要任务，积极参加各种专项斗争，突出打击重点，针对特定时期比较突出的某一类或某几类严重危害社会治安和严重影响社会稳定的刑事犯罪，依法严厉惩罚，在法律规定的量刑幅度内从重判处，在确保办案质量的前提下，在法定期限内努力提高办案效率。
16．维护国家安全和社会稳定。依法严厉打击危害国家安全犯罪、恐怖犯罪和黑社会性质组织犯罪，依法严厉惩处爆炸、杀人、抢劫、绑架等严重危害社会治安的犯罪，保障社会安定。依法严厉惩罚毒品犯罪、拐卖妇女儿童犯罪、组织卖淫等犯罪、依法打击抢夺，盗窃等多发性侵犯财产犯罪以及开设赌场、聚众赌博和网络犯罪，维护正常的社会秩序，保障人民群众安居乐业。
17．维护国家经济安全和社会主义市场经济秩序。从严惩处金融、财税、证券、期货等领域内的严重犯罪，依法惩治生产活动中的重大责任事故犯罪，坚决打击制售伪劣商品、走私、侵犯知识产权等犯罪，保护人民群众生命健康，促进经济持续健康发展。依法惩处重大环境污染、非法采矿、盗伐林木、非法占用农用地等各种危害环境和破坏资源犯罪，保护自然资源和环境。
18．依法从严惩处贪污贿赂等职务犯罪。依法严惩贪污、贿赂、渎职等职务犯罪，依法惩治商业贿赂犯罪，贯彻法律面前人人平等的原则，准确适用法律，促进反腐败斗争和廉政建设深入开展。
19．继续做好未成年人犯罪案件的审判工作。对构成犯罪的未成年人，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针，依法从轻、减轻或者免除处罚，通过适用缓刑、适时减刑、假释等措施，促使其早日回归社会。积极探索健全审理未成年人刑事案件的组织机构，进一步完善未成年人刑事审判制度。
20．严格依法办理减刑、假释案件。准确把握减刑、假释的条件和标准，进一步改进和规范减刑、假释案件的审理方式。对服刑人员符合法定假释条件，假释后监督管理条件具备的，依法适用假释，促进罪犯改过从新。
21．坚持贯彻“打防结合、预防为主”的方针。坚持贯彻打防结合、预防为主、专群结合、依靠群众的方针，围绕刑事审判活动，落实综合治理各项措施，支持和配合有关部门开展社会治安防控体系建设和基层平安创建活动，把打击、预防、教育、管理、建设、改造等各项工作提高到新的水平。
22．加强司法建议工作。针对审判中发现的容易诱发犯罪的隐患和管理漏洞，积极向有关部门和单位提出司法建议，重视反馈意见，注重建议实效，促进有关部门和单位健全制度，加强管理，预防和减少犯罪。
23．加强刑事审判的法制宣传。把坚持依法公开审判制度和加强法制宣传教育结合起来，注重组织群众旁听刑事案件开庭审理，特别注意继续做好人大代表、政协委员的旁听工作，接受监督，增进了解。通过公开审判、庭审直播等形式，以案讲法，教育公民自觉遵守法律，提高全社会的法治意识。
四、确保刑事审判质量与效率
24．坚持贯彻刑法、刑事诉讼法的基本原则。始终坚持贯彻罪刑法定、罪责刑相适应、适用法律人人平等和程序法定、审判公开、“未经人民法院依法审判，对任何人都不得确定有罪”等原则，充分体现宪法的基本精神和刑事司法规律的基本要求，确保刑事审判严格依法进行。
25．依法准确定罪量刑。对审理的每一起刑事案件，特别是新类型案件，严格依法区分罪与非罪、此罪与被罪的界限，做到一要坚决，二要慎重，务必搞准，准确定罪，依法公正裁判。对符合刑法规定，构成犯罪的，坚决依法判处；对不构成犯罪的，坚决依法宣告无罪。在准确定罪的基础上，依法科学、适度裁量刑罚。对疑难复杂案件，慎重下判。
26．依法正确适用量刑情节。对严重危害社会治安、给国家和人民利益造成重大损失以及具有法定从重处罚情节的犯罪分子，必须依法严厉惩处；对轻微犯罪以及被告人具有自首、立功、从犯等法定从轻、减轻情节的，依法予以从宽处罚；对于具有酌定从宽处罚情节的，也要依法予以考虑；对于刑事附带民事被告人积极赔偿被害人物质损失的，可以作为量刑情节予以考虑。
27．依法正确适用非监禁刑。对轻微犯罪以及初次犯罪、偶然犯罪、过失犯罪等主观恶性不深，人身危险性较小，有悔改表现，积极赔偿损失取得被害人谅解，不致再危害社会的犯罪分子，依法从宽处理，尽可能给予改过自新的机会；对具备条件的依法适用缓刑、管制、单处罚金等非监禁刑罚，配合做好社区矫治工作，加强教育、感化、挽救、改造，促进重新回归社会。
28．重视运用非刑罚处罚措施。要注意发挥非刑罚处罚措施的教育惩戒作用。对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者建议由主管部门予以行政处罚或行政处分。
29．加强财产刑的适用和执行。注重发挥财产刑惩罚和预防犯罪的作用，依法适用财产刑，使犯罪分子受到经济上的惩罚，剥夺其重新犯罪的条件。加大赃款赃物的追缴力度，尽可能减少国家和被害人的损失。加强刑事审判庭与执行机构的协调配合，逐步将财产刑的执行工作纳入人民法院的统一执行体系中，真正将财产刑的执行和赃款赃物的追缴落到实处。
30．进一步落实公开审判制度。严格实行死刑二审案件开庭审理，积极创造条件，逐步实现刑事第二审案件开庭审理。进一步提高庭审质量，注重把庭审作为查清案件事实、证据的主要渠道，真正通过庭审解决事实、证据认定中的疑点问题，法律适用中的难点问题。进一步提高裁判文书的质量，强化说理性，详细阐明裁判理由，辨法析理，增强裁判的公信力。
31.严格证据采信制度。认真审查证据的客观性、合法性、关联性，“重证据，不轻信口供”。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。对于采用刑讯逼供等非法方法取得的被告人供述、被害人陈述和证人证言，不得作为定罪的根据。健全证人、鉴定人出庭作证制度，落实证人、鉴定人等出庭作证的经济补偿措施，加强对证人、鉴定人的人身保护。
32．依法充分适用简易程序。审理刑事案件实行繁简分流，对被告人认罪的案件依照有关规定积极适用普通程序简化审理方式，简化相关案件裁判文书的制作，不断提高刑事审判效率。
33．充分发挥审判组织的作用。合议庭要在审查和认定事实、证据、适用法律等方面全面负起责任，认真审查把关。人民陪审员依法参加审理案件，享有与法官同等的权利，要保证依法履行职责。审判委员会审理案件，要认真听取合议庭关于事实认定、证据采信、法律适用等方面的意见，审慎研究，正确决定。院长、庭长必须依法履行监督、审核职责，保证审判组织公正、高教审判案件。
34．加强刑事审判质量管理。建立符合刑事审判规律和特点的刑事案件质量考核体系，实行科学、有效的审理质量管理制度，保证案件审理依法进行，确保审理的每一起案件事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
35．加强审判流程管理。健全刑事案件审判流程管理的各项制度，严格审判各个环节的责任，做到权责分明。严格执行刑事诉讼法和最高人民法院关于案件审理期限的规定，完善防止超期羁押的审理工作机制，严格审限管理，严禁超期羁押，保证案件依法及时审判。
五、深化刑事审判制度改革
36．推进刑事审判制度改革。认真落实《人民法院第二个五年改革纲要》对人民法院刑事司法改革的总体目标、基本原则和各项措施，适应构建社会主义和谐社会的需要，从解决群众关心的司法公正和效率问题入手，不断提高刑事司法能力，建设公正、高效、权威的刑事司法制度。
37．深化刑事审判方式改革。进一步完善刑事一审、二审程序和死刑复核程序，确保刑事案件依法规范审理。改革和完善刑事庭前程序，明确庭前程序与庭审程序的不同功能，推动和规范庭前证据展示等活动，继续深化庭审改革，提高庭审效率，保证庭审效果。
38．重视做好调解工作。加大对刑事自诉案件和其他轻微刑事案件的调解力度，尽可能促进当事人和解，力争轻罪案件一审终了。注重刑事附带民事诉讼案件的民事调解，尽最大努力调解解决赔偿被害人损失，保护被害人的合法权益。
39．研究制定刑事证据规则。规范举证、质证、认证活动；规范和完善刑事鉴定制度，健全和强化对认定案件事实和量刑有关键作用的证人、鉴定人出庭作证制度，并积极探索健全相关配套措施；规范排除非法言词证据的程序、举证责任、证明标准等问题，完善刑事证据制度。
40．改革完善审判指导制度和法律统一适用机制。针对实践中迫切需要解决的问题，制定贯彻宽严相济刑事政策的规范性文件，明确适用范围和标准；制定死刑案件和其他刑事案件的量刑指导意见，建立和完善相对独立的量刑程序。探索建立刑事案例指导制度，及时发布在认定事实、适用法律等问题上具有指导意义的典型、疑难或者新类型的刑事案例，理论联系实际地准确诠释刑事法律法规和司法解释，提供有针对性、权威性的业务指导与参考。
41．改革和完善审判委员会工作机制。审判委员会审理、决定案件，可以采取审判委员会委员直接参加合议庭或者旁听合议庭庭审等形式，更好地体现其作为审判组织的特征。
42．探索建立刑事被害人国家救助制度。积极开展刑事被害人国家救助，对因犯罪行为导致生活确有困难的被害人及其亲属提供适当的经济资助，努力使被害人的损失减少到最低限度，化解矛盾，促进和谐。
六、严格控制和慎重适用死刑
43.必须高度重视死刑案件的审判。死刑是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚。必须严格执行法律，准确惩治犯罪，慎重适用死刑，统一死刑适用标准，确保死刑案件审判质量，维护社会稳定，促进社会和谐。
44.坚持死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。正确处理严格控制和慎重适用死刑与依法严厉惩罚严重刑事犯罪的关系。充分考虑维护社会稳定的实际需要，充分考虑社会和公众的接受程度，对那些罪行极其严重，性质极其恶劣，社会危害极大，罪证确实充分，必须依法判处死刑立即执行的，坚决依法判处死刑立即执行。
45．贯彻执行“保留死刑，严格控制死刑”的刑事政策。对于具有法定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚，一般不判处死刑立即执行。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件，因被害方的过错行为引起的案件，案发后真诚悔罪积极赔偿被害人经济损失的案件等具有酌定从轻情节的，应慎用死刑立即执行。注重发挥死缓制度既能够依法严惩犯罪又能够有效减少死刑执行的作用，凡是判处死刑可不立即执行的，一律判处死刑缓期二年执行。
46．严格按照法律程序审理死刑案件。提高死刑案件第一审、第二审的质量，切实把基础工作做好。
——第一审人民法院开庭审理死刑案件，应当切实做到所有事实、证据的认定都必须经过庭审质证、认证，切实保证查清案件事实，准确适用法律，科学裁量刑罚。
——第二审人民法院认真执行最高人民法院、最高人民检察院《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定(试行)》，所有被判处死刑立即执行的案件都必须经过开庭审理，针对抗诉、上诉的理由，突出重点，确保取得预期的效果。严格执行死刑二审案件开庭审理全程录音录像的工作要求。
——第一审人民法院和第二审人民法院审理死刑案件，合议庭应当提请院长提交审判委员会审理决定。最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期二年执行的案件，对于疑难、复杂的案件，合议庭认为难以作出决定的，应当提请院长提交审判委员会审理决定。
47．严格依法复核死刑案件。高级人民法院和最高人民法院复核死刑案件，应当对原审裁判的事实认定、法律适用和诉讼程序进行全面审查。合议庭成员应当阅卷，并提出书面审查意见。对证据有疑问的，应当进行调查核实，必要时到案发现场调查。认真听取被告人委托的辩护人提出的意见，辩护人提出书面意见的应当附卷。高级人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人；最高人民法院复核死刑案件，原则上要讯问被告人，切实保证死刑复核案件质量。
48．公正、及时地审判死刑案件。切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关，把每一起死刑案件都办成铁案，经得起历史检验。定罪的证据确实，但影响量刑的证据存有疑点的刑事案件，处刑时应该予以考虑。在确保办案质量的前提下，努力提高审理死刑案件的效率。
49．切实做好社会稳定工作。对于因判处死刑或者不判处死刑而引发的缠诉、上访和群体性过激事件，要紧紧依靠党委，积极争取政府和有关部门的支持，认真听取来访人的诉求，及时做好疏导、安抚、制止工作，防止事态扩大。建立死刑案件上访闹访应急处置工作机制，上下级法院要及时通报情况，努力把问题解决在当地，切实维护司法权威，确保社会稳定。
七、加强对刑事审判工作的指导和监督
50．加强调查研究。及时总结审判实践经验，针对刑事审判工作中具有全局性、普遍性，典型性的新情况、新问题，有计划、有组织地开展调查研究，深入实践，深入基层，掌握客观、真实的素材、数据、案例，进行科学、系统的分析、研究，提出建设性的、前瞻性的、符合实际的对策和建议，注重调研成果转化为规范性指导文件。
51．加强司法解释工作。最高人民法院根据各地人民法院在刑事审判工作中遇到的具体应用法律问题，通过适时制定司法解释，统一法律适用和裁判尺度，努力做到不同地区法院对同类案件裁判结果基本一致和不同法院对同一法律适用意见基本一致，保证准确适用法律，维护法律的统一。
52．切实加强对刑事审判工作的指导。建立健全加强刑事审判工作指导的制度和相关配套措施，改进指导方式，着眼于提高办案质量和水平，统一和规范办案标准和程序。规范下级人民法院向上级人民法院的请示制度，除法律适用问题外，对案件事实和证据认定不得向上级人民法院请示。
53．加强对重大、敏感、社会关注刑事案件审判工作的指导。严格按照最高人民法院有关报告制度的要求，及时逐级向上级人民法院和最高人民法院报告。上级人民法院要加强监督指导，及时掌握案件进展，帮助解决审判中遇到的困难和问题，严格依法审判，保证法律效果和社会效果的统一。
54．加强刑事审判监督工作。积极探索提高监督质量和效率的方法，健全刑事审判的内外监督机制，改革和完善审判监督。进一步提高刑事审判监督的有效性、准确性、权威性。做好刑事案件审查申诉、再审工作，依法受理刑事申诉案件，及时妥善处理当事人的申诉。坚持依法纠错，确保再审质量。加强刑事赔偿工作，切实保证当事人的合法权益。
55．主动接受人大及其常委会的监督。依据宪法和监督法自觉接受监督，依法认真向人大及其常委会报告人民法院的工作及专项工作，严格按照决议的要求执行；接受执法专项检查并认真进行整改；接受询问和质询；执行司法解释备案制度。
56．依法接受检察机关监督。自觉接受人民检察院的法律监督。认真审理抗诉案件，对原判认定事实和适用法律确有不当，抗诉理由成立的，依法予以改判。完善检察长列席审判委员会制度，人民法院审判委员会审理案件，同级人民检察院检察长、受检察长委托的副检察长均可列席会议。
57．正确对待舆论和社会各界监督。自觉接受人民群众、社会各界包括新闻舆论的监督，加强与新闻媒体的沟通联系，进一步完善新闻发言人制度，规范和加强案件发布制度，把握正确的舆论导向，注重宣传的社会效果，通过媒体广泛准确及时地传播审判活动的信息，最大限度地满足公民对审判程序和结果的了解，对法律精神的理解，为依法独立公正审判创造良好的舆论环境。
八、加强刑事审判队伍建设
58．充实加强刑事审判力量。根据形势和任务的需要，不断充实政治可靠、作风正派、专业水平高和业务能力强的人员从事刑事审判工作。选调刑事法官要坚持高标准、严要求，对于不适合人员要坚决予以调整。要保证刑事审判人员在法院工作人员中的适当比例，注意保持刑事审判队伍尤其是业务骨干的稳定。
59．加强思想政治建设。深入开展社会主义法治理念教育，进一步增强刑事法官的政治意识、大局意识、法律意识和责任意识。结合社会主义荣辱观教育，树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观、地位观、利益观，不断提高职业道德素质，培养刚正不阿、实事求是、严谨细致、廉洁自律的优良作风和品格。
60．加强业务能力建设。刑事法官应当加强学习，努力钻研刑事法律，准确掌握刑事政策，关注法学理论的前沿动态，注重司法经验的积累和交流，不断提高法学理论水平和驾驭庭审、适用法律和判决说理等司法能力和水平。有计划地组织业务学习和专业培训，刑事法官每年接受培训的时间累计不少于15天。对各级人民法院尤其是高级和中级人民法院审判委员会的委员进行集中培训，每3年轮训一次。
61．加强纪律作风建设。建立健全队伍管理制度体系，逐步形成纪律作风建设的长效机制，加强职业修养，约束言行举止，严格审判纪律，改进司法作风，进一步规范司法行为，着力培养刑事法官严谨求实、公正司法、无私奉献的职业操守，不断提高职业化水平。

⑶ 最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知的解释内容

最高人民法院关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见
“调解优先、调判结合”工作原则是认真总结人民司法实践经验，深刻分析现阶段形势任务得出的科学结论，是人民司法优良传统的继承和发扬，是人民司法理论和审判制度的发展创新，对于充分发挥人民法院调解工作在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会和谐中的积极作用，具有十分重要的指导意义。为进一步贯彻该工作原则，特制定本意见。
一、牢固树立调解意识，进一步增强贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的自觉性
1、深刻认识新时期加强人民法院调解工作的重要性。全面加强调解工作，是继承中华民族优秀文化和发扬人民司法优良传统的必然要求，是发挥中国特色社会主义司法制度政治优势的必然要求，是维护社会和谐稳定的必然要求，是充分发挥人民法院职能作用的必然要求。
我国正处于经济社会发展的重要战略机遇期和社会矛盾凸显期，维护社会和谐稳定的任务艰巨繁重。深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是人民法院在新形势下履行自身历史使命的必然要求，是人民法院积极回应人民群众关切的必然要求，也是当前和今后一个时期人民法院的首要工作任务。“调解优先、调判结合”既是推动矛盾化解的重要原则，也是社会管理创新的重要内容，又是对法官司法能力的考验。深入推进三项重点工作，必须坚决贯彻这一工作原则，不断增强调解意识，积极创新调解机制，努力提高调解能力，着力推动人民调解、行政调解、司法调解“三位一体”大调解工作体系建设，有效化解社会矛盾，真正实现案结事了，为保障经济社会又好又快发展，维护社会和谐稳定，提供更加有力的司法保障和服务。
2、牢固树立“调解优先”理念。调解是高质量审判，调解是高效益审判，调解能力是高水平司法能力。调解有利于化解社会矛盾，实现案结事了，有利于修复当事人之间的关系，实现和谐。各级法院要深刻认识调解在有效化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定中所具有的独特优势和重要价值，切实转变重裁判、轻调解的观念，把调解作为处理案件的首要选择，自觉主动地运用调解方式处理矛盾纠纷，把调解贯穿于立案、审判和执行的各个环节，贯穿于一审、二审、执行、再审、申诉、信访的全过程，把调解主体从承办法官延伸到合议庭所有成员、庭领导和院领导，把调解、和解和协调案件范围从民事案件逐步扩展到行政案件、刑事自诉案件、轻微刑事案件、刑事附带民事案件、国家赔偿案件和执行案件，建立覆盖全部审判执行领域的立体调解机制。要带着对当事人的真挚感情，怀着为当事人解难题、办实事的愿望去做调解工作。要做到能调则调，不放过诉讼和诉讼前后各个阶段出现的调解可能性，尽可能把握一切调解结案的机会。
3、准确认识和把握“调解优先、调判结合”工作原则。要紧紧围绕“案结事了”目标，正确处理好调解与裁判这两种审判方式的关系。在处理案件过程中，首先要考虑用调解方式处理；要做到调解与裁判两手都要抓，两手都要硬；不论是调解还是裁判，都必须立足于有效化解矛盾纠纷、促进社会和谐，定分止争，实现法律效果与社会效果的有机统一。要根据每个案件的性质、具体情况和当事人的诉求，科学把握运用调解或者裁判方式处理案件的基础和条件。对于有调解可能的，要尽最大可能促成调解；对于没有调解可能的、法律规定不得调解的案件，要尽快裁判，充分发挥调解与裁判两种手段的作用。既要注意纠正不顾办案效果、草率下判的做法，也要注意纠正片面追求调解率、不顾当事人意愿强迫调解的做法。要努力实现调解结案率和息诉服判率的“两上升”，实现涉诉信访率和强制执行率的“两下降”，推动人民法院调解工作迈上新台阶，实现新发展。
二、完善调解工作制度，抓好重点环节，全面推进调解工作
4、进一步强化民事案件调解工作。各级法院特别是基层法院要把调解作为处理民事案件的首选结案方式和基本工作方法。对依法和依案件性质可以调解的所有民事案件都要首先尝试通过运用调解方式解决，将调解贯穿于民事审判工作的全过程和所有环节。
对《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定的婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳务合同纠纷、交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷、宅基地和相邻关系纠纷、合伙协议纠纷、诉讼标的额较小的民事纠纷，在开庭审理时应当先行调解。但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
要下大力气做好以下民事案件的调解工作：事关民生和群体利益、需要政府和相关部门配合的案件；可能影响社会和谐稳定的群体性案件、集团诉讼案件、破产案件；民间债务、婚姻家庭继承等民事纠纷案件；案情复杂、难以形成证据优势的案件；当事人之间情绪严重对立的案件；相关法律法规没有规定或者规定不明确、适用法律有一定困难的案件；判决后难以执行的案件；社会普遍关注的敏感性案件；当事人情绪激烈、矛盾激化的再审案件、信访案件。
对《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条规定的适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，不予调解。
5、积极探索刑事案件调解、和解工作。要在依法惩罚犯罪的同时，按照宽严相济刑事政策的要求，通过积极有效的调解工作，化解当事人恩怨和对抗情绪，促进社会和谐。
要根据刑事诉讼法有关规定，积极开展刑事自诉案件调解工作，促进双方自行和解。对被告人认罪悔过，愿意赔偿被害人损失，取得被害人谅解，从而达成和解协议的，可以由自诉人撤回起诉，或者对被告人依法从轻或免予刑事处罚。对民间纠纷引发的轻伤害等轻微刑事案件，诉至法院后当事人自行和解的，应当准许并记录在案。也可以在不违反法律规定的前提下，对此类案件尝试做一些促进和解的工作。
对刑事附带民事诉讼案件，要在调解的方法、赔偿方式、调解案件适用时间、期间和审限等方面进行积极探索，把握一切有利于附带民事诉讼调解结案的积极因素，争取达成民事赔偿调解协议，为正确适用法律和执行宽严相济刑事政策创造条件。
6、着力做好行政案件协调工作。在依法维护和监督行政机关依法行使行政职权的同时，要针对不同案件特点，通过积极有效的协调、和解，妥善化解行政争议。
在不违背法律规定的前提下，除了对行政赔偿案件依法开展调解外，在受理行政机关对平等主体之间的民事争议所作的行政裁决、行政确权等行政案件，行政机关自由裁量权范围内的行政处罚、行政征收、行政补偿和行政合同等行政案件，以及具体行政行为违法或者合法但不具有合理性的行政案件时，应当重点做好案件协调工作。
对一些重大疑难、影响较大的案件，要积极争取党委、人大支持和上级行政机关配合，邀请有关部门共同参与协调。对具体行政行为违法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通过协调尽可能促使行政机关在诉讼中自行撤销违法行为，或者自行确认具体行政行为无效，或者重新作出处理决定。
7、努力做好执行案件和解工作。要进一步改进执行方式，充分运用调解手段和执行措施，积极促成执行和解，有效化解执行难题。
对被执行财产难以发现的，要充分发挥执行联动威慑机制的作用，通过限制高消费措施、被执行人报告财产制度，以及委托律师调查、强制审计、公安机关协查等方式方法，最大限度地发现被执行人的财产，敦促被执行人提出切实可行的还款计划。
对被执行人系危困、改制、拟破产企业的，要协调有关部门和被执行人，综合运用执行担保、以物抵债、债转股等方式，促成双方当事人达成执行和解协议。
8、进一步做好诉前调解工作。在收到当事人起诉状或者口头起诉之后、正式立案之前，对于未经人民调解、行政调解、行业调解等非诉讼纠纷解决方式调处的案件，要积极引导当事人先行就近、就地选择非诉讼调解组织解决纠纷，力争将矛盾纠纷化解在诉前。
当事人选择非诉讼调解的，应当暂缓立案；当事人不同意选择非诉讼调解的，或者经非诉讼调解未达成协议，坚持起诉的，经审查符合相关诉讼法规定的受理条件的，应当及时立案。
要进一步加强与人民调解组织、行政调解组织以及其他调解组织的协调与配合，有条件的基层法院特别是人民法庭应当设立诉前调解工作室或者“人民调解窗口”，充分发挥诉前调解的案件分流作用。
9、进一步强化立案调解工作。在案件立案之后、移送审判业务庭之前，要充分利用立案窗口“第一时间接触当事人、第一时间了解案情”的优势，积极引导当事人选择调解方式解决纠纷。
对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，在立案后应当及时调解；对可能影响社会和谐稳定的群体性案件、集团诉讼案件，敏感性强、社会广泛关注的案件，在立案后也要尽可能调解。对当事人拒绝调解的，无法及时与当事人及其委托代理人取得联系的，或者案情复杂、争议较大的案件，以及法律规定不得调解的案件，应当在立案后及时移送审理。对在调解过程中发现案件涉及国家利益、社会公共利益和第三人利益的，案件需要审计、评估、鉴定的，或者需要人民法院调查取证的，应当终结调解程序，及时移送审理。
立案阶段的调解应当坚持以效率、快捷为原则，避免案件在立案阶段积压。适用简易程序的一审民事案件，立案阶段调解期限原则上不超过立案后10日；适用普通程序的一审民事案件，立案阶段调解期限原则上不超过20日，经双方当事人同意，可以再延长10日。延长的调解期间不计入审限。
10、积极探索和加强庭前调解工作。在案件移送审判业务庭、开庭审理之前，当事人同意调解的，要及时进行调解。要进一步加强庭前调解组织建设，有条件的人民法院可以探索建立专门的庭前调解组织。要进一步优化审判资源配置，有条件的人民法院可以探索试行法官助理等审判辅助人员开展庭前调解工作，提高调解工作效率，减轻审判人员的工作负担。
11、继续抓好委托调解和协助调解工作。在案件受理后、裁判作出前，经当事人同意，可以委托有利于案件调解解决的人民调解、行政调解、行业调解等有关组织或者人大代表、政协委员等主持调解，或者邀请有关单位或者技术专家、律师等协助人民法院进行调解。调解人可以由当事人共同选定，也可以经双方当事人同意，由人民法院指定。当事人可以协商确定民事案件委托调解的期限，一般不超过30日。经双方当事人同意，可以顺延调解期间，但最长不超过60日。延长的调解期间不计入审限。人民法院委托调解人调解，应当制作调解移交函，附送主要案件材料，并明确委托调解的注意事项和当事人的相关请求。
12、大力做好再审案件调解工作。对历时时间长、认识分歧较大的再审案件，当事人情绪激烈、矛盾激化的再审案件，改判和维持效果都不理想的再审案件，要多做调解、协调工作，尽可能促成当事人达成调解、和解协议。对抗诉再审案件，可以邀请检察机关协助人民法院进行调解；对一般再审案件，可以要求原一、二审法院配合进行调解；对处于执行中的再审案件，可以与执行部门协调共同做好调解工作。
13、扎实做好调解回访工作。对于已经达成调解协议的，各级法院可以通过实地见面访、远程通讯访或者利用基层调解工作网络委托访等形式及时回访，督促当事人履行调解协议。对于相邻权、道路交通事故、劳动争议等多发易发纠纷的案件，应当将诉讼调解向后延伸，实现调解回访与息诉罢访相结合，及时消除不和谐苗头，巩固调解成果，真正实现案结事了。
14、注重发挥律师和法律援助机构在调解工作中的积极作用。各级法院要积极推动、引导律师和法律援助机构参与或者主持调解、和解，共同做好调解工作。要积极探索，争取当地司法行政部门、律师协会的支持，注意解决律师风险代理收费与调解结案之间的矛盾。要积极推动律师协会建立推荐优秀律师担任调解员的制度，推进律师和法律援助机构参与或者主持调解工作的制度化、规范化。对于在调解工作中成绩突出的律师和法律援助机构，人民法院应当向当地司法行政部门、律师协会提出予以表彰和奖励的建议。
三、规范调解活动，创新调解工作机制，提高调解工作质量
15、切实贯彻当事人自愿调解原则。要积极引导并为双方当事人达成调解协议提供条件、机会和必要的司法保障。除了法律另有规定的以外，要尊重当事人选择调解或者裁判方式解决纠纷的权利，尊重当事人决定调解开始时机、调解方式方法和调解协议内容的权利。要在各个诉讼环节，针对当事人的文化知识、诉讼能力的不同特点，用通俗易懂的语言，进行释法解疑，充分说明可能存在的诉讼风险，引导当事人在充分认识自身权利义务的基础上，平等自愿地解决纠纷。
16、切实贯彻合法调解原则。要依法规范调解过程中法官审判权的行使，确保调解程序符合有关法律规定，不得违背当事人自愿去强迫调解，防止以判压调、以拖促调。要及时查明当事人之间的纠纷争执点和利益共同点，准确合理确定当事人利益关系的平衡点，维持双方当事人权利义务基本均衡，确保调解结果的正当性。要认真履行对调解协议审查确认职责，确保调解协议的内容不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、第三人利益以及社会公序良俗，正确发挥司法调解的功能，切实维护公平正义。
17、科学把握当判则判的时机。要在加强调解的同时，切实维护当事人合法权益，注意防止不当调解和片面追求调解率的倾向，不得以牺牲当事人合法权益为代价进行调解。对当事人虚假诉讼或者假借调解拖延诉讼的，应依法及时制止并做出裁判；对一方当事人提出的方案显失公平，勉强调解会纵容违法者、违约方，且使守法者、守约方的合法权益受损的，应依法及时裁判；对调解需要花费的时间精力、投入的成本与解决效果不成正比的，应依法及时裁判；对涉及国家利益或者社会公共利益的案件，具有法律适用指导意义的案件，或者对形成社会规则意识有积极意义的案件，应注意依法及时裁判结案，充分发挥裁判在明辨是非、规范行为、惩恶扬善中的积极作用。
18、加强对调解工作的监督管理。要充分考虑调解工作的特点，建立健全有利于调解工作科学发展的审判流程管理体系。要落实《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条、第六条关于特定情况下的和解、调解期间不计入审限的规定，合理放宽对调解案件适用时间、期间和审限的限制。当事人愿意进行调解，但审理期限即将届满的，可以由当事人协商确定继续调解的期限，经人民法院审查同意后，由承办法官记录在卷。案件有达成调解协议的可能，当事人不能就继续调解的期限达成一致的，经本院院长批准，可以合理延长调解期限。同时，要针对各类调解案件在审理流程中不同环节的特点，确定合理的案件流转程序，避免在调判对接、调判转换环节因效率不高而延长案件处置周期；要加强对调解工作的跟踪管理和评查，及时纠正调解工作中存在的问题，着重解决硬调、久调不决等问题，确保调解工作质量。
19、进一步加强对法官在调解工作中的职业行为约束。各级法院的法官，在调解过程中要注重着装仪表，约束举止言行，保持客观公正，平等保护各方当事人合法权益，不偏袒一方。根据案件的具体情况，法官可以在调解过程中分别做各方当事人的调解工作，但不得违反有关规定，私自单方面会见当事人及其委托的代理人。
20、进一步规范调解协议督促条款、担保履行条款的适用。在调解过程中，要关注义务履行人的履行能力和履行诚意，在确保调解协议内容具体、明确并具有可执行性的同时，注重引导当事人适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条、第十一条规定的督促条款和担保履行条款，提高调解协议的自动履行率。对原告因质疑被告履行调解协议的诚意而不愿调解的案件、争议标的额较大的案件，以及调解协议确定的履行期限较长或者分期履行的案件，可以通过适用督促条款、担保履行条款，促进调解协议的达成，促使义务履行人自动履行调解协议。要注意总结调解经验，制定规范性的表述方式，明确条款的生效条件，防止调解结案后双方当事人对协议条款内容的理解产生歧义。
21、建立健全类型化调解机制。要不断总结调解经验，努力探索调解规律，建立健全以调解案件分类化、调解法官专业化、调解方法特定化为内容的类型化调解机制，建立相应的调解模式，提高调解同类案件的工作效率和成功率。要根据案件利益诉求、争议焦点的相似性，对道路交通事故损害赔偿纠纷、医疗损害赔偿纠纷、劳动争议等案件试行类型调解模式，实现“调解一案、带动一片”的效果。要根据类型案件的特点，选配具有专业特长、经验丰富的法官调解，鼓励法官加强对类型案件调解理论和方法的梳理和研究，将经过实践检验行之有效的个案调解方法，提升为同类案件的调解技巧，不断丰富调解的形式和手段。
22、建立健全调解工作激励机制。要修改完善调解工作统计指标体系，完善统计口径，要从统计和考核民事案件调解情况，发展到对诉前、立案、庭前、庭中、庭后、执行、再审、申诉、信访等诸环节的调解案件，以及刑事、行政等各项调解、和解和协调工作进行统计和考核。在考核指标体系方面，在适当考虑办案数量、结案率和改判发回率的同时，突出对办案社会效果的考核，加大调解撤诉率、服判息诉率、申请再审率、申诉率、信访率、强制执行率和调解案件自动履行率等指标的权重。要建立健全能够反映调解工作量和社会效果的量化考核体系和考评方法，作为评价各级法院调解工作成效的标准和法官业绩考评的参考依据，正确引导调解工作方向，提高调解水平。
23、建立健全调解能力培养长效机制。要及时总结调解工作经验，整理典型案例，加强对调解工作的指导。要把调解能力培养列入法官年度和专门培训计划，要以提高做群众工作的能力为核心，着力加强调解能力建设。要继续推行法官教法官、新进人员到基层和信访窗口接受锻炼等做法，鼓励法官深入社会、深入实践、深入基层，深刻把握社情民意，了解本地风俗习惯，学会运用群众语言，不断贴近人民群众，切实增强调解工作的效果。
24、建立健全调解保障机制。各级法院要积极争取当地党委和政府的支持，把调解工作经费纳入财政预算。要积极争取中央政法补助专款资金和省级财政配套资金支持，充分发挥专款资金的使用效益，加大对调解工作的经费投入。要在经费、装备和人员编制等方面向基层法院和人民法庭倾斜，加大投入，进一步夯实调解工作基层基础。要争取专项经费支持，为参与调解的特邀调解员、委托调解人提供经费保障，对在调解工作中成绩突出的特邀调解员、委托调解人，要予以表彰和奖励。
四、进一步推动“大调解”工作体系建设，不断完善中国特色纠纷解决机制
25、坚持在党委领导和政府支持下推进工作体系建设。各级法院要紧紧依靠党委领导，积极争取政府支持，鼓励社会各界参与，充分发挥司法的推动作用，将人民调解、行政调解、司法调解“大调解”工作体系建设纳入推进三项重点工作的整体部署。在坚持三大调解各司其职的前提下，充分发挥司法的引导、保障作用，加强与人民调解、行政调解在程序对接、效力确认、法律指导等方面的协调配合，及时把社会矛盾纠纷化解在基层和萌芽状态，有力促进社会和谐稳定。
26、推动“大调解”工作网络体系的建立。各级法院要加强与村委会、居委会、工会、共青团、妇联、侨联等组织密切配合，形成化解社会矛盾的合力。要充分利用自身的资源来支持其他调解组织开展工作，有条件的地方可以在基层法院和人民法庭设立人民调解工作室等必要的办公场所，为其他组织调处纠纷提供支持，同时也要注意利用其他社会组织和有关部门的调解资源。可以在处理纠纷比较多的派出所、交警队、妇联、工会等单位设立巡回调解点。要建立以人大代表、政协委员、基层干部、人民陪审员、离退休干部以及社会各界人士组成的覆盖各级、各部门、各行业的特邀调解员、调解志愿者网络库，加强与人民调解、行政调解组织网络的对接，逐步形成资源共享、力量共用、良性互动的“大调解”工作网络体系。
27、加强在“大调解”工作体系中的沟通协调。各级法院要加强与各级联席会议、人民调解、行政调解以及其他调解组织的联系，及时掌握矛盾纠纷排查情况，紧紧抓住影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，充分发挥不同调解组织的职能互补作用，引导不同类型的矛盾纠纷由不同的调解组织解决，相互借力、共谋调处。要依靠党委的领导和“大调解”工作体系，对可能起诉到人民法院的重大案件提前做好工作预案，对已受理的重大或群体性案件，要充分依托“大调解”工作体系协调相关职能部门稳妥处置化解。
28、加强对人民调解、行政调解的法律指导。各级法院要加强与人民调解、行政调解组织的工作沟通和经验交流，相互学习借鉴好经验、好做法，共同提高调解水平。要积极开展对“大调解”工作中新情况、新问题的分析研究，加强对人民调解、行政调解组织的指导，帮助人民调解、行政调解组织完善工作程序，规范调解行为。要配合司法行政机关等政府职能部门和有关组织，指派审判经验丰富的审判人员采取“以案代训”、“观摩调解”等方式对人民调解员、行政调解人员开展培训。对人民法院变更、撤销或者确认无效的调解协议及其原因，应当以适当方式及时反馈给相关调解组织，并就审理中发现的问题提出意见和建议。
29、进一步完善调解衔接机制。对经人民调解、行政调解、行业调解或者其他具有调解职能的组织调解达成的协议，需要确认效力的，有管辖权的人民法院应当依法及时审查确认；符合强制执行条件的，人民法院应当依法及时执行。具有债权内容的诉讼外调解协议，经公证机关依法赋予强制执行效力的，债权人可以向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。

⑷ 保险行业协会调解时限

开展保险纠纷诉讼与调解对接（下称诉调对接）机制建设，是贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神完善多元化纠纷解决机制推进社会治理现代化的重要举措。自2012年最高人民法院和中国保监会联合下发《关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知》（法〔2012〕307号）以来，试点地区人民法院与保险监管机构加强协同运作，发挥预防和化解社会矛盾的积极作用，促进保险纠纷依法、公正、高效解决，有效维护各方当事人合法权益，圆满完成各项试点任务。为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（中发〔2014〕10号）有关完善多元化纠纷解决机制精神及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号），现就进一步推进保险纠纷诉调对接机制建设工作提出以下意见：
一、总体要求
（一）指导思想
全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕协调推进“四个全面”战略布局和“五大发展理念”，切实落实党中央国务院关于完善矛盾纠纷多元化解机制的要求，充分发挥人民法院、保险监管机构、保险行业组织预防和化解社会矛盾纠纷的积极作用，依法、公正、高效化解保险纠纷，不断提高调解公信力，为保险纠纷当事人提供便捷、高效、低成本的纠纷解决途径。
（二）基本原则
一是坚持依法公正。保险纠纷诉调对接工作应当依法、公正进行，严格遵守法律、行政法规和司法解释规定的程序，不得损害当事人及其他利害关系人的合法权益，不得违反法律的基本原则，不得损害社会公共利益。二是坚持调解自愿。开展保险纠纷诉调对接工作必须充分尊重各方当事人意愿，不得强制调解，保障当事人依法行使自己的民事权利和诉讼权利。三是坚持高效便民。开展保险纠纷诉调对接工作应注重工作效率，根据纠纷的实际情况，灵活确定调解方式方法，充分运用信息化手段，尽可能方便当事人。
（三）目标任务
1。建立完善的保险纠纷多元化解决机制，为保险纠纷当事人提供更多可选择的纠纷解决渠道，实现诉调对接工作制度健全，机制运转顺畅，调解组织管理规范，调解程序合法公正，调解队伍专业稳定，依法、公正、高效化解矛盾纠纷，切实保护各方当事人的合法权益。
2。积极扩大开展地区范围。除前期试点地区继续开展诉调对接工作外，保险纠纷诉调对接工作扩展至所有直辖市和省会（自治区首府）城市。各省、自治区、直辖市高级人民法院和保险监管机构应本着积极稳妥的原则，适时将保险纠纷诉调对接机制扩展到有纠纷化解需求、工作基础较好的地区。
二、加强平台建设
（四）完善平台设置
开展地区法院要将保险纠纷诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，有条件的地区要积极设立保险纠纷调解室，供特邀调解组织、特邀调解员开展工作；要建立特邀调解组织名册、特邀调解员名册，向保险纠纷当事人提供完整、准确的调解组织和调解员信息，供当事人自愿选择。保险监管机构要结合辖区实际，指导当地保险行业协会建立健全保险纠纷调解组织，有条件的地区可以建立第三方保险纠纷调解组织，推动调解组织的规范化、标准化。保险行业协会应将本地区保险纠纷调解组织、调解员名单报当地保监局、保监分局备案，并由保监局、保监分局提供给对接法院建立本辖区调解组织、调解员名册。
（五）规范调解组织建设
保险行业协会要制定调解组织管理制度，建立调解组织的评价机制；筹集并管理调解组织运行经费，制定经费使用规范及费用支付标准；指导调解组织制定并完善调解组织的调解规则、档案管理、报表统计等制度，加强调解组织软硬件建设，实现调解组织规范化、标准化。
（六）加强调解员队伍建设
调解组织要建立和完善调解员的遴选、认证、培训、考核、奖惩、退出等制度；挑选业务熟练、经验丰富的人员专职负责调解工作的组织和实施；组建调解专家库，组织相关专业人员为具体纠纷调解工作提供指导；将调解员培训纳入年度工作计划，提高调解员的职业道德、法律知识、保险知识和调解技能水平。开展地区法院要加强对调解员的指导，并通过观摩法庭审判、开展法律知识讲座等形式对调解员进行培训，促进保险纠纷诉调对接工作持续开展。
（七）积极推动建立“一站式”纠纷解决模式
开展地区法院和保险纠纷调解组织应积极推动引导交通事故纠纷处理、医疗纠纷处理等领域建立“一站式”纠纷解决模式，推进纠纷的快速处理，切实减轻当事人负担。
三、规范运作程序
（八）明确案件范围
开展地区法院要按照《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（法发〔2009〕45号）和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的相关规定，有序开展保险纠纷诉调对接工作。保险纠纷诉调对接的案件范围为最高人民法院《民事案件案由规定》（法〔2011〕41号）中规定的保险纠纷以及其他与保险有关的民商事纠纷。开展地区可视情况在上述纠纷案件范围内开展诉调对接工作。
（九）完善立案前委派调解对接流程
1.诉前引导。在收到保险纠纷起诉状或者口头起诉之后、登记立案之前，人民法院立案部门应引导当事人选择调解方式解决纠纷。当事人同意进行诉前调解的，应填写《立案前（诉前）调解申请书》等并签字确认，或者由人民法院向当事人出具《立案前（诉前）调解建议书》、《立案前（诉前）调解确认书》等文件并由当事人签字确认。当事人明确表示不同意调解的，人民法院应当依法登记立案。
2.委派调解。人民法院向保险纠纷调解组织发送立案前委派调解函及相关材料。
3.组织调解。调解员根据调解程序依法开展调解工作。双方达成一致意见的，调解组织应制作调解协议书，由调解员和双方当事人签字确认；调解不成的，调解组织应及时函复人民法院，其中当事人申请立案的，人民法院应当依法登记立案。
4.司法确认。当事人申请对调解协议进行司法确认的，人民法院应当根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》以及民事诉讼法相关规定，及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
（十）完善立案后委托调解对接流程
1.委托调解。保险纠纷已经登记立案的，开展地区法院根据案件情况，经双方当事人同意，可以委托保险纠纷调解组织调解。由人民法院出具委托调解函，写明委托法院和承办法官、双方当事人、案由及案情简介等，连同起诉书、答辩状、主要证据材料复印件及清单等材料移送调解组织。
2.组织调解。调解员根据调解程序依法开展调解工作。双方达成一致意见的，由调解组织制作调解协议书，调解员和双方当事人签字确认。调解组织应将调解结果及相关文件及时书面报送委托法院，人民法院依法审查后出具民事调解书。调解不成的，保险纠纷案件应及时恢复审理。
（十一）严格调解时限
人民法院委派或者委托调解的保险纠纷案件，调解组织应当自接受案件之日起二十个工作日内调解完毕（不包含伤残鉴定、损失评估等时间）。经双方当事人同意，可以适当延长，但最长不得超过七个工作日。
四、健全工作机制
（十二）构建多层次的保险纠纷诉调对接沟通联系机制
开展地区法院、保险监管机构等相关方应当定期召开保险纠纷诉调对接联席会议，沟通工作情况，协调重大典型保险纠纷案件调解，推进保险纠纷诉调对接工作深入有效开展。开展地区法院、保险监管机构、保险纠纷调解组织应当加强日常性联系沟通，及时就保险纠纷诉调对接工作中遇到的具体问题进行协调，提高工作质量和效率。
（十三）建立保险纠纷诉调对接信息共享机制
开展地区法院、保险监管机构、保险纠纷调解组织应健全保险纠纷诉调对接工作信息和数据的统计汇总制度，并定期交流信息和数据。对审判工作中发现的保险纠纷共性问题，人民法院应向保险监管机构、保险行业协会发出司法建议。
（十四）建立疑难纠纷指导机制
保险纠纷调解组织可以就保险纠纷调解中遇到的疑难问题和涉及的法律适用问题向人民法院提出咨询，人民法院应及时予以指导和答复。
（十五）探索建立在线调解机制
开展地区法院和保险纠纷调解组织应积极发挥信息技术手段对诉调对接机制建设的支持作用，依托互联网探索建立保险纠纷在线调解模式，促进保险纠纷诉调对接机制的信息化发展。
五、强化措施保障
（十六）加强组织领导
开展地区法院、保险监管机构要加大对保险纠纷诉调对接工作的领导和指导力度，根据具体实际联合制定保险纠纷诉调对接工作细则。开展地区法院所在辖区的高级人民法院、中级人民法院应指导、督促辖区内的诉调对接工作，推动诉调对接工作顺利开展。开展地区法院应明确由一个庭室统一负责保险纠纷诉调对接工作的对外协调，各相关庭室要积极参与配合保险纠纷诉调对接工作，注重沟通协作。保险监管机构应加强对调解组织的指导和监督，鼓励保险公司建立调解权限动态授予、异地授权、及时应调、快速审批等机制，保障基层分支机构能够通过调解解决保险纠纷。保险行业协会应通过组织会员公司签订行业自律公约的形式督促保险公司各级机构积极参与调解并及时履行调解协议。开展地区法院、保险监管机构和保险行业协会可以对保险纠纷诉调对接工作中表现突出的集体和个人予以表彰和宣传。
（十七）保障经费来源
开展地区法院、保险监管机构要积极争取当地党委、政府对保险纠纷诉调对接工作的支持，将诉调对接工作纳入当地矛盾纠纷多元化解工作经费保障范围。鼓励保险行业协会依法采取增加专项会费或者根据各会员公司调解案件数量收取费用等方式落实诉调对接机制经费保障，确保诉调对接工作有效进行。
（十八）完善司法确认程序
经保险纠纷调解组织主持调解达成具有民事合同性质的调解协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院或者人民法庭依法申请确认其效力。登记立案前委派给保险纠纷调解组织调解达成的协议，当事人申请司法确认的，由调解组织所在地或者委派调解的基层人民法院管辖。
六、加强政策引导与宣传教育
（十九）注重政策引导
开展地区法院、保险监管机构、保险行业协会要积极引导当事人通过调解解决矛盾纠纷。人民法院要向当事人告知保险纠纷诉调对接的相关情况。保险监管机构、保险行业协会应督促保险公司在投保提示、索赔告知书、投诉处理告知书及保险合同中添加通过调解方式解决纠纷的内容，保险监管机构应在投诉处理告知书中添加通过调解方式解决纠纷的内容。
（二十）重视宣传教育
开展地区法院、保险监管机构、保险行业协会要加大宣传力度。人民法院应将保险纠纷诉调对接纳入法律宣传活动体系，保险监管机构、保险行业协会应将保险纠纷诉调对接机制纳入消费者教育体系，提升保险纠纷当事人以及社会公众对保险纠纷诉调对接机制的知晓度和信任度，增进社会公众对诉调对接工作的参与度，形成有利于推进诉调对接工作的良好氛围。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑸ 如何推行司法公开与保守审判秘密工作

随着中国特色社会主义法律体系的形成，法律得到正确实施已迫在眉睫。人民法院作为实施法律的重要部门，建设公正高效权威的社会主义司法制度是其必然要求。“正义不但要实现，而且要以看得见的方式实现”。司法的公开、透明，对于回应人民群众对司法活动日益高涨的关注，对于树立人民法院良好形象、维护社会公平正义具有重要作用。尤其是近几年，根据最高人民法院的统一部署，司法公开热潮正在全国法院掀起，司法公开的广度和深度越来越大、形式和手段越来越多。随着司法公开的力度不断加大，给法院的保密工作带来了不容忽视的问题，出现了法院无密可保的错误认识和重公开、轻保密的不良倾向，使法院的保密工作形势受到严峻挑战。因此，如何正确处理司法公开与保守审判保密的关系是当前做好人民法院保密工作亟待解决的问题。 一、当前司法公开对保密工作形势带来的挑战 （一）司法公开对干警保密观念带来的挑战。随着司法公开工作的深入开展，使干警的保密观念发生变化，部分干警对司法公开和保密工作二者的关系缺乏正确的认识，将法院保密与司法公开工作对立起来，担心强化保密工作会影响法院公开审判，从而形成重公开轻保密的不良倾向。一是“保密无用”论，有的认为既然要求司法公开，就不用保密，从而忽视保密工作。二是“无密可保”论，有的干警不掌握基本的保密知识，对司法公开和审判秘密的范围界定不清，认识模糊，甚至混为一谈，认为没有什么秘密可保。三是“有密难保”论，有的干警认为审判工作涉密环节多、事项多，对保密丧失信心，放弃主观努力。凡此种种错误认识，都对法院保密工作带来不利影响，甚至会导致失、泄密问题的发生。 （二）公开主体对保密工作带来的挑战。人民法院工作的性质和特点决定了与其它国家机关保密工作主体有一定的差异性。一是涉密环节多。法院审理的案件从立案、审理到执行,各庭（局）或审判委员会讨论、定案等环节较多,都存在着泄密的可能性。二是涉密事项多。主要表现在:在一定时间内不宜公开的案件和数字;法院内部讨论与研究分析案件的情况及对策;正在审理案件的有关材料和处理意见等等。三是涉密时间长。一些重大、复杂案件往往办理时间长达一年半载，涉密时间比较长。为满足人民群众司法知情权的要求，人民法院司法公开的力度越来越大，公开主体越来越广泛，公开效率越来越高，往往导致公开主体与保密主体发生冲突，公开与保密的界限不清，公开的尺度很难把握。再加上有时为了维稳的需要，往往以牺牲保密工作为代价，向当事人公开不该公开的内容或暂时不宜公开而提前公开。 （三）公开形式和手段对保密工作带来的挑战。当前为保证司法公开的效率和效果，司法公开的形式和手段越来越多，如利用法院网站、庭审视频直播系统、电子显示屏及案件公开查询系统等，随着现代通讯、计算机网络及电子工具在司法公开中的广泛运用，大量秘密和信息存储的方式发生变化，使保密的难度明显增大，泄密渠道明显增多，泄密的隐患增多，泄密的可能性大为增加。同时窃密者利用现代技术非法窃取涉密信息行为更具隐蔽性，给保密防范带来困难。 二、做好司法公开工作和保密工作的对策 （一）厘清司法公开和保守审判秘密的关系，消除错误思想认识。公开审判制度是宪法、人民法院组织法及三大诉讼法等法律法规规定的一项基本的审判制度。为了严格执行该项制度，最高人民法院对公开审判的相关事项做了具体规定，法官在审判活动中应当严格遵照执行。同时，最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师关系维护司法公正的若干规定》第五条规定：“法官应当严格执行公开审判制度，依法告知当事人及其委托的律师本案审判的相关情况，但是不得泄露审判秘密。”可见法官在执行审判公开制度的具体规定和履行明理释法等职责时，亦应以审判工作秘密的相关规定为限，划清公开与保密的界限，以防止泄露审判工作秘密，从而对公开审判制度的实施造成不良影响。 关于保守审判秘密，最高人民法院、国家保密局《人民法院工作中国家秘密及其秘密具体范围的规定》对审判秘密进行了具体规定，并且将人民法院的审判委员会、合议庭讨论案件的具体情况和记录，以及其他虽不属于国家秘密，但一旦公开会造成不良影响和后果的事项，应当按照审判工作秘密进行保守，不得擅自公开扩散。我国保密法也明确将审判秘密纳入保密法的范畴，泄露审判秘密不仅会给审判工作带来种种困难，情节严重的，还会构成犯罪。 由此可见，审判公开是指在不伤害国家的秘密、他人的商业秘密或隐私的，不伤害未成年人受保护的特殊范畴的前提下的公开，其目的是防止司法权力的滥用，实现人民群众对司法的知情权。因此，公开审判的力度越大，保守审判秘密的特殊性作用更加凸显，这充分说明保密工作与审判公开是相互依存，互不矛盾，和谐统一的。 （二）进一步完善定密规则，准确界定司法公开和审判秘密范围，把握司法公开尺度。有的干警对于工作中的哪些事项应该作为秘密，哪些不应该作为秘密认识不足，对于审判公开的尺度把握不准，个别干警甚至认为法院工作已无密可保，有密难保，因而思想松弛，可能在不经意中泄露秘密。人民法院要严格按照《保密法》和《国家秘密及密级具体范围的规定》，确定法院中国家秘密的范围和密级，做好密级的划分、调整和确定工作。使干警了解关于审判秘密的定级规则，分清哪些能公布，哪些须保密。比如在案件宣判前，法官的意见、合议庭的评议情况、审委会的讨论内容等，都属于涉及审判秘密的内容，应当注意保密；而审判活动中，承办人信息、审判流程等都属于应当对当事人公开的信息。因此，要在审判活动中，注意分清涉密内容与非涉密内容，严把涉密关，处理好“公开、透明办案”与“保守审判机密”的关系。 （三）完善保密制度，强化保密工作责任。结合法院工作实际，笔者认为当前要重点抓好四项工作机制建设。一是要健全完善涉密人员管理制度。要加强对法院内部的统计、档案、机要等保密人员的管理，明确涉密人员的工作职责、职权范围、责任追究等要求，进一步强化责任意识。同时，要完善涉密人员上岗、在岗、离岗的申报、审查制度，明确制约措施，防止涉密人员离岗后发生泄密事件。二是要健全计算机信息保密管理制度。要抓好因特网的保密管理工作，完善网络站点实行登记备案制、建立上网信息保密审查等制度，控制源头，确保法院工作秘密和审判秘密不上网扩散。三是要健全完善审判工作保密制度。审判环节是法院保密管理工作的重点环节、中心环节，涉及国家机密、个人隐私和未成年人犯罪的案件是不得公开进行审判的，应当予以保密。此外，笔者认为，应结合各个审判环节，具体抓好相关环节的保密工作。如：受理属于保密范围的案件时，应同时部署保密工作，办案人必须明确该如何做好此案的保密；合议庭讨论案件和向审判委员会汇报案件时，要汇报办案中保密措施和效果；检查案件质量时，要同时检查保密工作是否落实到实处，有无泄密漏洞；对业务庭指导工作时，也要指导保密工作。四是严格保密责任追究。将法院保密工作纳入绩效考核之中，对各部门实行动态考核，并实行“一票否决”。同时要将保密工作考核与落实法院工作责任制有机结合起来，对贯彻落实行动迅速、措施得力的部门和个人给予肯定和表扬，对落实不力或在保密工作上出问题的部门要予以查究，如通报批评、责令检查、诫勉谈话、党纪政纪处分。 （四）加强技术防护，提高保密工作实效。一是加强通信秘密管理，在治“漏”上下功夫。如涉密文件、资料传输不得使用明传。邮寄属于秘密的文件、资料、卷宗必须登记并经机关机要部门传递。二是加强办公计算机保密管理，在治“松”上下功夫。办公计算机的自动化网络与社会公众信息网络实行物理隔离。凡属绝密信息一律不准存储在计算机硬盘内。对涉密计算机的数量、配置、使用人员及相关责任人一一登记在册，建立信息档案，跟踪管理，确保不泄密。三是加强涉密内部资料保密管理，在治“乱”上下功夫。对内部刊物、简报、表格、图片等根据《国家秘密及其密级具体范围的规定》确定其密级，整理归档，分类管理，凡需借阅、复印均需经分管领导同意。上网信息发布前须经信息管理部门审核并经院领导同意审批后，才能统一由技术部门的计算机专职管理人员或网页管理员发送，从而保证上网信息依法、真实、保密。 综上所述，在执行人民法院司法公开和审判保密的相关规定时，应该首先对此有一个系统全面的认识，澄清二者之间的关系，并结合实际工作，分析出其薄弱环节与具体表现，从而做到有的放矢，而后采取切实有效地措施，从整体和个体的不同角度来开展工作，以最终形成整体的合力，构筑好预防体系，既保证司法公开工作深入开展，又有效防止泄密事件的发生。

⑹ 法院推进反腐倡廉工作应突出抓好哪几方面

最高人民法院近日召开全国法院纪检监察工作会议强调，当前全国法院系统反 腐倡廉要突出抓好四个方面工作。

这四个方面，一是以构建人民法院惩治和预防腐 败体 系为重点，加大源头治理的力度；二是在“大学习、大讨论”活动中，紧密结合典型违纪违法案 例，认真开展警示教育，使广大法官及其他工作人员在心灵上真正有所触动、有所感悟，筑牢拒腐防变的思想道德防线；三是针对典型违纪违法案例暴露出的问题，分析原因，查找漏洞，认真整改，建章立制；四是注重抓早、抓小、抓苗头，对违纪违法行为绝不能养痈遗患，要完善法官惩戒制度，继续保持查办案件工作的力度，坚决查处害群之马。

最高人民法 院院长王胜俊指出，要通过扎实有效的反 腐倡廉工作，建设一支清正廉洁的法院队伍，以司法廉洁确保司法公正高效权威。全国法院纪 检监察部门要一以贯之地坚持党的领导，注意调动各部门、广大法官和其他工作人员参与反腐倡廉建设的积极性，做到工作有方向，工作有合力；要一以贯之地加强队伍建设，特别是领导班子建设，要保持纪检监察队伍的稳定性和高素质，促进整体工作能力不断增强；要一以贯之地深入开展调查研究，以科学发展观为指导，增强发现新问题、解决新问题的能力；要一以贯之地恪尽职守、积极进取，敢于监督检查和依法执纪办案，提高查办大案要案的能力；要一以贯之地与时俱进、开拓创新，不断开创反腐倡廉工作的新局面。

最高人 民法院党组成员、中 央纪委驻最高人民法 院纪检组组长李玉成强调，要把严肃整治一些法院存在的损害群众利益的不正之风作为反 腐 败的一项重要工作来抓，加强庭审作风专项检查，继续巩固治理乱收费等工作的成果；坚持标本兼治、纠建并举、常抓不懈，切实解决苗头性、倾向性问题，健全和完善维护群众利益的制度体 系。

⑺ 如何开展司法巡查工作

一、开展好司法巡查和审务督察工作，思想认识到位是前提

司法巡查和审务督察工作是人民法院贯彻党要管党、从严治党方针的重要举措。从严治党，关键在于从严治吏。从严治吏，关键在于有效制权。开展司法巡查和审务督察工作，就是要加强上级法院对下级法院的监督，推动人民法院各级党组织落实全面从严治党的责任，建立健全制度机制，确保工作有人抓、问题有人管、制度能落实。就是要加强对党员干警审判执行权力行使的制约监督，及时发现并推动解决被巡查单位党组班子和党员干警在审判执行权力行使过程中存在的苗头性、倾向性问题，抓早抓小，保障党员干警切实把人民赋予的审判执行权力用来为捍卫人民利益。

司法巡查和审务督察工作是推动人民法院党风廉政建设和反腐败工作深入发展的现实需要。近年来，人民法院党风廉政建设和反腐败工作的不断深入，为人民法院司法体制改革创造了良好的政治环境。但从法院系统查处的案件情况来看，个别法院和庭室（部门）岗位党员干警腐败现象仍然易发、多发、高发，特别是发生在群众身边的“四风”和腐败问题仍然禁而不绝，甚至还有个别干警顶风违纪。发生这些问题，监督不力是重要因素。司法巡查和审务督察工作自上而下进行，时间相对较长、方法比较灵活，“靶向”比较明确，在有效预防和有力惩治腐败方面，发挥着重要的不可替代的作用。通过巡查和督察的震慑力，层层抓推进，真正把党风廉政建设的主体责任落实到基层，把工作压力传导到“末梢神经”，有效发挥巡查和督察的震慑、遏制和治本作用。

司法巡查和审务督察工作是促进党组班子和干警队伍作风建设的重要保证。作风问题具有很强的顽固性和反复性，抓一抓就好转，松一松就反弹。当前，协调推进“四个全面”战略布局责任非常重大，任务非常艰巨，迫切需要风清气正的良好环境和敢于担当的干警队伍。司法巡查和审务督察工作通过发现党员干警作风方面存在突出问题，提出整改意见，督促整改落实，推动解决“四风”问题，进一步促进被巡查督察法院党组班子和干警队伍转变司法作风、提升司法效能、提高工作水平，树立为民务实清廉的形象，更好地凝聚起实现长治久安和社会稳定总目标的强大动力。

2016年，为扎实开展全地区法院审务督察工作，加强对全地区两级人民法院及其工作人员纪律作风、制度执行的监督检查，促进严格、公正、廉洁、文明执法，助推法院司法改革，阿克苏地区中级人民法院开展节日节点专项督察18次，开展廉洁司法集中教育活动各环节进展情况专项督察2次。围绕进一步加强地区两级法院司法作风建设，规范司法行为，完善制度执行保障机制，法院管理各项制度的执行和落实情况、立案、审判、执行工作中各项规定、制度、纪律的执行和落实情况、地区法院工作推进会精神落实情况、刑事案件涉案款物管理情况、执行案件涉案款物管理情况；多措并举不断提升审判质效，确保审判执行工作“争一保三”目标的顺利完成，长期未结诉讼案件情况、诉讼案件积压较多的情况、执行积案较多情况开展两级法院审务督察2次，对督察中发现的230余个问题进行了通报，责令限期整改，对整改情况进行回头看专项督查1次。

二、开展好司法巡查和审务督察工作，科学顶层谋划是关键

“火车跑得快，全靠车头带”，司法巡查和审务督察工作也一样。首先党组要有责任意识，主要领导要有担当意识，把载体设计好，把方案制定好，为开展巡查和督察奠定好基础。

要坚持把司法巡查和审务督察工作摆上重要议事日程，与审判执行各项中心工作通盘考虑、深入研究。党组要认真履行主体责任，专题召开会议，深刻分析本院及下级法院党风廉政建设和反腐败工作面临的形势任务，对司法巡查和审务督察工作作出全面部署和具体安排。要加强对司法巡查和审务督察工作的组织领导，成立以主要领导任组长，副书记、纪检组长、政治部主任任副组长，纪检监察、审判监督、审判管理等相关部门负责人为成员的司法巡查和审务督察工作领导小组，对司法巡查和审务督察工作牵头抓总、统筹谋划。

落实司法巡查和审务督察工作任务，要紧密结合各自的实际，有针对性和实效性，不能大而全，使司法巡查和审务督察工作在规范有序的轨道上开展。要把巡查作为巡视工作的延伸，注重学习好《人民法院司法巡查工作暂行规定》《人民法院审务督察工作暂行规定》及《新疆维吾尔自治区高级法院审务督察工作实施细则》，把巡视的“利剑效应”延伸到基层。要贯彻好中央的决策部署，把“四个着力”的要求体现到司法巡查和审务督察工作当中。在具体工作中，要注重加强顶层设计，制定好司法巡查和审务督察工作的实施方案，明确司法巡查和审务督察工作的总体要求、对象内容、程序方式、工作纪律和成果运用，防止司法巡查和审务督察工作出现“跑偏”“散光”的现象。

巡查和督察前，最重要的是做好功课、“备足弹药”，带着问题去巡查和督察。要向纪检监察、政工、审判监督、审判管理等部门征询巡查和督察对象问题反映、信访举报、审判绩效等情况，上门征求被巡查和督察法院政所在党委主要领导、纪检和政法部门负责人的意见建议，对被巡查和督察法院的基本情况和群众评价做到心中有数，力求巡查和督察有备而去，最大限度克服盲目性和随意性。

三、开展好司法巡查和审务督察工作，坚持问题导向是核心

问题导向是司法巡查和审务督察工作的基本定位，也是事关司法巡查和审务督察工作生命力和方向的重大原则。要聚焦党风廉政建设和反腐败斗争这个中心，按照纪在法前、纪严于法、纪法分开的要求，紧扣“六大纪律”，强化对被巡查和督察法院党组领导班子成员特别是“一把手”的监督。

首先，要突出巡查和督察的重点。巡查和督察要发挥震慑力，就不能面面俱到。一求全，重点就会泛化；一发散，问题就难以发现。要紧密结合实际，哪些人、哪些事、哪些问题突出，就将其列为巡查和督察的重点对象。在落实主体责任方面，党组的管党治党责任有没有落到实处，主要负责人、班子成员是不是履行了第一责任人责任和“一岗双责”，监督责任有没有落实；在遵守政治纪律方面，是不是认真学习贯彻了习近平总书记系列重要讲话精神，执行了党的路线方针政策和上级的决策部署；在加强作风建设方面，是不是真正落实了中央八项规定和最高院六项措施，自治区党委和地委“十条规定”以及自治区高院七项措施、地区中院“十条禁令”精神，“四风”问题是否反弹，有没有顶风违纪和特权行为。在基层法院巡查和督察时，要特别突出干警作风和发生在群众身边的“四风”及腐败问题，是不是存在“六难三案”、吃拿卡要、不作为、乱作为等损害群众利益的行为。

其次，要注重方式方法。巡查和督察不仅要就事论事，还要注重研究基层法院个性和共性的关系，见微知著，深入解剖好“麻雀”，善于从一个问题线索中，发现被巡查和督察对象存在的普遍问题，从个别中发现一般，从一般中找出重点，做到以小见大、点面结合。要在借鉴运用巡视方法的同时，在程序上删繁就简，在方式上因情施策，把巡查和督察的时间、精力和重点放在发现问题上。要牢固树立有重大问题发现不了就是失职、发现重大问题不如实反映就是渎职的观念，牢牢抓住党组领导班子特别是党政“一把手”这个重点，集中精力发现重要问题、落实问题，有效防止出现没有重点而丢失重点的现象。要综合运用听、看、查、问、访等方法，会听弦外之音，会察背后之事，从信访举报、网络舆情、社会动态中发现问题，真正把问题找准找深找实。要学会用发展的眼光认识和分析问题，站在全局高度，分析听到看到的问题，防止主观、片面。

第三，要突出问题整改。巡查和督察成果要真正落到实处，关键看整改，整改不到位，巡查和督察效果就会大打折扣。对巡查和督察发现的问题，要认真梳理、准确判断，层层剥笋、深入挖掘，抓住要害、从严反馈。对巡查和督察结果要进行科学分类和分项报告，并提出解决问题的具体建议，特别要充分发挥司法巡查和审务督察工作领导小组办公室的作用，完善工作机制和协调机制，对巡查和督察发现的问题要拿出分类处置意见，督促整改落实。要根据具体情况，该限期整改的限期整改，该调查处理的移交有关部门查处，该采取组织措施的建议采取组织措施，切实增强司法巡查和审务督察工作的实效性和权威性。

司法巡查和审务督察工作既是人民法院落实中央巡视工作要求的重要载体，也是党要管党、从严治党的重要手段，更是加强党内监督、切实把纪律和规矩挺在前面的有力抓手，对于打通党风廉政建设和反腐败巡视工作“最后一公里”在基层法院全覆盖意义重大。全面推进司法巡查和审务督察工作要紧扣“六大纪律”开展监督，坚持“聚焦中心”定位不变、“四个着力”重点不变、“发现问题”任务不变、“解决问题”标准不变、“形成震慑”目的不变、推动工作方向不变，确保司法巡查和审务督察工作步步深入、步步见效。要抓住被巡查和督察法院党组织主要负责人及其领导班子成员这个“关键少数”，突出党的十八大后不收敛、不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，现在重要岗位且可能还要提拔使用的党员干警这“三类重点人”，结合被巡查和督察法院的实际情况，鉴别、筛选、梳理信息，厘清新情况、新特点，去伪存真，登记造册、建立台账，突出重点、抓住关键开展巡查。司法巡查和审务督察工作既要借鉴中央和自治区党委常规巡视的经验，更要创新方式方法，坚持从严从实监督，把“严”的要求和“实”的措施贯穿于巡查和督察全过程，形成“全链条”，通过以点带面、点面结合，震慑极少数、警醒大多数。要根据被巡查和督察法院的不同情况和特点，通过听取汇报、列席会议、民主测评、座谈了解、受理信访、专访调研、查阅资料、开展约谈、下沉一级、下沉两级等方式，多渠道深入了解、印证判断情况,多方面听取反映,变“表层监督”为“深层监督”,真正将监督的触角延伸到每一个环节、每一个角落、每一个人，不能单纯的“转一转、看一看、听一听、问一问”,而要真找问题、真正监督、敢于碰硬。

反馈要及时。首先要撰写好巡查和督察报告。要

⑻ 基层法院系统内部是怎么划分的

刑事庭：刑一、刑二（青少年）
民事庭：民一、民二、民三（经济）
行政庭内
下属各行政乡、镇派容出法庭（按照需要设定）
审判监督厅（申诉再审案件）
立案庭
执行庭（下设组）
院长
副院长
法院办公室
法院咨询室
财务室
档案室
各审判法庭（审判使用）

以上为一河北基层法院实际情况。