ai辅助法官

A. 你觉得人工智能是否能代替法官判案为什么

人工智能不可以代替法官判案，因为人工智能虽然说他很客观，和正面，但是人工智能毕竟没有人的那一种情感的所在，不能够去在感性和理性方面融合着去判断一个案情的发展。

B. 未来，人工智能是否会取代法官怎么判

所谓代替法官，来那是指某一个案源子在未审判前，就由人工智能将相关法律法条和无数相同案例都已通过大数据将其找好，并评估出本案的大致判决内容。
法官的主要职责就是搞清楚事实本身，主持原告被告双方的证据质证，并对证据做出认定。
只要事实清楚了，证据确实了，法官就该知道怎么判决了。
从这点上看，法官如果徇私枉法，还是有机会的，特别是在调查事实方面。

C. 讨论当法律遇上人工智能，法律工作者是否会被淘汰

法律工作者概念挺大的。法官、检察官、警察、律师、司法局工作人员等很多。比如刑事案件，到派出所去报案，没有警察，人工智能接案，然后网络调查，系统自动通知犯罪嫌疑人到哪个看守所待着。人工智能自行转到检察院系统，系统自动决定是否批捕，如果符合批捕，检察院系统审查起诉。到了法院，律师、法官、检察官都是不同的人工智能，犯罪嫌疑人不用法警去提，自己就按时到庭。这样真的看的下去吗？所以说，淘汰不至于，人工智能顶多是辅助，更多还靠人的智慧

D. 法律人工智能，能否取代法官怎么判

目前肯定不可能，一是现在法律法规还是不够健全，漏洞太多空子太多。二是存在太多主内观因素，这个需要人容为把控，比如目前的英勇救人14天，强奸未遂打麻将案件，这个案件警方竟然起诉了，你说人工智能怎么判。
满意请采纳。

E. 人工智能取代法官怎么判，是否可以让法律实践更加公正

人工智能是无法取代法官的，因为法律认定不是一个绝对量化的判断。追求绝对的公正是不公正。

F. 人工智能可以代替律师吗

律师并不能完全被人工智能所取代。就比如说涉及谈判、头脑风暴等非线性思考工作，就一定要用到律师。机器擅长的是标准化工作，而律师的工作极具个性化，它是很难标准化的。律师的工作主要是与人打交道，涉及沟通、谈判、判断等方面事务，律师必须以创造性的法律思维来面对这个纷繁复杂、不断变化的情势，考虑多种因素，从多个角度进行权衡，来寻找适当的法律路径，以帮助委托人解决问题。这个思考的过程较为复杂，人工智能还难以胜任。因此，人工智能并不能完全取代律师。

一个人的阅历、经验以及思维逻辑是现在机器不能代替的，即使大数据完善了，人工智能充其量是做我们的助理，帮助查询、分析、检索等相关工作的进行。至于可能替代律师还是太遥远了。对于人工智能来说，真正困难的工作可能在于大量现实中的法律问题并不存在标准答案，对于法律问题的解答需要在利益、人情、机会等各方面权衡，需要具有真正理解现实社会的能力，这对经验丰富的律师来说都未必是简单的工作，更何况是机器呢？有些案件尽管相似，但处理的方法却不同，它们并不是严格地按照法律条文去执行的，而是适当地赋予法律以人的温度。人工智能当然做不到这一点。并且，人工智能的核心是基于已有的经验进行归纳总结，它很难对新问题、新情况做出创造性的判断。在各种法律案件中，除了可计算的逻辑和可以归纳的经验，毅力、信念、想象力和表现力等，都可能成为影响案件结果的因素。这些因素只有人类律师才具备，而人工智能的律师始终只有冷冰冰的计算和归纳。

G. 人工智能能否代替法官审判辩论赛

可以。复
从长远的角度上来说，人工制智能几乎可以代替现在所有的工作类型。从中远的角度上来观察法官，他本身是一种严格依照法律条文来行事的一种客观的工作。有浴室和辩护原告双方提供足够的资料和事实依据，然后通过大量的法律条文匹配人工智能甚至会比法官的审判更为客观。

如果是在辩论的场合对方肯定会揪住一些人工智能不能判断的，比如情感类，社会道德类，这些与法律无关的东西，这个是比较难以回答的。
你可能可以从人工智能，目前已经可以了解并认知人类的情感，在不久的将来，人工智能也会有同样的情感，并且他的情感更加的客观真实，而不像人类那么具有严重的不确定性。

H. 在AI里怎么做特殊的辅助网格

没有，这是现画的，画这个网格最多3分钟。

I. 人工智能可以替代法官和律师吗

人类已经发出过无数次这样的疑问。当蒸汽机取代工业后，人类将做什么？电脑取代人类计算后，人类将做什么？不管怎么说，出现新技术后会取代一些岗位，然后产生出另外一些岗位，就是如此

J. 人工智能可以代替法官判案么

很高兴人工智能能够代替法官，以后可以放心的去犯罪了。