南京法院贡

① 南京法院的公务员多少钱一个月一年能拿多少啊谢了~~！！！

一般省会城市，刚入职公务员一个月3000左右，一年4万左右。现在补贴基本都取消了，福利彻底没有了，请谨慎公考。

② 南京法官是什么意思谁能介绍下！

南京法官指王浩，2006年南京“彭宇案”法官。由于此案件的审判结果对社会影响巨大，此人备受关注。

案件过程如下：

2006年11月20日早晨，南京老妪徐寿兰在南京水西门广场一公交站台等车时，被撞倒摔成骨折。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇表示无辜，有目击证人为其作证。

2007年1月4日，66岁的徐寿兰向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，索赔13.6万余元。

2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院认为本次事故的双方徐寿兰和彭宇均无过错。按照公平的原则，当事人彭宇对受害人徐寿兰的损失应当给予适当补偿。因此，主审法官判决彭宇给付徐寿兰损失的 40% ，共人民币45876.6元。判决结束后，彭宇表示不服判决。

(2)南京法院贡扩展阅读：

当时这起轰动全国的民事诉讼案一审判决后引起极大争议，有人对主审法官王浩的判决表现出了极度不满。

2008年3月15日，江苏省高级人民法院院长公丕祥在全国“两会”新闻中心举行的新闻发布会上，首度披露该案双方已庭外和解。

彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议的主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

至此，为时1年多的彭宇案画上了结案句号。

③ 南京彭宇案是怎么回事

南京彭宇案：

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

之后，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认撞人者是彭宇。徐寿兰告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。

“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。

2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：

1、彭宇与老人是否相撞。

2、应赔偿的损失数额问题。

法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。当天，老太徐寿兰的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

(3)南京法院贡扩展阅读：

案件影响：

“彭宇案”在一审期间，由于媒体的高度关注和连续报道，包括原、被告及法官等当事人均不堪其扰。徐寿兰老人因摔伤行动不便，在家养病的她不断接到陌生人的谩骂攻击电话，指责她“诬陷好人”；蹲守在她家门口的记者，一次次强行将话筒递进来要求采访。

彭宇面对一拨又一拨的记者和来自各方的诘问，也深感烦恼。因而双方在南京中院二审组织的庭前调解中，均提出了不再向媒体披露此案信息的要求。

对此，虽有相关司法解释可以允许当事人不公开民事调解协议的内容，但对及时公布、解析已被误读的彭宇案真相，造成了难以弥补的缺憾。

“彭宇案”在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，但办案单位并没有足够重视并对此进行正确引导，对判决之后可能出现的舆情也没有充分的预计。

当此案形成舆论热点后，又缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐步偏离事实真相，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差。

“彭宇案”被误读和放大的负面效应，既有办案部门操作环节的失误，也反映了公众对社会道德缺失、诚信危机的担忧。

④ 南京有几个法院

1955年1月，南京市人抄民法院改建为南京市中级人民法院，法院审判办公楼现坐落于南京市鼓楼区广州路35号。南京中院下辖11个基层法院，22个人民法庭。南京中院审判综合大楼审判区内设法庭30个，羁押室22间，调解室14间，执行局听证室5间。

南京市中级法院

地址：鼓楼区广州路35号

交通：儿童医院-公交车站

途经公交车：6路,48路,65路,91路,532路,y6路夜间

⑤ 愚蠢的南京法院与比利时法院的伟大判决出自哪里

首先，这个案情在今年有逆转，彭宇自己承认的确碰撞过老太，相关情况请自己查找； 其次，原po里援引的所有法官的话都不是法官的原话，我确定原po连判决书都没有看过。法官做的推理固然在我看来有些问题，但绝对不是这么简单粗暴。我其实很烦要给连判决书都不愿意看一看的看客们科普，尤其是我有睡眠障碍眼下困得像孙子，但是出于卫护法律的正义和秩序，我提示两点：1.本案的第一证据是彭宇和老太做的口供笔录；2.第一次庭审彭宇都没有说过自己是见义勇为，也没有否认过碰撞事实，而是在第二次庭审时才提出来，法官在事实推理上的确很为难。 3.我认为法官在这起案件的事实推理上有问题，但这种思维模式本质上不是“有罪推定”。但是可笑的是，民众和媒体对于法官在做“有罪推定”（恕我也现学现卖一下这个词的用法），到底是什么事实让你们认为彭宇一定是“见义勇为”？所有的目击证人证言和双方的口供，都无法确凿证明徐老太是彭宇撞的，但也没有办法排除一定不是彭宇撞的。如果我这样描述，一个人在派出所的口供、庭审前交换证据以及第一次开庭都没有说自己是“见义勇为”，却在媒体介入后拼命以“见义勇为”自居，这个事实在你们心里又会发生什么变化？ 请不要被媒体牵着鼻子走，舆论事实不是客观事实更不是法律事实。在彭宇案件前后我看到的只有媒体和民众对于“见义勇为”这件事一厢情愿的盲信，没有人去看事实层面的问题。 4.民事案件哪里需要扯到“有罪推定”、“有罪”，“有罪推定”也不是原po以为的这个意思，这种以讹传讹的话转之前先自我学习一遍。所以我说，我很烦法盲文，一喜欢乱扯白法律用语混淆视听，二连判决书和为什么这么判都不愿意钻研就开始开扯。 5.布鲁塞尔的那个案件的援引说明不了任何问题。首先起诉的是抢劫，是刑案，如果是最后定为无罪，可能因为男子有救助行为需要提倡，或者更大的可能是其本身洗劫已无知觉能力的人就不构成抢劫比如不符合暴力特征，这个和一起民事案件里如何推衍和认定事实，没有任何的可比性。所以我很再次说一遍，烦法盲文，逻辑混乱、自以为是。 6. 说到底，因为一个案例的判决就面对活生生的人不去救助，这是自私在驱动，其他的都是借口，因为在这种人的眼里：一条命比不上可能面临的金钱风险。这是人性之恶，这是无良媒体在兴风作浪，请不要怪罪法律。

⑥ 南京法院通过网上诉讼服务中心案件查询怎么查我怎么查不到怎么办急死我了

网络上面搜索南京中级人民法院服务中心系统

⑦ 南京法院院领导到无锡中院但院长的是谁

不同地区的中级人民法院院长不同的，应该与该市的行政级别挂钩。
北京市因是直辖市第一、第二中级法院院长的级别是副厅级。
其它市，为局级、副局级不等。

⑧ 江苏高院副院长和南京法院院长谁的级别大

一般级别是一样的

论职务当然高院的副院长大

⑨ 南京一法院判决书现“安徽省南京市”，这是哪里出了问题

这是法院工作人员的失职，其他审核人员也没有及时发现这个错误，竟然直接导致这份文书出现在了网络上。

众所周知，南京市是江苏省的省会，但是由于和安徽省离得很近。在江苏人的心中，南京的地位并不是非常高。网络上面流传着一张落款为江苏省南京市建邺区人民法院的判决书图片，这张图片中居然真的将南京市写成了安徽省的。根据记者的调查，该图片属实，因为工作人员的失误，所以才造成了这样的乌龙事件，这让江苏人哭笑不得。小编在看了该判决文书之后，觉得非常荒唐。南京作为六朝古都，属于江苏省，安徽省的经济是远远不如江苏省的。

1、法院的工作人员十分不负责任，居然会犯这么低级的错误。

这对于任何一个江苏人来说都是一种侮辱，江苏的内斗向来非常严重。安徽省作为江苏省的邻居，一直都饱受江苏省本地人的诟病，很多江苏人并不欢迎安徽人，他们普遍认为安徽非常穷。

你认为这份法院判决书的错误正常吗？你可以接受这样的错误吗？请说说你的看法！