法官打断律师发言海南
2.证明责任分配的不合理。证明责任的分配作为一个程序性问题，直接影响实体结论，不同的证明责任分配规则可能导致不同的实体处理结果。在刑事审判实践中，证明责任分配的不合理突出表现在非法证据排除的问题上。最高人民法院和最高人民检察院的司法解释都规定通过刑讯逼供等非法手段取得的言词证据不得作为指控和定案的依据，以司法解释的方式初步确立了我国的非法证据排除规则。律师的辩护内容也从定罪量刑等实体性辩护转向程序性问题的辩护。近些年来，辩护律师以侦查人员采用刑讯逼供等违法手段获得证据为理由要求排除“非法证据”的案例越来越多，但真正采纳律师意见排除“非法证据”的判例却比较鲜见。究其原因，在我国法律缺乏非法取证证明责任分配机制的情况下，法官不恰当地将证明“证据系非法取得”的责任强加于辩方，除非被告人及其辩护人拿出强有力的证据来证明，否则其辩护意见很难被采纳。根据有关的实证调查，基于刑讯逼供的辩护意见被采纳率不过8.7％，在律师提出排除刑讯逼供所获证据的申请，但最终未被采纳的案件中，有28.6％的案件，法庭让辩护律师举证，律师无法举出证据，法庭即认定律师的申请不能成立。⑥证明责任的分配应当考量公平、证据距离、便利和刑事政策等因素。在我国被追诉人被普遍羁押、看守所不中立、律师无讯问在场权，以及会见权和调查取证权均受到限制的情况下，法官将证明责任强加给辩方承担不但不利于被告人权利的保障，也使律师有关排除非法证据的合理意见难以被法院所采纳。
(四)法官心理层面的原因
1.失衡的心理。在我国目前条件下，法官的工资待遇相对来说还比较低，律师整体上的经济收入普遍要高于法官的收入，尤其是在经济发达的地区更是如此。面对同样一个案子，法官审判所花费的精力和付出的劳动量可能比律师从事辩护活动所花费的时间更多，然而他们每月却只有几千甚至几百元的固定收入，而律师一场官司下来却可以获得上万元的报酬。这种收入的反差使一些法官很容易产生失衡的心理。心态一旦失衡就需要矫正和补偿，以获得心理上的平衡。于是，在法庭审理中，随意打断律师的发言、限制律师的发言时间、对律师正确的辩护意见视而不见等等，就成为法官找回心理平衡的习惯方式。很多法官潜意识中认为“不能让律师自我感觉太良好，既有钱又体面”，在采纳律师合理的辩护意见时，经常表现出一种“心不甘情不愿”的态度，即便明知辩护意见有理有据也不愿轻易在判决中采纳或表述出来。
2.排斥的心理。在法院的判决中，我们经常会发现这样一种耐人寻味的现象：明明判决结果已经考虑了律师的辩护意见，而判决书在论理中却声称不予采纳辩护意见。据一项调查显示，在律师人均办理的13.62个案件中，明确表示不予采纳，但事实上吸收了辩护意见的有0.85件，占6.2％。这种处理方式对当事人的权利并无大碍，但却体现出了目前相当一部分法官对待律师辩护的一种复杂态度，即法官在潜意识里对律师仍是心存抵触，有意无意地贬抑律师作用。⑦用有些法官的话讲“有理也不让律师说出来”，似乎过多地采纳律师意见就显得法官水平学识都要比律师低。在司法现实中，法官总有“高人(律师)一等”的感觉，可以与检察官“平起平坐”，和控方具有一种天然的亲近感，对辩护律师无形中持一种排斥心理，对律师缺乏基本的尊重和认同。把律师辩护简单看做是履行一个手续、走一道程序，甚至把律师履行正当的辩护职能视为审判的障碍。于是，就出现了“辩与不辩一个样”、“你辩你的，我判我的”这样一种司法现实。
二、律师正确辩护意见难以被采纳的危害
(一)实体正义的背离
辩护权存在的理论根据之一就是权力制衡理论，通过权利来制约权力，防止权力的恣意和滥用。以辩护权约束和限制公诉权，并对审判权的行使主体施加积极的影响，防止“偏听偏信”、把裁判结论仅仅建立在控方证据和意见的基础上，做到“兼听则明”、倾听不同的声音，在双方的对抗和辩论中发现事实真相，从而作出全面准确的判决。“对法官而言，辩护制度的价值在于将法官的个人能力提高到某种阶段，以至能借助别人的眼睛来透视真实，能够在‘人情法理’范围内尽量大公无私和摆脱偏见的羁绊。”⑧法官在公开场合直接听取控、辩双方的辩论，有利于法官形成正确的内心确信，有利于防止法官认识出现主观片面性和随意性而背离客观真实。⑨这无疑能够促进实体正义的实现。司法实践中法官对律师的辩护意见重视不够，不耐心倾听、不认真分析研究辩方的证据和合理意见，不但不利于真实的发现，还往往是导致错案的根源。在北京大学法学院陈永生副教授所作的对我国近年来20起典型冤案的研究中发现，有17起案件(85％)的辩护律师都尽到了应有的职责，正确指出了侦查、检察机关的指控以及法院裁判中存在的问题，证明犯罪嫌疑人、被告人是无罪的(后来证明这些辩护意见都是正确的)。但因种种原因，侦查、检察机关以及法院都未予采信，导致案件被错判，有的甚至被交付执行死刑。⑩心理学的规律表明，裁判者只要听取一方面的声音，就容易造成认识上的偏差和失误；而听取双方的意见，尤其是听取双方相反的观点和主张，则在认定事实和作出裁判方面要谨慎得多。事实上，对于法庭审判者以特有的时空和裁判方式而言，最有效地防止错误的手段是允许不同甚至相反的声音同时出现，从而避免那种因为单方面接触所带来的误判之危险。尤其是法官在开庭前已经接触了警察、检察官以各种方式提供的信息的情况下，听取辩护律师的声音几乎可以成为防止事实认定错误的唯一有效途径。(11)
(二)程序正义的失落
现代司法正义具有双重内涵，它不仅仅是实体正义之实现，还体现为程序正义之维护，不但重视结果的真实正确，更强调实现结果的过程本身独立的价值。我国台湾地区学者黄东熊认为：“刑事诉讼法所期求者，乃有实体面之正义与程序面之正义。实体面之正义，乃以进行刑事诉讼为手段而求实现，而程序面之正义，则在刑事诉讼之过程本身求实现。”(12)美国学者戈尔丁在“自然正义”原则的基础上提出了关于程序公正的九项标准：(1)与自身有关的人不应该是法官；(2)结果中不应含纠纷解决者个人利益；(3)纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见；(4)对各方当事人的意见均应给予公平的关注；(5)纠纷解决者应听取双方的论据和证据；(6)纠纷解决者应只在另一方在场的情况下听取对方的意见；(7)各方当事人都应得到公平机会来对另一方提出的论据和证据做出反应；(8)解决的诸项条件应以理性推演为依据；(9)推论应论及所提出的所有论据和证据。(13)我国学者陈瑞华教授指出程序正义具有两项显著特征：第一，程序正义主要体现在与案件结果有利害关系的人，在司法裁判制作过程中是否受到公正的对待；第二，程序正义主要体现在利害关系人要有机会充分而有效地参与到裁判过程中来。程序正义理论中的核心概念是“参与”。(14)我们以上述程序正义的标准和特征为参照，来透视我国律师的辩护意见难以被采纳的机制是如何损害程序正义之实现的。首先，作为纠纷解决者的法官既不独立也不中立，他(她)在裁判中受制于法内和法外各种势力的影响和干预，并且带有明显的追诉倾向。其次，法官对控、辩双方未能做到公平对待、一视同仁，而是对辩护律师持有一定的偏见，对控诉意见和辩护意见未能给予同等的注意，重公诉、轻辩护，“厚此薄彼”。再次，纠纷解决者在另一方(辩护律师)不在场的情况下听取控方的意见，决定被告人的命运。例如，检察院和法院对案件处理“交换意见”、政法委召开的公、检、法“三长会”，都是在没有辩护律师参与的情况下进行的，审判方与控方单方面接触交涉讨论对被指控者的处置问题，缺乏正当性依据，往往达成满足控方要求的妥协。(15)最后，法院的判决书没有充分说明理由，对辩护律师的主张和意见不作回应，对拒绝采纳辩护证据没有提供相应的解释，其推论很少论及辩方的论据。所以，尽管律师也参与了法庭审理和辩护，发表了辩护意见，但这只是形式上的参与，远未达到“充分有效”参与的程度。因为他们不能通过参与法庭辩护对裁判者的结论施加富有成效的影响力，判决的结果很多时候也不是从经过当庭调查、辩论而采纳的证据、意见和主张中产生。因此，中国的辩护律师其实行使的仅是“形式上的辩护权”而非“实质上的辩护权”。
❷ 口才差的人能够当律师吗
。后来跟我老师出庭留心观察过这种现象，无论是基层法院还是中级法院或高院，几乎法官都是这样，如果一方律师不断的重复事实，每引用一个法条都要将其来龙去脉讲一遍，唯恐大家不懂时，很多法官都会打断律师的大论，直截了当的让其回答法官归纳出的争议问题，在这时占主导的并不是你的口才，而是你对案件本身的认识和法律水平的熟练应运程度。
❸ 法官庭审中再给当事人举证时间终止庭审符合法定程序吗
法庭这基本就是法官说了算，他可以随便打断律师说话，法官的权威还是很大的。
❹ 庭上人民陪审员能打断律师不让其辩论阐述自己的观点吗人民陪审员是不是决定了案件的审理结果
人民陪审员除了不能担任审判长外，和审判员有同等地位。在你说的情况中，不让一方律师发言，显然有违公正。
可以对人民陪审员提出回避。但根据民事诉讼法第46条的规定：当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。
自己调查。
人民陪审员可以提出意见，但不能决定案件审理结果。
合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
❺ 有没有规定法院应该发给代理律师裁判文书
请参照《最高人民法院关于依法切实保障律师诉讼权利的规定》
为深入贯彻落实全面推进依法治国战略，充分发挥律师维护当事人合法权益、促进司法公正的积极作用，切实保障律师诉讼权利，根据中华人民共和国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、律师法和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于依法保障律师执业权利的规定》，作出如下规定：
一、依法保障律师知情权。人民法院要不断完善审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开“三大平台”建设，方便律师及时获取诉讼信息。对诉讼程序、诉权保障、调解和解、裁判文书等重要事项及相关进展情况，应当依法及时告知律师。
二、依法保障律师阅卷权。对律师申请阅卷的，应当在合理时间内安排。案卷材料被其他诉讼主体查阅的，应当协调安排各方阅卷时间。律师依法查阅、摘抄、复制有关卷宗材料或者查看庭审录音录像的，应当提供场所和设施。有条件的法院，可提供网上卷宗查阅服务。
三、依法保障律师出庭权。确定开庭日期时，应当为律师预留必要的出庭准备时间。因特殊情况更改开庭日期的，应当提前三日告知律师。律师因正当理由请求变更开庭日期的，法官可在征询其他当事人意见后准许。律师带助理出庭的，应当准许。
四、依法保障律师辩论、辩护权。法官在庭审过程中应合理分配诉讼各方发问、质证、陈述和辩论、辩护的时间，充分听取律师意见。除律师发言过于重复、与案件无关或者相关问题已在庭前达成一致等情况外，不应打断律师发言。
五、依法保障律师申请排除非法证据的权利。律师申请排除非法证据并提供相关线索或者材料，法官经审查对证据收集合法性有疑问的，应当召开庭前会议或者进行法庭调查。经审查确认存在法律规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
六、依法保障律师申请调取证据的权利。律师因客观原因无法自行收集证据的，可以依法向人民法院书面申请调取证据。律师申请调取证据符合法定条件的，法官应当准许。
七、依法保障律师的人身安全。案件审理过程中出现当事人矛盾激化，可能危及律师人身安全情形的，应当及时采取必要措施。对在法庭上发生的殴打、威胁、侮辱、诽谤律师等行为，法官应当及时制止，依法处置。
八、依法保障律师代理申诉的权利。对律师代理当事人对案件提出申诉的，要依照法律规定的程序认真处理。认为原案件处理正确的，要支持律师向申诉人做好释法析理、息诉息访工作。
九、为律师依法履职提供便利。要进一步完善网上立案、缴费、查询、阅卷、申请保全、提交代理词、开庭排期、文书送达等功能。有条件的法院要为参加庭审的律师提供休息场所，配备桌椅、饮水及其他必要设施。
十、完善保障律师诉讼权利的救济机制。要指定专门机构负责处理律师投诉，公开联系方式，畅通投诉渠道。对投诉要及时调查，依法处理，并将结果及时告知律师。对司法行政机关、律师协会就维护律师执业权利提出的建议，要及时予以答复。
❻ 法官在法庭上总爱打断律师的话，律师有什么对策吗
直奔主题！不要说题外话，不要重复，说一遍都记上了。
在开庭时，曾遇到一个律师，在法庭上严厉抨击国家法律制度，当即就打断他了。他不服气，又要说，再次打断。并警告他：不要在法庭上抨击法律！作为一个法律工作者，要对国家法律最起码的尊重，尤其是法庭上。至于对法律有看法和建议，可在学术讨论时再说，也可以写成论文发表
❼ 法官在法庭上总爱打断律师的话，律师有什么对策吗
1、首先是有些法官素质不高，摆出一种居高临下的姿态，他们认为打断律师的讲话是他们的权利。
2、也有的法官先入为主，以为了解案情，不想过多听律师的陈述。
3、也有的律师讲话罗嗦、重复，法官听后就立即打断，是律师的原因。
4、解决的办法：一是律师不能改变法官，只能适应法官；
二是律师发言要简练，不要罗嗦、重复；
三是律师发言要有提纲，不能随意讲话。
❽ 法官什么情况下应当制止律师发言
作者：宋振江律师（河北浩博律师事务所主任,全国优秀律师）按：律师与法官的关系是个敏感话题。年轻律师常常追问，老律师却又缄口不提。许多青年律师往往在此误入歧途。下面是本人的一点体会。感谢李文召律师的整理。律师行业属于中介机构，是提供服务的，但又不同于一般的服务行业。律师的性质决定其要有绅士风度，贵族血统，这就要求律师拿捏好分寸，做到不卑不亢。当事人是你的客户，客户就是上帝，不能拒人于千里之外；法官呢，手里握着公权力，也不能太装，这些关系都得处理好，所以律师在处理这些关系上是很有讲究的。律师面对不同的当事人也是不一样的，当事人有穷富之人，也有城乡之别，雅俗之别，面对不同的人，得说不同的话。同样，法官跟法官也是不一样的，基层法官和中层以上的法官完全是不同的风格，基层法官相对来说更入俗一点，而中层以上的法官学院派的就多一点，可能更儒雅一些。有的法官很愿意跟律师接近，是想榨点油水，律师越是面对这样的法官越是得注意，这样的法官最容易出事。律师应该接近有思想有品位的法官，建立起来君子之交，找到一种知音、知己的感觉。往往这样的法官还是潜力股，有升迁的可能，一般人缘也好，能帮一些忙。在中国，律师完全不跟法官搞关系，是不现实的，也是不可能的。所以，律师跟法官打交道，交朋友，关键就是怎样打交道，交怎样的朋友的问题。律师跟法官还是要交真诚的朋友，从法官中找到真正的友谊。这样至少在这个法院，会避免很多小麻烦，比如至少进门问题解决了吧，另外还可能知道一些内部消息。多少律师就是因为不知道内部消息被当事人炒掉了。当事人都打听到的消息，律师还不知道呢，当事人还怎么信任你？好多年轻律师说做不下去，一方面是案源问题，再一个就是有了案子，一个法官都不认识，也很难做下去，所以说律师在某个法院里面，一定要跟某个法官建立一种友好的关系，但是也不要把这种关系想得多肮脏，关键是一定要选择好法官，有些法官很愿意为你服务，但是这种服务是有偿的，这是很危险的，面对这样的法官，一定要注意，不能深交，一旦法官出事，律师也会被牵扯进去。这样的法官就好比是易燃易爆品，检察院盯的也比较紧，是很危险的。法官是有优劣之分的，选择一个好的法官，首先是选择了安全，同时也是选择了发展，这样的法官一般都发展得比较好，再者，律师不可能跟所有的法官都建立好关系，找一个好的法官，可以起到以点带面的作用，给案带来方便。很早以前景法官就说过这样一句话“吃饭不案，案不吃饭”。这是一种很通俗的说法，朋友跟朋友之间不可能不吃饭，但是有一个前提就是在没有案子的情况下吃，这就靠人的自律。在这种情况下，律师不要给人施压，不要像拧螺丝一样，越拧越紧。长期的交往，不要太短见。还有一句话就是“徇私不枉法，枉法不徇私”，前半句是说，别的律师跟法官交谈可能得注意方式，法官也可能不太有耐心听，但是作为朋友的律师来了，说话更随便一点，法官也更有耐心听下去。但是法官也不一定就按律师的意思，要维护公正，这在中国才是现实的；后半句相对就不太好理解，但一说就明白，是指，有些案子判的可能是有问题，但是绝对不是因为徇私，可能是基于各种压力，比如社会稳定啊，上级压力呀等等，但是一句话，和“私”无关。这样的法官交往起来是很让人放心的。真正的朋友不会因为别的顾忌疏远，但是可能会因为他的提拔，事务多了，避讳也多，见面不太方便，但是感情还是很好。跟法官交往，还要注意要客观的对待，有的法官，或者不跟律师交换意见，或者是交换起来，容易针锋相对。这种情况，一是因为法官可能受贿，站在对方立场说话；再一个是，法官从策略角度来讲，他听一方律师的意见，对方不在场，避免一面之词，要扮演对方的角色，来进行一场辩论，其目的是了解真相，寻求公正，当然也不排除在调解的时候压你一把。不要因为这个对法官怒发冲冠，对立起来。当然也有一种法官，看卷后，确实会有先入为主的认识，不善于掩饰自己的观点，在面对律师时把自己的观点流露出来了，这样的法官是最可爱的，很淳朴的。这样的法官，律师更不能把他当敌人，这更容易成真正的好朋友。知道他在想什么才知道怎样去应对，怎样去组织证据，不要拘泥于去探究没有说服法官的原因，法官很多时候会受到政策或上级的干扰，不能因此对他本人产生成见，要一个案子交一个朋友，而不是给自己添一堵墙，有的律师就做的很好，就是因为与人为善，善交朋友。律师就是要把法官当做自己的盟友，本来对方当事人一方已经是对立面了，更没有必要与法官相悖。要想交到层次较高的朋友，很重要的一点是自身要具备较高的素质，自身的素质达不到，这样在法官的眼里也会受鄙视。律师作为一个没有公权力支撑的社会角色，要想与法官平等交流，就要凭借自身较高的素质。通过在与法官的沟通交谈中，就能感知案件的走向。律师自身强大，自身修养较高，有人格魅力，才能有希望结交到良师益友，此外，不要指望与所有的法官结交，总有远近之分，法官与律师交往也有选择性，要考虑安全性，不可能结交那些心无城府的人，引起不必要的麻烦。法官与律师的交流不排除出于善意的相互帮忙，特别是在个人生活方面，比如买车买房子女入学等等方面，凭借自己的资源为别人方便，这与行贿受贿是有明显区分的。再有，要不吝于赞美法官，无论是公共场合还是私人社交场合要去肯定法官，可能这些赞美有助于其升迁，关系自然拉近。还可以组织一些有益的活动，例如踢足球、旅游之类的活动，都能增进关系。在中国做律师，水至清则无鱼，单纯，不能与法官只有纯粹的业务关系，肯定是要建立个人关系。最后，也是很重要的一点，与法官的交往要保持低调，不能到处炫耀，否则法官会提防你，把你拒之千里。
❾ 法庭上法官为什么不让原告向被告提问题，法官说，原告你这么能说，为什么还请律师，为什么还要告到法庭，
法庭上答辩是有规定的，你的律师就是负责在庭上为你答辩的，这是他的职责，你只能通过内律师，告容诉他你需要问得，再由律师发问。
拓展回答：
出庭开庭注意事项：
法院开庭审理案件时，合议庭的审判长或者独任审判员主持法庭的审判活动，指挥司法警察维持法庭秩序，保障审判活动的正常进行。
出庭的辩护人、诉代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员和其他诉讼参与人应当衣着整洁。
审判人员进入法庭和审判长或者独任审判员宣告法院判决时，法庭内全体人员应当起立。
诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹。
诉讼参与人发言、陈述和辩论，必须经审判长或者独任审判员许可。
在辩论中，当事人应注意以下几点：
是辩论的语言应简单明了并富有逻辑，不得有对对方进行侮辱、谩骂等人身攻击性的语言。
是辩论应紧紧围绕案件争议焦点，不可对一些旁枝末节纠缠不清而忽略主题。
是下一轮的发言不得重复上一轮发言的观点与内容。
是如欲打断对方的辩解而欲与其辩论，应经审判长许可。
❿ 隔行如隔山，请行内的律师朋友对“女法官打断律师”一事发表一下自己的看法
律师的职业道德是什么？律师的道德底线在哪里啊？谁给钱就可以无原则的辩护吗？还是钱就是律师的道德底线？